EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA DÉCIMO PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL PARA EL ACUSADO: VERMAN ROMMY JIMENEZ PARADA. EXP. 16/21 NUREJ: 201120388 El tribunal 11º de sentencia en lo penal de la capital, dentro del proceso penal que sigue el ministerio público contra VERMAN ROMMY JIMENEZ PARADA por el supuesto delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, ordena que se NOTIFÍQUE con: ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL CAUSA No. 16/21 NUREJ: 201120388 En Santa Cruz de la Sierra a horas 15:00 p.m., del día miércoles 03 de noviembre de 2.021 años., en el Salón de Audiencias, piso 10 se reunieron los miembros del Tribunal Decimo Primero de Sentencia de la Capital, conformado powr la Presidente: Dra. CLAUDIA KARINA ROMERO USTARES, Dr. ALEX BEJARANO YAVETA, DRA. ZULEMA E. MEDINA M., y la secretaria DRA. REBECA V. GUZMAN TORREZ objeto de celebrar la audiencia de Juicio Oral, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra del acusado VERMAN ROMNY JIMENEZ PARADA por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS. PRESIDENTA: Por secretaria, informe sobre las notificaciones a las partes y la presencia de las mismas en esta sala de audiencias. SECRETARIA: Buenas tardes señora presidenta, se informa que para la presente audiencia todos los sujetos han sido legalmente notificados, asimismo indicar que no se encuentra presente el acusado Sr. Verman Rommy Jiménez estando solo su abogada Dr. Iris Ajuacho Rojas, se encuentra presente el representante del Ministerio Público Dr. Freddy Guzman Zapata, es todo cuanto a informe. PRESIDENTA: Se tiene presente el informe por secretaria, y con el informe se corre traslado el representante del Ministerio Público. MINISTERIO PUBLICO.- Muchas gracias, habiendo escuchado el informe por secretaria en el cual ha establecido a viva voz de que no está presente el acusado en ello implica que se ha dado estricto cumplimiento a la notificación y en lo que establece el art. 87 cpp., de la rebeldía es preciso establecer que el Sr. Acusad ante el llamado de la autoridad judicial debió estar presente de manera física en esta audiencia primer elemento a ser considerado en tal sentido el PP es bien claro en establecer que cuando no se tiene la comparecencia sin justificación material objetiva y demostrable corresponde declarar la rebeldía en este caso del acusado, en tal sentido a los efectos de garantizar en este caso en particular el desarrollo del juicio oral la aplicación de la ley que son centrales en la cual la justicia tiene que versar solicitar a su autoridad que se libre el correspondiente mandamiento de aprehensión en contra del hoy acusado también solicitar que se publiquen sus datos y señal en medio de circulación nacional a los efectos de que conozca de la Sistema de Registro Judicial SIREJ decisión emanada por el tribunal por otro lado solicitar se elabore el oficio correspondiente al Rejap también se libre mandamiento de arraigo a los efectos de que se pueda arraigar al Sr. VERMAN ROMNY JIMENEZ PARADA en tal sentido nos amparamos en el art. 87 y 98 del Código Procedimiento Penal., y solicitar de manera fundamentada libre auto declarando la rebeldía del mismo, eso es todo. PRESIDENTE.- Se tiene presente, tiene la palabra la defensa técnica. DEFENSA TECNICA.- Gracias, toda vez que en cuadernillo procesal no cursa descargo del edicto judicial y es más se pudo evidenciar de que el edicto judicial es un borrador y no tiene la firma sus autoridades en lo cual puedan imponer y ordenar la notificación para el presente acto y toda vez que no se cumple con la notificación realizada al Sr. Verman voy a solicitar conforme en lo que enmarca el art. 24 solicitar el rechazo de solicitud de Rebeldía solicitada por el Ministerio Público toda vez que el Sr. Desconoce de este acto y ante tal desconocimiento no se puede aludir una incomparecencia del presente acto, esto es todo. PRESIDENTE.- Se tiene presente, de acuerdo a lo manifestado por la defensa y de la revisión del cuaderno se puede establecer de que la notificación para la audiencia del día 06 de septiembre 2021 la cual se habría realizado por edictos de prensa no habiendo asistido el mismo a dicha audiencia y habiéndose suspendido por otro motivo se vuelve a señalar audiencia para el día miércoles 03 de noviembre para las 15:00 p.m., y de acuerdo al informe por secretaria manifiesta que se habrían realizado las notificaciones y también haberse subido al sistema la notificación para el día de hoy para el acusado y sin embargo de que el sistema no imprime la notificación realizada por que manifieste haber un error en este sentido al no constar con la copia que evidentemente se haya hecho efectiva la notificación al acusado con el decreto de fecha 14 de octubre del 2021 para el señalamiento de la presente audiencia se va diferir la presente audiencia para el día MIERCOLES 10 DE NOVIEMBRE DEL 202 A HORAS 11:30 A.M. por secretaria procédase a realizar la: ? NOTIFICACIÓN AL ACUSADO CON EL PRESENTE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA. Las partes presentes quedan notificadas con el presente señalamiento. HA CONCLUIDO LA PRESENTE AUDIENCIA… Mediante edicto conforme lo establece el art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173 con la advertencia para que comparezca al Tribunal. Fdo. DRA. REBECA V. GUZMAN TORREZ, Secretaria del Tribunal 11 º de Sentencia. Santa Cruz de la Sierra, 08 de noviembre de 2021 Sistema de Registro Judicial SIREJ :24154017 :23386


Volver |  Reporte