EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA LA VICTIMA: NANCY CARVAJAL GIL LA DRA. LILIAN MORENO CUELLAR – JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO, QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE JUAN CARLOS VARGAS PEÑA; Se ha ordenado la citación con las siguientes actuaciones: ACTA DE AUDIENCIA DE CONTINUACION DE JUICIO ORAL QUERELLADO: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA NUREJ: 70220730 - EXP.: 74/20 En Santa Cruz de la Sierra a horas 14:30 p.m. del día miércoles 01 de septiembre del 2021, se reunió el Juzgado de Sentencia en lo Penal 14°de la Capital, conformado por el señor Juez Dra. LILIAN MORENO CUELLAR y la secretaria Abg. VERONICA ROJAS GALVIS, con el objeto de llevar a cabo la audiencia de CONTINUACIÓN DE JUICIO ORAL dentro del proceso penal por el supuesto delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de señor JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. JUEZ. - Instalada que fue la audiencia la Sra. Juez ordenó que por Secretaría se informe sobre las notificaciones a las partes y quienes se encuentran en la presente sala de audiencia. SECRETARIA. – La suscrita secretaria tiene a bien informar que todas las partes se encuentran legalmente notificadas, habiendo quedado notificado el abogado del imputado el Dr. Duberty Mauricio Silva Kreuzer en fecha 20 de agosto, así como al representante del ministerio público, se ha notifico mediante edicto judicial Nancy Gil, se ha oficiado y diligenciado el oficio de conducción de detenido, así como se ha notificado de manera personal al imputado y al ministerio público y se ha oficiado los mandamientos de comparendos para los testigos de cargo ofrecidos por el ministerio público; encontrándose presente en sala de audiencia el representante del ministerio público el Dr. Iván Tristán, el imputado Juan Carlos Vargas Peña asistido de su abogado de Defensa Publica el Dr. Duberty Mauricio Silva Kreuzer; no encontrándose presente en sala la víctima y los testigos de cargo ofrecidos. Es todo cuanto informo a su autoridad para los fines consiguiente a ley. JUEZ. - Se tiene presente lo informado por la secretaría, y conforme al mismo, cediéndosele la palabra al representante del ministerio público ya que estamos en etapa de juicio oral en la producción de pruebas de cargos testificales tiene la palabra doctor. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Gracias señora juez toda vez que son dos los testigos que ha ofrecido mi colega uno es Tnt. Oliver Miranda que me he comunicado con él y se encuentra en la ciudad de la paz, la otra es la policía Génesis Marín la cual me he comunicado también el día de ayer con ella está en operativos me dice que está siendo realizado por el comando departamental por lo cual se ha visto imposibilitado de venir a este juicio y siendo que hay una Sistema de Registro Judicial SIREJ imposibilidad material de parte de los dos testigos uno que está en la ciudad de la paz y otro porque está en un operativo en este momento el suscrito fiscal va a renunciar a los testigos y va a pasar directamente a las pruebas documentales. JUEZ. – Se tiene presente la renuncia de los testigos de cargo ofrecidos. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Señora juez voy a pedir la judicialización de las 10 pruebas que se ha presentado en la acusación como es 1. Formulario de la denuncia, 2. Que es el formulario preliminar, 3. Que es el informe de intervención policial de acción directa, 4. Narco test, 5. Acta de aprehensión, 6. Informe médico de la clínica maure, 7. Croquis de referencia, 8. Es el muestrario fotográfico, 9. Declaración informativa del acusado y 10. Imputación formal, entonces señora juez en cuanto pido que se pueda judicializar estas pruebas para lo cual pido a su autoridad pueda correr en traslado a la parte contraria. JUEZ. – Por secretaria córrase en traslado las pruebas presentadas por el ministerio publico la defensa técnica para ver si tiene algún incidente de exclusión probatoria lo plantee. ABG. DE LA DEFENSA DR. DUBERTY MAURICIO SILVA KREUZER. – El código determina que todo certificado médico podrá ser válido si este estuviere ratificado o dado el visto bueno por el médico forense esta prueba misma no cuenta con esa verificación y peor aún no es hecha el forense que determino los días de impedimento y todo lo que conlleva a eso a nuestra ley penal como las demás leyes, es en mérito de lo cual solicito la exclusión de esta prueba basándome en la ley y la SCP 0847/2017 la misma que nos señala este punto que toda lesión sea de la víctima o del imputado deberá ser acreditada por los profesionales médicos forenses que ejercen en el ministerio público porque son de ellos que dan la fe probatoria y por ello por lo tanto legal de manera que cualquier otro certificado médico puede ser presentado necesariamente puede ser refrenado por el médico forense del ministerio público si no carece de toda validez legal vale decir no es idóneo en base a esta SCP solicito la exclusión probatoria de la prueba del informe médico pd6, voy a adjuntar la sentencia. JUEZ. – Se le cede la palabra al ministerio público para que conteste el incidente de exclusión probatoria. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Gracias señora juez, ha solicitado el abogado la exclusión de la prueba documental 6 el informe médico que hace la clínica maure de que efectivamente este informe dice, la paciente Nancy Carbajal Gil de 34 años de nacionalidad boliviana, llega a emergencias de la clínica maure una ambulancia dice inmovilizada y que es una paciente que tiene un cuadro clínico de más o menos una hora de evolución bien, señora juez el fundamento por el cual pide que se excluya esta prueba es porque manifiesta el abogado de que la ley señala cual artículo señala eso de que un certificado dice medico tiene que ser abalado por un forense, exactamente al revés dice la ley efectivamente antes había esta jurisprudencia estas sentencia es bastante anterior dice 2017 el tribunal constitucional ha establecido señora juez exactamente al revés que un certifico medico dado ´por un médico particular puede ser considerado por la autoridad jurisdiccional en cuanto a su contenido y que no es necesario que sea el forense quien ratifique eso, incluso hasta la fotocopia ahora se pueden introducir en juicios hay sentencias en ese sentido, esta sentencia cabe decir que para una Sistema de Registro Judicial SIREJ sentencia constitucional pueda ser tomada en cuenta y su ratio incidendi sea tomado en cuenta tiene que tener un supuesto del hecho, un hecho que trata de similar al caso que se está atendiendo, en el caso presente vemos que este es un caso diferente no es similar al caso que estamos tratando el día de hoy se trata esta de un accidente de tránsito donde el actual imputado a causado lesiones a una persona Nancy Carbajal Gil de 34 años estando en estado con alcohol bajo el efecto del alcohol y este certificado médico porque se ataca al certifico medico sin ninguna base legal dice la ley dice pero no dijo cual ley el procedimiento penal, el código penal, constitución no dice que norma que articulo este certificado o informe de la clínica un particular como por ser una persona jurídica no tenga valor legal donde dice eso es más el procedimiento penal ahora habla de la libertad probatoria y es más el procedimiento la jurisprudencia ha sido uniforme en el sentido de aceptar este tipo de pruebas y es por eso que no existe una norma procesal penal y es por eso que no ha podido citar porque no existe de que diga que un certificado expedido por un médico particular no puede ser considerado por la autoridad por eso señora juez y siendo que esta sentencia se basa a un hecho diferente ya el supuesto hecho es diferente al caso que se toca en este caso en concreto por lo cual las sentencias para que puedan ser aplicadas tienen que ser que tener como su base un mismo hecho parecidísimo, por lo cual señora juez voy a pedir a su autoridad que se sirva rechazar el incidente de exclusión probatoria que lo único que busca señora juez ante la contundencia del hecho porque ni el mismo pudo negar que tuvo un accidente de tránsito no puede negar que estaba bajo efecto de alcohol entonces hay una verdad material a todas luces entonces trata de sacar esta prueba que dice que hay una persona que esta con heridas que está en la clínica y es más las fotos dicen ahí están las heridas esta la clínica está en el aparato que le ponen en el cuello es una verdad material que no se puede sacar por nada del mundo, quieren tratar de sacar este informe para poder sacar y decir no se ha probado que hay lesiones de ninguna naturaleza pido la absolución por lo cual señora juez esa es la única finalidad que tiene el presente incidente pido que se rechace el mismo y se judicialice esta prueba que es el informe médico. JUEZ. – Se tiene presente los fundamentos de contestación del ministerio público, conforme lo establece el art. 345 del CPP la suscrita juez va a emitir resolución del presente incidente al momento de dictar sentencia, cuanto la prueba documental exceptuando la numero 6, las 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 y 10 por secretaria dese lectura a las partes más sobresalientes. SECRETARIA. – La suscrita secretaria da lectura a las pruebas documentales de cargo presentadas, pruebas documental 1 cursante a fs. 1 del cuaderno de prueba consistente en papeleta de denuncia e información de fecha 22 de abril de 2018 elaborado por el Tnte. Oliver Mirando, prueba documental 2 cursante a fs. 2 consistente en informe preliminar de fecha 22 de abril de 2019, prueba documental 3 de fs. 3 consistente en informe de intervención policial o acción directa de fecha 22 de abril de 2019 realizado por el policía Eloin Génesis Marín, prueba documental 4 cursante a fs. 4 acta de prueba de test de alcohol de fecha 02 de abril de 2019 dando positivo para alcohol 1.5, prueba documental 5 acta de aprehensión de fecha 22 de abril de 2019, prueba documental 7 cursante a fs. 7, Sistema de Registro Judicial SIREJ croquis de la ubicación del caso numero 155 elaborado por el teniente Oliver miranda de Herrada, prueba documental 8 de fs. 8 consistente en muestrario fotográfico del vehículo protagonista y la pasajera internada en la clínica maure, prueba 9 cursante a fs. 9 consistente en información policial por el señor Juan Carlos Vargas de fecha 22 de abril de 2019, prueba documental 10 cursante a fs. 10 memorial de inicio de investigaciones imputación formal con aprehendido de fecha 22 de abril del 2019. Es todo en cuanto tengo a bien dar lectura señora juez. JUEZ. – Se tiene presente la lectura de la prueba documental de cargo presentada por el ministerio publico las mismas que quedan introducidas y judicializadas para su valoración en juicio oral. Tiene la palabra doctor tiene más pruebas que producir. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Señora juez es todo he concluido. JUEZ. – No hay pruebas de descargo por secretaria infórmese si hay pruebas de descargo. SECRETARIA. – La suscrita informa que de acuerdo a la notificación de fs. 38 y 39 de obrados hasta la fs. 41 no cursa memorial de ofrecimiento de pruebas del acusado. Es todo en cuanto tengo a bien informar. JUEZ. – No habiendo pruebas de descargo que producir, habiendo concluido con la fase de producción de pruebas llevando a la parte culminante del juicio oral, se le va a ceder la palabra al representante del ministerio público para que presente sus alegatos de conclusiones. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Gracias señora juez, cuando se presentó la acusación ante su despacho había dicho mi colega fiscal de que en dicho pliego acusatorio de que en esta oportunidad cuando se celebre el juicio oral íbamos a demostrar ante su autoridad dos cosas concretísimas la primera es que ha existido un hecho es que el día lunes 22 de abril del año 2019 a las 13:00 de la mañana se ha suscitado un accidente de tránsito dijimos en la acusación y que en ese accidente de tránsito ha sido protagonista el hoy acusado el señor Juan Carlos Vargas con que demostramos que eso ha sucedido efectivamente, demostramos señora juez con el formulario de denuncia que es la prueba número 1 esta es la prueba aquí está la denuncia papeleta de denuncia e informaciones detalles del hecho se formaliza denuncia sobre un hecho de tránsito encunetamiento bajo influencia alcohólica protagonizado por el señor Juan Carlos Vargas que es el actual acusado bajo influencia alcohólica, edad 38 años, el cual se encontraba en ese momento al mando de un vehicula que es un automóvil marca Toyota plomo con placa 1866SUP que es de servicio particular ósea taxi y que a consecuencia de ese encunetamiento porque lo que paso es que se encuneto dice el señor y al encunetarse lo que hizo fue golpear a la señora Nancy Carbajal de 34 años de edad, esa señora Nancy fue auxiliada ahí mismo en el lugar y fue trasladada a la clínica para que le presten el servicio médico esta señora dice tenía un trauma de columna cervical el hecho ha sucedido ese accidente de tránsito ahí exactamente en el sexto anillo en la zona este ha sucedido el hecho y el actual imputado acusado ha sido el protagonista de este hecho eso demostramos con la denuncia también señora juez demostramos ese hecho con el informe preliminar que ha sido judicializado el informe preliminar que ha sido evacuado por el fiscal, ha sido firmado por el teniente miranda y ese Sistema de Registro Judicial SIREJ informe preliminar el teniente mencionado hacía referencia a lo que dice la denuncia en la fecha y ahora y de acuerdo a las primeras investigación se produjo este accidente de tránsito bajo influencia alcohólica con lesionada protagonizada por el señor Juan Carlos Vargas y dice conductor del automóvil que es un taxi Toyota con placa 1866CUB donde se ha producido este hecho en la avenida del sexto con orientación de norte a sur y quien por estar en estado inconveniente bajo efectos del alcohol ha perdido el control del motorizado ha llegado a encunetarse en el canal se entró al canal a cuya consecuencia la acompañante del conductor que era una señora que iba a su lado la señora Nancy Carbajal ha quedado lesionada que tipo de lesión trauma de columna cervical, eso está demostrado por el informe preliminar pero con que otra prueba también se demuestra este hecho señora juez con el acta de acción directa policía génesis Marín que dice el acta de acción directa, por instrucciones de kl20 nos constituimos al sexto anillo del virgen de cotoca el trillo que es lo que cuesta la verificación de un hecho de transito con personas heridas llegando al lugar se encontraba dice en estado aun en el canal el vehículo del automóvil marca Toyota color plateado tipo sprinter sin placa conducido por el señor Juan Carlos Vargas el mismo no portaba su licencia de conducir entonces se procede a su aprehensión y es trasladado a las oficinas de transito así mismo señora juez se tiene que hemos dicho en la acusación de que este accidente se ha provocado porque el señor en el momento en cual conducía el automóvil él estaba bajo el efecto del alcohol pero esto no lo decimos de boca sino que lo mostramos lo probamos y aquí está la prueba dice Juan Carlos Vargas este acta de prueba de alcohol test dato de la persona sometida Juan Carlos Vargas de 39 años de edad con carnet de identidad 6355372, resultado es grado de alcohólico 1.5 gramos por mil centímetros cúbicos positivo para alcohol, esta es una prueba que no deja duda a que efectivamente como dice la acusación del colega fiscal el día del accidente él estaba bajo efectos del alcohol y el accidente se produjo bajo el efecto del alcohol donde termino metiéndose al canal y lesionando a la pasajera que llevaba el acta de aprehensión señora juez que demuestra, esta acta de aprehensión que ha sido realizada por el teniente que ha sido avisado por el radio patrulla se constituyeron al lugar constataron el hecho como dice la acción directa, como dice el informe preliminar, al ver que se trataba de un hecho en flagrancia porque llegaron de forma inmediata porque esto está a dos cuadras de modulo policial donde esta tránsito, el trillo está a unas dos cuadras y ahí ellos hacen la aprehensión y que dice en la aprehensión que al encontrarlo al señor al mando del volante del vehículo al constatar que se produjo un hecho de transito al constatar que estaba bajo efectos de alcohol procedieron a aprenderlo y ponerlo a disposición del fiscal y que dice este informe médico de la clínica maure que es el que intentan excluir efectivamente con este informe médico no queda duda de que la señora Nancy Carbajal Gil de 34 años de edad efectivamente ha salido lesionada en este accidente, así lo dice señora juez el Dr. Joel Morales Silva que es médico cirujano de esta clínica maure y dice paciente Nancy Carbajal de nacionalidad boliviana llega a emergencias de la clínica maure en ambulancia de cien en camilla inmovilizada paciente con cuadro clínico de más o menos sesenta minutos de evolución caracterizado por sufrir accidente de tránsito en calidad de pasajero de Sistema de Registro Judicial SIREJ taxi era su pasajera del señor con brazo 14/15 confusa con alto alcohol causándole golpes en la región occipital con inflamación de parpado de ojo derecho, dolor moderado en el tórax y dolor moderado en columna cervical y mular y dolor moderado en muslo derecho, el examen físico se establecen hematomas parpado con equimosis con inflamación en parpado derecho, cuello inmovilizado y esto es tan cierto porque aquí en la foto esta con collarín esto se llama collarín señora juez, collarín cervical inmovilizado doloroso a la movilización, eso está diciendo el médico, abdomen globoso extremidades lesionadas escoriativas en muslo derecho con pulpo palpable llenado capilar y el diagnostico que da el doctor dice leve trauma de columna cervical, trauma de muslo derecho, trauma ocular derecho, trauma tórax cerrado, trauma de columna lumbar, poli traumatizad, entonces con esta prueba señora juez el ministerio público va a demostrar en forma irrebatible que las lesiones en la señora Nancy Carbajal obviamente que han sucedido y esa lesiones señora juez se corroboran con la fotografía ahí está la fotografía está ahí inmovilizada ni dudar de que hay una persona lesionada a fruto de este accidente de tránsito es innegable y además señora juez como se dice que una imagen es mucho más elocuente que mil palabras, una imagen dice más que mil palabras no se puede negar accidente de tránsito , ahí está el vehículo, la foto como ha quedado ahí está volcado el vehículo no hay donde negarse señora juez y aquí está el croquis señora juez dice trayecto del vehículo con placa 1866BUV como vino el vehículo y vean que hay una carril y aquí hay otro carril aquí está el canal de drenaje vino y se metió al canal quedo en el canal como quedo patas para arriba quedo el vehículo, la aclaración informativa ese día después del hecho conforme ha narrado a su autoridad que fueron lo aprendieron e hicieron la prueba narco test y llamaron al fiscal Mariela Torrez mi colega le tomo su declaración al señor dijo me acojo a guardar silencio su derecho e hizo la imputación y en la imputación dice exactamente todo lo que le dicho a su autoridad, señora juez entonces que hemos dicho en forma simple vamos a demostrar el día del juicio de forma muy fácil y sencilla que ese día efectivamente paso este accidente en ese lugar a esa hora el que estaba al mando del motorizado era el actual acusado y hemos demostrado eso con fotografía, hemos demostrado que fruto de ese accidente hubo lesionado la señora Nancy, hay el informe de la clínica bueno creo que como en pocos casos se ha podido demostrar de forma clarísima que el hecho que se narra en la acusación ha sucedido y el responsable penal de ese hecho es el actual acusado, ese hecho en que norma se sustenta en el art. 261 el 261 dice de forma clarísima lesiones, lesiones homicidios en accidente de tránsito y en el párrafo segundo ahora le han hecho una reforma que está ya vigente hace tiempo que tiene una agravante la agravante el alcohol porque muchos habían estos accidentes ahora le han puesto agravante si es que este accidente se comete cuando el autor está bajo efectos del alcohol la pena es de mucho mayores de 5 a 8 años, en este caso hemos demostrado la alcoholemia entonces, aquí hay un accidente de tránsito y hay conforme al 261 y también hay la agravante que está en el párrafo segundo de ese 261, por lo cual señora juez al haber demostrado con pruebas fehacientes como son las documentales es que voy a pedir que se dicte la sentencia y que sea Sistema de Registro Judicial SIREJ condenatoria y que la pena sea en el mínimo de 5 años eso es en cuanto pido señora juez es todo. JUEZ. – Se tiene presente los alegatos de conclusión del ministerio público en tal sentido se le va a ceder la palabra a la defensa a objeto que presente sus alegatos de conclusiones. ABG. DE LA DEFENSA DR. DUBERTY MAURICIO SILVA K. – Gracias señora juez, el tipo penal que se le habría puesto y aquí obviamente el 261 es claro y nos dice homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito no nos determina y no nos dice no menciona lesiones leves, el mismo señala el que resultare la muerte o lesiones graves y gravísimas de una persona nos remitimos al art. 271 el cual es lesionas graves y leves el mismo nos señala que el plazo que para una lesión sea considerada una lesión grave tiene 15 días o mayor de impedimento, porque un certificado médico forense es importante porque nos determina cuantos días de impedimento hay ese certificado por todo lo que menciona el señor fiscal si nos indica que hay una lesión pero no nos refiere específicamente de cuantos días es la misma, no tiene un plazo ya que obviamente no podríamos al no tener un plazo no podemos calificarla como leve, grave o gravísima y al no tener un plazo se presupone incluso podría ser menor y al ser menor de 15 días no entraría al 261 como lesiones por lo cual este tipo penal no estaría conforme o adecuado al mismo hecho que se le estuviera queriendo culpar si bien fue una accidente si bien el cometió una conducta irresponsable llamémoslo así, no se adecua a este tipo penal respectivo señora juez la adecuación más propia seria el art. 210 que nos señala conducción peligrosa y en la misma al no poder estar inmerso en el 261 es donde se había reflejado en donde se adecuaría más el tipo penal estaría más conforme ese tipo penal con el hecho nos hemos hecho responsable en merito por el cual solicito ante su digna autoridad se le dé una solución en base al 261 y si es que se le diera una sentencia sea en aplicabilidad del 210 ya que como reitero y he solicitado la exclusión reiterando de nuevo que la misma no señala razón es la que se adecua más al hecho cometido por el señor Juan Carlos Vargas solicito considere ese punto. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Señora juez muy concreto el tipo penal, el 261 es clarísimo es por homicidio, muerte, o lesiones pueden ser graves no graves, pero en accidente de tránsito eso tiene que ser en accidente de tránsito es así, y en el párrafo segundo dice agravante es el alcohol, hay o no hay alcohol, si hay alcohol hay agravantes entonces el 271 que son las otro tipo de lesiones que usted conoce esas lesiones son por riñas y peleas, si se encuentra en la calle se agarran a golpes, si es uno a 14 días, de 15 a 90 días y de 90 al infinito o hay a márgenes, lesiones, graves y gravísimas esas son otro tipo de lesiones, el legislador a normado tanto si se produce una muerte o si se produce lesiones en accidente de tránsito, y ahora ultimo ha puesto un agravantes que es el alcohol el otro tipo penal es decir conducción peligrosa es cuando no habido lesiones pero aquí esta clarísimos que ha habido lesiones ni ellos mismos pueden negar que ha habido lesiones y no se necesita acreditar que son graves que son gravísimas, porque no son las lesiones del 271, son lesiones provocadas en accidentes de tránsito así que aquí lo único que hay que demostrar es que habido lesiones, y con Sistema de Registro Judicial SIREJ que se demuestra que habido lesiones con las fotos donde está la señora con su cuello con esa cuestión que le pone los médicos, está el informe de la clínica, el informe preliminar, está el informe de acción directa son muchas pruebas donde se ve que las lesiones han existido así que la conducta del señor se adecua se subsume de forma plena, absoluta, irrebatible en el art. 261 con agravante del alcohol por eso es que me vuelvo a ratificar en la petición que sea la pena de 05 años que es el mínimo que establece la ley. JUEZ. – Se tiene presente, el acusado haciendo uso de su defensa material tiene algo más que agregar o prefiere guardar silencio. ACUSADO JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. – No. JUEZ. – Bien habiendo concluido la fase de alegatos y conclusiones la suscrita juez va a pasar a deliberar para emitir sentencia pueden esperar unos minutos afuera doctor. – Conforme lo establece el art. 344 y siguientes y el art. 361 del CPP la suscrita juez va a emitir sentencia dictando la parte resolutiva quedando diferida la lectura integra de la sentencia. Que, Dentro del proceso penal que sigue MINISTERIO PUBLICO contra del JUAN CARLOS VARGAS PEÑA por el supuesto delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO tipificado y sancionado en el art. 261 del Código Penal el memorial de demanda; el auto de admisión; notificaciones, oficios y demás piezas que cursan en el expediente; Que, en fecha 22d e abril de 2019 a horas 02:00 am se suscitó un hecho de transito protagonizado por el señor Juan Carlos Vargas Peña de 34 años de edad, realizado la prueba de alco test bajo la influencia alcohólica de 1.5 gramos, sin licencia de conducir y con carnet de identidad 6355373 natural de santa cruz de ocupación estudiante conductor del vehículo clase automóvil marca Toyota de color plomo con placa de control 1866CUP de servicio público quien circulaba sobre el sexto en sentido de orientación de norte a sur quien por su estado inconveniente y al no estar estable físicamente pierde el control llegando a encontrarse encuetarse sobre el canal a cuya consecuencia del hecho resulta lesionadas la acompañante del conductor la señora Nancy Carbajal de 34 años de edad con diagnóstico de test leve y trauma cervical quien fue trasladada, así mismo el motorizado con daños de consideración, posteriormente viéndose hecho conocer sus derechos constitucionales el imputado en presencia de su abogada la defensora se proceden a realizar sus respectivas declaraciones informativas policial donde manifiesta de forma clara que se encontraba bajo efectos del alcohol y que desconocía en el hecho que se los acusa para que, para ser puesto ante juez de control jurisdiccional. Que, en la tramitación de incidentes y excepciones la parte de la defensa técnica no ha presentado ningún incidente ni excepciones, el ministerio público ha hecho exposición de su acusación, el imputado a través de su defensa técnica se ha abstenido a declarar ha dejado sus datos personales y la defensa técnica ha expuesto su defensa, en la producción de pruebas documentales ya que las pruebas testificales han sido retiradas por parte del ministerio público, los alegatos de conclusiones, la suscrita juez dicta la parte dispositiva de la presente sentencia, don Juan Carlos Vargas sírvase ponerse de pie; POR TANTO: La suscrita Juez de Sentencia Penal 14° de la Capital, administrando justicia a nombre del Estado Sistema de Registro Judicial SIREJ Plurinacional de Bolivia, constituido como Tribunal de Control Constitucional, por mandato del Art. 124, 171 y 173, 342, 329, 360. de la Constitución Política del Estado, y Arts. 46 del Código Procesal Constitucional, conforme a los fundamentos expuestos, DECLARA A JUAN CARLOS VARGAS PEÑA ABSUELTO DE PENA Y CULPA DE LA COMISION DEL DELITO HOMICIO Y LESIONES GRAVES Y LEVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado por el art. 261 del código penal y declara AUTOR Y CULPABLE DEL DELITO DE CONDUCCION PELIGROSA, previsto y sancionado por el art. 210 del código penal; en consecuencia se le lo CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE DOS (02) AÑOS DE RECLUSIÓN EN EL CENTRO DE REHABILITACIÓN PALMASOLA SECCIÓN VARONES y de conformidad al art. 361 del CPP modificado por la ley 1173 se señala audiencia de LECTURA INTEGRA DE SENTENCIA PARA EL DÍA VIERNES 10 DE SEPTIEMBRE A HORAS 10:00 AM. por secretaria ofíciese al Centro de rehabilitación Santa Cruz Palmasola a efecto de la Conducción de Detenido. Quedando las partes debidamente notificadas con esta resolución. ABG. DE LA DEFENSA DR. DUBERTY MAURICIO SILVA K. – La palabra señora juez, en vía de complementación doctora ya que a su autoridad ha dado la pena de dos años, quisiera hacerle llegar a su autoridad certificado de permanencia y conducta que el señor está más allá del tiempo dictaminado por su autoridad, solicito la cesación al haber ya cumplido la pena dictada por su autoridad. JUEZ. – Previo se le va a correr traslado al ministerio público. MINISTERIO PUBLICO DR. IVÁN TRISTÁN. – Señora juez la palabra, la sentencia que acabo de escuchar asombrado voy a apelarla y creo que nunca se va ejecutoriar, entonces mal puede decir el abogado de la defensa que pide que se modifique las medidas al final no he escuchado cuál es su petición concreta entonces presenta una certificación de Palmasola por lo cual dice que su defendido ha estado en Palmasola por robo agravado y asociación delictuosa caso FELCC 810365 y que tiene otro caso más con esto que prueba, la sentencia que acaba de dictar su persona va ser lectura de sentencia para el dio 10 de septiembre y obviamente que voy a apelar no se ha ejecutoriado en absoluto así que no corresponde la petición que está acabando de realizar la defensa del acusado. JUEZ. – En virtud a lo solicitado la suscrita juez se va manifestar por escrito. Con lo que concluyo la presente audiencia de Continuación de Juicio Oral a horas trece y quince de la tarde el día miércoles primero del mes de septiembre del año dos mil veintiunos. Firmando en constancia la Sra. Juez y la suscrita secretaria. FDO. ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ----------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MI FDO. ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14ª DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. -------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ÓRGANO JUDICIAL Tribunal Departamental De Justicia De Santa Cruz Juzgado De Sentencia Penal 14° De La Capital Santa Cruz - Bolivia Sistema de Registro Judicial SIREJ S E N T E N C I A Nº 37/ 2021 El Juzgado de Sentencia Penal 14° de la Capital a cargo de: Como Juez titular del Juzgado: Dra. LILIAN MORENO CUELLAR Como funcionaria de la Secretaría del Juzgado Secretaria Dra. VERONICA ROJAS GALVEZ Pronunciada la lectura de la Sentencia Integra, el día viernes 10 del mes de septiembre del año 2021 a horas 10:10 am. en el Salón de Audiencias de este Juzgado 14º de Sentencia en lo Penal en el Piso 11vo. del Palacio de Justicia, correspondiente al Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. LA JUEZ TITULAR DE ESTE DESPACHO “EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” Dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público contra: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. - Dicta la siguiente Sentencia: I. HECHOS QUE SE JUZGAN: Qué; la Acusación Fiscal refiere que en fecha lunes 22 de abril del 2019 a horas 01:00 am, se suscita un hecho de tránsito protagonizado por el señor JUAN CARLOS VARGASD PEÑA de 39 años, realizado la prueba de test de alcohol bajo influencia alcohólica 1,5 gr. Sin licencia de conducir y con C/. 6355373 SC., natural de santa cruz de ocupación estudiante, conductor de/ vehículo clase automóvil, marca Toyota de color plomo con placa de control No 1866 SUP, de servicio público , quien circulaba sobre el sexto anillo en sentido de orientación de norte a sur, quien por su estado inconveniente y al no estar estable físicamente, pierde el control llegando encunetarse sobre el canal, a cuya consecuencia del hecho resulta lesionada la acompañante del conductor la señora NANCY CARBAJAL GIL de 34 años de edad con diagnostico tec leve y trauma cervical, quien fue trasladada a la clínica Maurer, así mismo el motorizado resulto con daños considerados. II. TRAMITE DE LAS EXCEPCIONES E INCIDENTES: Qué; continuando con el desarrollo del Juicio Oral, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 345 del Código de Procedimiento Penal modificaciones de la Ley 1173; la Suscrita Juzgadora preguntó a las partes procesales si se interpondrán Excepción y/o Incidente: La representante del Ministerio Publico señala que no interpone ningún incidente o excepción en la presente causa. La defensa del acusado Juan Carlos Vargas Peña, tampoco interponen ningún incidente o excepción en la presente causa. III. EXPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO: Qué; el Ministerio Público conforme establece el Procedimiento, realiza sus alegatos manifestando que: el ministerio público en juicio oral va a demostrar ante su autoridad que el día lunes 22 de abril del año 2019 en la madrugada se suscita un hecho de tránsito por el sexto anillo en la zona este de la ciudad y que en dicho accidente de tránsito ha sido protagonizado por un automóvil de marca Toyota color plomo con placa de circulación 1866 SUP de servicio público y quien se encontraba como conductor de ese vehículo era el que ahora es acusado el señor Sistema de Registro Judicial SIREJ que está aquí el señor juan Carlos Vargas peña el conducía en aquella fecha en aquel lugar su automóvil con estado de embriagues y a consecuencia de estar bajo el efecto del alcohol él llega a encunetarse y termina entrándose al canal de drenaje y también ahí en este lugar en el sexto anillo de la zona este y al caer en canal y como es grande el canal queda lesionada su pasajera que llevaba el señor en ese momento que es la señora Nancy Carbajal Gil de 34 años de edad ella ha sufrido lesiones, ha sido auxiliada a la Clínica Mauren tenía lesiones de tec leve, trauma cervical es decir lesiones de consideración y este hecho se ha dado señora juez, este accidente de tránsito por que el actual acusado conducía un vehículo en estado de ebriedad y vamos a demostrar en este juicio existe el tez de alcoholemia que ha dado 1.5 gramos X 1000 cm de sangre, es decir este hecho ha sucedió en la fecha y lugar indicado y el responsable de ese hecho es el actual acusado su conducta del señor juan Carlos Vargas Peña se subsume en el tipo penal de lesiones en accidente de tránsito con la agravante de que ha sido en estado de ebriedad es decir conducía bajo efecto de alcohol eso es lo que va a demostrar el Ministerio Público, con prueba documental porque todos estos hechos están registrado en documentos que son incontrastable y solicitamos una sentencia condenatoria que sea conforme a procedimiento y justa. IV. IDENTIDAD DEL ACUSADO: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA de Nacionalidad Boliviano, Con Cedula De Identidad 6355373 SC, Natural de Santa Cruz de la Sierra, Estado Civil Soltero, Ocupación Estudiante, de Edad 39 años, con Domicilio actual en el Centro de Rehabilitación Palmasola actualmente con detención preventiva. V. DECLARACION DEL ACUSADO: Qué; seguidamente, previa explicación de sus derechos constitucionales y legales por parte de la Suscrita Juez, al acusado Juan Carlos Vargas Peña ni a quién se les explico que estaban siendo procesados por el hecho ilícito de Tráfico de sustancias controladas previsto y sancionado en el art. 261 del Código Penal, además de haberle preguntado sus generales de ley que lo identifique, y consultado si van a prestar declaración o en su defecto en uso del derecho constitucional a su abstención, quien indico que deseaban abstenerse. VI. EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA TECNICA: Qué; La abogada defensora ha manifestado que: Señalo que la defensa desvirtuara todas las pruebas existentes en relación al acusado, primando el uso de la ley y su aplicación tanta jurisprudencia, sentencias constitucionales y el procedimiento penal. VII. DESCRIPCIÓN Y VALORACIÓN INTELECTIVA DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y TESTIFICALES: Qué; Iniciado los debates primeramente se reciben por orden las pruebas de la siguiente manera: PRUEBA DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO. - El Ministerio Público durante los debates como prueba de cargo reproduce las siguientes pruebas propuestas: PRODUCCION DE PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO. - Conforme lo establece el Art. 350 del C.P.P., se procedió a recibir la prueba testifical ofertada por parte del ministerio público en el siguiente orden: Sistema de Registro Judicial SIREJ TESTIGO DE CARGO Tte.Oliver Miranda de Rada. TESTIGO DE CARGO Pol. Elohim Génesis Marin. PRODUCCION DE PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO. – De conformidad a lo establecido en el Art. 355 del C.P.P., se procedió a la lectura y exhibición de las pruebas documentales ofertadas en el pliego acusatorio por parte del Ministerio Publico y que se requirieron ser producidas dentro del juicio oral público, bajo los principios de inmediación y contradicción y siguiendo lo señalado en el Art. 333 de la Ley 1970 las cuales se detallan a continuación: 1) Como P.D.1. Formulario de Denuncia de oficio. 2) Como P.D.2. Informe preliminar del asignado al caso. 3) Como P.D.3. Informe de intervención policial o acción directa. 4) Como P.D.4. Prueba de alcohotest del imputado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. 5) Como P.D.5. Acta de aprehensión de fecha 22 de abril de 2019. 6) Como P.D.6. Informe médico de la clínica Maurer de fecha 22 de abril del 2019. 7) Como P.D.7.Croquis de referencia de fecha 22 de abril de 2019. 8) Como P.D.8. Muestrario fotográfico de fecha 22 de abril del 2019. 9) Como P.D.9. Declaración informativa policial de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. 10) Como P.D.10. Imputación formal VIII. HECHOS PROBADOS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA: Qué; en aplicación a lo preceptuado por el Art. 173 del Código de Procedimiento Penal, la suscrita juez ha valorado y desarrollado una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, con el fin de determinar, si los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en la audiencia del juicio oral, publico, continuado y contradictorio, poseía la entidad y cualidad suficiente y requerida para destruir la presunción de inocencia y permitir la certeza plena (objetiva) e incontrastable sobre la pretensión punitiva del proceso, mediante el método de libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo en este trabajo global e intelectivo aspectos y elementos como la ciencia, conciencia y experiencia, resultando como hechos probados los siguientes: HECHOS PROBADOS: Primer Hecho Probado: Que, en fecha lunes 22 de abril del 2019 a horas 01:00 am, en inmediaciones del 6to anillo en sentido de Norte a Sur, se protagonizó un hecho de tránsito por el señor JUAN CARLOS VARGAS PEÑA, que conducía un vehículo clase automóvil, marca Toyota, de color plomo, con placa de control No 1866 SUP, de servicio público, a quien se le practicó la prueba de test de alcohol, dando como resultado positivo de 1,5 gr de alcohol, por lo cual al encontrarse en estado inconveniente, perdió el control del motorizado, llegando encunetarse sobre el canal, a cuya consecuencia del hecho resulta lesionada la acompañante del conductor la señora NANCY CARBAJAL GIL, con diagnostico tec leve y trauma cervical. Quien fue trasladada a la Clínica Maurer para su atención. HECHOS NO PROBADOS: Sistema de Registro Judicial SIREJ No existieron hechos no probados, que hubieran sido formulados en la acusación. Qué; Así mismo que conforme todo el desfile de la prueba aportada por el Ministerio Publico y comprobado el hecho imputado, corresponde la suscrita Juzgadora de Sentencia analizar y considerar la conducta y proceder del acusado con relación al hecho probado, para adecuar a la misma a las características de la tipicidad penal imputado, descritas por la norma positiva especial. Es así que al realizar el análisis y consideración, la suscrita Juzgadora a cargo del Juzgado Décimo Cuarto de Sentencia en lo Penal de la Capital, luego de haberse concluido el debate, luego de la deliberación que manda el Art. 358 del Código de Procedimiento Penal, realizada la valoración de la prueba de cargo producida e incorporada al juicio oral, siendo en ese entendido que no queda duda alguna de la culpabilidad del Acusado Juan Carlos Vargas Peña como autor del delito de conducción peligrosa, al haber adecuado su conducta antijurídica a las previsiones estipuladas en nuestro ordenamiento jurídico penal (Art. 210 del Código Penal); conclusión que emerge de la valoración de la prueba sobre la base del análisis de cada uno de los elementos de prueba producidos e incorporados al juicio oral, público, contradictorio en base a la apreciación en su conjunto y conforme a la sana crítica y prudente arbitrio imparcial de objetividad, de acuerdo a las previsiones de los Arts. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal. de manera de asumir con plena libertad la admisión y valoración de todos los medios y elementos probatorios que conduzcan al conocimiento de la verdad histórica de los hechos imputados, y asignarle a cada uno de ellos, el valor probatorio correspondiente; haciendo uso para ello de la sana critica, el prudente arbitrio y el natural raciocinio. Así como el conjunto de todos y cada uno de los elementos probatorios de cargo propuestos y producidos. VALORACION INTELECTIVA DE LAS PRUEBAS. - Pruebas Testifícales de cargo El ministerio publico retira el testigo Oliver Miranda y Elohim Génesis Marin, ya que los mismo no podrían asistir a la audiencia señaladas. Pruebas documentales de cargo Las pruebas de cargo documentales que van de la PD1 a la PD35 establecen las circunstancias en las cuales fue aprehendido el acusado, en estado de ebriedad con 1,5 grado de alcohol. EXCLUSIÓN PROBATORIA DE LA P.D.6. INFORME MÉDICO DE LA CLÍNICA MAURER DE FECHA 22 DE ABRIL DEL 2019.- Qué; El abogado de la defensa presento exclusión probatoria indicando que el Código de Procedimiento Penal determina que todo certificado médico podría ser válido si estuviere ratificado por el médico forense. Que con relación al caso de esta prueba no cuenta con verificación y está hecha por forense que determine los días de impedimento. Además, de considerar lo establecido en la SCP 0847/2017, que establecería que toda lesión sea de la víctima o del imputado deberá ser acreditada por médicos forenses. Entonces correspondería señalar que el Ministerio Público con la prueba, carecería de toda validez legal vale decir no es idónea. Por lo cual solicito la exclusión probatoria de la prueba del informe médico PD-6. Sistema de Registro Judicial SIREJ El representante del Ministerio Publico a momento de responder señalo que la PD6 consistente en informe médico de la Cínica Maure de la paciente Nancy Carbajal Gil de 34 años de nacionalidad boliviana, quien llegaría en una ambulancia inmovilizada, con un cuadro clínico de más o menos. Donde el procedimiento no establecería que deba ser realizado por médico forense, de lo cual se debe considerar que un médico particular puede ser considerado en cuanto al contenido y que no es necesario que sea el forense ratifique, incluso hasta la fotocopia se podría introducir en juicios. Por lo cual, solicita rechazar el incidente de exclusión probatoria. A lo cual la suscrita resolvió considerando las cuestiones que involucran valores enfrentados, la literatura jurídica toma partido a favor o en contra del extenso alcance de la regla de exclusión pretendido en base a las diferentes teorías que se adoptan a nivel doctrinal de estudios en el análisis de la prueba, a efectos de verificar la verosimilitud dentro del proceso, en el cual los administradores de justicia se encuentra encargado de realizar la ponderación comprobando la esencia a efectos de introducción en juicio. Desde una perspectiva comparada, la regla de exclusión de las pruebas ilícitas de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha establecido como fundamento principal de la regla de exclusión el efecto de la actividad policial en la búsqueda de elementos incriminatorios. Sin embargo, se debe determinar que la regla de exclusión de la prueba ilícita tiene un origen eminentemente constitucional, y su fundamento y objetivo principal, como se ha dicho, es la de garantizar y proteger los derechos y libertades de la persona, impidiendo que puedan ser valoradas en el proceso aquellas pruebas que se obtengan de forma ilícita vulnerando los derechos individuales; o en su caso que no cumpla con los requisitos para su admisibilidad. A lo cual la suscrita resolvió FALLO DECLARANDO PROBADO LA EXCLUSION PROBATORIA por lo que se excluye del elenco probatorio. P.D.1. Formulario de Denuncia de oficio. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita únicamente que se recepción denuncia en contra del acusado. P.D.2. Informe preliminar del asignado al caso. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita únicamente que el asignado al caso realizo informe en el que realiza un breve detalle del hecho. P.D.3. Informe de intervención policial o acción directa. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita la intervención policial en el lugar de los hechos que dio como resultado el encunetamiento que hubiere realizado el conductor JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. Sistema de Registro Judicial SIREJ P.D.4. Prueba de alcohotest del imputado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a llas formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita que de conformidad a lo establecido en el Art. 120 del Código de Procedimiento Penal se realizó acta para examen de alcohol test de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA que dio resultado 1.5 Gr. X1000 CC positivo de alcohol. P.D.5. Acta de aprehensión de fecha 22 de abril de 2019. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita que al estar inmerso en la investigación por un hecho de tránsito bajo influencias alcohólica se puso en conocimiento sus derechos garantías constitucionales. P.D.6. Informe médico de la clínica Maurer de fecha 22 de abril del 2019. Documental que no merece fe probatoria al haberse excluido del elenco probatorio. P.D.7.Croquis de referencia de fecha 22 de abril de 2019. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental únicamente acredita el punto de descanso y trayectoria del vehículo motorizado con placa 1866 PUS. P.D.8. Muestrario fotográfico de fecha 22 de abril del 2019. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. En el caso analizado esta prueba documental placas fotográficas del motorizado después ocurrido el hecho. P.D.9. Declaración informativa policial de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. En el caso analizado esta prueba documental únicamente acredita que se realizó la declaración informativa policial al acusado. P.D.10. Imputación formal. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. En el caso analizado esta prueba documental únicamente acredita que se realizó imputación formal con aprehendido. Qué; Ahora bien, se debe considerar que durante el juicio todas las pruebas ofrecidas y producidas por la Fiscalía, el Tribunal procede a observar y valorar el contenido de las mismas, aplicando para ello los principios establecidos por los Art. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal de asumir con plena libertad la admisión y valoración de todos los medios y elementos probatorios que conduzcan al conocimiento de la verdad histórica de los hechos imputados, y asignarles a cada uno de ellos, el valor probatorio correspondiente; haciendo uso Sistema de Registro Judicial SIREJ para ello de la sana critica, el prudente arbitrio y el natural raciocinio. Así, el conjunto de todos y cada uno de los elementos probatorios de cargo propuestos y producidos por el Ministerio Público durante el juicio, y de acuerdo a las pruebas aportadas en juicio se ha llegado a establecer lo siguiente: Ahora bien, con lo desarrollado supra se tiene respecto de los elementos de convicción, considerando que corresponde a la suscrita de acuerdo a sus facultades y competencias subsumir el hecho en otro tipo penal distinto al que se encuentra en la acusación, con el cuidado que el hecho sea adecuado al mismo y que afecte el mismo bien jurídico, en el caso concreto. IX. Descripción del tipo penal, su ubicación en el Código Penal y lo bienes jurídicos protegidos que lesiona. Qué; De la revisión del proceso y la acusación se debe considerar al respecto, mediante doctrina legal aplicable emitida por la entonces Corte Suprema de Justicia a través del Auto Supremo 84 de 01 de marzo de 2006 quedó establecido que a partir de marzo de 1997 del sistema "causalista del delito" existe un cambio hacia el sistema "finalista del delito" siendo obligación de todos los jueces a tiempo de realizar el ejercicio de subsunción de la conducta al marco descriptivo de la Ley penal establecer con prioridad la dirección de la conducta final de la acción u omisión del agente o en caso de delitos imprudentes la identificación de la "creación de riesgo ilegal" y "posición de garante" en que se encontraba el agente en el momento de la comisión del hecho antijurídico. Entonces, el máximo Tribunal de Justicia reconoce que el esquema finalista del delito es el que debiera regir las decisiones del Órgano Jurisdiccional en la asignación o no de responsabilidad penal a quien ocupa la posición procesal de imputado dentro del proceso penal. Entonces, desde el punto de vista del esquema finalista, constituye "acción" todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Únicamente el acto voluntario puede ser penalmente relevante. Sin embargo, la voluntad implica siempre una finalidad; por lo que, no se concibe un acto de la voluntad que no esté dirigido a un fin. Por eso, el "contenido de la voluntad" es siempre algo que se quiere alcanzar es un fin. De ahí que la acción humana regida por la voluntad sea una acción final; es decir una acción dirigida a la consecución de un fin. Ahora bien, corresponde hacer referencia al tipo penal de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO. - Dice el Art. 261, del Código penal: "El que resultare culpable de la muerte o producción de lesiones graves o gravísimas de una o más personas ocasionadas con un medio de transporte motorizado, será sancionado con reclusión de uno a tres años. Si el hecho se produjera estando el autor bajo la dependencia de alcohol o estupefacientes, la pena será de reclusión de uno a cinco años y se impondrá al autor del hecho, inhabilitación para conducir por un periodo de uno a cinco años. En caso de reincidencia se aplicará el máximo de la pena prevista. Si la muerte o lesiones graves o gravísimas se produjeren como consecuencia de una grave inobservancia de la ley, el código y el reglamento de tránsito que establece los deberes de cuidado del propietario, gerente o administrador de una empresa de transporte, éste será sancionado con reclusión de uno a dos años". Por ello, en cuanto se refiere al deber de cuidado, el juez debe tener en cuenta las especiales condiciones del agente; considerando que a su vez el legislador ha Sistema de Registro Judicial SIREJ establecido el tipo penal de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS. - Dice el Art. 210, del Código penal: "El que, al conducir un vehículo, por inobservancia de las disposiciones de Tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de seis meses a dos años". La inclusión de este artículo dentro de los delitos contra la seguridad común, fue una desacertada posición del legislador, pero al incrementarse los riesgos que se producen en el tráfico, razones de política criminal llevan a justificar que se incluya este tipo penal por cuanto las conductas descritas. en el artículo 210 del Código Penal, la cual constituye un delito de peligro concreto en los que se presenta, generalmente, dolo eventual, en la cual consiste en la inobservancia de las disposiciones de tránsito o por cualquier otra causa, no solamente se refiere a situaciones mecánicas (frenos, motor, balanceo, estado de llantas, luces, licencia de Conducir, etc.), sino, fundamentalmente, cuando el sujeto conduce bajo dependencia de alcohol o droga, casos alarmantemente frecuentes en Bolivia. En suma en cuanto a la ACUSACION FISCAL formulada dentro del PLIEGO ACUSATORIO, en contra de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA, se evidencia que el Ministerio Publico NO comprobó la existencia del hecho en cuanto al tipo penal de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto y sancionado por el Art. 261 del Código Penal, al no haberse PRODUCIDO idónea que demuestre que se haya producido una lesión en la cual demuestre que la acompañante hubiere resultado con lesionado toda vez que el mismo representante del Ministerio Publico manifestó que se la paciente cuando llego a la Cínica Maure ingreso en buen estado y al no encontrarse documentación idónea que lo vinculen de manera directa con el hecho juzgado por el Ministerio Publico, situación que dentro del presente Juicio Oral NO se demostró; por lo que en ese entendido conforme todo el desfile de la prueba aportada por el Ministerio Publico, corresponde a este Juzgado de Sentencia analizar y considerar la conducta y proceder del acusado con relación al hecho probado, para adecuar la misma a las características de la tipicidad penal imputada, descritas por la norma positiva especial. Es así que al realizar tal análisis y consideración, la suscrita Juzgadora a cargo del Juzgado de Sentencia Penal Nº 14 de la Capital, luego de haberse concluido el debate, luego de la deliberación que manda el Art. 358 del Código de Procedimiento Penal, realizada la valoración de la prueba de cargo producida e incorporada al juicio oral, siendo en ese entendido que queda la duda razonable en cuanto a la culpabilidad del Acusado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA en la comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, sin embargo en aplicación del principio Iura Novit Curia (El Juez conoce el derecho), el Tribunal tiene la facultad de aplicar el derecho que corresponda al hecho sometido a juzgamiento; esta tesis entiende que el juez, sin modificar los hechos contenidos en la acusación, puede emitir sentencia por una calificación jurídica distinta a la propuesta en la acusación respetando el principio de congruencia referida en la abundante doctrina existente al respecto, con la finalidad de guardar compatibilidad con las exigencias que requiere un debido proceso, equilibrando la búsqueda de la eficiencia con la salvaguarda de los derechos y garantías de las partes, tal como la línea de Sistema de Registro Judicial SIREJ Jurisprudencia Constitucional a partir de la Sentencia Constitucional No. 0506 / 2.005 - R. de fecha 10 de Mayo del 2.005, que es vinculante y de aplicación obligatoria por los jueces y tribunales de justicia ordinarios, por mandato expreso del Art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional. En ese entendido debe hacerse referencia a “El debido proceso”, que constituye el fundamento esencial de cualquier estado de derecho, en el Estado boliviano, se encuentra reconocido en sus tres dimensiones (principio, derecho y garantía), del cual a su vez, devienen una serie de derechos y garantías, entre los que se encuentran el derecho a la defensa y la garantía de un Juez imparcial; éstos, deben ser respetados en todo proceso judicial, a efectos de precautelar el orden público, toda vez que las Resoluciones emanadas en los procesos judiciales, si bien atienden casos particulares, su resultado debe reflejar la efectivización de todos los derechos y garantías de las que gozan las partes involucradas, brindando con ello seguridad jurídica, no sólo a los protagonistas del proceso, sino, al resto de la población, que en caso de verse involucrada en una situación similar, le permitirá prever un desenlace. En relación con lo anterior y con el acápite precedente, es menester hacer referencia a los principios de congruencia y iura novit curia y su aplicación en el sistema procesal penal boliviano. El principio iura novit curía, es un principio de derecho procesal por el que se entiende que “el juez conoce el derecho aplicable”; y por tanto, no es necesario que las partes prueben en un litigio lo que dicen las normas. Este principio se encuentra relacionado con la máxima “dame los hechos, yo te daré el Derecho”, que se entiende como “da mihi factum, Tibi Dabo ius”, o “narra mihi factum, narro tibi ius”, reservándole al juzgador el derecho y a las partes los hechos. La facultad de modificar la calificación jurídica, otorgada al juzgador, significa la aplicación del principio iura novit curia, que no puede apartarse del principio de congruencia fáctica en resguardo del derecho a la defensa; lo que significa que, en el supuesto caso en que se pretenda cambiar la base fáctica -no la jurídica- como consecuencia del desarrollo del proceso, con los delitos objeto de condena o sanción, se justifica la suspensión temporal de la audiencia, con la finalidad de que el imputado pueda ejercer defensa sobre los nuevos hechos atribuidos. En consecuencia, la congruencia fáctica, exige de la Sentencia, que tenga como base el hecho o factum investigado y acusado, debiendo emitir pronunciamiento concordante con dicho hecho; es decir, el Tribunal sentenciador, puede otorgar al hecho denunciado una calificación jurídica diferente a la que conste en la acusación, cuidando de no dejar en estado de indefensión al imputado, por lo que se encuentra constreñido a no modificar sustancialmente dicha calificación, teniendo como margen, que la misma se haga dentro la “misma familia de delitos”, por ello la acusación debe señalar la pretensión jurídica que servirá para orientar tanto al Tribunal como al imputado para la efectivización de su derecho a la defensa. En Bolivia, el principio de congruencia (externa), se encuentra establecido en el art. 362 del CPP, que al referirse a la sentencia, señala de forma imperativa que ningún imputado puede ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o en su ampliación; concordante con la normativa precitada, el inc. 11) Sistema de Registro Judicial SIREJ del art. 370 del cuerpo legal precitado, establece que constituye defecto de Sentencia, la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la Sentencia y la acusación; las disposiciones precitadas, a su vez, guardan coherencia con las siguientes normas legales: El art. 342 del CPP, que en su primer párrafo señala: "El juicio se podrá abrir sobre la base de la acusación del fiscal o del querellante, indistintamente. Cuando la acusación fiscal y la acusación particular sean contradictorias e irreconciliables, el tribunal precisará los hechos sobre los cuales se abre el juicio. En ningún caso el juez o tribunal podrá incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba de oficio ni podrá abrir el juicio si no existe, al menos, una acusación”; y, el art. 348 del referido Código, que respecto a la ampliación de la acusación sostiene: "Durante el juicio, el fiscal o el querellante podrán ampliar la acusación por hechos o circunstancias nuevos que no hayan sido mencionados en la acusación y que modifiquen la adecuación típica o la pena”, para luego señalar: “Admitida por el juez o tribunal la ampliación de la acusación, se recibirá nueva declaración al imputado y se pondrá en conocimiento de las partes el derecho que tienen a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervención, conforme a lo dispuesto en el Artículo 335 de este Código". Finalmente se tiene que este principio procesal, es aplicable en Bolivia, siempre y cuando se cumpla con las condiciones señaladas anteriormente; es decir, el juzgador bajo ningún aspecto puede modificar, suprimir ni incluir hechos que no hubieran sido parte del pliego acusatorio, debiendo emitir resolución sobre la base fáctica probada en juicio. Al respecto, este Tribunal máximo de justicia, estableció doctrina legal aplicable en el Auto Supremo 239/2012-RRC de 3 de octubre, que señala: “Los jueces y tribunales deben considerar que el papel de la ‘acusación’ en el debido proceso penal frente al derecho de defensa. La descripción material de la conducta imputada contiene los datos fácticos recogidos en la acusación, que constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideración del juzgador en la sentencia. De ahí que el imputado tenga derecho a conocer, a través de una descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan. La calificación jurídica de éstos puede ser modificada durante el proceso por el órgano acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se mantengan sin variación los hechos mismos y se observen las garantías procesales previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El ‘principio de congruencia o coherencia entre acusación y sentencia’ implica que la sentencia puede versar únicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la acusación” (Las negrillas son nuestras). toda vez que durante la ETAPA DEL JUICIO ORAL y durante la FASE DE PRODUCCION DE PRUEBAS, LA PRUEBA APORTADA NO ha sido suficiente y tampoco se probó la ACUSACION en contra del ACUSADO JUAN CARLOS VARGAS PEÑA dentro del ILICITO PENAL descrito en el Art. 261 del Código Penal, situación que fue VALORADA al MOMENTO DE DICTAR LA SENTENCIA que en derecho corresponde, haciéndose pertinente que se PROCEDA a DICTAR la SENTENCIA por el tipo penal descrito en el Art. 210 del Código Penal. X. DETERMINACION E INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Sistema de Registro Judicial SIREJ Qué; en la determinación de la pena conforme a los Arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal, además de considerar el daño causado, las circunstancias en las que ha sido producido el hecho, se debe tomar en cuenta también la personalidad del acusado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA de acuerdo a los datos del proceso, los antecedentes previos y posteriores al hecho; a más de que la pena debe también ser una especie de respuesta a la infracción, es decir la pena cumple dos funciones una que es una retributiva que como bien ya se dijo a quien comete un mal se le retribuye aplicándole una pena para que a su vez sirva de una potestad criminalística preventiva (especial) para que la persona no vuelva a incurrir en estos hechos, por lo cual es de prevención general, es en tal razón que la pena debe ser aplicada dentro de los límites que establece la ley y los presupuestos anteriormente establecidos. XI. PARTE DISPOSITIVA: POR TANTO: La suscrita Juez de Sentencia Penal 14° de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional y en virtud a la competencia que por ley ejerce, de acuerdo con los Arts. 124, 171, 173, 342, 329, 360, RESUELVE DECLARAR A JUAN CARLOS VARGAS PEÑA ABSULETO DE CULPA Y PENA de la comisión del delito de HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y LEVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto y sancionado por el Art. 261 del Código Penal y declara AUTORA Y CULPABLE del delito de CONDUCCION PRELIGROSA, previsto y sancionado en el art. 210 del Código Penal y en consecuencia lo condena a cumplir PENA DE (2) DOS AÑOS DE PRESIDIO en el Centro de Rehabilitación Santa cruz Palmasola sección varones y además se lo condena al pago de 500 días multa a razón de Bs.- 1 por cada día, con costas a favor del Estado; la pena será computada tomando en cuenta el tiempo que el imputado se encuentre recluido como detención preventiva. Esta sentencia es pronunciada y leída en su integridad en audiencia pública realizada en el Salón de Audiencias de este Juzgado 14º de Sentencia en lo Penal de la Capital situado en el piso 11 del Palacio de Justicia de esta Ciudad, el día viernes 10 de septiembre del 2021, a horas 11:18 a.m. de conformidad a lo establecido en el art. 361 del Código de Procedimiento Penal. Notificadas legalmente las partes con la presente sentencia, tienen el plazo de quince días para interponer el recurso de apelación restringida conforme lo previsto por el Art. 408 del Código de Procedimiento Penal. - Comuníquese al señor Juez de Ejecución Penal y la Dirección de Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), una vez ejecutoriada la Sentencia. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE COPIA. NORMAS LEGALES: Art. 1º, 124, 160, 171, 173, 357, 360, 361 y 365 del Código de Procedimiento Penal con relación al Art. 37, 38, 261 y 210 del Código Penal. FDO. ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ----------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MI FDO. ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14ª DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. -------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA QUERELLADO: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA Sistema de Registro Judicial SIREJ NUREJ: 70220730 - EXP.: 74/20 En Santa Cruz de la Sierra a horas 10:00 a.m. del día viernes 10 de septiembre del 2021, se reunió el Juzgado de Sentencia en lo Penal 14°de la Capital, conformado por el señor Juez Dra. LILIAN MORENO CUELLAR y la secretaria Abg. VERONICA ROJAS GALVIS, con el objeto de llevar a cabo la audiencia de LECTURA DE SENTENCIA dentro del proceso penal por el supuesto delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de señor JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. JUEZ. - Instalada que fue la audiencia la Sra. Juez ordenó que por Secretaría se informe sobre las notificaciones a las partes y quienes se encuentran en la presente sala de audiencia. SECRETARIA. – La suscrita secretaria tiene a bien informar que todas las partes se encuentran legalmente notificadas; encontrándose presente en sala de audiencia el representante del ministerio público el Dr. Iván Tristán, el abogado del imputado de Defensa Publica el Dr. Duberty Mauricio Silva Kreuzer; no encontrándose presente en sala la víctima y el sentenciado Juan Carlos Vargas Peña. Es todo cuanto informo a su autoridad para los fines consiguiente a ley. JUEZ. - Se tiene presente lo informado por la secretaría, y estando legalmente notificadas todas las partes se instala la audiencia de lectura de sentencia y se ordena que por secretaria se de lectura integra de la sentencia. SECRETARIA. – La suscrita secretaria lectura de sentencia de la sentencia , ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, ÓRGANO JUDICIAL, Tribunal Departamental De Justicia De Santa Cruz, Juzgado De Sentencia Penal 14° De La Capital, Santa Cruz – Bolivia, S E N T E N C I A Nº 37/ 2021, El Juzgado de Sentencia Penal 14° de la Capital a cargo de: Como Juez titular del Juzgado: Dra. LILIAN MORENO CUELLAR, Como funcionaria de la Secretaría del Juzgado Secretaria Dra. VERONICA ROJAS GALVEZ, Nurej: 70220730, Expediente: 74/20 Delito: HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, delito previsto y sancionado por el Art. 261 del Código Penal. Acusador: MINISTERIO PÚBLICO, Fiscal asignado: Dr. YVAN ORTIZ TRISTAN adscrito a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), Acusado: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA, Domicilio: Z/TRAPICHE KM9 CARRETERA AL MUNICIPIO DE COTOCA, Abogado Defensor: Dr. Duberty M. Silvia K., Domicilio Procesal: Calle D ORBIGNY Nº 65 Edif. “AYCO”, Of. 8. Pronunciada la lectura de la Sentencia Integra, el día viernes 10 del mes de septiembre del año 2021 a horas 10:10 am. en el Salón de Audiencias de este Juzgado 14º de Sentencia en lo Penal en el Piso 11vo. del Palacio de Justicia, correspondiente al Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. LA JUEZ TITULAR DE ESTE DESPACHO “EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA”, Dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público contra: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. - Dicta la siguiente Sentencia: I. HECHOS QUE SE JUZGAN: Qué; la Acusación Fiscal refiere que en fecha lunes 22 de abril del 2019 a horas 01:00 am, se suscita un hecho de tránsito protagonizado por el señor JUAN CARLOS VARGASD PEÑA de 39 años, realizado la prueba de test de alcohol bajo influencia alcohólica 1,5 gr. Sin licencia de conducir y con C/. 6355373 SC., Sistema de Registro Judicial SIREJ natural de santa cruz de ocupación estudiante, conductor de/ vehículo clase automóvil, marca Toyota de color plomo con placa de control No 1866 SUP, de servicio público , quien circulaba sobre el sexto anillo en sentido de orientación de norte a sur, quien por su estado inconveniente y al no estar estable físicamente, pierde el control llegando encunetarse sobre el canal, a cuya consecuencia del hecho resulta lesionada la acompañante del conductor la señora NANCY CARBAJAL GIL de 34 años de edad con diagnostico tec leve y trauma cervical, quien fue trasladada a la clínica Maurer, así mismo el motorizado resulto con daños considerados. II. TRAMITE DE LAS EXCEPCIONES E INCIDENTES: Qué; continuando con el desarrollo del Juicio Oral, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 345 del Código de Procedimiento Penal modificaciones de la Ley 1173; la Suscrita Juzgadora preguntó a las partes procesales si se interpondrán Excepción y/o Incidente: La representante del Ministerio Publico señala que no interpone ningún incidente o excepción en la presente causa. La defensa del acusado Juan Carlos Vargas Peña, tampoco interponen ningún incidente o excepción en la presente causa. III. EXPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO: Qué; el Ministerio Público conforme establece el Procedimiento, realiza sus alegatos manifestando que: el ministerio público en juicio oral va a demostrar ante su autoridad que el día lunes 22 de abril del año 2019 en la madrugada se suscita un hecho de tránsito por el sexto anillo en la zona este de la ciudad y que en dicho accidente de tránsito ha sido protagonizado por un automóvil de marca Toyota color plomo con placa de circulación 1866 SUP de servicio público y quien se encontraba como conductor de ese vehículo era el que ahora es acusado el señor que está aquí el señor juan Carlos Vargas peña el conducía en aquella fecha en aquel lugar su automóvil con estado de embriagues y a consecuencia de estar bajo el efecto del alcohol él llega a encunetarse y termina entrándose al canal de drenaje y también ahí en este lugar en el sexto anillo de la zona este y al caer en canal y como es grande el canal queda lesionada su pasajera que llevaba el señor en ese momento que es la señora Nancy Carbajal Gil de 34 años de edad ella ha sufrido lesiones, ha sido auxiliada a la Clínica Mauren tenía lesiones de tec leve, trauma cervical es decir lesiones de consideración y este hecho se ha dado señora juez, este accidente de tránsito por que el actual acusado conducía un vehículo en estado de ebriedad y vamos a demostrar en este juicio existe el tez de alcoholemia que ha dado 1.5 gramos X 1000 cm de sangre, es decir este hecho ha sucedió en la fecha y lugar indicado y el responsable de ese hecho es el actual acusado su conducta del señor juan Carlos Vargas Peña se subsume en el tipo penal de lesiones en accidente de tránsito con la agravante de que ha sido en estado de ebriedad es decir conducía bajo efecto de alcohol eso es lo que va a demostrar el Ministerio Público, con prueba documental porque todos estos hechos están registrado en documentos que son incontrastable y solicitamos una sentencia condenatoria que sea conforme a procedimiento y justa. IV. IDENTIDAD DEL ACUSADO: JUAN CARLOS VARGAS PEÑA de Nacionalidad Boliviano, Con Cedula De Identidad 6355373 SC, Natural de Santa Cruz de la Sierra, Estado Civil Soltero, Ocupación Estudiante, de Edad 39 años, con Domicilio actual en el Centro de Rehabilitación Palmasola actualmente con detención preventiva. V. DECLARACION DEL ACUSADO: Qué; seguidamente, previa explicación de sus derechos Sistema de Registro Judicial SIREJ constitucionales y legales por parte de la Suscrita Juez, al acusado Juan Carlos Vargas Peña ni a quién se les explico que estaban siendo procesados por el hecho ilícito de Tráfico de sustancias controladas previsto y sancionado en el art. 261 del Código Penal, además de haberle preguntado sus generales de ley que lo identifique, y consultado si van a prestar declaración o en su defecto en uso del derecho constitucional a su abstención, quien indico que deseaban abstenerse. VI. EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA TECNICA: Qué; La abogada defensora ha manifestado que: Señalo que la defensa desvirtuara todas las pruebas existentes en relación al acusado, primando el uso de la ley y su aplicación tanta jurisprudencia, sentencias constitucionales y el procedimiento penal. VII. DESCRIPCIÓN Y VALORACIÓN INTELECTIVA DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y TESTIFICALES: Qué; Iniciado los debates primeramente se reciben por orden las pruebas de la siguiente manera: PRUEBA DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO. - El Ministerio Público durante los debates como prueba de cargo reproduce las siguientes pruebas propuestas: PRODUCCION DE PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO. - Conforme lo establece el Art. 350 del C.P.P., se procedió a recibir la prueba testifical ofertada por parte del ministerio público en el siguiente orden: TESTIGO DE CARGO Tte.Oliver Miranda de Rada. TESTIGO DE CARGO Pol. Elohim Génesis Marin. PRODUCCION DE PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO. – De conformidad a lo establecido en el Art. 355 del C.P.P., se procedió a la lectura y exhibición de las pruebas documentales ofertadas en el pliego acusatorio por parte del Ministerio Publico y que se requirieron ser producidas dentro del juicio oral público, bajo los principios de inmediación y contradicción y siguiendo lo señalado en el Art. 333 de la Ley 1970 las cuales se detallan a continuación: 1) Como P.D.1. Formulario de Denuncia de oficio. 2) Como P.D.2. Informe preliminar del asignado al caso. 3) Como P.D.3. Informe de intervención policial o acción directa. 4) Como P.D.4. Prueba de alcohotest del imputado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. 5) Como P.D.5. Acta de aprehensión de fecha 22 de abril de 2019. 6) Como P.D.6. Informe médico de la clínica Maurer de fecha 22 de abril del 2019. 7) Como P.D.7.Croquis de referencia de fecha 22 de abril de 2019. 8) Como P.D.8. Muestrario fotográfico de fecha 22 de abril del 2019. 9) Como P.D.9. Declaración informativa policial de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. 10) Como P.D.10. Imputación formal. VIII. HECHOS PROBADOS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA: Qué; en aplicación a lo preceptuado por el Art. 173 del Código de Procedimiento Penal, la suscrita juez ha valorado y desarrollado una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, con el fin de determinar, si los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en la audiencia del juicio oral, publico, continuado y contradictorio, poseía la entidad y cualidad suficiente y requerida para destruir la presunción de inocencia y permitir la certeza plena (objetiva) e incontrastable sobre la pretensión punitiva del proceso, mediante el método de libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo en este trabajo global e intelectivo aspectos y elementos como la ciencia, conciencia y experiencia, resultando como hechos probados los siguientes: HECHOS PROBADOS: Primer Hecho Probado: Que, en fecha lunes 22 de abril del 2019 a horas 01:00 am, en Sistema de Registro Judicial SIREJ inmediaciones del 6to anillo en sentido de Norte a Sur, se protagonizó un hecho de tránsito por el señor JUAN CARLOS VARGAS PEÑA, que conducía un vehículo clase automóvil, marca Toyota, de color plomo, con placa de control No 1866 SUP, de servicio público, a quien se le practicó la prueba de test de alcohol, dando como resultado positivo de 1,5 gr de alcohol, por lo cual al encontrarse en estado inconveniente, perdió el control del motorizado, llegando encunetarse sobre el canal, a cuya consecuencia del hecho resulta lesionada la acompañante del conductor la señora NANCY CARBAJAL GIL, con diagnostico tec leve y trauma cervical. Quien fue trasladada a la Clínica Maurer para su atención. HECHOS NO PROBADOS: No existieron hechos no probados, que hubieran sido formulados en la acusación. Qué; Así mismo que conforme todo el desfile de la prueba aportada por el Ministerio Publico y comprobado el hecho imputado, corresponde la suscrita Juzgadora de Sentencia analizar y considerar la conducta y proceder del acusado con relación al hecho probado, para adecuar a la misma a las características de la tipicidad penal imputado, descritas por la norma positiva especial. Es así que al realizar el análisis y consideración, la suscrita Juzgadora a cargo del Juzgado Décimo Cuarto de Sentencia en lo Penal de la Capital, luego de haberse concluido el debate, luego de la deliberación que manda el Art. 358 del Código de Procedimiento Penal, realizada la valoración de la prueba de cargo producida e incorporada al juicio oral, siendo en ese entendido que no queda duda alguna de la culpabilidad del Acusado Juan Carlos Vargas Peña como autor del delito de conducción peligrosa, al haber adecuado su conducta antijurídica a las previsiones estipuladas en nuestro ordenamiento jurídico penal (Art. 210 del Código Penal); conclusión que emerge de la valoración de la prueba sobre la base del análisis de cada uno de los elementos de prueba producidos e incorporados al juicio oral, público, contradictorio en base a la apreciación en su conjunto y conforme a la sana crítica y prudente arbitrio imparcial de objetividad, de acuerdo a las previsiones de los Arts. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal. de manera de asumir con plena libertad la admisión y valoración de todos los medios y elementos probatorios que conduzcan al conocimiento de la verdad histórica de los hechos imputados, y asignarle a cada uno de ellos, el valor probatorio correspondiente; haciendo uso para ello de la sana critica, el prudente arbitrio y el natural raciocinio. Así como el conjunto de todos y cada uno de los elementos probatorios de cargo propuestos y producidos. VALORACION INTELECTIVA DE LAS PRUEBAS. - Pruebas Testifícales de cargo El ministerio publico retira el testigo Oliver Miranda y Elohim Génesis Marin, ya que los mismo no podrían asistir a la audiencia señaladas. Pruebas documentales de cargo. Las pruebas de cargo documentales que van de la PD1 a la PD35 establecen las circunstancias en las cuales fue aprehendido el acusado, como se les encontró las sustancias controladas, su peso. EXCLUSIÓN PROBATORIA DE LA P.D.6. INFORME MÉDICO DE LA CLÍNICA MAURER DE FECHA 22 DE ABRIL DEL 2019.- Qué; El abogado de la defensa presento exclusión probatoria indicando que el Código de Procedimiento Penal determina que todo certificado médico podría ser válido si estuviere ratificado por el médico forense. Que con relación al caso de esta prueba no cuenta con verificación y está hecha por forense que determine los días de impedimento. Además, de considerar lo establecido en la SCP 0847/2017, que Sistema de Registro Judicial SIREJ establecería que toda lesión sea de la víctima o del imputado deberá ser acreditada por médicos forenses. Entonces correspondería señalar que el Ministerio Público con la prueba, carecería de toda validez legal vale decir no es idónea. Por lo cual solicito la exclusión probatoria de la prueba del informe médico PD-6. El representante del Ministerio Publico a momento de responder señalo que la PD6 consistente en informe médico de la Cínica Maure de la paciente Nancy Carbajal Gil de 34 años de nacionalidad boliviana, quien llegaría en una ambulancia inmovilizada, con un cuadro clínico de más o menos. Donde el procedimiento no establecería que deba ser realizado por médico forense, de lo cual se debe considerar que un médico particular puede ser considerado en cuanto al contenido y que no es necesario que sea el forense ratifique, incluso hasta la fotocopia se podría introducir en juicios. Por lo cual, solicita rechazar el incidente de exclusión probatoria. A lo cual la suscrita resolvió considerando las cuestiones que involucran valores enfrentados, la literatura jurídica toma partido a favor o en contra del extenso alcance de la regla de exclusión pretendido en base a las diferentes teorías que se adoptan a nivel doctrinal de estudios en el análisis de la prueba, a efectos de verificar la verosimilitud dentro del proceso, en el cual los administradores de justicia se encuentra encargado de realizar la ponderación comprobando la esencia a efectos de introducción en juicio. Desde una perspectiva comparada, la regla de exclusión de las pruebas ilícitas de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha establecido como fundamento principal de la regla de exclusión el efecto de la actividad policial en la búsqueda de elementos incriminatorios. Sin embargo, se debe determinar que la regla de exclusión de la prueba ilícita tiene un origen eminentemente constitucional, y su fundamento y objetivo principal, como se ha dicho, es la de garantizar y proteger los derechos y libertades de la persona, impidiendo que puedan ser valoradas en el proceso aquellas pruebas que se obtengan de forma ilícita vulnerando los derechos individuales; o en su caso que no cumpla con los requisitos para su admisibilidad. A lo cual la suscrita resolvió FALLO DECLARANDO PROBADO LA EXCLUSION PROBATORIA por lo que se excluye del elenco probatorio. P.D.1. Formulario de Denuncia de oficio. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita únicamente que se recepción denuncia en contra del acusado. P.D.2. Informe preliminar del asignado al caso. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita únicamente que el asignado al caso realizo informe en el que realiza un breve detalle del hecho. P.D.3. Informe de intervención policial o acción directa. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita la intervención policial en el lugar de los hechos que dio como resultado el encunetamiento que hubiere realizado el conductor JUAN CARLOS VARGAS Sistema de Registro Judicial SIREJ PEÑA. P.D.4. Prueba de alcohotest del imputado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a llas formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita que de conformidad a lo establecido en el Art. 120 del Código de Procedimiento Penal se realizó acta para examen de alcohol test de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA que dio resultado 1.5 Gr. X1000 CC positivo de alcohol. P.D.5. Acta de aprehensión de fecha 22 de abril de 2019. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental acredita que al estar inmerso en la investigación por un hecho de tránsito bajo influencias alcohólica se puso en conocimiento sus derechos garantías constitucionales. P.D.6. Informe médico de la clínica Maurer de fecha 22 de abril del 2019. Documental que no merece fe probatoria al haberse excluido del elenco probatorio. P.D.7.Croquis de referencia de fecha 22 de abril de 2019. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. De acuerdo al Informe del Asignado al Caso, en el caso analizado esta prueba documental únicamente acredita el punto de descanso y trayectoria del vehículo motorizado con placa 1866 PUS. P.D.8. Muestrario fotográfico de fecha 22 de abril del 2019. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. En el caso analizado esta prueba documental placas fotográficas del motorizado después ocurrido el hecho. P.D.9. Declaración informativa policial de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. En el caso analizado esta prueba documental únicamente acredita que se realizó la declaración informativa policial al acusado. P.D.10. Imputación formal. Documental que merece fe probatoria al haberse judicializado de acuerdo a las formalidades legales y puesto a conocimiento de la parte acusada la cual no fue observada. En el caso analizado esta prueba documental únicamente acredita que se realizó imputación formal con aprehendido. Qué; Ahora bien, se debe considerar que durante el juicio todas las pruebas ofrecidas y producidas por la Fiscalía, el Tribunal procede a observar y valorar el contenido de las mismas, aplicando para ello los principios establecidos por los Art. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal de asumir con plena libertad la admisión y valoración de todos los medios y elementos probatorios que conduzcan al conocimiento de la verdad histórica de los hechos imputados, y asignarles a cada uno de ellos, el valor probatorio correspondiente; haciendo uso para ello de la sana critica, el prudente arbitrio y el natural raciocinio. Así, el conjunto de todos y cada uno de los elementos probatorios de cargo propuestos y producidos por el Ministerio Público durante el juicio, y de acuerdo a las pruebas aportadas en juicio se ha llegado a establecer lo siguiente: Ahora bien, con lo desarrollado supra se tiene respecto de los elementos de convicción, considerando que corresponde a la suscrita de acuerdo Sistema de Registro Judicial SIREJ a sus facultades y competencias subsumir el hecho en otro tipo penal distinto al que se encuentra en la acusación, con el cuidado que el hecho sea adecuado al mismo y que afecte el mismo bien jurídico, en el caso concreto. IX. Descripción del tipo penal, su ubicación en el Código Penal y lo bienes jurídicos protegidos que lesiona. Qué; De la revisión del proceso y la acusación se debe considerar al respecto, mediante doctrina legal aplicable emitida por la entonces Corte Suprema de Justicia a través del Auto Supremo 84 de 01 de marzo de 2006 quedó establecido que a partir de marzo de 1997 del sistema "causalista del delito" existe un cambio hacia el sistema "finalista del delito" siendo obligación de todos los jueces a tiempo de realizar el ejercicio de subsunción de la conducta al marco descriptivo de la Ley penal establecer con prioridad la dirección de la conducta final de la acción u omisión del agente o en caso de delitos imprudentes la identificación de la "creación de riesgo ilegal" y "posición de garante" en que se encontraba el agente en el momento de la comisión del hecho antijurídico. Entonces, el máximo Tribunal de Justicia reconoce que el esquema finalista del delito es el que debiera regir las decisiones del Órgano Jurisdiccional en la asignación o no de responsabilidad penal a quien ocupa la posición procesal de imputado dentro del proceso penal. Entonces, desde el punto de vista del esquema finalista, constituye "acción" todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Únicamente el acto voluntario puede ser penalmente relevante. Sin embargo, la voluntad implica siempre una finalidad; por lo que, no se concibe un acto de la voluntad que no esté dirigido a un fin. Por eso, el "contenido de la voluntad" es siempre algo que se quiere alcanzar es un fin. De ahí que la acción humana regida por la voluntad sea una acción final; es decir una acción dirigida a la consecución de un fin. Ahora bien, corresponde hacer referencia al tipo penal de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO. - Dice el Art. 261, del Código penal: "El que resultare culpable de la muerte o producción de lesiones graves o gravísimas de una o más personas ocasionadas con un medio de transporte motorizado, será sancionado con reclusión de uno a tres años. Si el hecho se produjera estando el autor bajo la dependencia de alcohol o estupefacientes, la pena será de reclusión de uno a cinco años y se impondrá al autor del hecho, inhabilitación para conducir por un periodo de uno a cinco años. En caso de reincidencia se aplicará el máximo de la pena prevista. Si la muerte o lesiones graves o gravísimas se produjeren como consecuencia de una grave inobservancia de la ley, el código y el reglamento de tránsito que establece los deberes de cuidado del propietario, gerente o administrador de una empresa de transporte, éste será sancionado con reclusión de uno a dos años". Por ello, en cuanto se refiere al deber de cuidado, el juez debe tener en cuenta las especiales condiciones del agente; considerando que a su vez el legislador ha establecido el tipo penal de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS. - Dice el Art. 210, del Código penal: "El que, al conducir un vehículo, por inobservancia de las disposiciones de Tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de seis meses a dos años". La inclusión de este artículo dentro de los delitos contra la seguridad común, fue una desacertada posición del legislador, pero al incrementarse los riesgos que se producen en el tráfico, Sistema de Registro Judicial SIREJ razones de política criminal llevan a justificar que se incluya este tipo penal por cuanto las conductas descritas. en el artículo 210 del Código Penal, la cual constituye un delito de peligro concreto en los que se presenta, generalmente, dolo eventual, en la cual consiste en la inobservancia de las disposiciones de tránsito o por cualquier otra causa, no solamente se refiere a situaciones mecánicas (frenos, motor, balanceo, estado de llantas, luces, licencia de Conducir, etc.), sino, fundamentalmente, cuando el sujeto conduce bajo dependencia de alcohol o droga, casos alarmantemente frecuentes en Bolivia. En suma en cuanto a la ACUSACION FISCAL formulada dentro del PLIEGO ACUSATORIO, en contra de JUAN CARLOS VARGAS PEÑA, se evidencia que el Ministerio Publico NO comprobó la existencia del hecho en cuanto al tipo penal de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto y sancionado por el Art. 261 del Código Penal, al no haberse PRODUCIDO idónea que demuestre que se haya producido una lesión en la cual demuestre que la acompañante hubiere resultado con lesionado toda vez que el mismo representante del Ministerio Publico manifestó que se la paciente cuando llego a la Cínica Maure ingreso en buen estado y al no encontrarse documentación idónea que lo vinculen de manera directa con el hecho juzgado por el Ministerio Publico, situación que dentro del presente Juicio Oral NO se demostró; por lo que en ese entendido conforme todo el desfile de la prueba aportada por el Ministerio Publico, corresponde a este Juzgado de Sentencia analizar y considerar la conducta y proceder del acusado con relación al hecho probado, para adecuar la misma a las características de la tipicidad penal imputada, descritas por la norma positiva especial. Es así que al realizar tal análisis y consideración, la suscrita Juzgadora a cargo del Juzgado de Sentencia Penal Nº 14 de la Capital, luego de haberse concluido el debate, luego de la deliberación que manda el Art. 358 del Código de Procedimiento Penal, realizada la valoración de la prueba de cargo producida e incorporada al juicio oral, siendo en ese entendido que queda la duda razonable en cuanto a la culpabilidad del Acusado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA en la comisión del delito de HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, sin embargo en aplicación del principio Iura Novit Curia (El Juez conoce el derecho), el Tribunal tiene la facultad de aplicar el derecho que corresponda al hecho sometido a juzgamiento; esta tesis entiende que el juez, sin modificar los hechos contenidos en la acusación, puede emitir sentencia por una calificación jurídica distinta a la propuesta en la acusación respetando el principio de congruencia referida en la abundante doctrina existente al respecto, con la finalidad de guardar compatibilidad con las exigencias que requiere un debido proceso, equilibrando la búsqueda de la eficiencia con la salvaguarda de los derechos y garantías de las partes, tal como la línea de Jurisprudencia Constitucional a partir de la Sentencia Constitucional No. 0506 / 2.005 - R. de fecha 10 de Mayo del 2.005, que es vinculante y de aplicación obligatoria por los jueces y tribunales de justicia ordinarios, por mandato expreso del Art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional. En ese entendido debe hacerse referencia a “El debido proceso”, que constituye el fundamento esencial de cualquier estado de derecho, en el Estado boliviano, se encuentra reconocido en sus tres dimensiones (principio, derecho y garantía), del cual a su vez, devienen Sistema de Registro Judicial SIREJ una serie de derechos y garantías, entre los que se encuentran el derecho a la defensa y la garantía de un Juez imparcial; éstos, deben ser respetados en todo proceso judicial, a efectos de precautelar el orden público, toda vez que las Resoluciones emanadas en los procesos judiciales, si bien atienden casos particulares, su resultado debe reflejar la efectivización de todos los derechos y garantías de las que gozan las partes involucradas, brindando con ello seguridad jurídica, no sólo a los protagonistas del proceso, sino, al resto de la población, que en caso de verse involucrada en una situación similar, le permitirá prever un desenlace. En relación con lo anterior y con el acápite precedente, es menester hacer referencia a los principios de congruencia y iura novit curia y su aplicación en el sistema procesal penal boliviano. El principio iura novit curía, es un principio de derecho procesal por el que se entiende que “el juez conoce el derecho aplicable”; y por tanto, no es necesario que las partes prueben en un litigio lo que dicen las normas. Este principio se encuentra relacionado con la máxima “dame los hechos, yo te daré el Derecho”, que se entiende como “da mihi factum, Tibi Dabo ius”, o “narra mihi factum, narro tibi ius”, reservándole al juzgador el derecho y a las partes los hechos. La facultad de modificar la calificación jurídica, otorgada al juzgador, significa la aplicación del principio iura novit curia, que no puede apartarse del principio de congruencia fáctica en resguardo del derecho a la defensa; lo que significa que, en el supuesto caso en que se pretenda cambiar la base fáctica -no la jurídica- como consecuencia del desarrollo del proceso, con los delitos objeto de condena o sanción, se justifica la suspensión temporal de la audiencia, con la finalidad de que el imputado pueda ejercer defensa sobre los nuevos hechos atribuidos. En consecuencia, la congruencia fáctica, exige de la Sentencia, que tenga como base el hecho o factum investigado y acusado, debiendo emitir pronunciamiento concordante con dicho hecho; es decir, el Tribunal sentenciador, puede otorgar al hecho denunciado una calificación jurídica diferente a la que conste en la acusación, cuidando de no dejar en estado de indefensión al imputado, por lo que se encuentra constreñido a no modificar sustancialmente dicha calificación, teniendo como margen, que la misma se haga dentro la “misma familia de delitos”, por ello la acusación debe señalar la pretensión jurídica que servirá para orientar tanto al Tribunal como al imputado para la efectivización de su derecho a la defensa. En Bolivia, el principio de congruencia (externa), se encuentra establecido en el art. 362 del CPP, que al referirse a la sentencia, señala de forma imperativa que ningún imputado puede ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o en su ampliación; concordante con la normativa precitada, el inc. 11) del art. 370 del cuerpo legal precitado, establece que constituye defecto de Sentencia, la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la Sentencia y la acusación; las disposiciones precitadas, a su vez, guardan coherencia con las siguientes normas legales: El art. 342 del CPP, que en su primer párrafo señala: "El juicio se podrá abrir sobre la base de la acusación del fiscal o del querellante, indistintamente. Cuando la acusación fiscal y la acusación particular sean contradictorias e irreconciliables, el tribunal precisará los hechos sobre los cuales se abre el juicio. En ningún caso el juez o tribunal podrá incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba de oficio ni podrá Sistema de Registro Judicial SIREJ abrir el juicio si no existe, al menos, una acusación”; y, el art. 348 del referido Código, que respecto a la ampliación de la acusación sostiene: "Durante el juicio, el fiscal o el querellante podrán ampliar la acusación por hechos o circunstancias nuevos que no hayan sido mencionados en la acusación y que modifiquen la adecuación típica o la pena”, para luego señalar: “Admitida por el juez o tribunal la ampliación de la acusación, se recibirá nueva declaración al imputado y se pondrá en conocimiento de las partes el derecho que tienen a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervención, conforme a lo dispuesto en el Artículo 335 de este Código". Finalmente se tiene que este principio procesal, es aplicable en Bolivia, siempre y cuando se cumpla con las condiciones señaladas anteriormente; es decir, el juzgador bajo ningún aspecto puede modificar, suprimir ni incluir hechos que no hubieran sido parte del pliego acusatorio, debiendo emitir resolución sobre la base fáctica probada en juicio. Al respecto, este Tribunal máximo de justicia, estableció doctrina legal aplicable en el Auto Supremo 239/2012-RRC de 3 de octubre, que señala: “Los jueces y tribunales deben considerar que el papel de la ‘acusación’ en el debido proceso penal frente al derecho de defensa. La descripción material de la conducta imputada contiene los datos fácticos recogidos en la acusación, que constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideración del juzgador en la sentencia. De ahí que el imputado tenga derecho a conocer, a través de una descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan. La calificación jurídica de éstos puede ser modificada durante el proceso por el órgano acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se mantengan sin variación los hechos mismos y se observen las garantías procesales previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El ‘principio de congruencia o coherencia entre acusación y sentencia’ implica que la sentencia puede versar únicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la acusación” (Las negrillas son nuestras). toda vez que durante la ETAPA DEL JUICIO ORAL y durante la FASE DE PRODUCCION DE PRUEBAS, LA PRUEBA APORTADA NO ha sido suficiente y tampoco se probó la ACUSACION en contra del ACUSADO JUAN CARLOS VARGAS PEÑA dentro del ILICITO PENAL descrito en el Art. 261 del Código Penal, situación que fue VALORADA al MOMENTO DE DICTAR LA SENTENCIA que en derecho corresponde, haciéndose pertinente que se PROCEDA a DICTAR la SENTENCIA por el tipo penal descrito en el Art. 210 del Código Penal. X. DETERMINACION E INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. Qué; en la determinación de la pena conforme a los Arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal, además de considerar el daño causado, las circunstancias en las que ha sido producido el hecho, se debe tomar en cuenta también la personalidad del acusado JUAN CARLOS VARGAS PEÑA de acuerdo a los datos del proceso, los antecedentes previos y posteriores al hecho; a más de que la pena debe también ser una especie de respuesta a la infracción, es decir la pena cumple dos funciones una que es una retributiva que como bien ya se dijo a quien comete un mal se le retribuye aplicándole una pena para que a su vez sirva de una potestad criminalística preventiva (especial) para que la persona no vuelva a incurrir en estos hechos, por lo cual es de prevención general, es en tal razón que la pena Sistema de Registro Judicial SIREJ debe ser aplicada dentro de los límites que establece la ley y los presupuestos anteriormente establecidos. XI. PARTE DISPOSITIVA: POR TANTO: La suscrita Juez de Sentencia Penal 14° de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional y en virtud a la competencia que por ley ejerce, de acuerdo con los Arts. 124, 171, 173, 342, 329, 360, RESUELVE DECLARAR A JUAN CARLOS VARGAS PEÑA ABSULETO DE CULPA Y PENA de la comisión del delito de HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y LEVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO previsto y sancionado por el Art. 261 del Código Penal y declara AUTORA Y CULPABLE del delito de CONDUCCION PRELIGROSA, previsto y sancionado en el art. 210 del Código Penal y en consecuencia lo condena a cumplir PENA DE (2) DOS AÑOS DE PRESIDIO en el Centro de Rehabilitación Santa cruz Palmasola sección varones y además se lo condena al pago de 500 días multa a razón de Bs.- 1 por cada día, con costas a favor del Estado; la pena será computada tomando en cuenta el tiempo que el imputado se encuentre recluido como detención preventiva. Esta sentencia es pronunciada y leída en su integridad en audiencia pública realizada en el Salón de Audiencias de este Juzgado 14º de Sentencia en lo Penal de la Capital situado en el piso 11 del Palacio de Justicia de esta Ciudad, el día viernes 10 de septiembre del 2021, a horas 10:00 a.m. de conformidad a lo establecido en el art. 361 del Código de Procedimiento Penal. Notificadas legalmente las partes con la presente sentencia, tienen el plazo de quince días para interponer el recurso de apelación restringida conforme lo previsto por el Art. 408 del Código de Procedimiento Penal. - Comuníquese al señor Juez de Ejecución Penal y la Dirección de Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), una vez ejecutoriada la Sentencia. Regístrese, Notifíquese Y Archívese Copia. NORMAS LEGALES: Art. 1º, 124, 160, 171, 173, 357, 360, 361 y 365 del Código de Procedimiento Penal con relación al Art. 37, 38, 261 y 210 del Código Penal. Quedando legalmente notificados con la presente sentencia que se acaba de dictar. Con lo que concluyo la presente audiencia de Lectura de Sentencia a horas diez y cuarenta de la mañana el día viernes diez del mes de septiembre del año dos mil veintiunos. Firmando en constancia la Sra. Juez y la suscrita secretaria. FDO. ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ----------------------------------------------------------------------------------------- ANTE MI FDO. ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14ª DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. -------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO, A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS OCHO DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO ------------ Sistema de Registro Judicial SIREJ :24012016 :23370


Volver |  Reporte