EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O LA DOCTORA: GERALDINE B. URDININEA V., JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL PROVINCIA TOMÁS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ. MANDA Y ORDENA POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA, LLAMA Y EMPLAZA A: ELVIS ANTHONY LÓPEZ BRAVO PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL, A OBJETO DE QUE ASUMA DEFENSA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE G.A.M.P Y / OTRO EN CONTRA ELVIS ANTHONY LÓPEZ BRAVO POR EL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 222-1 DEL CODIGO PENAL. PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBE ACTA DE FECHA 26-10-2021 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA POTOSI - JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4. PROCEDIMIENTO: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS EXPEDIENTE: 201302972 ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA POTOSI - JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 4., en fecha 26-10-2021 09:28 Ante su autoridad,GERALDINE URDININEA, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: JUEZ: GERALDINE URDININEA SECRETARIA: ANA TORRERZ ABOGADO DEMANDANTE: VARINIA TORRICO SARABIA Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de JUICIO ORAL que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS SRA. JUEZ.- Se instala, la presente audiencia de Juicio Oral Público y Contradictorio dentro del presunto ilícito de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO tipificado y sancionado por el Art. 222-1 del CP, en grado de autor art. 20 del C.P seguido por MINISTERIO PÚBLICO a instancias del Gobierno Autónomo Departamental de Potosí, y del Gobierno Autónomo Municipal de Potosí, en contra de ELVIS ANTHONY LOPEZ BRAVO, en a efectos de que esta audiencia se pueda desarrollar informe por secretaria si las partes han sido debidamente notificadas, si las dos Instituciones querellantes se encuentran presentes asistidas de sus abogados, así mismo la presencia del Ministerio Público, tiene la palabra la señora secretaria. SECRETARIA.- La palabra señora Juez de la revisión del cuaderno procesal se puede evidenciar que los sujetos procesales han sido notificados se ha cumplido con las notificaciones de ley de las partículas en audiencia, han notificado tanto en audiencia de fecha 20 de Septiembre, como Sistema de Registro Judicial SIREJ también en su domicilio real, a la parte Acusada también se han notificado al Gobierno Autónomo Municipal de Potosí para la presente Audiencia estando presentes en sala el Ministerio público el doctor Nelson Pimentel, también presente la abogada de la institución querellante del Gobierno Departamental de Potosí, ausente la institución que del Gobierno Autónomo Municipal de Potosí. Ausente la parte acusada, tampoco presenta su señor abogado pese a su legal Notificación, SRA. JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra efectos de que la abogada de la institución querellante este a derecho le vamos a seder la palabra la doctora presente, tiene la palabra doctora. ABOGADA DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DE POTOSI.- La palabra señora Juez, voy a hacer entrega del poder número 159/2021 que me otorga el Gobernador Departamental de Potosí a efectos de que pueda proseguir el presente proceso en contra del señor Elvis Anthony López Bravo, a este efecto voy a exhibir el documento. SRA. JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra el Ministerio público MINISTERIO PÚBLICO.- El Ministerio Público no va ser no va a ser la observación alguna testimonio poder SRA. JUEZ.- Del informe de la Secretaria MINISTERIO PÚBLICO.- En realidad la última audiencia se había fijado ya en este juicio en Rebeldía, entonces nos extraña de sobremanera la inasistencia del abogado, por lo que vamos a pedir que se pueda aplicar lo que establece el artículo 105 del ritual de la materia y asimismo se designa un nuevo abogado de oficio para poder iniciar y continuar el presente Juicio Oral señora Juez, es la postura del Ministerio público, SRA. JUEZ.- Se tiene presente, del informe de la secretaria del dossier se evidencia que se ha cumplido con las notificaciones de ley presente en esta Audiencia, la prestación del Ministerio Público del Dr. Nelson Pimentel, también presente la abogada Alicia Varinia Torrico Sarania, ausente el Gobierno Autónomo Municipal de Potosí, ausente la parte Acusada y su señor Abogado, siendo esos los antecedentes está audiencia no puede llevarse, a efectos de acreditar la presencia del abogada Alicia María Torrijos Saravia, ha presentado un poder en la presente audiencia número 159 /2021 y efectos de que este poder puede estar a derecho, de acuerdo también al procedimiento y corra traslado a las partes del proceso, la Autoridad previamente va a disponer con respecto al mismo de que en la próxima audiencia señalada por la Autoridad Jurisdiccional con las partes que se encuentren en este poder va a ser admitido, así mismo de los datos que informan el dossier se evidencia que por la naturaleza de este Juicio Oral Público y Contradictorio, se tiene el artículo 91 bis y 344 bis del Código de Procedimiento Penal, cumplido con estos dos normas procesales, en cuanto se refiere al señalamiento de la presente Audiencia, esto en Rebeldía de la parte Acusada, se ha presentado el abogado de acuerdo a los datos del dossier el Dr. Sandro Cayó por la parte acusada, sin embargo también se ha dispuesto ante la declaratoria de Rebeldía de la parte acusada, también se le ha otorgado asistencia de Defensa Pública a cargo de la doctora Pamela Nadahi Cárdenas Lucero y en esta audiencia, no está presente tampoco el abogado particular de la parte acusada, en ese antecedente va a disponer lo que corresponde de acuerdo a procedimientos. Primero bajo esos antecedentes, se va a suspender la presente audiencia y convocar para una nueva, con la aplicación del artículo 130 del Código de Procedimiento Penal PARA EL DÍA. JUEVES 25 DE NOVIEMBRE DEL 2021 A HORAS 09:30 AM y siguientes, con la habilitación de horas extraordinarias, quedando notificados el Ministerio Público presente, la Abogada de la Institución querellante, con referencia a la Alcaldía Municipal, se va a otorgar dos días de plazo para que pueda justificar la incomparecencia, se dispone también notificar al Acusado, mediante Edictos por una sola vez conforme dispone el artículo 165 del Código de presentar mediante el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, pese a que él mismo está declarado rebelde ante la Ley, pero efectos de que tenga conocimiento de la presente Audiencia, también se tiene dispuesto contra él, con referencia al abogado Sandro Cayó se va aplicar la sanción dispuesta en el artículo 105 del Código de Procedimiento Penal, esto en el Sistema de Registro Judicial SIREJ antecedente también de que en anteriores Audiencias se le ha otorgado incluso dos días de plazo para que pueda justificar hasta el momento tampoco ha justificado, entonces, siendo recurrente la conducta también de este profesional abogado ante el llamado que hace la Autoridad Jurisdiccional, por eso la aplicación del artículo 105 del Código de procedimiento penal. En ese antecedente se va a volver a designar, como ya se tiene dispuesto a la abogada Pamela Cárdenas Lucero, de igual forma notifíquese con los antecedentes del proceso para que pueda asistir al declarado rebelde, también la advertencia de recabar los mandamientos de comparendos de testigos, en contrario estarán resueltas a las renuncias , con referencia al poder ya se tiene dispuesto la Autoridad en la próxima audiencia va admitir con las partes que esté presente a efectos de continuar juicio Oral Público y Contradictorio. No habiendo nada mas que tratar se suspende la presente Audiencia LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 26-10-2021 A HRS. 09:43 CON LO CUAL, SE DA POR TERMINADA LA PRESENTE, FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SEÑORA JUEZ Y LA SECRETARIA QUE SUSCRIBEN. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ A LOS VEINTIOCHO DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VETIUN AÑOS.---- :22012001 :23295


Volver |  Reporte