EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O LA DOCTORA: GERALDINE B. URDININEA VILASECA, JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL PROVINCIA TOMÁS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ. MANDA Y ORDENA POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA, LLAMA Y EMPLAZA A LA ACUSADA: A LA VICTIMA MILTON CACERES FELIPEZ PARA QUE COMPAREZCAN ANTE ESTE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL, A OBJETO DE QUE ASUMA DEFENSA, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO a instancias de MILTON CACERES FELIPEZ en contra de LESLY FLORES RUIZ Y DALIA MABEL FLORES POR EL PRESUNTO DELITO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTS. 331 Y 332.2, 8vo DEL CODIGO PENAL. PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBE SENTENCIA DE FECHA 19-10-2021 ---------------------------------------------------------------------------------------------- ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NRO. 1 NUREJ NRO: 201602610 SENTENCIA Nº 22/2021 Dipl. Abg. GERALDINE BACILIA URDININEA VILASECA JUEZ Abg. ANA TORREZ RIOS SECRETARIA PARTES PROCESALES Abg. IVONNE CHARA VARGAS FISCAL ASIGNADA AL CASO SR. MILTON CACERES FELIPEZ (NOTIFICADA POR EDCITOS) VICTIMA SRA. LESLY FLORES RUIZ ACUSADA Abg. JOSE HUGO GARNICA CHAVEZ ABOGADO PARTE ACUSADA DELITO ACUSADO: ART. 331,332-2 Y 8VO DEL CP En nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, en virtud de la jurisdicción que por ella ejercen, se pronuncian la siguiente sentencia en el presente proceso señalado al exordio, habiéndose cumplido a cabalidad en primera instancia con lo que prescribe la CPE en sus arts. 13, 115, 116, 117-I, 119-I, 120, 121, que se refieren a los derechos y garantías que tienen las personas en general; en entera concordancia con lo que manda el Pacto de San José de Costa Rica ratificado por Bolivia el 22 de Noviembre de 1969, (Convención Americana Sobre los Derechos Humanos), en su art. 1 que se refiere a la obligación de respetar los Derechos Humanos, el art. 8 que se refiere a las garantías judiciales; así como con los principios procesales en materia penal de oralidad, publicidad, continuidad, contradicción e inmediación; los principios que sustentan el Órgano Judicial de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, idoneidad, celeridad, gratuidad, concentración, igualdad y probidad, en el salón de juicios del Juzgado de Sentencia Penal N° 1 de esta Capital, del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, con la vigencia de la Ley 1173. VISTOS: La acusación Fiscal, las pruebas de cargo del Ministerio Publico, admitidas, producidas e incorporadas al presente juicio, no existe prueba particular, ni de descargo que analizar, y todo lo demás que ver convino y se tuvo presente, y: CONSIDERANDO I Sistema de Registro Judicial SIREJ TRAMITE DE INCIDENTES Y EXCECPIONES. ART. 345 DEL CPP Las partes no presentaron ningún incidente o excepción FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE ACUSACIÓN FISCAL. POR LA FISCAL DE MATERIA IVONNE CHARA VARGAS: Manifiesta que, dentro del presente caso el Ministerio Público una vez culminada la fase investigativa ha requerido un pliego acusatorio en contra de la señora Lesly Flores Ruiz, que mediante el desarrollo durante del presente juicio va a poder establecer de manera clara y concreta primero el hecho y segundo la participación de la señora Lesly Flores es necesario poner en antecedentes de la autoridad que este hecho se ha producido en fecha 01 de junio del 2016 aproximadamente a horas 3:40 de la madrugada donde precisamente la hoy acusada juntamente a otras dos personas una persona de sexo femenino la cual era su hija la señora Mabel Flores que ya se ha sometido a un procedimiento abreviado, asimismo acompañada de un sujeto de sexo masculino que no fue identificado estas se encontraban por inmediaciones de la calle o avenida Haylan Players aproximadamente entre la universitaria y es ahí donde lamentablemente estas dos ciudadanas se encontraban intentando perpetrar un hecho delictivo es decir intentando sustraer objetos de una tienda de venta de CD y afortunadamente por la intervención de testigos y de la propia Policía Nacional este hecho no ha sido concretado y por ese mismo hecho y por los elementos de prueba que van a ser desglosados en el presente juicio van a demostrar precisamente que la hoy acusada la señora Lesly Flores Ruiz es autora del delito que se le ha acusado, es decir del delito de robo agravado en grado de tentativa y solicita que una vez desarrollado el desfile probatorio se pueda imponer una sentencia condenatoria a la señora Lesly Flores Ruiz por la comisión del delito de robo agravado en grado de tentativa previsto en el artículo 332 núm. 2) con referencia del artículo 331 además siendo que es grado de tentativa también se aplica el artículo 8) del Código Penal en consecuencia se solicita a su autoridad se imponga una pena máxima en contra de esta ciudadana que lamentablemente reitera en fecha 01 de junio del 2016 estaba a punto de perpetrar un ilícito de robo agravado en una tienda de CD DECLARACIÓN DE LA ACUSADA ART. 346 DEL CPP LESLY FLORES RUIZ.- Convocada a estrados y después de hacérsele conocer en términos claros y sencillos sobre los hechos que se le atribuyen, la advertencia del derecho de abstención, de acuerdo al Art. 14 de la Constitución Política del Estado, en relación al Art. 6 y 346 del CPP, expresándole que no está obligada a declarar, a no responder preguntas de las que pueda surgir auto incriminación o incriminación a sus parientes consanguíneos hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y que si decide no declarar, esa decisión no podrá ser utilizada en su contra y que aunque decida no declarar, está obligado a señalar sus generales de ley, a ser escuchado en la audiencia, siempre que se refiera a aspectos de su defensa en virtud al Art. 8 del CPP. La acusada advertida, DECIDE VOLUNTARIAMENTE DECLARAR, sin embargo, a efectos de registro ha señalado sus DATOS PERSONALES DE LA ACUSADA LESLY FLORES RUIZ para fines ulteriores. Mayor de edad, con cédula de identidad N° 12441743 Tj, con fecha de nacimiento el 17 de febrero de 1977, estado civil concubina, de ocupación Labores de Casa, con domicilio real en calle 14 de Infantería s/n Zona Tikaloma de esta ciudad, de nacionalidad Boliviana con 44 años de edad, con familia constituida con concubino, y cuatro hijos, no es la primera vez que tiene un proceso, con situación procesal actual con libertad irrestricta Quien declara y señala. Que, esa noche su hija le llamo del Hospital Bracamonte le dijo mami estoy mal ven a recogerme al Bracamonte y justo estaban yendo a su casa en taxi y justo les hizo parar 110 y les han dicho que queríamos robar y en ningún momento les han pillado nada, ellas querían entrar no sabían de que casa les hablaban FUNDAMENTACIÓN DE LA DEFENSA. ABOGADO PARTE ACUSADA JOSE HUGO GARNICA CHAVEZ.- Quien manifiesta, para empezar hace mención al artículo 180 de la Constitución Política del Estado que hace como sustento esencial de la jurisdicción ordinaria del principio de legalidad procesal incluso como Sistema de Registro Judicial SIREJ sustento del derecho penal en nuestro país no podían desembarcar de la ley. Que le han notificado con una acusación sin embargo esta acusación adolece de algunos requisitos, que hace mención, el 342 del Código Procedimiento Pena, que es necesario ver que desde un principio este juicio no tiene ni pies ni cabeza , en ese sentido van su fundamento como alegato inicial, porque aplicando el Art. 342, que se ha escuchado a la digna representante del Ministerio Público pero sin embargo más se de estos hechos fácticos del cual es 342 del cual se tienes que defender adolece de modo tiempo y lugar entonces qué hace en la dogmática penal tenía la teoría de la imputación es suficiente y qué dice esa teoría de la imputación necesaria suficiente que estaban diciendo como alegato inicial dice que esta situación fáctica de los hechos incluso no se puede aumentar ni una coma, bajo el principio de legalidad descrito en el Art. 180 de la Constitución está prohibido de aumentar incluso hasta un punto y una coma, del cual se tienen que defender entonces qué dice esta teoría o principio de la información necesaria y suficiente dice que tiene que haber el factor modo, el factor tiempo en sus dos fases genérico y específico y el factor lugar pero sin ni los hechos están debidamente bien redactados no hay un modo dice robo agravado, pero no nos dice que modo se ha hecho en caso de tentativa no sé no dice de qué modo, su cliente hubiera accionado de esta conducta o hecho este tipo penal, dice él hecho si hubiera ocurrido en la calle H. Players en el estadio en qué inmuebles, hablan de un de una tienda CDs donde ni siquiera en la imputación en la acusación está este lugar establecido el tiempo peor nos dicen que a las 03:40 los primeros hubieran hecho una acción directa pero a qué hora pasado este hecho no dicen entonces por principios adolece de estos requisitos fundamentales es más el artículo 341 lo establece en sí para una imputación incluso para una simple imputación estos requisitos son esenciales más de eso su cliente goza de la presunción de inocencia que no es cualquier cosa si no tiene triple dimensión la Constitución le da esa triple dimensión porque es un derecho y una garantía y un principio además es un elemento del debido proceso así lo dice el Auto Supremo 199/2013 del 10 de julio del 2003 es decir, bajo ese principio acusatorio que tiene en este momento la representante fiscal ella tiene que probar en esta audiencia porque a su cliente no lo toca porque está bajo ese sustento ese cobijo de la presunción de inocencia, es decir en estos días que tiene que probar estos hechos facticos que adolece e incluso como han señalado la representante del Ministerio Público incluso al haber dos coautores porque ha habido dos coautores más de una ya sea sometido una salida alternativa también tienen que explicar en esta audiencia la teoría del dominio del hecho, porque hay dos coautor la participación individual así también la teoría de la imputación necesaria y suficiente o sea cuál ha sido el problema tuviera que decir aunque no está en esta relación fáctica en cual viola y extingue el derecho a la defensa no es no más de acusar sino tiene que estar en una acusación idónea para que puedan activar sus derechos y garantías particularmente el derecho a la defensa como otro elemento del debido proceso es en este sentido su alegato inicial, van a poner en conocimiento todos estos extremos para indicar que está totalmente ilegal fuera de la norma está acusación de que seguramente tendrán que probar en todo el sustento y desarrollo del juicio oral público y contradictorio CONSIDERANDO II II. 1.- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA INTELECTIVA: VALORACIÓN DE LA PRUEBA.- De acuerdo a lo determinado por los Arts. 13, 124, 173, 359 del CPP, la autoridad procedió a la valoración de todas las pruebas, en el presente proceso, de cargo del Ministerio Público admitidas, producidas e incorporadas al juicio durante la celebración de los debates públicos y orales, con un prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana crítica, razonamiento justo y valoración jurídica dispuesta por el Art. 173 del CPP, sobre el ilícito acusado. PRUEBA LITERAL DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO 1.- Informe del asignado al caso de fecha 01 de junio de 2016, acta de denuncia de la victima de fecha 1 de junio del 2016 como su entrevista también de la misma fecha, informe de intervención policial preventiva e acción directa de fecha 1 de junio de 2016, y declaración de la Sra. Sandra Mercedes Torrez Flores. Fs. 6 2.- Informe del asignado al caso de fecha 6 de junio del año 2016, donde se apareja su declaración Sistema de Registro Judicial SIREJ del Sr Carlos Israel Torrez. Fs. 3. 3.- Querella de fecha 15 de junio del año 2016 Fs. 2. 4.- Memorial de imputación formal Fs. 4. 5- Para efectos del Art. 98, se apareja actas de declaraciones de los acusados PRUEBA ADMITIDA E INTRODUCIDA AL JUICIO COMO PRUEBA LITERAL DE CARGO DEL FISCAL SIGNADO CON EL, NRO. MP1, MP2, MP3, MP4, MP5, VALORACIÓN DE LA PRUEBA LITERAL.- De la revisión de cada una de las pruebas literales DE CARGO DEL MINISTERIO PUBLICO introducidas al presente juicio, en el sub lite, dejar establecido que todas ellas se han ofrecido oportunamente conforme al Art. 341 del CPP por las partes procesales, presentadas igualmente en el momento procesal correspondiente, conforme mandan los arts. 323-1 en entera concordancia con los arts. 54-5 y 325 al 328 todos del CPP, Introduciéndose al presente juicio por su lectura, con todas las formalidades de rigor conforme al Art. 171, Y 333 inc. 2 y 3 para cumplir con lo que manda el Art. 173 ambos del CPP. Por otra parte, de las pruebas introducidas al presente caso, se colige que todas ellas han sido obtenidas en la etapa preparatoria en sujeción al Art. 134 del CPP, conforme a Derecho, respetándose todos los derechos y garantías constitucionales de las partes en estricta observancia a los Arts. 5, 6, 8, 9, 11, 12 y 13 del CPP , consiguientemente a todas ellas que dicen relación y son pertinentes al caso que se juzga, se les otorga toda la eficacia jurídica correspondiente. Ha existido exclusión probatoria por la defensa de la prueba MP1 y MP 2 del Ministerio Público resuelta infundada con reserva de apelación de la parte acusada, CON REFERENCIA A LAS DECLARACIONES DE LA VICTIMA Y DE TESTIGOS DE CARGO, SE CONSIDERARA A MOMENTO DE RESOLVER LA SENTENCIA NO SE TIENE PRUEBA LITERAL DE CARGO DE LA VICTIMA QUE ANALIZAR NO SE TIENE PRUEBA LITERAL DE DESCARGO QUE ANALIZAR PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO FREDDY CORONADO GARNICA: Quien, advertido de sus derechos, responde a las preguntas del Ministerio Público: Que, es funcionario policial en la sección de división y propiedades en la ciudad de Potosí desde el 2014 Que, sigue en función de procesos penales Que, le conoce a la señora Lesly Flores, que es una persona que se dedica a delinquir, le conoce a su esposo a su hija Dalia Flores a su yerno Que, conoce del hecho del 1 de junio del 2016 por robo en grado de tentativa, porque ese día estaba de servicio, esa noche llegaron los funcionarios de radio patrullas 110 el sub oficial García, y el Sgto. Tejerina ambos fallecidos con el COVID les han traído en calidad de arrestadas, que ellos recibieron llamadas en la central de radio patrullas ellos fueron llegan ya no estaban nadie porque se dieron a la fuga Que, cuando les agarran en acción directa les llevan al colegio y la portera sale con su hijo y les dijeron ellas eran los que querían entrar a la tienda, Que, después de eso, sea aperturado de oficio al fiscal de turno y les toman las entrevistas, Que, el dueño el mismo día va a su tienda y se percata de que no había los candados y estaba violentados la reja y entonces empieza a preguntar Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, el dueño viene a la central y se le informa que es lo que ha pasado y desde ese momento empezó a formalizar la denuncia, cómo dejo, que tenía dentro la tienda, Que, posteriormente se le cita a la señora del colegio y viene a decirles cómo estaba, que hacían después de ver ese hecho que se estaba cometiendo, y su hijo de 16 años q tenía un celular, sin que se den cuenta graban tenían una filmación pero no se presentó la filmación y no sabe por qué y le mostraron al dueño y molesto estaba la víctima, y relata la testigo la portera junto a su hijo Que, se les han conducido a la FELCC a la señora Lesly Ruiz Flores y a la señora Dalia Mabel Flores que es su hija Que, la señora portera se llama Sandra Mercedes Torrez, quien les reconoció a las dos señoras Que, ella indica la portera que las acusadas estaban en la puerta forzando los candados Que, de la tienda la tienda de CDs Que, el hijo de la portera se llama Carlos Israel Torres resulta que era el primero que ha visto y le aviso a su mama, todo lo que habría sucedido ahí, queriendo abrir la reja y candado de la tienda de CDs de propiedad del Sr. Milton Cáceres, ubicado en la H. Players, esq. Universitaria. Que, a lo que vio parece que estaba con una persona de sexo masculino, pero no han detallado bien exactamente decían que había tres, pero a las dos señoras les han visto pero al otro no sabe si estaba junto con ellos o solo estaría pasado Que, cuando les han llevado los funcionarios Policías, a las dos señoras donde la portera le tocaron la puerta y preguntaron si esta es la señora y les ha dicho si y estaba con su hijo Que, si en la tienda de CD de propiedad del señor Milton a existido signos de violencia porque al día siguiente fueron el sub oficial Gomes, Srgto. Luis Mamani de laboratorio de la Policía más para ser registro del lugar del hecho, la cosa es que habían usado un objeto para forzar los candados y aparte una y otra cosa más han encontrado Que, no ha realizado el informe conclusivo, pero de antecedes su intención era sustraer algo de manera dolosa del interior de la tienda de CDs seguramente ya sabían que es lo que había CONTRAINTERROGATORIO ABOGADO PARTE ACUSADA Que, no ha hecho el informe conclusivo, porque la mayoría llega a tranzar pensó que con la victima iba a tranzar Que, las técnicas de investigación que realizan se basan en la recepción de los testigos que si hay algún indicio o que guarda relación con el hecho. Que, recuerda que sean solicitado cámaras de seguridad para ver qué persona seria, esa tercera persona, si esa persona de sexo masculino que ha estado presente o no, esas cámaras de la esquina o un poco más abajo no ha llegado captar que es cámaras giran entonces les han proporcionado esas cámaras Que, la testigo indica que estaban intentando forzar los candados de la tienda queriendo ingresar a la tienda VALORACIÓN DE LA PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO MINISTERIO PUBLICO Y DESCARGO.- Dejar establecido en primera instancia, que el testigo citado precedentemente, han sido ofrecidos oportunamente conforme al Art. 341 del CPP por el Ministerio Público En el presente juicio dicho testigo, han prestado su atestación testifical en el momento procesal correspondiente, sin existir observación, habiéndose cumplido con el principio procesal de la oralidad previsto en el Art. 117 del CPP., cumpliéndose de igual manera con lo ordenado por el Art. 220 del CPP, en concordancia con los Arts. 350 y 351 del CPP; cumpliéndose de igual manera Sistema de Registro Judicial SIREJ con los arts. 196 y 197 del CPP., finalmente haberse cumplido con los principios procesales de la contradicción e igualdad procesal. Por otra parte, recibida la declaración del testigo en el sub lite, la suscrita procede a valorar la misma, tomando en cuenta el comportamiento del testigo desde el momento de su declaración, la forma de declarar, su seguridad, certeza, firmeza y vehemencia en sus deposiciones sobre el hecho acusado, ver si el testigo entra en contradicciones, si declaran dubitando o se ponen nerviosos al momento de declarar, para dar credibilidad a sus declaraciones conforme al art. 173 del CPP. Consiguientemente, tomando en cuenta estos aspectos de orden legal que la suscrita está obligada a dar cumplimiento, se concluye que el testigo de cargo al referirse al presente hecho, declaro en forma segura, sin entrar en contradicciones, sin dubitaciones, firmes, sólidos, diciendo relación en tiempo y en espacio con relación al presente hecho, mereciendo toda la eficacia jurídica correspondiente, sin existir ninguna exclusión probatoria de este testigo MINISTERIO PUBLICO RENUNCIA A LAS TESTIGOS DE CARGO. MILTON CACERES FELIPEZ, LUIS GARCIA CAMPOS, JUAN CARLOS TEJERINA MAJNE, SANDRA MERCEDES TORRES FLORES, CARLOS ISRAEL TORREZ Y A LA PRUEBA DEL CAREO. II. 2.- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA DESCRIPTIVA: HECHOS PROBADOS.- De conformidad a los Arts. 350 y 355 del Código de Procedimiento Penal, se probaron los siguientes hechos: UNO.- Inexistencia de causales de nulidad, por haberse tramitado la causa conforme a normas vigentes contenidas en el Código de Procedimiento Penal. DOS.- Que el presente proceso se inicia por el Ministerio Público, a instancias de MILTON CACERES FELIPEZ en contra de LESLY FLORES RUIZ, por el delito de ROBO, AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, tipificado y sancionado por el Art. 331, 332-2, 8vo del CP (quedando claro que contra la coacusada DALIA MABEL FLORES, se ha sometido de manera voluntaria a la salida alternativa de procedimiento abreviado) TRES.- Que, el día miércoles I de junio de 2016, a horas 03:40, en acción directa los funcionarios y conforme el informe del investigador asignado al caso Pol. Freddy Coronado Garnica, se tiene que el Sof. 2do. Luis García Campos y Sgto. Juan Carlos Tejerina Magne, funcionarios policiales de Radio Patrullas 110, condujeron a dependencias de la FELC- C, a las ahora acusadas Sres. Lesly Flores Ruiz y Dalia Mabel Flores, a denuncia de los vecinos, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado en grado de tentativa, hecho ocurrido en inmediaciones de la Calle H. Players esquina Av. Universitaria TIENDA DE CDs DE PROPIEDAD DE MILTON CACERES FELIPEZ en donde recibieron por Radio una noticia, indicando que los sospechosos se estarían dando a la fuga en un vehículo de color blanco, de inmediato lo interceptaron al vehículo con las mismas características es así que en el interior se encontrarían las dos personas de sexo femenino, mismas que fueron arrestadas y conducidas a la FELC-C extremos estos corroborados por el acta de denuncia y la querella impetrada por la víctima Hechos demostrados objetiva, material y fehacientemente con los elementos probatorios siguientes: PRUEBA TESTIFICAL. consistente en la declaración principalmente DEL TESTIGO INVESTIGADOR FREDDY CORONADO GARCIA quien declara con total naturalidad sobre el presente hecho, diciendo relación con todas las demás prueba introducidas por el fiscal, otorgándole toda la credibilidad correspondiente, POR LA PRUEBA LITERAL DEL FISCAL CONSISTENTE EN: 1.- Informe del asignado al caso de fecha 01 de junio de 2016, de acción directa, acta de denuncia de la victima de fecha 1 de junio del 2016 como su entrevista también de la misma fecha, Sistema de Registro Judicial SIREJ informe de intervención policial preventiva e acción directa de fecha 1 de junio de 2016, y declaración de la Sra. Sandra Mercedes Torrez Flores. Fs. 6. Que, acredita por el informe, de acción directa todo los hechos que se investiga por el que se conoce que en fecha 1 de junio del año 2016 a horas 03:40 aprox, ha llamado de radio patrullas se constituyeron en la Av. H. Players entre universitaria, a atender caso de robo, ya en el lugar se informaron que las dos personas de sexo femenino se dieron a la fuga en un taxi de color blanco, a los culés las interceptaron y arrestaron, es decir a los ahora acusadas para luego conducirlas a dependencia de la FELC-C.; por la denuncia presentada se relata de forma detallada el hecho que se investiga, que consecuentemente sirve como base a la presente investigación, para llegar a la verdad histórica de los hechos, si bien, la denuncia no constituye prueba, sin embargo, constituye base para el presente proceso, por la entrevista de la víctima, su cedula de identidad y de la señora Sandra Mercedes Torres, no se valora por el principio de inmediación 2.- Informe del asignado al caso de fecha 6 de junio del año 2016, acción directa donde se apareja su declaración del Sr Carlos Israel Torrez. Fs. 3. Relacionada al hecho manera general ratifica los hechos denunciados que motivan la presente investigación penal, se valora este informe, como informe, sin embargo no se valora la declaración del testigo menor de edad por el principio de inmediación 3.- Querella de fecha 15 de junio del año 2016 Fs. 2. Relacionada al hecho 4.- Memorial de imputación formal Fs. 4. Relacionada al hecho 5- Para efectos del Art. 98, se apareja actas de declaraciones de los acusados, no se considera por el principio de inmediación, tampoco sus cedulas de identidad porque emergen de esa declaración Todos estos elementos probatorios, derivados de una acción directa valorados en su conjunto al prudente arbitrio y conforme las reglas de la sana crítica se encuentran respaldados por indicios, precisos y concordantes, que hacen concluir que la acusada es partícipe del presente hecho, pruebas que no han sido desvirtuadas por ningún medio por la acusada toda vez que no existe prueba de descargo por analizar, CONSIDERANDO III 3.- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA JURÍDICA.- Los hechos así descritos y debidamente fundamentados, en relación a la acusación fiscal y particular en contra de la acusada, conforme expresa textualmente los delitos acusados por la Fiscal tipificado en el Código Penal, cuales es: ROBO ART. 331 DEL CP: Que a la letra dice: “ El que se apoderare de una cosa mueble ajena, con fuerza en las cosas con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de UNO a CINCO años”. Comparado el robo con el hurto, se diferencia en que en el primero, el apoderamiento es con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, como hemos dicho al tratar del hurto, el robo es una forma agravada de hurto. (…) El robo es un apoderamiento injusto de la cosa mueble ajena con fuerza en las cosas….. Para que exista fuerza sobre las cosas, es necesaria que sea ejercida sobre la cosa misma, de modo que se modifique su estado o situación. La alteración de la cosa en sí, en realidad es sobre aquellas que rodean o están unidas a lo que es objeto de valor. La violencia en las personas puede tener lugar, antes del robo, para facilitar o después para lograr su impunidad. La violencia en las personas puede ser física o psíquica. Físicas son las violencias, los medios hipnóticos o narcóticos que privan de reacción y movimiento. La violencia moral consiste en las amenazas de cualquier clase. La intimidación en las personas es la acción del sujeto activo sobre la víctima que lo priva de libertad de defenderse o siendo tal la intimidación que influye en el ánimo de la víctima, temor a un Sistema de Registro Judicial SIREJ mal mayor, por eso puede ser la intimidación muy variada. Pero debe ser suficiente para impresionar a una persona normal. La intimidación es directa cuando se la hace sobre el poseedor de la cosa. Es indirecta cuando se intimida a causar mal a terceros, por ejemplo, a los hijos, si no se entrega la cosa. En la violencia o intimidación no es necesario que el autor sepa que lleva armas, el agente incluso puede simular la posesión de éstas. Art. 332 ROBO AGRAVADO: Que, refiere; “ La pena será de presidio de TRES A DIEZ AÑOS: 2) Si fuere cometido por dos o más autores. Evidentemente la calificación y el aumento de la penalidad respectiva son procedentes cuando el hecho se comete por un mayor número de autores, todo lo cual aumenta las probabilidades de éxito y de superar los obstáculos, de atemorizar más a la víctima y de revelar mayor audacia. La reunión de número de personas. No debe ser accidental pues si uno de los sujetos, según el clásico ejemplo rompe la puerta de un negocio y se introduce en él a robar, mientras que otro que pasa, al ver la puerta caída, también penetra al local y roba, habrá dos hechos cometidos en el mismo lugar y al mismo tiempo, pero no un solo robo calificado por la reunión de varias personas, o sea los ladrones deben haber robado en común, aunque su acuerdo surja en el acto. Este es un verdadero tema de coautoría. Art. 8vo CP.- ( TENTATIVA) “ El que mediante actos idóneos o inequívocos comenzare la ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, será sancionado con dos tercios de la pena establecida para el delito consumado Por otra parte citar el Art. 20 del CP, que señala, textual: “ (Autores).- Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito”. Principio de tipicidad. El debido proceso, garantía, derecho y principio, reconocido así por la Constitución Política del Estado, halla su máxima expresión en el ejercicio pleno de las partes procesales de sus derechos y garantías previstas en la normativa suprema, convenios y tratados internacionales y la Ley; ejercicio que debe ser garantizado por el Estado en todas las etapas del proceso penal hasta su conclusión, cuidando que se desarrollen en el marco del respeto a los derechos fundamentales de la persona, sea aquella el acusador particular o público, y el acusado; mandato del que proviene el derecho a la seguridad jurídica, que obliga al órgano jurisdiccional a brindar a las partes la seguridad de que las decisiones asumidas, se enmarquen en los preceptos establecidos en la Ley. El principio de tipicidad, que debe ser observado a momento de emitir la Sentencia, en resguardo al derecho a la seguridad jurídica y por ende al debido proceso, en materia penal, establece la obligación impuesta a los Jueces, Tribunales de Sentencia y excepcionalmente a los Tribunales de apelación, de aplicar debidamente la ley penal sustantiva encuadrando la conducta del imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en violación de garantías constitucionales, subsunción que debe encontrarse debidamente motivada, explicando las razones por las que la conducta de uno o más imputados, se adecua al tipo penal por el que se le sanciona; la calificación errónea del marco descriptivo de la ley penal deviene en defecto absoluto insubsanable, más aun si se condena por hechos no cometidos y de caracteres y participación diferente a la acusada y probada. Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, conforme al tipo penal descrito y lo que refiere la doctrina al respecto, se colige que en el caso de autos: conforme a los términos de la acusación Fiscal , en contra de la acusada por el delito acusado, la suscrita Juez a cargo del juicio, ante la acusación Fiscal y particular, sustanciado el juicio, concluido el mismo, a efectos de dictar una sentencia condenatoria, conforme manda el Art. 365 del CPP, debe tener prueba suficiente que amerite la responsabilidad del sujeto activo sobre los ilícitos acusados, que en el caso de autos, la acusación Fiscal, han producido prueba suficiente en el presente juicio, Que en, el caso de AUTOS, por la acción directa, se ha acredita que el día miércoles 1 de junio de 2016, a horas 03:40, en acción directa y conforme el informe del investigador asignado al caso Pol. Freddy Coronado Garnica, se tiene que el Sof. 2do. Luis García Campos y Sgto. iro. Juan Carlos Tejerina Magne, funcionarios policiales de Radio Patrullas 110, condujeron a dependencias de la FELC- C, a las ahora acusadas Sres. Lesly Flores Ruiz y Dalia Mabel Flores, a denuncia de los vecinos, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado en Grado de Tentativa, hecho ocurrido en inmediaciones de la Calle H. Players esquina Av. Universitaria tienda de CDs, de propiedad de la víctima MILTON CACERES FELIPEZ, en donde recibieron por Radio una llamada, indicando que los sospechosos se estarían dando a la fuga en un vehículo de color blanco, de inmediato lo interceptaron al vehículo con las mismas características es así que en el interior se encontrarían las dos personas de sexo femenino, mismas que fueron arrestadas y conducidas a la FELC-C extremos estos corroborados por el acta de denuncia y la querella impetrada por la víctima, los informes de los policías quienes intervinieron de manera directa En el caso presente conforme lo prueba aludido se llegó o establecer que el hecho ha existido además la acusada ha participado en el mismo de manera activa, en el delito de Robo, Robo Agravado en Grado de Tentativa, además se colige que el testigo manifestó en la presente audiencia, que conoce a la acusada, a su esposo, e hija que son personas que se ocupan en delinguir, se establece también que se forcajeo los candados, se percató la tienda de CDs se encontraba sin candados, la reja forzada, verificando la tienda se percató que no faltaba nada, hechos corroborados por la pruebas de cargo del Ministerio publico De la declaración del testigo de cargo, consistente en la declaración principalmente de GREDY CORONADO GARNICA quien declara con total naturalidad sobre el presente hecho, diciendo relación con todas las demás prueba introducidas por la Fiscal, otorgándole toda la credibilidad correspondiente, del citado testigo, quien en acción directa conoce de forma clara y contundente de este hecho de ROBO, ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, incoados por la acusada LESLY FLORES RUIZ quien declaró SER EL INVESTIGADOR DEL CASO DICIENDO RELACION CON EL HECHO Asimismo, por la prueba literal de cargo de la Fiscal se ha evidenciado todo lo declarado en este juicio oral por el testigo de cargo, antes señalado A ese efecto constituyen en prueba suficiente para poder demostrar el tipo acusado de ROBO, ROBO AGRAVADO, EN GRADO DE TENTATIVA tal cual se exige en sus elementos sustanciales, pues los mismos deben tener la prueba suficiente y contundente, que debe ser totalmente uniforme, LA PRUEBA LITERAL Y TESTIFICAL siendo la declaración de dicho testigo uniforme al hecho Que al concurrir los elementos de delito de robo agravado, que consiste en el apoderamiento de cosa ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas y llevado a cabo por dos o más personas, las cuales pudieron ser identificadas, con relación a las dos personas, siendo acusadas, entre ellas LESLY FLORES RUIZ, y DALIA MARIBEL FLORES, esta última (ACTUALMENTE BENEFICIADA CON SALIDA ALTERNATIVA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO), Sobre la violencia, aprovechando que nadie había en la tienda indicada, a la cual forcejaron los candados, la reja, INTENTARON SUSTRAER OBJETOS, en una acción previamente acordada y planificada, típicamente antijurídica y sin importar la vulneraciones del bien jurídico protegido por la norma sustantiva prevista en el Art. 302- 2) como es la propiedad, Sistema de Registro Judicial SIREJ conforme se evidencia por las pruebas de cargo del Ministerio Publico antes desglosadas, COMPROBANDOSE LA PARTICIPACION DE LA ACUSADA, SIN LOGRAR SUSTRAER NADA, QUEDANDOSE EN TENTATIVA Por lo que concluye de forma contundente que LA ACUSADA LESLY FLORES RUIZ, no ha enervado por ningún medio probatorio, NO EXISTE PRUEBA DE DESCARGO, POR ANALIZAR, no ingresando a la duda razonable a favor de la acusada, por lo que no se hace presente el principio del in dubio pro reo, debido a que se ha demostrado la autoría de la acusada en este juicio oral De lo que se colige que evidentemente la conducta de la acusada, es reprochable penalmente, adecuando su conducta al tipo penal previsto en el Art. 271-2del CP. FUNDAMENTACIÓN DE LA PENA Cumplidas como están las formalidades establecidas por el CPP, corresponde a la suscrita, graduar y determinar la pena, tomando en cuenta el grado de participación del acusado en el hecho delictivo, de tal manera que la sentencia sea justa; siendo la pena indeterminada para el delito acusado, debe tomarse en cuenta las disposiciones legales contenidas en los Arts. 37. 38 y 40 del CP. Si bien los fines de la pena son la retribución, la rehabilitación, la prevención y la protección a la sociedad, empero, la misma no debe ser degradante de la persona, ya que, los castigos de esta naturaleza violan el principio de justicia que requiere la proporcionalidad con el delito cometido. Consiguientemente corresponde aplicar las normas sustantivas penales citadas, analizando la actividad a la que se dedica la acusada y la naturaleza del hecho delictivo, de tal manera que la sentencia sea justa y demuestre la expresión de los hechos probados para su aplicación, habiéndose considerado en consecuencia la personalidad, la edad, educación, costumbres, su vida anterior y posterior al presente hecho, la reparación o no del daño causado De todo lo expuesto, se concluye que para la acusada LESLY FLORES RUIZ existen las atenuantes de que es una persona mayor de edad, tiene familia, es concubina, con 4 hijos En cuanto a las agravantes: La edad misma de la acusada al momento de cometer el ilícito, siendo plenamente mayor de edad, haber adquirido la madurez necesaria, saber lo que hacían en este hecho, el pretender eludir su responsabilidad penal, y al no haber demostrado arrepentimiento, y ser su segundo proceso Aplicándose en consecuencia lo previsto a este respecto los Arts. 37, 38 y 40 del CP. Todos estos aspectos descritos precedentemente a tiempo de determinarse la pena se han valorado en su conjunto, interpretándose en armonía con los fines asignados a la pena en el Art. 25 del Código penal, esto significa, que los parámetros establecidos en los Arts. 37 y 38 no son los únicos que toma en cuenta la suscrita autoridad en el momento de la determinación de la pena, sino que la clase de pena que se imponga y la magnitud de la misma, debe ser la adecuada para cumplir los fines de la misma (enmienda, readaptación, prevención general y prevención especial). POR TANTO: La suscrita Juez del Juzgado de Sentencia Penal No. 1, administrando justicia, a nombre de la nación, en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce en relación a la participación de la acusada en los ilícitos acusados, su grado de culpabilidad la pena respectivamente: FALLA; declarando: CULPABLE a la acusada LESLY FLORES RUIZ para fines ulteriores. Mayor de edad, con cédula de identidad N° 12441743 Tj, con fecha de nacimiento el 17 de febrero de 1977, estado civil concubina, de ocupación Labores de Casa, con domicilio real en calle 14 de Infantería s/n Zona Tikaloma de esta ciudad, de nacionalidad Boliviana con 44 años de edad, con familia constituida con concubino, y cuatro hijos, no es la primera vez que tiene un proceso, con situación procesal actual con libertad irrestricta, y hábil por derecho, por consiguiente AUTORA, de la comisión del delito de Robo, Robo Agravado, en grado de Tentativa, Sistema de Registro Judicial SIREJ tipificado y sancionado por los Arts. 331,332-2, y 8vo todos del CP., en virtud a que la prueba admitida, producida e incorporada al juicio oral, público, continuo y contradictorio, ha sido suficiente para generar la convicción plena sobre la responsabilidad penal de la acusada; sancionándole a sufrir una pena de 2 años de privación de libertad a cumplir en el centro Penitenciario de Santo Domingo de Cantumarca de esta ciudad, condena que se cumplirá una vez ejecutoriada la presente sentencia y ejecute el mandamiento de condena (se toma en cuenta el tiempo que fue detenida preventivamente en celdas policiales), para este efecto expídase el mandamiento de condena, Al habérsele condenado a 2 años de privación de libertad, a la acusada LESLY FLORES RUIZ es beneficiaria del perdón judicial conforme establece el Art. 368 del CPP, por lo que la acusada LESLY FLORES RUIZ deberá presentar su REJAP. Con costas a favor del Estado, POSIBILIDAD DEL RECURSO.- Contra esta sentencia cabe el RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA en efecto suspensivo, ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de esta capital, por cualesquiera de las partes procesales, que debe interponerse en el plazo de QUINCE DÍAS, a tal efecto queda debidamente notificada la parte presente en esta audiencia, la acusada LESLY FLORES RUIZ, el Ministerio Publico, debiéndose notificar a la víctima, que deberá contener los requisitos establecidos en los Arts. 407, 408 del CPP; todo en previsión a los Arts. 123 y 408 del CPP, Arts. 8.2 inc. h) del Pacto de San José de Costa Rica (Ley Nro. 1430 de 11 de febrero de 1993) y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Ley Nro. 2119 de 11 de septiembre de 2000). NORMAS APLICADAS.- La presente resolución tiene como fundamentos las siguientes disposiciones legales: Arts. 331.332-2 Y 8VO del CP, Art. 20 del CP, Arts. 5, 6, 8, 9, 11, 12, l3, 36, 113, 116 al 118, 123, 124, 134, 171, 172, 173, 200, 217, 264, 265, 266, 272, 382, 329, 330, 333, 334, 335, 338, 339, 340 al 344, 346, 350 al 353, 355, 356, 358 al 362, 365, 367, 407, 408, del Código de Procedimiento Penal. Arts. 13, 115, 116, 117-I, 119-I, 120, 121 de la CPE, que se refieren a los derechos y garantías que tienen las personas en general; en entera concordancia con lo que manda el Pacto de San José de Costa Rica ratificado por Bolivia el 22 de Noviembre de 1969, (Convención Americana Sobre los Derechos Humanos), en su art. 1 que se refiere a la obligación de respetar los Derechos Humanos, el art. 8 que se refiere a las garantías judiciales. Arts. 8.2 inc.h) del Pacto de San José de Costa Rica, 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Esta sentencia la que será registrada en el libro correspondiente, pronunciada de forma íntegra a la conclusión del juicio oral en el Juzgado de Sentencia Penal Nro.1 de la capital, en presencia de la acusada LESLY FLORES RUIZ y su abogado, en fecha martes 19 de octubre del 2021 a horas 19:15 (habilitándose horas extraordinarias) Regístrese.- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ A LOS VEINTIOCHO DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL VETIUN AÑOS :22012001 :23295


Volver |  Reporte