EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O LA DOCTORA: GERALDINE B. URDININEA V., JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL PROVINCIA TOMÁS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ. MANDA Y ORDENA POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA, LLAMA Y EMPLAZA A: WALTER GONZALO BARRIGA CABEZAS PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL, A OBJETO DE QUE ASUMA DEFENSA, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE LE SIGUE EL el MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE G.A.D.P. en contra de WALTER GONZALO BARRIGA CABEZAS POR EL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 222 DEL CODIGO PENAL. PARA CUYO FIN SE TRANSCRIBE AUDIENCIA FECHA 27/10/2021 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA POTOSI - JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1. PROCEDIMIENTO: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATOS EXPEDIENTE: 5017956 ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA POTOSI - JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1., en fecha 27-10-2021 09:36 Ante su autoridad,GERALDINE URDININEA, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: JUEZ: GERALDINE URDININEA SECRETARIA: ANA TORREZ FISCAL: NELSON PIMENTEL ABOGADO DEMANDANTE: CESILIA BUSTILLOS Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar la Audiencia de JUICIO ORAL que viene convocada para el día de hoy. En primer lugar, su autoridad declara instalada la audiencia previo informe de Secretaría manifestando que el cuaderno se encuentra corriente estando presentes las partes. Abierto el acto por el juez se concede la palabra a la defensa para que fundamente su solicitud. En ejercicio de su autoridad se consulta a las partes y se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS SRA. JUEZ: Se instala la presente audiencia de juicio oral público y contradictorio, dentro del presente proceso de acción pública por el presunto ilícito de incumplimiento de contrato, tipificado y sancionado por el Art. 222 del CP, seguido por el Ministerio Público a instancia del Gobierno Autónomo Departamental de Potosí, en contra de WALTER GONZALO BARRIGA CABEZAS a efectos de que esta audiencia pueda desarrollarse, la señora secretaria, informe si se han cumplido con las formalidades de Ley, si las partes se encuentran en audiencia asistidos de sus respectivos abogados y la presencia del Ministerio Público. SECRETARIA. -La palabra señora juez de la revisión del cuaderno procesal se evidencia que se han cumplido con las formalidades de ley, también se han notificado a defensa pública, sin embargo, se ha intentado llamar Sra. Jueza a Defensa Pública al Dr. Michael Salas ha comunicado de que se encuentra en Tribunal Segundo desde las 9:00 de la mañana, estando presentes en sala el Ministerio Público del Dr. Nelson Pimentel, también presente la abogada de la Sistema de Registro Judicial SIREJ institución querellante, la Dra. Cecilia Bustillos y ausente en la parte acusada, el señor Walter Gonzalo Barriga SRA. JUEZ.- Tiene la palabra el Ministerio Público. MINISTERIO PÚBLICO.- Gracias señora juez escuchado con atención el informe evacuado por la secretaria de éste desde su despacho, en el que se advierte que se han materializado a cabalidad las diligencias de notificación conforme establece el artículo 163 del ritual de la materia, bien, pero se ha podido advertir igual de qué, el abogado asignado a este caso de Defensa Pública sería, el abogado Michael Salas, no se ha presentado ni bajo ninguna circunstancia algún elemento que pueda comprender que efectivamente se está desarrollando o haya participado en la audiencia que se viene anunciando por parte del mismo a través de su secretaria, esta circunstancia para nosotros es de lamentar, tomando en cuenta que en fecha 22 de septiembre se ha suspendido para esta fecha, por inasistencia de Defensa Pública esta audiencia se está suspendiendo por inasistencia de Defensa Pública y toma se en cuenta señora juez, pues que nosotros estamos materializando las notificaciones a nuestros testigos, tenemos cuatro testigos que se les ha notificado la anterior semana, para la anterior audiencia lo mismo, o sea notificada varios testigos y usted sabe de qué suspensión y tras suspensión, nuestros testigos ya se aburren, ya se cansan, ya no quieren comparecer a estrados y eso nos dificulta toda vez de que ya vuestra autoridad aplica el 336 del ritual de la materia. En ese antecedente vamos a pedir nuevamente que se pueda combinar a la Directora , o se haga los esfuerzos necesarios para poder oficiar la Directora Departamental o Director Nacional de Defensa Pública para que comparezcan o de lo contrario hagan conocer que no pueden asistir a estas audiencias, y se designa otro abogado de Defensa, porque hay abogados que tenemos conocimiento que se han presentado las listas de abogados de oficio y en varios Tribunales se han presentado los abogados de oficio y ellos están predispuestos para asumir la defensa. Y no tener este tipo de circunstancias porque lo que queremos es de que se desarrolle este juicio desde el inicio hasta la conclusión por lamentablemente no se puede desarrollar este juicio oral por inasistencia del abogado, por lo que corresponde a vuestra autoridad señalar nuevo diario de audiencia, abajo de las advertencias que ha hecho el Ministerio Público. SRA. JUEZ- Se tiene presente tiene la palabra la abogada de la Institución Querellante, ABOGADA DE LA INSTITUCIÓN QUERELLANTE. - Gracias, señora juez, pero puesto que esta sería la segunda vez que se suspende la presente audiencia por inasistencia de Defensa Pública a lo manifestado por el Ministerio Público presente es si se difiere, se manden un oficio con una advertencia a Defensa pública a Nivel Nacional, quizá para que puedan comparecer en caso contrario. SRA. JUEZ.- Se tiene presente. AUXILIAR DE DEFENSA PUBLICA.- Si me permite Defensa Pública ya está en camino, en este momento se está concluyendo una audiencia donde está presente y estaba por subir, por favor, si podía guardar un par de minutos más SRA. JUEZ. - Se tiene presente. SECRETARIA. - La palabra señora juez sea esperado más de quince minutos al abogado de Defensa Pública, sin embargo, no se presentó. SRA. JUEZ. - Se tiene presente Ministerio Público tiene la palabra MINISTERIO PÚBLICO Ratificamos nuestra posición, señora juez, con la aclaración de que el suscrito fiscal no es el titular de la investigación, sino la Dra.Gabriela Quintana, SRA. JUEZ. - Se tiene presente tiene la palabra abogada de la institución querellante ABOGADA DE LA INSTITUCIÓN QUERELLANTE. - Gracias, señora juez, me voy a ratificar en lo anteriormente, manifestó. SRA. JUEZ. - Se tiene presente, del informe de la secretaria y del dossier se evidencia que sea cumplido con las notificaciones de ley presente en esta audiencia, el Ministerio Público el Dr. Nelson Pimentel, presente también la abogada apoderada de la Institución querellante, ausente la parte acusada y su defensa técnica es decir, el Dr. Michael Salas, por otra parte, a efectos de no crear , confusión, al momento de las generaciones de notificaciones por parte del auxiliar. Entiende la autoridad jurisdiccional de que el Ministerio Público presente el Dr. Nelson Pimentel se encuentra Sistema de Registro Judicial SIREJ presente por el principio que rige dentro del Ministerio Público, se hace presente al Ministerio Público, siendo la fiscal asignada al presente caso, la Dra. Gabriela Quintana, en ese antecedente notificar todo actuado procesal a la Dra. Gabriela Quintana, Fiscal asignada, presente caso. Ante la inasistencia del abogado Defensor Pública, Michel Salas pese a que se ha esperado, más de 15 minutos hasta este momento, afectos de su comparecencia sin embargo, el mismo no se ha hecho presente, se va a suspender la presente audiencia y convocar para un nuevo día y ahora, de acuerdo a la agenda de este despacho judicial PARA EL DÍA LUNES 29 DE NOVIEMBRE DEL 2021 A HORAS 9:30 y siguientes todo el día, quedando notificado el Ministerio Público, la institución querellante, con referencia al abogado Michael Salas Si bien el auxiliar del mismo ha manifestado que se encuentra en otra audiencia, en el Tribunal Nª2 sin embargo, de que el mismo iba a terminar y que iba a estar presente, no habiéndose cumplido con ninguna de esas dos situaciones, con referencia a la prueba material de que evidentemente se encuentra en esa audiencia y tampoco lo que manifestado el auxiliar con referencia a que iba a estar presente. En ese antecedente se va disponer, emitir un oficio a la Directora Departamental de Defensa Pública, a efectos de que tengan conocimiento de este hecho y que pueda designar a otro, abogado, Defensa Pública, a efectos de que no perjudiquen el desarrollo de las audiencias de juicio, así mismo, se va a convocar al defensor de oficio, al Dr. Williams Ever Mamani calle debiéndosele notificar en su domicilio procesal de la Avenida Villazón Nº 230, interior ambiente 7, planta baja con todos los antecedentes del proceso. Así que poder garantizar la comparecencia tanto Defensa Pública o, en su caso, repitió que ha sido designado en esta oportunidad por la autoridad jurisdiccional al abogado de Oficio. Advertir también a las partes, recabar los mandamientos de comparendos de sus testigos en contrario estarán resueltas a las renuncias. En este antecedente, no habiendo nada más que tratar se suspende la presente audiencia. LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 27-10-2021 A HRS. 09:58 CON LO CUAL, SE DA POR TERMINADA LA PRESENTE, FIRMANDO EN CONSTANCIALA SEÑORA JUEZ LA SECRETARIA QUE SUSCRIBEN. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VETIUN AÑOS.---- :22012001 :23295


Volver |  Reporte