EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: AREA DE SERVICIOS JUDICIALES


ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Distrito Judicial del Beni Juzgado de Sentencia Penal 2do de la Capital E D I C T O – J U D I C I A L EL DR. GUILLERMO MANSILLA MENDOZA - JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 2 DE LA CAPITAL……………………………………………………… P O R -E L- P R E S E N T E- E D I C T O: Hace conocer que dentro del proceso penal que sigue MINISTERIO PUBLICO a denuncia de FREDDY FLORES BECERRA contra JOSE LUIS GUZMAN VACA Y OTROS., por la presunto comisión del delito de ROBO AGRAVADO, NUREJ: 201604779………….……...…………………...…………………………………………… Se han realizado los siguientes actuados los cuales se transcriben y se publican en el sistema HERMES para conocimiento de la víctima FREDDY FLORES BECERRA……..……………………………..…..……………………………….. ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL DE SOLICITUD DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO NUREJ: 201604779…………………………………………………….. En la Ciudad de Trinidad, a los Dieciocho días (18) días del mes de Junio de 2021 años, a Horas. 09:30 a.m., en el Juzgado de Sentencia Penal No. 2 de la Capital, integrado por el Sr. Juez Dr. Guillermo Mancilla Mendoza y el suscrito Secretario-Abogado Ariel Limberth Paniagua Pozo, se constituyó la audiencia VIRTUAL de SOLICITUD DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO dentro el proceso penal que sigue MINISTERIO PUBLICO a denuncia de FREDDY FLORES BECERRA contra JOSE LUIS GUZMAN VACA Y GUIDO JUZTINIANO RIVAS, por la presunto comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y ASOCIACION DELICTUOSA……………………………………………………………………………. Instalada la audiencia virtual por el Sr. Juez, se informó que el expediente se encuentra corriente toda vez que todos los sujetos procesales han sido legalmente notificados en el que también se los envió el respectivo link a efectos de que puedan estar en línea todos los sujetos procesales en la presente audiencia de lo que se puede advertir que se encuentra presentes en línea vía el programa SISCO WEBEX Ministerio Publico Dra. Liliana Jurado Cupary, presente los acusados José Luis Guzmán Vaca y Guido Justiniano Rivas asistido de su abogado del acusado Dr. Viery Fernando Sikujara, ausente el denunciado Freddy Flores Becerra, es cuanto tengo a bien informar. Posteriormente el Sr. Juez le cede la palabra a la representante del Ministerio Público:………………………………………………………. Ministerio Público Dra. Liliana Jurado Cupary.- Manifiesta que, en primera instancia el ministerio público se va ratificar de manera íntegra en la resolución de procedimiento abreviado bajo los siguientes argumentos se tiene que de acuerdo a la denuncia presentada fecha 05 de diciembre del presente 2016, a horas 20:30 pm, sentó denuncia formal en las oficinas de FELCC el Sr. FREEDDY FLORES BECERRA, en contra de los ciudadanos JOSE LUIS GUZMAN VACA, FARAON ALVES VARGAS, JHONY MAE CHAPI, ANDRES MAURICIO ALVAREZ ARROYO Y GUILLERMO JIMENEZ Y/O GUIDO JUSTINIANO RIVAS y OTROS por el delito de ROBO AGRAVADO y ASOCIACION DELICTUOSA, hecho ocurrido en inmediaciones del Lavadero Enda Bolivia, zona Circunvalación; El denunciante refiere que se encontraba por inmediaciones del lavadero Enda Bolivia, a horas 20:30 aprox. Donde hizo lavar su motocicleta y cuando se retiraba el denunciante del lavadero de pronto un sujeto por delante lo amenaza con un cuchillo, donde los demás sujetos que se encontraban en el lavadero lo agarran por detrás de la garganta y proceden a trabuscar en el bolsillo del denunciante donde le sustraen 200bs y en esos momentos pasa una patrulla del PAC (policía de auxilio al ciudadano), donde el denunciante pide auxilio a los policías y estos acuden a su llamado con quienes logran aprehender a los denunciando, quienes posteriormente se identificaron y fueron conducidos a la Felcc por el personal de la PAC, luego pasa a conocimiento del ministerio público. Donde posteriormente se procede a recepcionar las declaraciones informativas de los denunciados quienes haciendo uso de sus derechos constitucionales deciden de manera voluntaria a declarar, en presencia de sus abogados de defensa pública. Asimismo dice que de las declaraciones hay más sujetos involucrados como son un sujeto apodado el PETACA y su mujer de nombre YOBANA, quienes luego del hecho se fueron del lugar, asimismo se tiene que el denunciado GUILLERMO JIMENEZ RIVAS habría dado un nombre falso, toda vez que en su declaración informativa da su verdadero nombre ya que por número de carnet y nacimiento se obtiene sus verdaderos datos personales mediante una certificación de SEGIP; Asimismo se señaló el acto de reconocimiento y desfile identificativo, acto en el cual el denunciante reconoce e identifica a dos(2) personas como involucradas en el hecho delictivo siendo los ciudadanos JOSE LUIS GUZMAN VACA y GUIDO JUSTINIANO RIVAS. En ese sentido señor juez los imputados al haber reconocido cometido del hecho delictivo es que solicitan a través de su abogado defensor de manera libre y voluntaria renunciar al juicio oral público y contradictorio y aceptar una pena de 3 años de privación de libertad sometiéndose a un procedimiento abreviado. Abogado del Acusado Dr. Viery Fernando Sikujara.- Manifiesta que, me adhiero a lo manifestado por el ministerio público y toda vez que el acusado se ha acogido a una salida alternativa de procedimiento abreviado vamos a solicitar a su autoridad conforme el Art. 374 de la ley de procedimiento penal se hagan las preguntas del rigor a mi defendido solicitando a su autoridad conforme el Art. 376 la suspensión condicional del proceso toda vez que estaría cumpliendo conforme a requerimiento fiscal sus antecedentes penales toda vez que él no cuenta con algún otro delito para poder beneficiarse con dicha salida. Juez.- Se tiene presente y con relación a las pruebas de la MP-1 a la MP-11 conforme el art. 333 para ser tomada en cuenta en sentencia quedan judicializadas e incorporadas al presente proceso. Posteriormente el Sr. Juez procede a realizar las preguntas del rigor a los acusados: JOSE LUIS GUZMAN VACA Pregunta.- ¿Usted está de acuerdo que renuncia al juicio oral público y contradictorio? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Usted de su plena voluntad sin que medie presión alguna ha firmado el acuerdo legal para someterse al presente procedimiento abreviado de fecha 04 de Junio de 2021? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Su abogada tiene conocimiento de esto? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Usted admite su participación en el delito establecido de robo agravado? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Usted está de acuerdo con la pena que se le va imponer de tres años de presidió? Respuesta.- Si FREDDY FLORES BECERRA.- Pregunta.- ¿Usted está de acuerdo que renuncia al juicio oral público y contradictorio? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Usted de su plena voluntad sin que medie presión alguna ha firmado el acuerdo legal para someterse al presente procedimiento abreviado de fecha 04 de Junio de 2021? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Su abogada tiene conocimiento de esto? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Usted admite su participación en el delito establecido de robo agravado? Respuesta.- Si Pregunta.- ¿Usted está de acuerdo con la pena que se le va imponer de tres años de presidió? Respuesta.- Si Posteriormente el Sr. Juez pasa a dictar la siguiente resolución: Tribunal Departamental de Justicia Beni-Bolivia. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ORGANO JUDICIAL SENTENCIA No. 13 /2021 TRINIDAD, 18 DE JUNIO DE 2.021 JUZGADO DE SENTENCIA EN LO PENA Nro. 2 DE LA CAPITAL NUREJ :201604779 FIS BENI :1603543 JUEZ : Dr. GUILLERMO MANSILLA MENDOZA DELITO : ROBO AGRAVADO Y ASOCIACION DELICTUOSA ACUSADOS : JOSE LUIS GUZMAN VACA GUIDO JUSTINIANO RIVAS VICTIMA : FREDDY FLORES BECERRA. FISCAL ACUSADOR: Dra. LILIANA JURADO CUPARY. FISCAL DE MATERIA. ABOGADO DEFENSOR: DR. VIERY FERNANDO SIKUJARA DAZA. I.- VISTOS: Los antecedentes procesales cursantes en el Cuadernillo de investigación, se tiene que la presente causa se ha desarrollado conforme al Procedimiento establecido en la Ley 586 de Modificaciones al Sistema Normativo Penal y; II.- GENERALES DE LEY DE LOS ACUSADOS: 1.- JOSE LUIS GUZMAN VACA, Ciudadano Boliviano, soltero, de ocupación lavador de auto, con domicilio real circunvalación (Lavadero ENDA – BOLIVIA) de esta ciudad de Trinidad, y con domicilio actual en el Centro de Rehabilitación para varones “Mocoví” Trinidad. 2.- GUIDO JUSTINIANO RIVAS, ciudadano Boliviano, de ocupación lavador de auto, con domicilio real circunvalación (Lavadero ENDA – BOLIVIA) de esta ciudad de Trinidad, y con domicilio actual en el Centro de Rehabilitación para varones “Mocoví” Trinidad. III.- RELACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO: la acusación refiere que en fecha 05 de diciembre del presente 2016, a horas 20:30 pm, sentó denuncia formal en las oficinas de FELCC el Sr. FREEDDY FLORES BECERRA, en contra de los ciudadanos JOSE LUIS GUZMAN VACA, FARAON ALVES VARGAS, JHONY MAE CHAPI, ANDRES MAURICIO ALVAREZ ARROYO Y GUILLERMO JIMENEZ Y/O GUIDO JUSTINIANO RIVAS y OTROS por el delito de ROBO AGRAVADO y ASOCIACION DELICTUOSA, hecho ocurrido en inmediaciones del Lavadero Enda Bolivia, zona Circunvalación; El denunciante refiere que se encontraba por inmediaciones del lavadero Enda Bolivia, a horas 20:30 aprox. Donde hizo lavar su motocicleta y cuando se retiraba el denunciante del lavadero de pronto un sujeto por delante lo amenaza con un cuchillo, donde los demás sujetos que se encontraban en el lavadero lo agarran por detrás de la garganta y proceden a trabuscar en el bolsillo del denunciante donde le sustraen 200bs y en esos momentos pasa una patrulla del PAC (policía de auxilio al ciudadano), donde el denunciante pide auxilio a los policías y estos acuden a su llamado con quienes logran aprehender a los denunciando, quienes posteriormente se identificaron y fueron conducidos a la Felcc por el personal de la PAC, luego pasa a conocimiento del ministerio público. Donde posteriormente se procede a recepcionar las declaraciones informativas de los denunciados quienes haciendo uso de sus derechos constitucionales deciden de manera voluntaria a declarar, en presencia de sus abogados de defensa pública. Asimismo dice que de las declaraciones hay más sujetos involucrados como son un sujeto apodado el PETACA y su mujer de nombre YOBANA, quienes luego del hecho se fueron del lugar, asimismo se tiene que el denunciado GUILLERMO JIMENEZ RIVAS habría dado un nombre falso, toda vez que en su declaración informativa da su verdadero nombre ya que por número de carnet y nacimiento se obtiene sus verdaderos datos personales mediante una certificación de SEGIP; Asimismo se señaló el acto de reconocimiento y desfile identificativo, acto en el cual el denunciante reconoce e identifica a dos(2) personas como involucradas en el hecho delictivo siendo los ciudadanos JOSE LUIS GUZMAN VACA y GUIDO JUSTINIANO RIVAS. IV.- FUNDAMENTACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO: La Fiscal de materia Dra. Liliana Jurado Cupary, dentro del presente caso, en merito a lo dispuesto por el numeral 1) del art. 326 del CPP, modificado por la ley 586 del 30/10/2014, tiene a bien presentar de manera oral a consideración el requerimiento de procedimiento abreviado a favor de los acusados JOSE LUIS GUZMAN VACA Y GUIDO JUSTINIANO RIVAS, cumpliendo las exigencias del Art. 373 y siguientes del citado cuerpo legal. solicitando a este juzgado como salida alternativa al presente proceso la aplicación del Procedimiento Abreviado, manifestando que con la implementación de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal N° 586, el art. 328.IV, permite la aplicación de la referida salida alternativa como medio para descongestionar el sistema procesal penal boliviano; en ese entendido, ponen de manifiesto que han arribado a un acuerdo escrito con los acusados y su abogado defensor sobre su participación y responsabilidad penal en el hecho que se le acusa en esta causa, en la cual se le debe de imponer una pena privativa de libertad de tres (03) años por la comisión de los delitos de Robo Agravado y Asociación Delictuosa , previstos y sancionados por los Arts. 332 y 132 del Código Penal, en ese sentido produce y pide que se judicialicen e introduzcan al juicio las pruebas documentales de cargo ofrecidas por el Ministerio Público en la acusación fiscal a fin de demostrar la existencia del hecho y la responsabilidad de los acusados, por lo que pide se dicte una sentencia condenatoria de tres (03) años en favor de los acusados JOSE LUIS GUZMAN VACA Y GUIDO JUSTINIANO RIVAS. Por su parte el abogado defensor de los acusados, asumiendo la defensa del mismo, hace conocer al suscrito estar de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado como salida alternativa al presente proceso penal, además de la imposición de la pena a sus defendido conforme al acuerdo firmado con el ministerio público; en referencia a la producción de las pruebas de cargo, no solicita exclusión probatoria de ninguna de ellas; V.- ACEPTACIÓN DEL SUSCRITO JUZGADOR SOBRE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO: El objetivo final de la Administración de justicia es arribar a la paz social y el bien común, en términos generales respecto a la sociedad donde se realiza un determinado hecho delictivo y en particular entre los litigantes, garantizando que la pacificación entre las personas tiene como base principal el principio de seguridad jurídica y el derecho al debido proceso previstos en el art. 178.I. y 115.I. de la C.P.E. y el respeto de los Tratados y Convenios Internacionales sobre protección a los derechos humanos. El art. 328.IV. del C.P.P. modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal N° 586 de 30 de octubre de 2.015; que amplía la competencia de los Jueces de sentencia para conocer y resolver en instancias del juicio las salidas alternativas de Criterio de Oportunidad Reglada, Suspensión Condicional del Proceso, Conciliación y Procedimiento Abreviado, previo cumplimiento de los requisitos específicos establecidos por ley; en este entendido, al encontrarse el presente proceso en esta fase y al estar dadas las condiciones para la aplicación del procedimiento abreviado a favor de los acusado, toda vez que tanto el Ministerio Público, los acusados su abogado, están plenamente de acuerdo en su aplicación; así como en la imposición de la pena acordada entre partes, por lo que corresponde a este juzgador admitir la procedencia del procedimiento abreviado. VI.- PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO INTRODUCIDAS AL JUICIO POR EL MINISTERIO PÚBLICO: Durante el desarrollo del juicio se produjeron y judicializaron e incorporaron al proceso las pruebas documentales de cargo ofrecidas por el Ministerio Público de acuerdo al siguiente detalle: PRUEBAS DE CARGO DOCUMENTALES DEL MINISTERIO PUBLICO: MP – PD1.- Informe del investigador asignado al caso Sgto. 10 Roberto Ayca MP - PD2.- Acta de denuncia verbal del ciudadano Freddy Flores Becerra. MP - PD3.- Actas de aprehensión por la policía a fs. 5, en original. MP - PD4.- Informe de intervención policial preventiva, acta de acción directa. MP - PD5.- Actas de recepción y secuestro de indicios materiales. MP - PD6.- Descargo policial del personal de la División Propiedades. MP - PD7.- Informe complementario del Investigador Asignado al caso Sgto. 10 Poberto Ayca Mamani. MP - PD8.- Requerimiento para desfile identificativo de fecha 06/12/2016. MP - PD9. -Actas de declaraciones de los imputados Jose Luis Guzman Vaca, Johonny Mae Chapi. Andres Mauricio Alvarez Arroyo, Guido Justiniano Rivas y Faraon Alvis Vargas. 6 MP – PD10.- Certificado de datos del segip del imputado Guido Justiniano Rivas. MP - PDI 1.- Informe complementario del Investigador Asignado al caso Sgto. 10 Roberto Ayca Mamani donde adjunta el acta de reconocimiento de persona y desfile identificativo VII.- ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA JUDICIALIZADA E INTERPRETACIÓN DE NORMAS JURÍDICAS: El penalista Florián Mixan, cuando se refiere a la valoración de la prueba manifiesta que, implica un análisis crítico y lógico que le corresponde al juzgador sobre los elementos de prueba actuados en el proceso penal, constituyéndose así en una operación intelectual del juez; la valoración o apreciación de la prueba constituye, sin duda alguna, una operación fundamental en todo proceso y principalmente en materia penal; que, mediante la valoración se trata de determinar la eficacia o influencia de los datos o elementos probatorios aportados al proceso, mediante estos medios se formará la convicción razonada del juzgador. Por su parte el Art. 359 del adjetivo penal, refiere que el tribunal y los jueces valorará las pruebas producidas durante el juicio de un modo integral, conforme a las reglas de la sana crítica y expondrá los razonamientos en que fundamenta su decisión, motivo por el que este Juzgador ha valorado integralmente todas las pruebas producidas en juicio a objeto de determinar cuáles son útiles o irrelevantes para conocer la verdad material de los hechos enjuiciados. Este Juzgador, luego de analizar y compulsar cada uno de los elementos probatorios judicializados en el desarrollo del juicio por las partes, aplicando las reglas de la Sana Crítica que están ligadas a las normas de la lógica, los principios y disposiciones legales que rigen la ciencia del derecho y la experiencia común, que son orientadoras del correcto pensamiento humano; basado en la apreciación conjunta y armónica de las pruebas según lo prevén los arts. 171 y 173 del adjetivo penal precitado, conocida que ha sido la verdad histórica de los hechos, con la finalidad de determinar su existencia y la responsabilidad penal de los acusados, ha realizado la siguiente valoración con relación a cada uno de los acusados: 1.- CON RELACION AL ACUSADO JOSE LUIS GUZMAN VACA.- Se tiene lo siguientes: - Que, el art. 20 del Código Penal dice que son autores, “quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o, los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. - Que, el tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza predominante descriptiva, que tiene por función la individualización de conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas), es en ese sentido que puntualizamos la conducta o delitos por el que se sigue la acción penal: - Que, el Art. 332 (ROBO AGRAVADO) del Código Penal, señala “La pena será de presidio de (3) a Diez (10) años: 1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. (sic) - Que el Art. 132 (ASOCIACION DELICTUOSA) del Código Penal, señala “ El que formare parte de una asociación de cuatro (4) o más personas, destinadas a cometer delitos, será sancionado con reclusión de seis (6) meses a dos (2) años o prestación de trabajo de un (1) mes a un (1) año” - Que, el acusado JOSE LUIS GUZMAN VACA ajusta su conducta al tipo penal acusado a esta conclusión se llega del análisis de las pruebas judicializadas en incorporadas al proceso signadas con el código MP-D-1 A LA MP-D-11, toda vez que el acusado JOSE LUIS GUZMAN VACA CONJUNTAMENTE con GUIDO JUSTINIANO RIVAS tuvieron participación activa en el hecho, toda vez que en coautoría amenazaron a la víctima utilizando un arma punzo cortante, agarrando a la víctima por detrás del cuello para luego sustraerle y apropiarse de Bs. 200 que en ese momento el denunciante tenia. Que, asimismo se toma en cuenta la declaración voluntaria del acusado JOSE LUIS GUZMAN VACA prestada en juicio, de ahí que el ahora acusado ha acomodado su conducta a los ilícitos acusados de Robo Agravado y Asociación Delictuosa, ya que se ha demostrado por las pruebas señaladas precedentemente. - Que, por otro lado se toma en cuenta además el reconocimiento de culpabilidad por parte del acusado, el acuerdo firmado con el Señor Representante del Ministerio Publico, la renuncia al juicio oral ordinario, el reconocimiento de Culpabilidad realizado en audiencia pública por el acusado fue libe y voluntario, circunstancias formales que se expresaron oralmente en audiencia que formaron la convicción del juzgador sobre la prudencia, legalidad y pertinencia del juicio abreviado. 2.- CON RELACION AL GUIDO JUSTINIANO RIVAS.- Se tiene lo siguientes: - Que, el art. 20 del Código Penal dice que son autores, “quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o, los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. - Que, el tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza predominante descriptiva, que tiene por función la individualización de conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas), es en ese sentido que puntualizamos la conducta o delitos por el que se sigue la acción penal: - Que, el Art. 332 (ROBO AGRAVADO) del Código Penal, señala “La pena será de presidio de (3) a Diez (10) años: 1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. (sic) - Que el Art. 132 (ASOCIACION DELICTUOSA) del Código Penal, señala “ El que formare parte de una asociación de cuatro (4) o más personas, destinadas a cometer delitos, será sancionado con reclusión de seis (6) meses a dos (2) años o prestación de trabajo de un (1) mes a un (1) año” - Que, el acusado GUIDO JUSTINIANO RIVAS Y JOSE LUIS GUZMAN VACA ajusta su conducta al tipo penal acusado a esta conclusión se llega del análisis de las pruebas judicializadas en incorporadas al proceso signadas con el código MP-D-1 A LA MP-D-11, toda vez que el acusado GUIDO JUSTINIANO RIVAS CONJUNTAMENTE con JOSE LUIS GUZMAN VACA tuvieron participación activa en el hecho, toda vez que en coautoría amenazaron a la víctima utilizando un arma punzo cortante, agarrando a la víctima por detrás del cuello para luego sustraerle y apropiarse de Bs. 200 que en ese momento el denunciante tenia. Que, asimismo se toma en cuenta la declaración voluntaria del acusado GUIDO JUSTINIANO RIVAS prestada en juicio, de ahí que el ahora acusado ha acomodado su conducta a los ilícitos acusados de Robo Agravado y Asociación Delictuosa, ya que se ha demostrado por las pruebas señaladas precedentemente. - Que, por otro lado se toma en cuenta además el reconocimiento de culpabilidad por parte del acusado, el acuerdo firmado con el Señor Representante del Ministerio Publico, la renuncia al juicio oral ordinario, el reconocimiento de Culpabilidad realizado en audiencia pública por el acusado fue libe y voluntario, circunstancias formales que se expresaron oralmente en audiencia que formaron la convicción del juzgador sobre la prudencia, legalidad y pertinencia del juicio abreviado. VIII.- RESPECTO AL CONCURSO DE DELITOS PREVISTO EN EL CODIGO SUSTANTITVO PENAL: En el caso presente se da el concurso real a este respecto el Auto Supremo 125/2013-RRC de 10 de mayo, estableció en el siguiente entendimiento: “El Código Penal, en sus arts. 44 y 45, establece el concurso ideal y el concurso real, en el primer caso se refiere a una hipótesis de conducta (acción u omisión) única, en tanto que el concurso real de dos o más conductas (acciones u omisiones). Al regular el concurso real, la primera disposición legal establece la siguiente fórmula: “el que con designios independientes, con una o más acciones u omisiones, cometiere dos o más delitos, será sancionado con la pena del más grave, pudiendo el juez aumentar el máximo hasta la mitad”; y, en el caso del concurso ideal, la segunda norma prevé: “El que con una sola acción u omisión violare diversas disposiciones legales que no se excluyan entre sí, será sancionado con la pena del delito más grave, pudiendo el juez aumentar el máximo hasta una cuarta parte”. De la previsión legal, en el concurso real de delitos un mismo agente ejecuta una pluralidad de acciones independientes, las cuales generan también, la realización de una pluralidad de delitos autónomos. Para esos casos se debe decidir una pena global que sancione esta presencia plural pero autónoma de infracciones, así Zaffaroni al referirse al concurso real de delito establece “…El presupuesto necesario del concurso de delito es una pluralidad de conductas. En el fondo no pasa de ser la concurrencia de varios delitos en un único proceso…” El Código Penal, respecto a la sanción en el caso de concurso real dispone que: “será sancionado con la pena del más grave, pudiendo el juez aumentar el máximo hasta la mitad”; coligiéndose de este mandato que en estos casos debe sancionarse al imputado con la pena del delito más grave, teniendo el juez o tribunal de juicio la facultad de aumentar esa pena hasta la mitad; nótese que, el precepto legal no dispone aplicar la pena máxima, sino sancionar con la pena del delito más grave. Asimismo, debe tenerse en cuenta que para la fijación de la pena debe partirse de la premisa general de que la individualización de la pena debe responder a los fines políticamente asignados a ésta. La decisión del fin de la pena es de naturaleza política criminal, de modo que los tribunales o jueces en el caso concreto y sin separarse de las líneas maestras señaladas en el ordenamiento jurídico, deben cuantificar la pena en cumplimiento de aquellos principios básicos de la política criminal. Consecuencia de lo anterior, resulta obligada la consulta a la Constitución Política del Estado (CPE), al Código Penal y a la Ley de Ejecución de Penas y Sistema Penitenciario, para determinar prioritariamente la finalidad política de la pena en el Estado Plurinacional de Bolivia; es así, que el art. 118.III de la CPE, establece que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas de seguridad están orientadas a la educación, habilitación e inserción social de los condenados, con respeto a sus derechos. De este mandato, se puede colegir que la pena no puede ir más allá de la persona del condenado y debe aplicarse en la medida necesaria para su reinserción social, bajo esta directriz debe aplicarse la norma sustantiva penal que establece principios para la fijación de la pena, entre otros la consideración de atenuantes y agravantes. Partiendo de ese criterio, se concluye que la pena no es el resultado de una simple operación lógica, sino de la valoración de los hechos, las acciones y del imputado mismo, su personalidad, la motivación y otras circunstancias concomitantes, presupuestos que sirven para determinar la pena dentro del marco normativo del delito, que identifica los aspectos que agravan o atenúan la pena, por lo que resulta necesario considerar la normativa contenida en los artículos 37, 38, 39, 40 y 44 del CP, para la determinación de la pena, teniendo en cuenta especialmente las circunstancias y las condiciones de vida del imputado, las causas que llevaron a la comisión del hecho delictivo y el hecho mismo. En ese contexto, la fijación de la pena debe sujetarse al principio de legalidad en cuya virtud el Juez o Tribunal tiene la facultad de fijar la pena entre el mínimo y máximo señalado por la norma con base en la valoración de las circunstancias existentes” (Las negrillas son nuestras). Ahora bien, debe tenerse en cuenta que en el concurso real, en el caso boliviano se aplica la pena correspondiente al delito más grave, de donde se puede concluir que rige el principio de absorción, esto significa que la pena del delito más grave "absorbe" las penas de los delitos menos graves que han entrado al concurso; sin perjuicio de la facultad reconocida al juzgador de aumentar el máximo a la mitad, introduciendo en este punto el principio de aspersión, en el caso de autos corresponde en cuanto a los delito que se acusan en esta oportunidad como Robo Agrado y Asociación Delictuosa, por lo que corresponderia aplicar de la pena del delito de Robo Agravado, en este caso la pena de tres años como se ha solicitado, y conforme cursa el acuerdo voluntario de los acusados de someterse al procedimiento abreviado. IX. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia en lo Penal Nro. 2 de la capital, administrando justicia en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en aplicación a lo establecido en el Art. 365 con relación al 328.IV, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, declara A: 1.- JOSE LUIS GUZMAN VACA, de generales de ley conocidas en la presente causa, CULPABLE de la comisión de los delitos de “ROBO AGRAVDO Y ASOCIACION DELICTUOSA”, previsto y sancionado por los Arts. 332 y 132 del Código Penal, Condenándolo a cumplir la pena de presidio de 03 años en el Penal de Varones “Mocoví” de esta ciudad de Trinidad, con costas. 2.- GUIDO JUSTINIANO RIVAS, de generales de ley conocidas en la presente causa, CULPABLE de la comisión de los delitos de “ROBO AGRAVDO Y ASOCIACION DELICTUOSA”, previsto y sancionado por los Arts. 332 y 132 del Código Penal, Condenándolo a cumplir la pena de presidio de 03 años en el Penal de Varones “Mocoví” de esta ciudad de Trinidad, con costas. Líbrese los correspondientes Mandamiento de Condena, así como también deberá remitirse copias al REJAP y al Juzgado de Ejecución Penal a los fines de Ley; conforme lo dispone el Art. 129 numeral 4 del C.P.P., una vez ejecutoriada la sentencia. La presente Sentencia tendrá la calidad de COSA JUZGADA siempre que no sea apelada Esta sentencia de la que se tomara razón es dictada en la ciudad de Trinidad a horas 10:05 a.m., del día de hoy Viernes 18 de Junio del año 2021, quedando las partes legalmente notificadas presente en sala virtual con su lectura integra, debiendo de notificarse a la víctima con la presente sentencia a los fines consiguientes de ley. . La presente sentencia puede ser recurrida por las partes, en el plazo de 15 días computables desde la lectura integra de la misma y entrega de copias a las partes, todo de conformidad a los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE.- Ministerio Publico.- Hace la renuncia de la apelación. Abogado del Acusado.- De igual forma hace la renuncia de la apelación. Juez.- Se tiene presente la renuncia de la apelación por parte del ministerio público así como del abogado del acusado sin embargo no podemos ejecutar la misma toda vez que tiene que ser notificado con la sentencia la victima FREDDY FLORES BECERRA. El presente Edicto es librado y publicado en el sistema HERMES en la ciudad de la Santísima Trinidad Capital del Departamento del Beni, Miércoles 05 días del mes de Noviembre de Dos Mil Veintiuno años…………………………………………..


Volver |  Reporte