EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO Nº 113/2021 NUREJ: 200800207 POR EL PRESENTE EDICTO SE LLAMA Y EMPLAZA A MARCELINA AÑAZGO CASTRILLO (VICTIMA) PARA QUE ASUMA CONOCIMIENTO ACTA DE AUDIENCIA Y RESOLUCIÓN DE FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL DELITO VIOLACION, QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE RICARDO RAMIREZ MENDOZA******************************************** ACTA DE AUDIENCIA DE REGISTRO DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL Fecha : Tarija, 01 de noviembre de 2021 Hora de Inicio : 09:30 Am Hora de Culminación : 09:50 Pm Juez Presidenta : Msc. Pablo Zelaya Villanueva Juez Técnico : Dra. Irma Castellón Juez Técnico : Mcs. Carlos Andrés Oblitas Sala de Audiencia Nº 7 : Virtual sistema Cisco Webex Víctima : Marcelina Añozgo de Castillo. Imputado : Ricardo Ramírez Mendoza Fiscal : Dr. Moisés Cardona Delito : Tentativa de violación Secretaria : Dra. Patricia Maráz Castillo Por Secretaría se procedió a informar que se ha cumplido con todas notificaciones, así mismo se ha cumplido a través de edictos al acusado, a la víctima y, encontrándose presente la representante del Ministerio Publico Dra. Beatriz Solís en suplencia del Dr. Moisés Cardona, el abogado del SEPDEP Dr. Freddy Anachury. Presidente: Se tiene presente y cumplida la formalidad tiene la palabra el abogado de la Defensa. Abogado de la Defensa: Manifiesta que habiendo revisado una causa con data antigua y ha sido iniciada en la gestión 2008 por el delito de tentativa de violación, el mismo que ha sido declarado rebelde y por el tiempo señalado solicita la prescripción de la acción penal habiendo pasado mucho tiempo desde la rebeldía han pasado 12 años y solicita que se pueda dar con lugar y se ratifica en su memorial presentado. Ministerio Público: Manifiesta que no se va oponer a lo solicitado por la defensa. AUTO DEFINITIVO N° 07/2021 Tarija, 1 de noviembre de 2021 Vistos: La solicitud de extinción de la acción penal por prescripción planteada en representación sin mandato promovida por el abogado del SEPDEP, adhesiva del Ministerio Publico, los demás antecedentes y; CONSIDERANDO I: Que el encausado Ricardo Ramírez Mendoza, a través del abogado del SEPDEP por escrito promueve incidente de extinción de la acción penal por prescripción amparado en el art. 27 del CPP con el argumento desde el año 2009 momento que su defendido es declarado rebelde a la fecha ha trascurrido un tiempo prudencial considerable para que pueda haber concluido el mismo en forma extraordinaria a través de la extinción de la acción penal por prescripción, en correspondencia al derecho internacional distintos instrumentos internacionales, el pacto de san José de Costa Rica entre lo más llamativo es que debe existir un plazo razonable de enjuiciamiento o procesamiento penal por lo que pide que se pueda concluir con la persecución penal y cesar el ius Puniendi, solicitud que es tomada para sí para su integridad por el Ministerio Publico. CONSIDERANDO I: Que a efectos de resolver la problemática planteada debemos hacer mención a que ello ha generado cierta discusión teórica doctrinal y con ello se debe determinar el problema jurídico del alcance de la rebeldía, el efecto benéfico o prejuicioso de los plazos en los enjuiciamientos penales, la protección que el estado tiene en casos particulares el derecho a castigar cuando involucren sectores más vulnerables siendo que y estando determinado el problema jurídico esta discusión teórica doctrinal hay que partir, cuales han sido o los delitos atribuidos por el titular de la acción penal publica que por imperativo del art. 225 del CPE ejerce la representación de la sociedad y dentro de ella están los derechos de la víctima y el propio imputado como tal consta el que Ministerio Fiscal le atribuye un delito al señor Ricardo Ramírez Mendoza por el delito de tentativa de violación ilícito penal que esta inmerso previsto y saciando en el art. 308 con relación al art. 8 del entonces vigente CP esto trae consigo una pena privativa de libertad de 4 a 10 años y descontando las dos terceras partes por la tentativa el cálculo del periodo de tiempo para la prescripción es computable desde la interrupción de la rebeldía del 25 de mayo del año 2009 al presente sobrepasa los 12 años del proceso penal abierto y evidentemente suspendido, mas sin embargo la discusión, el problema procesal penal debe ser analizado con la progresividad de los derechos y la representatividad por tener representación sin mandato art. 109 CPP en caso de que la defensa de oficio u otra del estado puede ejercer peticiones y planteamientos en nombre de la parte, además los efectos de la suspensión pero en todo caso independientemente del enfoque intercepcional, la colision de este entendimiento especial va en confrontación a los principios de celeridad justicia pronta y oportuna que engloban al principio de seguridad jurídica y decanta para poder dilucidar problemáticas en concreto se debe analizar las particularidades y singularidades de la premisa fáctica, caso en el cual se tiene que el enunciado contenido en el contexto factico del Ministerio Publico en contra de Ricardo Ramirez Mendoza el grado de punición desde la perspectiva del principio de ofensividad que rige en el derecho penal y en el menos cabo al bien jurídico tutelado por parte del tipo penal de tentativa de violación van de la mano del principio de progresividad consiguientemente esto hace a que el Tribunal tenga competencia amplia en relación a considerar el tratamiento correspondiente, pues a modo de antecedentes y no menos importante nos lleva a la necesidad de revisar y repasar algunas actuaciones realizadas en el proceso de donde se verifica de que hace más de 12 años por la década del 2000 se ha radicado el exordio y siguiendo con los actos preparatorios del juicio en el momento oportuno el 25 de mayo de 2009 el imputado es declarado rebelde y contumaz a la ley por no haberse puesto a disposición de la autoridad jurisdiccional; en cumplimiento del procedimiento de la rebeldía acreditada la publicación de edictos en medios de prensa la última vez e vez el 8 de junio de 2009 sirve de raya el momento oportuno y permite delimitar el cálculo temporal a la fecha del tiempo que el proceso penal se encuentra abierto Sistema de Registro Judicial SIREJ por lo que con bastante propiedad el magistrado Peruano San Martin Castro considera que es la extinción del derecho ósea se refiere por la prescripción que es la extinción del derecho de perseguir o castigar a una persona y se produce por el paso del tiempo para el efecto se debe adoptar una definición de prescripción como medio de liberarse de las consecuencias penales y civiles si se quiere una condena penal con el trascurso del tiempo con las condiciones exigidas por ley, la doctrina reconoce tres criterios desde el computo de la prescripción tomando en cuenta desde el lado del sujeto activo que no amerita análisis sin embargo en el caso que nos ocupa independientemente de haberse dinamizado las circunstancias y el procedimiento de la rebeldía es por más evidente que de los mismos relatos de los hechos no ha existido menos cabo al bien jurídico tutelado, estamos hablando de un delito en grado de tentativa no estamos dilucidando otras delimitaciones por tratos crueles o raciales y otras modalidades delictivas de contenido sexual y además ha trascurrido un tiempo racional entendiendo de que el Tribunal debe asumir su decisión en el marco del art. 13 de la CPE no existiendo ningún obstáculo procesal para considerar la solicitud efectuada por el imputado a través de su defensa estatal. POR TANTO El Tribunal de Sentencia 1ro de la Capital tomando en consideración el tiempo trascurrido, la intensidad menos cabo del bien jurídico tutelable en grado de tentativa por el violación, tomando como punto de partida el momento de la interrupción del plazo de la prescripción originada en la rebeldía del mismo originada en el año 2009 al presente ha trascurrido ha trascurrido un tiempo de 12 años sin conclusión procesal por lo que en apego al art. 27 del CPP y 314 y sigtes. del mismo rito admite EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN DE LA PENAL POR PRESCRIPCIÓN EN FAVOR DEL ENCAUSADO RICARDO RAMIREZ MENDOZA por el delito de violación en grado de Tentativa previsto y sancionado en el art. 308 con relación al art. 8 del estamento punitivo, en cuya consecuencia el efecto inmediato acarrea el cese de medidas cautelares de carácter personal y real lógicamente a librarse en la ejecución de la presente resolución es y se apertura revisión mediante la interposición del recurso de apelación incidental a ser planteado en el término de tres días conforme a ley. Comuníquese la presente deterinación Judicial a la Sra. Juez de Ejecusión penal y cuanta autoridad llamada por ley amerite el caso. REGÍSTRESE.- Juez técnico Carlos Andrés Oblitas. De los argumentos esgrimidos es necesario señalar los alcances del auto supremos 120-P de 20 de marzo 2006 que ya define la prescripción de la acción penal como una figura de liberadora, pues solo el trascurso del tiempo que extingue la acción penal cesa el derecho del estado a imponer una sanción toda vez que este instituto se halla ligado con el derecho como ya se ha dicho conocer y resolver la situación jurídica en un plazo no indefinido pues la teoría del no plazo ya sido inclusive cuestionado por los organismos internacionales no pudiendo tampoco equipararse a la figura de la duración máxima del proceso, así también lo ha descrito la Sentencia Constitucional 1953/2013 que entiende a la extinción de la acción penal por la prescripción diferente a la extinción de la acción penal por la duración máxima del proceso , cual es esa diferencia en la prescripción únicamente es necesario considerar el tiempo que ha quedo inicio a esta situación diferente a la duración máxima del proceso es necesario contemplar aspectos vinculados a la voluntad de sometimiento a las acciones dilatorias como también a la presentación o no por parte del Ministerio público de cuestiones que demuestren que no han incumplido sus plazos normativos legales, por otra parte no debemos olvidar que el tipo penal por el cual se ha planteado la extinción no está alcanzado a ninguna de las prohibiciones expresamente relatadas en la CPE y tratados internacionales es decir la normativa interna y externa nos autoriza a realizar y poder expresarnos para la distribución más aun cuando el debido proceso en la consideración de la sentencia Constitucional Plurinacional 140/2014 AS ha establecido en su fundamento jurídico 3 puntos justamente la garantía y la interpretación del debido proceso con un conjunto de requisitos que deben observar en esta instancia procesal para q ue cualquier tipo de actuado emanado del estado no viole el derecho y por último en la misma sentencia constitucional en los fines y alcances de la extinción nos ha establecido que justamente esta extinción es procedente en el marco establecido en el art. 30 del CPP, bajo la traducción de los efectos que trasluce el trascurso del tiempo del ejercicio y las facultades que le da el estado consideramos que es también aplicable la línea de la sentencia constitucional la N° 56/2015 S2 sobre la paradigma de la valoración del trascurso del tiempo para la prescripción, porque el trascursos del tiempo también incrementa el riesgo del error judicial aspecto que ha sido considerado por este Tribunal es cuanto vamos a complementar. Presidente: añadido a los fundamentos iniciales, se tiene la explicación y razonamiento esbozado por el Dr. Oblitas, siendo parte complementaria únicamente a través de secretaria se va proceder a notificar a las partes que no han sido parte de este acto procesal. FDO. Y SELLADO POR LOS SEÑORES JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. PATRICIA MARAZ CASTILLO SECRETARIA ABOGADA DEL TR IB U NAL…………………… ………………………………………………………… ………………………………………… ES CUANTO SE HACE SABER A LA VICTIMA PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY …………………………………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........................................... .TARIJA, 04 DE NOVIEMBRE DE 2021. Patricia Maraz Castillo SECRETARIA-ABOGADA Tribunal de Sentencia Penal Primero de capital Tarija-Bolivia :23154001 :23318


Volver |  Reporte