EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA DÉCIMO PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL PARA EL DENUNCIANTE: TEODORO MARIACA OSCO EXP. 369/15 NUREJ: 201506609 El tribunal 11º de sentencia de la capital, dentro del proceso penal que sigue el ministerio público contra DIEGO JOSE CAMACHO FORONDA por el supuesto delito de VIOLACION DE NIÑA, NIÑO ADOLESCENTE, ordena que se NOTIFÍQUE con: - SENTENCIA DE FECHA 25 DE AGOSTO DE 2021. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DECIMO PRIMERO DE LA CAPITAL SANTA CRUZ – BOLIVIA S E N T E N C I A Nro. 26/2021 SANTA CRUZ DE LA SIERRA, 25 DE AGOSTO DE 2021. TRIBUNAL DE SENTENCIA: DRA. CLAUDIA KARINA ROMERO USTARES – Juez Técnico (Presidente del Tribunal) DR. ALEX BEJARANO YAVETA - Juez Técnico DRA. ZULEMA E. MEDINA MÉNDEZ - Juez Técnico Secretaria del Tribunal: Dra. REBECA V. GUZMÁN TORREZ. Fiscal: Dr. JORGE FERNÁNDEZ TARDÍO Delito a Juzgarse: Violación (art. 308 bis del Código Penal). Causa No.: NUREJ Nro. 201506609 de fecha: 18 de septiembre de 2015 Caso No. SC-S-369/15 Acusado: DIEGO JOSUE CAMACHO FORONDA, natural del Dpto. de Cochabamba-Prov. Cercado- Cochabamba, de 27 años de edad, de estado civil soltero, con Cédula de identidad No. 9663739-SC-S.C., con fecha de nacimiento el 11 de mayo de 1994, de ocupación estudiante universitario y con domicilio real en el 4to Anillo radial 19 esquina juan José Martínez N° 3041. Abogado Defensor: Dr. Víctor Hugo Roca Vanegas. VISTOS: Los antecedentes procesales, Acusación Fiscal, pruebas de cargo y todo lo que ver convino, y, CONSIDERANDO: I. ANTECEDENTES: ENUNCIACION DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO. Que, Según la acusación fiscal cursante de fs. 152 a 154 de obrados, se tiene el siguiente hecho de relevancia penal: que en fecha 11 de febrero de 2015 en oficinas de la FELCV el Sr. Teodoro Mariaca Osco en calidad de padre de la menor L.V.M.P. de 13 años de edad, formaliza denuncia contra Diego Josué Camacho Foronda por el delito de Violación Infante, Niño, Niña y/o Adolescente. Que, en fecha 10 de febrero de 2015 la madre de la adolescente L.V.M.P. revisando el celular de su hija vio que tenía unas conversaciones en el Sistema de Registro Judicial SIREJ Facebook con el imputado, logrando evidenciar que su hija tiene una relación sentimental con el imputado y le cuenta a su esposo sobre lo ocurrido quien sienta la denuncia en las oficinas de la FELCV. Que la adolescente L:V.M.P. de 13 años de edad, identifica y reconoce al imputado Diego Camacho Foronda como la persona con quien mantuvo relaciones sexuales consentidas, a quien lo conocía del trabajo de su mama, ella iba a ayudarle porque su mama vende llantas y el acusado iba a su tienda repartiendo llantas, lo conoce desde el mes de abril de 2014 primero eran amigos y el mes de agosto o septiembre se hicieron cortejos, como no se podían ver se comunicaban seguido por mensajes, había ocasiones que aprovechaba para salir un rato de su casa cuando su mama estaba en el gimnasio y solo se veían de 30 a 40 minutos. En el mes de noviembre de 2014 su mama estaba en el gimnasio, ella termino de hacer sus tareas y se vieron en la esquina de su casa, eran como las 8:30 p.m. como hacia frio, el acusado le dijo que le acompañe a su casa a ponerse chompa, en su casa no había nadie y entraron a su cuarto, busco su chompa, se pusieron a mirar una película luego se quiso ir porque su mama iba a llegar a su casa, pero el acusado la detuvo y la beso, le quito el pantalón y su ropa interior y le introdujo su pene a su vagina, se enojó y se suspendió su pantalón y el acusado le dijo que le perdone que nunca más iba a volver a pasar eso, se sentía enamorada por eso dijo que hicieron lo que hizo, después siguieron enamorando, en el mes de enero de 2015 (no recuerda la fecha exacta) mintió a su madre y se fueron a un alojamiento en el mercado abasto ya que el acusado le dijo que quería hablar con ella, le quito su ropa y se encimo en ella y mantuvieron relaciones sexuales, cuando llego a su casa vio que había un poco de sangre en su calzón, ella pensó que le iba a venir su periodo. Sus padres se enteraron del hecho porque su mama vio los mensajes que el acusado le enviaba en Facebook en su celular. Por lo relatado el Ministerio Público concluyó que el hecho se subsume al delito de violación, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Código Penal. Éstos hechos son los que fueron objeto de juzgamiento en el juicio oral. APERTURA DEL JUICIO. II. ETAPA DE LOS INCIDENTES Y EXCEPCIONES, ART. 345 C.P.P. Durante el desarrollo del juicio oral, el acusado Diego Josué Camacho Foronda ha interpuesto la Excepción de Extinción de la Acción Penal por duración máxima del proceso que fue resuelta en el mismo declarándola INFUNDADA. III: FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA. III.1. DECLARACION DEL ACUSADO. Realizada las advertencias de ley, así como manifestadas las garantías constitucionales que le asisten al acusado, se le pregunto respecto a si prestaría o se abstendría de declarar, el acusado manifestó voluntariamente prestar su declaración. Yo nunca tuve relaciones con la Srta. L., solo pretendía a la Srta. Soy una persona que trabaja desde mis 17 años, trabajo y estudio, tengo una familia y un hijo de 4 años. Por mi trabajo yo llego a conocer a la menor VLMP, yo trabajaba en la importadora Sudamericana de llanta, de chofer. Mi padre tenía una tienda de llantas al lado de ella. La debí conocer a VLMP desde el año 2013 y a su madre la Sra. Claudia pero no a su papa, a el recién lo conocí el día de la acusación, yo la pretendía a VLMP, estábamos en etapa de querer enamorar; en esa oportunidad yo vivía solo ahora vivo con mi madre, yo soy su sustento. En el mes de noviembre de 2014 yo no lleve a mi cuarto a VLMP, ni he pretendido tener relaciones sexuales con ella, tampoco la lleve a un alojamiento en enero de 2015 como denuncia, eso es falso. Yo me comunicaba con VLMP verbalmente o a veces por WhatsApp o Messenger también, pero la prueba N°3 los mensajes de ahí la fotografía y el nombre nomas son míos pero no es expresado por mí. No sé por qué ella dice que éramos enamorados, yo creo que ella se enamoró, yo me veía rara vez con ella, pero varias veces. La denuncia de violación es injusta. Tuvimos de 3 a 6 meses de enamoramiento en el 2014. Ella no ha asistido a mi casa porque yo vivo con mi madre y ella no trabaja. La menor VLMP me menciono que tenía 16 y que iba para los 17 años, mucha gente conoce que nosotros teníamos una relación de amistad. Pretender es enamorar o algo así, yo a ella la pretendía, nos veíamos un rato, un beso y listo, charlar, a veces nos veíamos por su casa o en un internet. Yo tenía conocimiento que ella andaba con un Ricardo aparte de andar conmigo. III.2. PRESENTACION DE LA DEFENSA. Estando a derecho la defensa del acusado Diego Josué Camacho Foronda que oportunamente presentara la prueba de descargo justamente para proseguir dentro del presente procedimiento, conforme a derecho, conforme a la ley y los plazos procesales que señala el Código de Procedimiento penal. DEBATES DEL JUICIO. IV. PRUEBAS: IV.1. PRUEBAS DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO: 1.1. PRUEBAS TESTIFICALES.- a) MARIA EUGENIA VARGAS MEJA.- (PSICOLOGA DE LA FENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA) quien luego de juramento y bajo advertencias previstas en los arts. 193, 196, 200, 201 y 350 del C.P.P.) ha declarado lo siguiente: Mi nombre es María Eugenia Vargas Mejía con C.I. 3888573-Sc, con fecha de nacimiento 17/09/1976 en el Departamento de Santa Cruz -Prov. Andrés Ibáñez- Santa Cruz de la Sierra, estado civil: soltera, ocupación: Lic. En Psicología, domicilio en la calle Potosí N° 252. Trabajo en la Defensoría de la Niñez desde el año 2001. En fecha 11 de febrero de 2015 mi persona se encontraba de turno y nos llegó un caso y se procedió a realizar la entrevista semiestructurada que es una Sistema de Registro Judicial SIREJ entrevista donde la victima relata que fue lo que paso?, cómo?, cuando? Donde? Con quién? La adolescente relata que mantuvo relaciones sexuales con el denunciado en una oportunidad le dijo que vayan al alojamiento que iban a charlar, ella va con él, ellos enamoraban se conocieron en abril de 2014 y en agosto de 2014 empezaron a enamorar y en enero de 2015 es cuando ellos mantienen relaciones sexuales. Ella manifiesta que se encontraba enamorada de él, que tenía miedo, que nunca había mantenido relaciones sexuales con nadie, que la primera oportunidad que él la lleva a su casa estaban a punto de mantener relaciones sexuales y ella se niega, le dice que no estamos hablando de 2014, posteriormente la lleva a un alojamiento le dice que solo charlarían y ella acepta tener relaciones sexuales, porque dice que estaba enamorada. Ella manifestó que tenía 13 años. Ella indica que su mama habría encontrado mensajes en Facebook donde ellos mencionaban que habían tenido relaciones sexuales, es así que la mamá se entera. La niña se encontraba bastante preocupada, ansiosa, manifiesta que ella se sentía mal porque había decepcionado a sus padres y por otro lado se sentía preocupada por el denunciado. El relato fue claro y coherente en ningún momento dudo de su relato, se ubicaba en el tiempo y en el espacio no dudaba de responder las preguntas. No se pudo hacer la pericia, en diferentes oportunidades tratamos de comunicarnos con la mama, después de mucha insistencia ella nos indica que habrían presentado desistimiento y no vuelven a llevar a la víctima. Yo realice la entrevista psicológica y reconozco es mi firma. Para poder determinar la credibilidad hay que aplicar una prueba más, pero no se pudo hacer la pericia psicológica recomendada. La victima con respecto a las relaciones sexuales dice “yo acepte porque me sentía enamorada, porque lo quería al denunciado” 1.2. PRUEBAS DOCUMENTALES: ofrecidas y producidas por el ministerio público en la audiencia de juicio: La defensa técnica del acusado Diego Josué Camacho Foronda previa lectura de las pruebas documentales del Ministerio Público, plantea el incidente de exclusión probatoria de la prueba documental P.D.3 y P.D.12 y se declara Infundado el mismo. PD1. Acta de denuncia de fecha 11/02/2015, formalizada por el Sr. Teodoro Mariaca Osco; PD2. Acción Directa de fecha 11/02/2015; PD3. Extracto de mensajes de Facebook; PD4. Requerimiento fiscal de directrices de la investigación de fecha 11/02/2015; PD5. Acta de juramento o promesa de la perito Lic. América García López, Trabajadora Social de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; PD6.Acta de juramento o promesa del perito Lic. Eugenia Vargas, Psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; PD7. Informe de entrevista psicológica realizado a la víctima V.L.M.P. de 13 años de edad; PD8. Informe social preliminar realizado a la víctima V.L.M.P. de 13 años de edad; PD9. Certificado de nacimiento de la menor L.V.M.P.; PD10. Resolución de aprehensión de Diego Josué Camacho Foronda; PD11. Notificación con todos los actuados al imputado Diego Josué Camacho Foronda; PD12. Requerimiento fiscal y certificado médico legal, realizado a la víctima L.V.M.P. por la Dra. Ana verónica Justiniano Gally en fecha 11/02/2015. IV.2. PRUEBAS DE DESCARGO.- En calidad de elementos probatorios de descargo, no se ofreció ni se judicializo ninguna prueba. V. CONCLUSIONES. V.1. MINISTERIO PÚBLICO, DR. JORGE FENANDEZ TARDIO.- El Ministerio Publico ha llegado a demostrar con las pruebas que han desfilado por este digno Tribunal, consistente en la declaración testifical por parte de la Psicóloga la Lic. María Eugenia Vargas de que los hechos relacionados por parte de la adolescente LVMP son consistente respecto al hecho que se hubiera suscitado y la autoría en cuanto a la comisión del hecho por parte del acusado DIEGO JOSUE CAMACHO FORONDA, en la declaración testifical de la psicóloga que ratifica su informe y que fue también introducido por su lectura el informe psicológico, guarda relación en tiempo lugar y circunstancia por la adolescente en cuanto al hecho que como se hubiera generado el hecho y es así que hace referencia de que lo conocía al hoy acusado en circunstancia de que repartía llantas ya que era chofer de una importadora de llantas y también tenía cierta relación ya que el padre del hoy acusado tenía su puesto de llantas a lado del puesto de llantas de la madre de la adolescente y es así que llego a entablarse una relación de amistad y posteriormente a una especie de enamoramiento así lo manifiesta la adolescente cuando en un determinado momento ya en el mes de septiembre de 2014, le hubiera propuesto el acusado ser su enamorado y ella hubiere aceptado y aprovechado las circunstancias para verse entre 30 y 40 minutos, pero más que todo la comunicación era por medio de Facebook y eso se tiene establecido por la información que se ha presentado como prueba de las comunicaciones que tenían y que se presentó como evidencia y cuando él se encontraba con ella en un determinado lugar le manifestó que vaya a su casa porque le hacía frio y tenía que ponerse una chompa y es así que van a ese lugar se ponen a mirar película y ahí el acusado procede a querer tener relaciones con la misma, pero ella lo rechaza porque le vino ciertos dolores y él le pidió disculpas incluso y le dijo que nunca más lo iba a volver a hacer, pero ya posteriormente en el mes de enero del 2015 el acusado le hubiera propuesto tener relaciones a la menor y tal efecto se hubiera constituido a un alojamiento y es ahí donde llegan a tener relaciones concretas y posteriormente se veían circunstancialmente, pero más se comunicaban por Facebook tal como lo manifiestan ambos, la madre de la adolescente la Sra. Claudia llega revisar su teléfono y es así que le pregunta y la menor le manifiesta que habría tenido relaciones con el hoy acusado, por estas razones es que se llega a aperturar una denuncia el padre de la víctima el Sr. Teodoro Mariaca y se hace todas las diligencias consistentes en la denuncia, la acción directa, los extractos de los mensaje de Facebook que tenía por parte del acusado con la víctima, los requerimientos fiscales de investigaciones, las notificaciones, el acta de juramento y promesa que se Sistema de Registro Judicial SIREJ ha hecho al perito, los informes de entrevista psicológica, informe social preliminar, los certificado de nacimiento que determina que tenía 13 años, resolución de aprehensión, las notificaciones de todos los actuados a las partes de todos los actuados, el requerimiento fiscal y certificado médico legal donde determina que evidentemente la adolescente tenía desgarro himeneal y era de data antigua eso lo establece en el certificado médico forense de la Dra. Verónica Justiniano Galli, que han sido también introducidas por su lectura, así como también el informe psicológico y la ratificación en este estrado judicial de la misma, elementos que nos ha llevado a determinar en cuanto al hecho, la circunstancia y la participación del hecho punible de la violación por parte del acusado de la víctima LVMP, dentro del elemento factico relacionado, llegamos a establecer que evidentemente existió esa relación, aunque el acusado negó haber tenido relación, en primera instancia manifestó que eran amigos y posteriormente manifestó de que si la pretendía. Sin embargo posteriormente manifiesta de que si había un enamoramiento y que tratando de que el hecho no sea de la magnitud de la cual se ha calificado como violación infante, niño, niña adolescente, incluso el abogado le pregunto con relación a la edad y la menor habría manifestado que tenía 16 años y que por esa situación se hubiera pretendido que el acusado hubiera tenido relaciones cuando ella supuestamente ya era mayor y por lo tanto podría calificarse el tipo penal de estupro y eso no es cierto ni evidente ya que por el certificado médico forense la edad de la menor es de trece años de edad, y se tiene eso demostrado en la prueba presentada en cuanto a la edad de la menor. En cuanto a las comunicaciones que han tenido vía Facebook, incluso al acusado cuando se le pregunta si esa foto que estaba ahí en las comunicaciones correspondía a él y el nombre, dijo que si le correspondía, pero con relación a unos datos que habían en el mismo que no correspondía, ya que solamente habían sacado el desdoblamiento del teléfono de la menor y no de él, no obstante que le secuestraron su celular el manifiesta sin embargo esos elementos han sido convincentes en cuanto a generar de que entre el acusado y la víctima había una relación de enamoramiento. Entonces todo esto nos lleva a la convicción de que si evidentemente de que hubo una relación y más que todo tomamos en cuenta la credibilidad que hubiere manifestado por la adolescente y eso está plasmado en lo que establece el Art. 193 inc. c) del C.N.N.A. que determina que todo lo manifestado por una menor o adolescente se tendrá por cierto mientras no se demuestre lo contrario. Y aquí no se ha demostrado lo contrario, habida cuenta que esa relación habría existido. No tenemos dudas, que la relación de una y otra forma ha sido consentida, ya que ella manifiesta que no fue en contra de su voluntad, de que fue una relación de propio acuerdo de ella, pero eso tampoco nos lleva a la convicción de que el acusado no se adecue al tipo penal al que se le ha acusado de VIOLACIÓN INFANTE, NIÑO, NIÑA, ADOLESCENTE y así lo establece el Art. 308 bis que dice si el delito de violación se hubiere cometido contra una persona de uno u otro sexo menor de 14 años, será sancionado con privación de libertad de 20 a 25 años, así no haya uso de la fuerza, ni intimidación y se alegue consentimiento. Porque esta última parte no hubiera habido intimidación y que habría consentimiento, esto justamente el legislador lo ha hecho palpable en esta última parte a habida cuentas que una persona o una adolescente menor de edad no tiene la capacidad de discernir sobre un hecho de esta naturaleza, entonces fácilmente puede ser convencida para tener una relación y es lo que ha pasado, tampoco no hubiera habido ningún motivo que hubiera llevado a la menor a inventarse un hecho si es que este no hubiera existido entonces si todo lo manifestado, por la adolescente y que está plasmado en la entrevista psicológica, este guarda coherencia con la denuncia y con todo lo que se ha llevado a probar dentro del proceso de este juicio oral nos lleva al convencimiento, de que si el hecho existió, de que si la víctima fue abusada sexualmente por el acusado y que el acusado es autor y culpable del hecho que se le ha acusado. En cuanto a la minoridad la determinamos justamente porque la fecha de su nacimiento de la menor es del 28 de mayo del 2001, y el momento en que ocurrió el hecho ella tenía 13 años y 9 meses, ósea que todavía no había cumplido los 14 para que se hubiera podido adecuar 308 bis, por eso se acusó por el delito de violación infante, niño, niña, adolescente. Fundamentado con relación a la teoría fáctica y la teoría probatoria de todos los elementos que se han aportado en cuanto a la teoría jurídica determinamos que si el acusado se ha adecuado su conducta al tipo penal, que he hecho mención en cuanto al 308 bis VIOLACIÓN INFANTE, NIÑO, NIÑA, ADOLESCENTE. Es por esta razón Sra. Presidenta a todos los elementos aportados y al haberse generado con la prueba aportada convicción, sobre los hechos y la responsabilidad penal del acusado es que el ministerio público va a solicitar a este digno Tribunal, en merito a lo que establece el Art. 365 del C.P. se aplique la pena establecida en el 308bis del C.P. , que está calificado de 20 a 25 años, pero también Sra. Presidenta dentro del principio de objetividad, el ministerio público tiene que tener en cuenta lo siguiente que este digno Tribunal valore con relación a lo que determina el Art. 38 del C.P., en cuanto a las circunstancias y valore la personalidad del acusado en cuanto a la edad, la conducta precedente, la conducta posterior en cuanto a los móviles que lo han motivado a cometer el hecho, la situación en la que él se encuentra en este momento y todas las condiciones de carácter subjetivo, para que sus dignos tribunales valoren la personalidad del acusado y se dicte una sentencia, de acuerdo a los hechos, de acuerdo a los antecedentes, a las pruebas aportadas y esto en merito a la libertad probatoria que determina el Art. 171 del C.P., y que han sido ofrecidas, ratificadas y presentadas a este digno Tribunal, las mismas que valoraran de acuerdo al Art. 173 del C.P.P., y conforme lo determina la amplia doctrina y jurisprudencia, en cuanto los juzgamiento bajo principio de perspectiva de género, y esto también respecto a la protección que debe darle a la adolescente como lo establece el Art. 15 y 60 de la C.P.E., como también los derechos y garantías que goza toda persona menor y que es adolescente, bajo esos argumentos Sra. Presidente el Ministerio Publico se ratifica en solicitar se le dicte sentencia condenatoria en merito a lo que establece el Art. 365 del C.P., al acusado DIEGO JOSUE CAMACHO FORONDA, es cuanto pide el Ministerio Publico. Muchas gracias. V.2. REPRESENTANTE DE LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Con las pruebas que han sido desfiladas en este proceso, se ha podido demostrar que el Sr. DIEGO CAMACHO FORONDA, conoció a la menor de iniciales LVMP, cuando tenía 12 años en calidad de amigo es así de que se puede evidenciar que con el transcurrir de los meses y él ha ido trabajando en el estado emocional de la menor, tomando en cuenta de que en la etapa que esta una niña va de los 11,12, 13 años, es la etapa del desarrollo, cuando ellas están pasando la pre adolescencia, es entonces cuando estos señores aprovechan la vulnerabilidad de estas adolescentes para caer en lo que se llama un enamoramiento ficticio, imaginario, es ahí donde él ha aprovechado en el mes de noviembre del 2014, en septiembre él se le declare con la idea de que sean novios, ella en su inocencia, en su Sistema de Registro Judicial SIREJ enamoramiento iluso, ha caído prácticamente en un enamoramiento y es ahí cuando ella dice que en el mes de noviembre, es cuando ese Sr., tuvo la primera relacion sexual con ella, en la cual con la excusa de que tenía frio la llevo a su cuarto donde procede a hacer los toques típicos de una relación donde ella se deja llevar y el intenta por primera vez tener relaciones sexuales, ante la inocencia de ella y el dolor que sintió, fue que primeramente ella se negó, posteriormente va a pasar los meses y el vuelve a intentar ya cometiendo el hecho en enero de 2015, cuando la lleva a un alojamiento, entonces Señores miembros del Tribunal, cuando se le ha hecho la pregunta el declaro que no eran novios primeramente y luego dice que la pretendía admitiendo después para querer ampararse en decir que la adolescente no tendría la edad que tiene sino 16 si bien es cierto él va alegar que habría consentimiento, pero aquí no estamos para juzgar la conducta de la menor, sino la conducta de mayor, la ley es clara, nosotros estamos para hacerla cumplir y el art. 308 es también claro dice cuando una persona adulta tiene relaciones con una adolescente menor de 13 años, aun sin su consentimiento, entonces incurrirá en el delito de violación con una pena privativa de 20 a 25 años, en este sentido Señores Miembros del Tribunal ustedes que han sido testigos de las declaraciones del mismo imputado de las pruebas que se le han ofrecido, el certificado médico forense de la Dra. Verónica también es claro y contundente, en las conclusiones dice que la menor ha tenido un desgarro himeneal antiguo, hecho que si no hubiese sido por la madre que encuentra las charlas, no hubiera salido a la luz, inclusive si ustedes leen la entrevista psicológica de la menor, ella refiere que está enamorada del acusado, ella está en esa etapa de enamoramiento iluso, porque una niña de 12,13 años no tiene la capacidad para saber que enamorarse o no. Entonces Señores Miembros del Tribunal la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, amparado en el Art. 171, 173 va a solicitar la valoración de todas las pruebas que han sido desfiladas aquí, para que se pueda dictar una sentencia condenatoria y esta sea por violación infante, niño, niña, adolescente, tal como se adecua al Art. 308bis del C.P. V.3. DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO.- El siguiente proceso, el juicio tenía que haberse desarrollado en base a la acusación presentada por el Ministerio Publico, lo que quiere decir conforme a procedimiento, la parte acusadora era la que tenía que probar con pruebas idóneas contundentes el delito que se acusa, en el presente caso las pruebas ofrecidas por el Ministerio Publico como parte acusadora no han sido suficientes para vencer la presunción de inocencia de mi defendido DIEGO JOSUE CAMACHO FORONDA, por los siguientes motivos, como he mencionado las pruebas que tienen que ser valoradas como ustedes bien conocen, tienen que ser las pruebas que han sido introducidas y producidas en el juicio, es decir que en primer lugar como pruebas testificales y prueba pericial y pruebas únicas presentadas por el Ministerio Publico, tenemos la prueba testifical de la Lic. Eugenia Vargas, quien es una profesional Psicóloga con muchos años de experiencia, quien de manera detallada, explico ante sus autoridades que la entrevista psicológica preliminar la que se ha hecho mención simplemente era para ver el carácter y situación emocional en el momento, nada más debería complementarse esa entrevista preliminar con una pericia que es completamente diferente, claramente lo explico la licenciada, para que la declaración de la menor entrevistada sea creíble se debió realizar una pericia psicológica, situación que en este caso no ha ocurrido, por lo tanto sino se ha hecho una pericia psicológica, como lo ordeno el Sr. fiscal en su momento, en el requerimiento de 11 de febrero de 2015, que dice que se debe realizar la entrevista psicológica de las víctimas y se debe determinar la credibilidad del relato de lo hechos referidos, no ha existido esa prueba plena, cual es la prueba plena y contundente para que la versión de la menor sea creíble, necesariamente la pericia psicológica, solicito respetuosamente se tome en cuenta esta prueba, que es demasiado importante y contundente, para tomar la determinación referente a la situación de mi defendido, en segundo lugar no que se quite otra prueba pericial y testifical, simplemente la declaración de esta psicóloga, veamos a las pruebas introducidas al presente juicio y que sean introducidas al presente juicio y que deben ser introducidas por su autoridad, tenemos las pruebas documentales, en primer lugar tenemos la denuncia, como verán sus autoridades y como conocen también inmersos en los procesos penales y judiciales sabemos que con una denuncia se inicia un proceso penal y se inicia una investigación penal, es decir que la denuncia sea una prueba para probar un delito, porque el ministerio publico muchas veces realiza el rechazo de la denuncia, porque las denuncias son falsas, porque el delito nunca existió, etc. Si haya sido una denuncia plena no tendría por qué rechazarse una denuncia plena, entonces una denuncia da inicio a un proceso penal, a una investigación, no puede probarse peor aún un delito de violación, esa prueba ha sido introducida por el ministerio público, tiene que ser valorada en ese aspecto, en segundo lugar tenemos el acta de acción directa, que han sido presentada como prueba documental, acta de acción realizada por un policía, pero ese acta de acción directa indica el lugar y el momento en que fue detenido mi defendido, no indica que el haya cometido el delito de violación, el policía realizó el acta para realizar la investigación, tampoco es una prueba plena de que mi defendido sea autor del delito de violación, referente a la prueba 3 ofrecida en la acusación y también introducida a este juicio se refiere la prueba 3 de extracto de mensajes del Facebook, referente a esta prueba si sus autoridades revisan y con seguridad van a hacerlo de manera correcta con seguridad, revisando en primer lugar no es un extracto, un extracto viene de manera completa y realizado a través de un perito IITCUP a través de unos desdoblamiento de los celulares en primer lugar esos son solamente unas impresiones de los mensajes pero no quiere decir que con unos mensajes que se ha presentado la impresión de esos mensajes, el ser el propietario del teléfono mi defendido, debió el policía investigador hacer el desdoblamiento, toda vez que le secuestraron a él su celular, de los dos celulares debió estar el desdoblamiento, desde que teléfono se imprimieron esos mensajes, acción que no ha ocurrido, no se sabe que persona imprimió estos mensajes, quienes son los dueños de los teléfonos, no se ha hecho el desdoblamiento por parte del IITCUP, de esta forma existe la duda en relación a que esos mensajes puedan probar el delito de violación, como último como prueba documental se han presentado a sus autoridades para que valoren un certificado médico forense de la Dra. Verónica Justiniano, de la revisión del certificado médico forense en el ginecológico la Dra. Forense, indica no se muestran signos de violencia y se pone manifiesto desgarro himeneal de data antigua, no está diciendo que mi defendido DIEGO JOSUE CAMACHO FORONDA sea el autor de la violación, existe duda de esta prueba si evidentemente le realizo una revisión de médico forense su examen ginecológico dice que tiene desgarro himeneal de data antigua, pero no puede probarse, ni demostrarse que el autor sea mi defendido, existe la duda razonable, que mi defendido haya cometido el grave delito que se le esta acusando. Se debe tomar en cuenta que en este tipo de delitos de violación que mi defendido es el autor Sistema de Registro Judicial SIREJ deberían existir pruebas científicas, pruebas médicas, pruebas concluyentes, por ejemplo, rastros de semen, rastros de sangre, algún vello púbico, algún testigo ocular que haya visto o lo hubiera reconocido a mi defendido cometiendo ese grave delito, no existe ni una prueba plena, ni testifical, ni documental, ni pericial. Las pruebas que se han ofrecido como ser la denuncia, el informe del policía, la declaración de la menor, son insuficientes para dictar una sentencia condenatoria, al existir una duda razonable Señores Jueces se debe aplicar en este caso el principio in dubio pro reo, por no existir contra mi defendido una prueba plena, una prueba contundente, que es un requisito indispensable para dictar una sentencia condenatoria, en ese sentido Sra. Presidente, Señores Jueces, solicito a sus autoridades dictar una sentencia, conforme al Art. 363 del C.P.P., una sentencia absolutoria, todas vez que las pruebas aportadas no son suficientes, para dictar una sentencia condenatoria y se tome en cuenta el aspecto personal de mi defendido, es un joven que tiene una familia constituida, casado, tiene un hijito de 6 años y su mamá que están a cargo de él, él es estudiante de la universidad, es trabajador, imagínese el daño que se le puede causar en caso que se lo condenara, destruir una familia, el Estado tiene la obligación de sancionar los delitos cuando hay una prueba contundente a los culpables de ese delito, pero también tiene que proteger a la familia, a los menores de edad, aquí existe un menor de edad, de cuyo papá su libertad está en riesgo, el único que lleva el sustento a su casa, el único que trabaja. Pido Señores Jueces, una sentencia absolutoria por no ser las pruebas presentadas, ofrecidas, valoradas, por no ser contundentes, existe duda razonable, las pruebas ofrecidas no son plenas, por lo que ratificamos nuestra solicitud y pedimos que se le el beneficio el principio de in dubio pro reo, se aplique en el presente caso, es todo cuanto lo que solicito que proceda estricta justicia. Solicito que en su momento se le ceda la palabra para que él pueda manifestar lo que él quiere. V.4. REPLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, DR. JORGE FENANDEZ TARDIO. El abogado de la defensa, argumenta que la prueba que ha presentado el ministerio público, serían insuficientes y que existe la duda razonable y para ese efecto solicita se le aplique el principio de in dubio pro reo, ósea la duda favorece al reo y eso no es cierto ni evidente Sra. Presidenta, a habida cuenta de que fundamenta el abogado en que solamente existe un informe preliminar y que debía hacerse una pericia, y que no es contundente, ya lo manifesté al inicio Sra. Presidente de que todo lo que se diga por parte de la víctima adolescente se tendrá por creíble mientras no se manifieste lo contrario, aquí existe la inversión de la prueba, quien tiene que manifestar que no es cierto ni evidente lo que manifiesta la adolescente o menor, es por parte del acusado, además hay que tomar en cuenta que en estos casos, de esta naturaleza es difícil que una persona tenga testigos, entonces que no existiría la prueba plena, la prueba plena ya no existe y tampoco la prueba tasada, entonces son los hechos y los elementos convincentes que determinan en cuanto a la vinculación y la probabilidad y dentro de la verdad material, entonces se tiene que tomar en cuenta en cuanto a los hechos, circunstancias y la participación del acusado en cualquier hecho punible de esta naturaleza, refiere que una denuncia no es prueba, pero una denuncia que da origen a un hecho que se ha originado como consecuencia del algún ilícito que se hubiera cometido por cualquier persona y por eso que se acude ante la autoridad policial y también al ministerio público y se inicie un proceso, qué sentido tendría iniciar un proceso si es que este no hubiera existido, si no hubiera manifestado la menor, en cuanto al enamoramiento, los hechos que hubieran pasado, nótese Sra. Presidente en la parte final de la misma entrevista psicológica, la menor hace referencia y dice que “mi mamá se enteró anoche 10 de enero de 2015, porque encontró mensajes de Facebook en mi celular y por eso tuve que contarle todo, me siento mal por mis padres, porque les defraude, yo nunca antes había tenido relaciones sexuales con nadie, me siento enamorada, cariño y aprecio hacia Diego él tiene 20 años y también me quiere mucho”. Entonces ella hace una relación contundente, ella no pretende causarle ningún daño pero, desgraciadamente el principio de Dura lex sed lex, se tiene que aplicar la ley es dura, pero es la ley. Hace referencia el abogado con relación a la acción directa de que solamente se refiere a la aprehensión, pero en ningún momento se hace referencia de una prueba de que el acusado sea el autor, esta no es función netamente del policía que hace la acción directa, si tomamos en cuenta que lo único que hace el policía en una acción directa es en cuanto a ciertos hechos que hayan sido denunciados, con relación a la probabilidad de autoría de un hecho punible, quien tiene que determinar y establecer si evidentemente los hechos denunciados, guardan relación con la participación de la persona denunciada es la policía y bajo la dirección funcional del Ministerio Publico y esto en mérito de lo que establece el Art. 74 y 295 del Código de Procedimiento Penal. Refiere en cuanto al certificado médico forense que no hace referencia a que él la hubiera violado, en ningún certificado médico forense una prueba de esta naturaleza, dice que el que ha cometido el hecho o es autor es tal persona, solamente hace una valoración en cuanto a los signos que tiene la menor y es por eso que no dice no hay ningún signo de violencia y dice data antigua lo que refiere y eso tenemos conocimiento, que data antigua es a partir de los 10 días en adelante, dice que no se ha hecho ninguna prueba de semen, el semen no puede ser guardado por un mes, entonces se tiene conocimiento de que con el tiempo se pierde evidencia de esa naturaleza, entonces esa prueba es difícil de conseguirla, que se pille espermatozoide o semen después de que ha pasado mucho tiempo, entonces tampoco podemos determinar lo que refiere el abogado de la defensa de que podríamos conseguir esos datos o esos elementos que hace la médico forense, ya que la médico forense lo que hace netamente al momento que va a hacer el examen, les pregunta con relación a lo necesario, de cuál es el motivo que le lleva a hacerse ese examen, y que es lo que hapasado, y por eso que en el examen médico forense a que acudió la menor ante ella y dice que hay una desfloración antigua en grado 6, ósea 6 horas viendo las manecillas del reloj. Por lo tanto lo manifestado por el abogado no es cierto ni evidente, en cuanto que se tenga que probar por parte del certificado médico forense o por parte de la forense, de que el acusado seria también autor del hecho. Todos los elementos aportados Sra. Presidente y dentro de la prueba material y de la verdad material que manifiesta el Art. 180 I, determinamos que los hechos suscitados, manifestados, investigados, probados, demostrados y que desfilaron ante este digno Tribunal son suficientes para generar convicción de que el acusado es el autor del hecho punible y que se le ha acusado de VIOLACIÓN NIÑO, NIÑA o ADOLESCENTE, aun así hubiera sido con la voluntad de la adolescente y así lo establece en ese informe, la chica en ningún momento pretendía hacerle daño, pero desgraciadamente las circunstancias llevaron a generar que la madre se entere y bueno dio lugar a que haga la denuncia correspondiente, como toda madre o padre que tiene la obligación de proteger a su hijo, y es por eso que se le denuncia y nótese Sra. Presidenta no se encuentra aquí presente, pero Sistema de Registro Judicial SIREJ como es un delito de orden público y está protegido por la ley 348 y por la ley 548 del C.N.N.A., entonces es obligación ineludible de ministerio publico hacer la acusación y posteriormente el juicio hasta el final. Y también la obligación que tiene este digno Tribunal en cuanto a juzgar bajo el principio de perspectiva de género, por esos elementos Sra. Presidente, me ratifico en la solicitud de que se dicte sentencia condenatoria, en merito a lo que establece el Art. 365 del C.P.P., en contra del acusado porque los elementos aportados son convincentes y no generan ninguna duda razonable y son bastante suficientes. V.5. REPLICA DE LA REPRESENTANTE DE LA DEFENSORIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- No hace uso de la réplica. V.6.DUPLICA DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO.- Evidentemente Sra. Presidenta, Señores Jueces, este caso, este juicio es por un delito de violación, un delito demasiado grave, donde el ministerio público y la parte civil en este caso la denunciante o la parte acusadora debió probar de manera inexcusable, el delito cometido con pruebas plenas, contundentes y cuáles son las pruebas contundentes en un delito de violación, para determinar que mi defendido sea el culpable, tiene que haber una prueba realizada por un médico, como puede determinar que él fue causante de una violación, rastro de semen, vellos púbicos, un arañazo, algo una prueba científica en el presente caso lastimosamente por diferentes circunstancias para la parte acusadora, no se realizó, realizaron la entrevista preliminar psicológica por una perito psicóloga de profesión con muchos años de experiencia a requerimiento del ministerio público quien le dice que realice la entrevista psicológica y determine la credibilidad de los hechos, no existió esa prueba, no completaron la pericia psicológica por un perito del IDIF, que era para determinar la credibilidad de la declaración de la menor, lo dijo la misma profesional que fue presentada como testigo, introducida esa prueba les explico el proceso, que simplemente la entrevista preliminar psicológica era para determinar el estado emocional de la menor en ese momento, que se debió complementar con una pericia psicológica y así lo manifiesta en la entrevista preliminar psicológica la última parte recomendaciones ampliar el presente informe psicológico, no lo hicieron, entonces en el presente caso las pruebas aportadas, no son suficientes, faltaron pruebas para determinar la culpabilidad de mi defendido, no negamos que el supuesto hecho pudo suceder, pero no se ha demostrado que mi defendido sea el autor, faltaron pruebas no son suficientes para dictar una sentencia condenatoria, por eso solicitamos y nos ratificamos en nuestra solicitud de una sentencia absolutoria conforme al Art. 363 núm. 2 que las pruebas aportadas no son suficientes, faltaron pruebas para condenarlo, de una u otra manera no se hicieron, al dictar una sentencia sus autoridades tienen que estar convencidos, se ha tenido que probar con pruebas plenas, contundentes, científicas, en un caso de violación, en el presente caso no ha existido, por lo que nos ratificamos en nuestra solicitud y pedimos que se aplique el principio de In dubio pro reo, existe duda razonable, faltaron las pruebas, más vale Señores Jueces absolver a un culpable, que condenar a un inocente, por lo que nos ratificamos en nuestra solicitud de que se dicte sentencia absolutoria conforme al Art. 363 núm. 2 del C.P.P., es todo cuanto manifiesto. V.7. DEFENSA MATERIAL. - Señores Jueces estoy presente aquí como hace 8 años, soy un hombre que quiere trabajar por su familia, por su hijo. Tengo mi madre que en ese entonces vivía conmigo, sigue igual defendiéndome a mí, porque no es profesional, no tiene jubilación y yo estoy para sacar el hombro. Por eso yo les pido a ustedes digno Tribunal que hagan una justicia parcial, sean los más eficientes en su trabajo se los suplico, porque realmente yo no me siento perseguido, por eso les pido Señores Jueces que sean muy imparciales por favor, como les digo tengo un pequeño hijo, soy casado, quiero ser cada vez mejor, espero de una vez acabar con esto, para tener la oportunidad de ser cada vez mejor y no les puedo decir más Señores Jueces. VI. 1. HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS En atención a la relación fáctica que antecede, el Ministerio Publico, formalizó Acusación en contra del Imputado: DIEGO JOSUE CAMACHO FORONDA, por la presunta comisión del delito de VIOLACION INFANTE NIÑO, NIÑA Y/O ADOLECENTE, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del Código Penal. En aplicación a lo preceptuado por el Art. 173 del nuevo Código de Procedimiento Penal, el Tribunal ha valorado y desarrollado una actividad y operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, con el fin de determinar, si los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en la audiencia del juicio oral, publico, continuado y contradictorio, poseía la entidad y cualidad suficiente y requerida para destruir la presunción de inocencia y permitir la certeza plena (objetiva) e incontrastable sobre la pretensión punitiva del proceso, mediante el método de libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo en este trabajo global e intelectivo aspectos y elementos como la ciencia, conciencia y experiencia, resultando como HECHOS PROBADO Y NO PROBADOS los siguientes: HECHOS PROBADOS: 1. Que entre los meses de agosto y septiembre del año 2014 la victima VLMP hubiera iniciado en una relación sentimental con el denunciado Diego Josué Camacho Foronda, la cual se hubiera extendido hasta principios de 2015. 2. Que la víctima VLMP según el Certificado Médico Forense presenta desgarro antiguo. . HECHOS NO PROBADOS: 1. No se probó que Diego Josué Camacho Foronda sea autor o participe de mantener relaciones sexuales con V.L.M.P. VII. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. Conforme a la sana crítica y la libertad de valoración de la prueba, previsto en el art. 173 del CPP, respecto a las pruebas ofrecidas y producidas por las partes, se tiene: VII.1. VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS DE CARGO. Declaración testifical de MARIA EUGENIA VARGAS MEJIA (Psicóloga De La Defensoría De La Niñez Y Adolescencia), Esta prueba resulta pertinente para el descubrimiento de la verdad histórica del hecho, por cuanto manifiesta el relato de la víctima, la misma que se analizará de manera conjunta con las demás pruebas Sistema de Registro Judicial SIREJ de cargo producidas en juicio. Manifiesta que el procedimiento utilizado es una entrevista semiestructurada mediante la cual la victima relata que fue lo que paso, como, cuando y donde. Documentales: signadas con los No. 1 a la 12 consistentes en: PD1. Acta de denuncia de fecha 11/02/2015, formalizada por el Sr. Teodoro Mariaca Osco, esta prueba es un acto inicial que activa el proceso penal, por lo que, al ser un actuado procesal, se le asigna un valor probatorio negativo. PD2. Acción Directa de fecha 11/02/2015; a través de estas diligencias investigativas que se realizaron durante la etapa preliminar, se acredita que personal de la FELCV procedió al arresto del acusado, en sí mismo no se constituye en prueba pertinente para acreditar el hecho que fue denunciado en su momento, porque justamente el arresto se produjo tiempo después del hecho denunciado y no en flagrancia, por lo que se le asigna un valor probatorio negativo. PD3. Extracto de mensajes de Facebook; esta prueba si bien ha sido obtenida de manera licita, sin embargo carece del desdoblamiento requerido, por lo que no puede ser valorada positivamente. PD4. Requerimiento fiscal de directrices de la investigación de fecha 11/02/2015; son diligencias investigativas que realizó el Ministerio Público durante la etapa preliminar; estas pruebas son impertinentes para el objeto de investigación y no sirven para el descubrimiento de la verdad histórica del hecho. Se constituyen en instrumentos válidos para obtener pruebas de relevancia penal que tengan relación con el hecho denunciado, pero en sí mismos no se constituyen en pruebas pertinentes para acreditar este hecho; por lo que se les asigna un valor probatorio negativo. PD5. Acta de juramento o promesa de la perito Lic. América García López, Trabajadora Social de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; PD6.Acta de juramento o promesa del perito Lic. Eugenia Vargas, Psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; ambas pruebas constituyen requisitos para la producción de los informes respectivos, siendo irrelevantes para determinar la verdad histórica de los hechos, por lo que no se la puede valorar positivamente. PD7. Informe de entrevista psicológica realizado a la víctima V.L.M.P. de 13 años de edad; mediante la cual se pretende conocer cómo, cuando, como ocurrieron los hechos, se mide el estado psicoactivo realizándose una observación conductual de la víctima, recomendándose en el presente caso la pericia psicológica, por lo que su relevancia y utilidad radica en ese sentido, en rescatar todo lo manifestado por la víctima. PD8. Informe social preliminar realizado a víctima V.L.M.P. de 13 años de edad; esta prueba resulta relevante pero solo en lo que respecta al contenido de la declaración de la denunciante, pues servirá para realizar un análisis conjunto. En lo demás, en las conclusiones del informe social, solo se relata que se realizara la Visita domiciliaria y que se ampliara la investigación, sin realizar un análisis pormenorizado de la situación social y económica actual y su incidencia con relación al hecho. PD9. Certificado de nacimiento de la menor L.V.M.P.; mediante el cual se acredita la minoridad de la misma. Por lo que se valora positivamente. PD10. Resolución de aprehensión de Diego Josué Camacho Foronda; esta prueba resulta impertinente para el descubrimiento de la verdad histórica del hecho, pues son actos y diligencias policiales preliminares que se realizaron en el marco de la investigación que llevó adelante el Ministerio Público, pero en sí mismo no se constituye en prueba pertinente para acreditar el hecho que fue denunciado en su momento, porque justamente la resolución de aprehensión se emitió días después del hecho denunciado; por lo que se le asigna un valor probatorio negativo. PD11. Notificación con todos los actuados al imputado Diego Josué Camacho Foronda; con la misma se acredita la legalidad de las actuaciones dentro de la etapa preliminar, no aportando relevancia para determinar la verdad histórica del hecho denunciado, otorgándose una valoración negativa. PD12. Requerimiento fiscal y certificado médico legal, realizado a la víctima L.V.M.P. por la Dra. Ana verónica Justiniano Gally en fecha 11/02/2015; Esta prueba documental acredita que del examen ginecológico realizado a VLMP se concluye, la existencia de un desgarro antiguo compatible con acceso carnal. Esta prueba es pertinente y útil para el descubrimiento de la verdad histórica del hecho, por cuanto se acredita que la denunciante mantuvo relaciones sexuales y con data antigua. Por lo referido, se le asigna un valor positivo y relevante, el cual se valorará en forma conjunta con los demás elementos de prueba pertinentes para apoyar la teoría fáctica de los acusadores o de la defensa del acusado. Pruebas Documentales de cargo producidas e incorporadas al juicio oral por el Ministerio Público, cumpliendo con todas las formalidades legales previstas en los Arts. 120, 171, 194, 200, 295, 296, 330, 333, 350, 351 y 352 del Código de Procedimiento Penal. VII.2. VALORACIÓN CONJUNTA Y ARMÓNICA DE TODAS LAS PRUEBAS PRODUCIDAS EN JUICIO De la valoración conjunta y armónica de las pruebas de cargo producidas y judicializadas en el juicio oral conforme al art. 173 del Código de Procedimiento Penal, este Tribunal llega a las siguientes conclusiones: 1) Se descarta que el acusado hubiera llevado a su casa y después a un alojamiento a VLMP para proceder a tener relaciones sexuales. Esta conclusión emerge de que no se realizó ningún acto investigativo tendiente a encontrar algún indicio o prueba sobre la concurrencia a dichos lugares, tampoco existe alguna declaración testifical, sea de los propietarios o encargados del alojamiento o del personal de limpieza, que señalen al acusado en dicho lugar. VIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS. Los DD.HH son universales, inalienables e indivisibles y son titulares de estos derechos todos los seres humanos. Los derechos humanos en general se encuentran protegidos en el ámbito internacional tanto en el Sistema Universal de las naciones Unidas como por los sistemas regionales, así se encuentran protegidos por el Sistema Sistema de Registro Judicial SIREJ Interamericano de la organización de los Estados Americanos a través dela Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, establece en el art. 14 que todo ser humano goza de los derechos reconocidos por esta Constitución, sin distinción alguna. Que el Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona. El art. 11.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dispone que ”toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la Ley y en un juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. El principio de inocencia concebido como un postulado básico de todo ordenamiento jurídico procesal, implica que toda persona debe ser tratada como si fuera inocente desde el punto de vista del orden jurídico mientras no exista una sentencia penal de condena; motivo por el cual la situación jurídica del individuo frente a cualquier tipo de imputación es la de un inocente, sin que pueda aplicársele ninguna consecuencia penal, mientras no se declare formalmente su culpabilidad; este principio, tiene como base fundamental en la legislación interna, el art. 116.I de la CPE, que dice: “Se garantiza la presunción de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado.”, y es desarrollado en el art. 6 del CPP, cuando en su primer párrafo señala “Todo imputado será considerado inocente y tratado como tal en todo momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada”, lo que significa, que una persona desde el momento de ser sindicada de la comisión de un hecho ilícito, por disposición constitucional, debe ser considerada inocente hasta que exista una sentencia ejecutoriada. Este derecho a ser tratado como inocente o principio de presunción de inocencia también está contenido en el Pacto de Derechos Civiles y Políticos en su art. 14 inc. 2), y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 8 inc. 2), cuando en el primer caso se establece que: “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley”, y en el segundo cuando se determina que “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”. El principio in dubio pro reo forma parte del derecho a la presunción de inocencia. La presunción de inocencia supondría la exigencia ineludible de concurrencia de prueba de cargo lícita y válida suficiente para dotar de certeza a la tesis acusatoria. Por su parte, el principio in dubio pro reo actuaría en un momento posterior del estadio de la valoración probatoria, una vez superado por la acusación el umbral de la presunción de inocencia del acusado. De alguna forma, la presunción de inocencia haría referencia a la existencia de prueba de cargo objetivamente convincente, mientras que el adagio in dubio pro reo se aplicaría a aquellos casos en los que el tribunal, a pesar de existir esa prueba de cargo objetiva para fundar una condena desde la perspectiva de la presunción de inocencia, albergara duda subjetiva sobre la culpabilidad del acusado. En esos casos, se entiende por nuestra jurisprudencia que, si el tribunal mantiene sus dudas y su “falta de convicción”, debe, en todo caso, absolver al acusado. En ese sentido, se sostiene que el principio de inocencia puede ser entendido como un concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal con base al reconocimiento de garantías para el imputado frente a la actuación punitiva estatal; como un postulado referido al trato del imputado durante la tramitación del proceso penal; y, como regla referida al juicio del hecho, en el entendido de que tiene incidencia en el ámbito probatorio, habida cuenta que la prueba completa de culpabilidad debe ser suministrada por la acusación, imponiéndose la absolución del imputado si aquella no queda suficientemente demostrada. Es así, que la doctrina legal aplicable señala que, la insuficiencia de la prueba da lugar a la duda razonable, situación que merece la aplicación del principio in dubio pro reo. IX. SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DEL ACUSADO AL TIPO PENAL. De acuerdo a los hechos que fueron objeto de juzgamiento en el presente juicio, la teoría fáctica del Ministerio Público fue que Diego Josué Camacho Foronda hubiese mantenido relaciones sexuales con VLMP de 13 años de edad en un alojamiento en una oportunidad. Por los hechos probados en juicio, se realiza la siguiente reconstrucción fáctica: que el acusado Diego Josué Camacho Foronda, ha mantenido una relación sentimental con VLMP, que se vieron en pocas oportunidades y por breves lapsos de tiempo, relación que tiene una duración entre 3 a 6 meses, sin embargo, no se ha podido determinar que el acusado hubiera mantenido relaciones sexuales con VLMP. En ese marco, no concurren elementos constitutivos del tipo penal de violación de Infante, niño, niña o adolescente, como sujeto activo: Quien comete el delito de violación, es decir la persona que realiza actos sexuales no consentidos o consentidos que importen acceso carnal con persona menor de 14 años; el Sujeto pasivo: La persona que sufre la violación, la víctima., en sus verbos rectores: realice actos sexuales que importen acceso carnal mediante penetración de miembro viril, con persona de uno u otro sexo menor de 14 años, con violencia física o psicológica y sin consentimiento de la víctima o así no haga uso de la fuerza o intimidación y el elemento dolo en la conducta del acusado no queda acreditado. En conclusión, no concurre el elemento tipicidad, por cuanto la conducta desplegada por el acusado no se adecúa al tipo penal previsto y sancionado por el art. 308 bis del Código Penal, tampoco concurre el elemento antijuricidad, toda vez que la conducta del acusado no contraria ninguna norma jurídica. En consecuencia, no concurre el elemento culpabilidad ni punibilidad. X. DETERMINACION Y APLICACION JUDICIAL DE LA PENA: Al haberse concluido que no concurren todos los elementos constitutivos del tipo penal de violación Infante, niño, niña o adolescente en la conducta del acusado, no corresponde imponer ninguna sanción penal ni alguna medida de seguridad. XI. PARTE RESOLUTIVA: Sistema de Registro Judicial SIREJ POR TANTO: El Tribunal Decimo Primero de Sentencia Penal de la Capital, en aplicación del Art. 358, 359 y 363 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, RESUELVE: PRIMERO: Con relación a la situación jurídica del acusado DIEGO JOSUÉ CAMACHO FORONDA, valoradas todas las pruebas de cargo, las mismas no han sido suficientes para generar plena convicción en el Tribunal sobre la responsabilidad penal del acusado; por lo que conforme al art. 363 núm. 2 del CPP, se declara al nombrado acusado ABSUELTO DE PENA Y CULPA del delito de violación Infante, niño, niña o adolescente, previsto y sancionado por el artículo 308 Bis del Código Penal. SEGUNDO: Se ordena la cesación de las medidas cautelares personales y reales adoptadas contra el acusado DIEGO JOSUÉ CAMACHO FORONDA. Notificados legalmente las partes con la presente sentencia, con la entrega de una copia física, se advierte a las partes que, conforme al Art. 408 del Código de Procedimiento Penal, tienen el término de Quince (15) días para presentar Recurso de Apelación Restringida contra la presente Sentencia. NORMAS APLICADAS CODIGO PENAL Artículo: 308 Bis CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Artículos 333, 326, 328, 360, 361 y 363. Y otras contempladas en el ordenamiento jurídico nacional. Regístrese, notifíquese y archívese copia. SENTENCIA: 26/2021 Registro: agosto/2021. Conste.- Mediante edicto de prensa conforme lo establece el art. 165 del C.P.P. modificado por la ley 1173 con la advertencia para que comparezca al Tribunal. Fdo. Dra. REBECA GUZMAN TORREZ, Secretaria del Tribunal 11 º de Sentencia. Santa Cruz de la Sierra, 03 DE NOVIEMBRE de 2021 :24154017 :23386


Volver |  Reporte