EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


LOS DOCTORES: Dr. EUGENIO MARCA ARCE JUEZ TECNICO, Dra. BLANCA H. FLORES ELIAS JUECES TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA TOMAS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSI. -------------- POR EL PRESENTE EDICTO, NOTIFICA A SILVERIO ARACA MAMANI, CON EL ACTA DE FECHA 04 DE OCTUBRE DE 2021, PARA QUE SE APERSONE ANTE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 1, DE LA CAPITAL, PROVINCIA TOMÁS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL JUICIO ORAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE ALCALDE MUNICIPAL DE TINGUIPAYA Y OTRO, EN CONTRA DE ARMANDO IPORRE REYNOLDS Y OTROS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, MALVERSACION Y CONDUCTA ANTIECONOMICA PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 154, 144 Y 224, AMBOS DEL CODIGO PENAL,. A CUYO FIN SE ADJUNTA LAS PIEZAS ANTERIORMENTE NOMBRADAS.---------------------------------------------------- ACTA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, PUBLICO, CONTUINUO Y CONTRADICTORIO En la ciudad de Potosí a horas 16:00 p.m., de fecha lunes 04 de octubre de 2021, el Tribunal de Sentencia Penal N°1, compuesto por la Dra. Blanca Hilda Flores Elías Juez Técnico Presidenta, Dr. Eugenio Marca Arce Juez Técnico y la suscrita Secretaria, se constituyeron en audiencia de Juicio Oral, Publico, Continuo y Contradictorio dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Publico y el Gobierno Autónomo Municipal de Tinguipaya y el representante del Consejo Municipal de Tinguipaya en contra de Armando Iporre Reynolds, Silverio Araca Mamani y Eduardo Puma Layme; por la presunta comisión de los delitos previstos y sancionados por los art., 154, 144 y 224 del CP. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.- Quien ordeno que por secretaria se proceda a informar sobre la notificación de las partes y la presencia de las mismas en audiencia. SECRETARIA.- Con la palabra la suscrita secretaria procedió a informar que para la celebración de la presente audiencia todas las partes han sido debidamente notificadas, encontrándose en sala de audiencia la parte acusadora el apoderado del G.A.M de Tinguipaya Dr. Abel Espada, el abogado del Consejo Municipal del G.A.M. de Tinguipaya Dr. Francisco Fuertes Mamani, por la parte acusada el Sr. Eduardo Puma asistido de su abogado Dr. Sandro Fuertes, el Sr. Armando Iporre asistido de su abogado Dr. Jhonny Urzagaste, asimismo siendo que el co acusado Silverio Araca estaría declarado rebelde el mismo habría sido debidamente notificado mediante la publicación de edicto en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, así como también se ha procedido a la debida notificación de defensa publica sin embargo no se encuentra presente en sala. Así también se ha dispuesto en anterior audiencia por su autoridad que también se proceda a la notificación de un abogado de oficio se encuentra presente el Dr. Luis Eduardo Pereira Berrios, finalmente poner a conocimiento de su autoridad que se ha hecho conocer por parte del representante del ministerio público que el mismo estaría declarado en comisión motivo por el cual no se haría presente a la audiencia señalada. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.- Se tiene presente, con el informe emitido por secretaria tiene la palabra el abogado del G.A.M. De Tinguipaya. ABOGADO DEL G.A.M. DE TINGUIPAYA: DR. ABEL ESPADA.- nosotros vamos a estar a lo que dispongan sus autoridades. EDICTO PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.- se tiene presente, se va acorrer en traslado al abogado del Consejo Municipal de Tinguipaya. ABOGADO DEL CONSEJO MUNICIPAL DEL G.A.M. DE TINGUIPAYA: DR. FRANCISCO FUERTES.- con el mismo criterio de mi colega, vamos a estar a lo que sus autoridades dispongan. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.-se tiene presente, se va a correr en traslado al abogado Sandro Fuertes. ABOGADO DE EDUARDO PUMA: DR. SANDRO FUERTES.- del informe vertido por secretaria de su despacho se puede establecer que las formalidades establecidas por ley para la celebración del presente juicio han sido cumplidas, sin embargo de su legal emplazamiento el representante del ministerio publico no se ha hecho presente habiendo comunicado de manera verbal que el mismo se encontraría declarado en comisión, si bien no se ha presentado el justificativo respectivo, pero sin embargo también tenemos que tomar en cuenta que lo manifestado por secretaria se traduce en un requerimiento verbal que hubiera realizado una autoridad publica, en ese entendido no podemos dudar de lo que manifiesta una autoridad, por lo que vamos a pedir a su autoridad que conste en acta que la posible suspensión de la presente audiencia no es atribuible a la defensa de Eduardo Puma, en segundo lugar que se suspenda la presente audiencia y se señale una nueva. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.- se tiene presente, tiene la palabra el abogado Jhonny Urzagaste. ABOGADO ARMANDO IPORRE: DR. JHONNY URZAGASTE.- me acoplo a lo manifestado por el Dr. Fuertes, solamente solicitar que la programación de la nueva audiencia no sea en un plazo muy corto siendo que tenemos problemas para notificar a los testigos. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.- se tiene presente, tiene la palabra el abogado Luis Eduardo Pereira. ABOGADO DE OFICIO: DR. LUIS EDUARDO PEREIRA BERRIOS.- Voy a adherirme a lo manifestado por mis colegas. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.-se tiene presente se va a correr en traslado al juez técnico para que pueda emitir su voto correspondiente. JUEZ TECNICO: DR. EUGENIO MARCA ARCE.- Conforme se tiene el informe por secretaria como también la intervención de las partes procesales, con relación a que el fiscal asignado al presente caso estaría declarado en comisión, sin embargo no se tiene documentalmente acreditado este extremo, sin embargo seguramente el titular de la acción va a justificar documentalmente su inasistencia y tomando en cuenta esta causa sobreviniente y no habiendo oposición de las partes procesales mi voto es porque se pueda diferir la tramitación de la presente audiencia por esta única vez. PRESIDENTA: DRA. BLANCA FLORES ELIAS.- se tiene presente, teniendo en cuenta el informe emitido por secretaria así como lo manifestado por las partes procesales, se hace conocer de que no se encuentra el representante del ministerio público, bajo ese antecedente al no existir oposición para la suspensión de la audiencia por ninguna de las partes procesales, siendo que la presente suspensión no es atribuible a este tribunal, señalando nueva fecha y hora de audiencia para el día jueves 21 de octubre de 2021 a horas 10:00 a.m., quedando debidamente notificados en corte abierta, el abogado del G.A.M de Tinguipaya, el abogado del Consejo Municipal de Tinguipaya, los acusados Armando Iporre y Eduardo Puma Laime y sus abogados, notificado también el abogado de oficio Dr. Luis Eduardo Pereira Berrios notifíquese también al acusado Silverio Araca mediante edicto, de la misma forma también notifíquese mediante edicto al acusado Silverio Araca, al abogado de Defensa Publica Dr. Dennis Castillo, notifíquese al representante del Ministerio Publico quien deberá justificar su inasistencia a la presente audiencia. CON LO QUE CONCLUYO LA PRESENTE AUDIENCIA FIRMANDO EN CONSTANCIA LOS SEÑORES JUECES TECNICOS Y LA SUSCRITA SECRETARIA QUE DA FE DE TODO LO OBRADO. FDO. DR. EUGENIO MARCA ARCE……….…………………………………….………JUEZ TECNICO FDO. DRA. BLANCA H. FLORES ELIAS………..……………………………………….JUEZ TECNICO FDO. ANTE MI ABG. CLAUDIA LOPEZ CHECA…………………………… …………SECRETARIA =================================================================== EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS DIECINUEVE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS. =================================================================== :22154001 :23300


Volver |  Reporte