EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE PARTIDO SEGUNDO EN MATERIA TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DOCTORA MERY DELMA TOLEDO MOLLINEDO JUEZ DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL, POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y CONOCER A “EMPRESA CONSTRUCTORA” “SCALA LTDA., LO QUE SE TIENEN ORDENADO DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO SOCIAL SEGUIDO POR BBVA PREVISIÓN ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. BBVA PREVISIÓN AFP., POR DEUDA A LA SEGURIDAD SOCIAL DE LARGO PLAZO CUYO TENOR SE TIENE A CONTINUACIÓN: ----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO CINCUENTA Y OCHO A CIENTO SESENTA VUELTA DE OBRADOS.------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL. -------------------------------------------------------------------------------------- I.- ADJUNTO CERTIFICACIÓN DEL SEGIP.- ----------------------------------------------- II.- INTERPONGO RECURSO DE REPOSICIÓN BAJO ALTERNATIVA DE APELACIÓN.- ------------------------------------------------------------------------------------------ OTROSÍ.- ---------------------------------------------------------------------------------------------- IANUS: 201005127------------------------------------------------------------------------------------ MARÍA CARMELA VELASCO SEJAS, en representación legal de PREVISIÓN BBVA-ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. (BBVA PREVISIÓN AFP S.A.) dentro del proceso Ejecutivo Social iniciado en contra del empleador EMPRESA CONSTRUCTORA "SCALA LTDA.",con Nota de Débito N° 11393, ante su Autoridad con las debidas consideraciones de respeto, digo y pido: ---------------------------------------------------------------------------------------------- ADJUNTO CERTIFICACIÓN DEL SEGIP.- ------------------------------------------- Señor Juez, dando cumplimiento a lo ordenado por su Autoridad mediante providencia de fecha 02 de octubre del año 2020, cursante en obrados á fs.- 149, que señala: “...Al Otrosí I.- OFÍCIESE al fin solicitado…” respecto al memorial presentado con la suma"I.-Solicita certificado negativo, II.-Solicito arraigo del representante legal".---------------------------------------------------------------------------------- Por lo que procedo a adjuntar al presente memorial la certificación emitida por el Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) que certifica lo siguiente: "C.I. 1511421, HERNÁN TERCEROS SALVADOR. 08/12/1345...", actuado procesal que pido se tenga presente la información proporcionada en la misma. INTERPONGO RECURSO DE REPOSICIÓN BAJO ALTERNATIVA DE APELACIÓN. ------------------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, habiendo tomado conocimiento de la providencia dictada por su Autoridad en fecha 02 de octubre del año 2020, cursante en obrados á fs.- 149, que señala lo siguiente: "I.- Por secretaria informe sobre lo solicitado, sea a los efectos legales del caso. II.- En mérito a la solicitud que antecede la parte ejecutante debe tener presente los derechos constitucionales previstos en la Constitución Política del Estado, en la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0828/2014 donde su Ratio Decidendi categóricamente prohíbe la medida de arraigo por obligaciones patrimoniales, es decir que no se puede restringir el derecho a la libertad personal mediante la medida de arraigo, consiguientemente NO HA LUGAR a lo solicitado.";mediante el cual su Autoridad rechaza la SOLICITUD DE ARRAIGO del Sr. HERNÁN TERCEROS SALVADOR con C.I. No. 1511421 S.C. en su calidad de representante legal del empleador EMPRESA CONSTRUCTORA "SCALA LTDA.", responsable de la deuda con la Seguridad Social de largo plazo consignada en la Nota de Débito No. 11393, sin considerar el mencionado rechazo, diferentes aspectos de orden legal que pasare a describir; Por lo que no corresponde dicha disposición a Derecho, motivo por el cual, de conformidad al Art. 253 y siguientes del Nuevo Código Procesal Civil interpongo Recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación en contra de la providencia de fecha 02 de octubre del año 2020, cursante en obrados á fs.- 149, en base a los fundamentos legales siguientes: -------------------------------------------------------------- FUNDAMENTACIÓN Y NORMAS LEGALES.- ----------------------------------------------- I.- Toda vez que el Estado Garantiza el derecho a! Debido Proceso a la defensa y a una justicia Plural, Pronta, oportuna y transparente y que toda persona será protegida efectiva y oportunamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos eintereses legítimos (Art. 115 de la C.P.E.), pues la función judicial debe estar sometida a los principios constitucionales establecidos en el Art. 178 de la Constitución Política del Estado, como son los principios de la seguridad jurídica, entendido como la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que las personas conozcan sus derechos, garantías y obligaciones y tengan certidumbre y previsibilidad de todos los actos de la administración de Justicia, la celeridad que comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administración de justicia y a los principios rectores de las jurisdicción ordinaria, como son la transparencia, la celeridad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia y el debido proceso que comprende que toda persona tenga derecho a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido a disposiciones jurídicas generales aplicables a los que se hallen en situación similar. -----------------------------II.- Por otra parte, los Jueces en materia laboral tienen competencia para conocer los Procesos Ejecutivos de la Seguridad Social, por cobros de aportes devengados conforme lo establece el el Artículo 23 y el Art. 31 Inciso d) de la Ley de Pensiones No. 1732 y el Art. 95 del Decreto Reglamentario de la Ley de Pensiones, bajo cuyo mandato se tramita los Procesos Ejecutivos de la Seguridad Social instaurados por las Administradoras de Fondos de Pensiones AFP. ----------- III.- Por último la Ley de Pensiones 1732, establece el procedimiento para la tramitación de los procesos ejecutivos de la Seguridad Social; es así que el Proceso Ejecutivo de la Seguridad Social se regirá bajo los principios del ámbito social procesal, es decir, para la tramitación de este tipo de procesos el administrador de justicia en caso de vacíos normativos deberá regirse a los Principios descritos en el Código Procesal del Trabajo, principios como el Proteccionismo, cuya esencia busca que los procedimientos laborales busquen la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores, dada su condición de desigualdad frente a los empleadores que atenta contra sus derechos. --------------- IV.- De igual forma y siguiendo los lineamientos del principio protector del derecho procesal laboral para resolver causas sometidas a su jurisdicción, este nos remite al Código Procesal del trabajo, que a su vez en su art. 252 prescribe que los aspectos no previstos en lapresente ley se regiran excepcionalmente por el código de procedimiento civil (ahora Código Procesal Civil), siempre que no signifique violación de los principios generales del Derecho Procesal Laboral. -------------------V.- Es así que el Código Procesal Civil, norma supletoria para todas las materias por remisión expresa o por doctrina, expresa en su Art. 25 inc. 1), como deber de las autoridades judiciales, FALLAR aplicando las reglas de derecho positivo, sin que en ningún caso puedan excusarse bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la Ley en las causas sometidas a su juzgamiento. ---------------------- VI.- Por último, el ordenamiento jurídico boliviano tiene como máximos tribunales de justicia e intérpretes de la ley, al Tribunal Supremo de Justicia y al Tribunal Constitucional Plurinacional, siendo la "PATIO DECIDENDI" de sus fallos vinculantes, para todos los jueces y tribunales que tengan que resolver causas con elementos facticos comunes o similares a los que se desarrollan en las causas sometidas a su materia y jurisdicción. ----------------------------------------------------------- VII.- Es así que la Sentencia Constitucional Plurinacional No. 0425/2012 de fecha 22 de junio de 2012 establece entre sus Fundamentos Jurídicos III.3. “Que el arraiga en materia laboral.....se encuentra en el Art, 100 incisa f) del Código Procesal del trabajo cama unamedida precautoria a de seguridad…. que garantiza al trabajador el pago de sus beneficios sociales aalguna obligación emergente de una relación laboral.y si bien es una medida restrictiva de la libertad de locomoción de quien en su condición de demandado es impelido judicialmente apagar obligaciones patrimoniales, sin embargo esta restricción sin encuentra establecida por ley como una excepción a la “ley de abolición del apremio corporal por obligaciones patrimoniales"….., considerando que el arraigo es una medida menos gravosa y se constituye como una garantía para eltrabajador en consideración a que los derechos sociales tienen prioridad en su pago y no pueden ser diferidos, siendo por ello la imposición de esta medida PROCEDENTE. ---------------------------------------------------------------------------------------- No obstante, la mencionada.....; el Art 102 del mismo cuerpo legal indica que: También podrán precautelarse los derechos del trabajador mediante el arraigo del demandado dentro de la jurisdicción de su domicilio, cuando setenga temor de su alejamiento o huida y hasta que constituya garantía suficiente. ---------------------- Por lo que se puede concluir que, de existir medios idóneos para lograr la restitución de los beneficios sociales a través de medidas precautorias como la anotación preventiva o el embargo preventivo de bienes, no se podrá solicitar directamente el arraigo de los empleadores” ----------------------------------------------- (los párrafos resaltados y las negrillas nos pertenecen). ----------------------------------- VIII.- Es decir que el único requisito para que esta medida de seguridad pueda proceder es el hecho de que se hubieran agotado todas las medidas precautorias dirigidas contra los bienes del deudor, como bien ocurrió en el presente caso, puesto que se puede evidenciar que cursan en obrados las distintas certificaciones negativas de las instituciones de TRANSITO, Derechos Reales, COTEL y cartas emitidas por las entidades financieras, que certifican que la entidad demandada EMPRESACONSTRUCTORA "SCALA LTDA." No tiene registrado a su nombre ningún bien inmueble o mueble y/o cuentas corrientes. A su vez existe jurisprudencia al respecto, como lo dispone la Resolución A.I. No. 89/2019 emitida en fecha 17 de mayo del año 2019 por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia, que dispone: "la REVOCATORIA del decreto de fe.-125 de 2 de octubre de 2017 y la Resolución No. 813/2018 de 20 de noviembre de 2018, pronunciada por el Juzgado Quinto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, resolviendo en el fondo se disponeque se proceda al arraigo de larepresentante legal de C. DE EST. ACT. CEA "LA MERCED"-Sra. María luz Arce Lizarraqa con cédula de identidad No 4747404 L.P., debiendo expedirse por el Juzgado de Origen el oficio respectivo; corresponde precisar que la providencia motivo de impugnación tiene una data de 2 de octubre de 2017, por ende, en el supuesto de que se hubiese cubierto con la obligación o de que existiera un cambio de representante legal, éstos aspectos deberán ser verificados por el Juzgado de mérito. Devuélvase al Juzgado de origen sea con las formalidades de ley." -------------------------------------------------------------------------------------------------------- AGRAVIOS DE LA PROVIDENCIA Y FUNDAMENTOS LEGALES.– ----------------- El presente recurso se fundamenta de acuerdo a los siguientes agravios: ------------ 1.- Lesiona el Art. 115 parágrafo II) de la Constitución Política del Estado que señala: “El Estado garantiza el derecho al debido procesa, a la defensa y a una justicia pluralpronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones".----------------- 2.- Lesiona el Art. 3 Inc. g) del Código Procesal del Trabajo, que señala lo siguiente: Todos los procedimientos y trámites se basaran en los siguientes principios: "G) Proteccionismo, por el que los procedimientos laborales busquen la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores” ----------------------------- 3.- Lesiona el Art 25 Inc. 1) de la Ley No. 439 del Nuevo Código Procesal Civil que prescribe: Son deberes de las autoridades judiciales: “I.- Fallar, aplicando las reglas de derecho positivo, sin que en ningún caso puedan excusarse bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley en las causas sometidas a su juzgamiento.” ------------------------------------------------------------------------------------------- 4.- Lesiona los derechos fundamentales y las Garantías Constitucionales al debido proceso, al acceso a la justicia y a una tutela judicial efectiva derechos consagrados en la Constitución Política del Estado y en la Convención Americana de los Derechos Humanos de San José de Costa Rica. (Art. 115.-, 178.- de la C.P.E. ;8.1.- del PSJCR). ------------------------------------------------------------- Entendiéndose que las normas arriba señaladas establecen entre otras cosas que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial que administrando justicia velara por los derechos e intereses de las personas que se encuentren afectadas, que en el caso que nos ocupa al RECHAZAR LA SOLICITUD DE ARRAIGO DENTRO DE UN PROCESO DE NATURALEZA SOCIAL simplemente indicando que se debe tener presente los derechos constitucionales previstosen la Constitución Política del Estado y en la Sentencia ConstitucionalPlurinacional No. 0828/2014 que en/su Ratio Decidendiprohíbe la medida dearraigo por obligaciones patrimoniales alegando que no se puede restringir elderecho a la libertad personal mediante la medida de arraigo, siendo que elpropio juzgador conoce perfectamente que las normas laborales se usaran de manerasupletoria para cubrir los aspectos no previstos en una ley especial que protegederechos emergentes de relaciones laborales, vulnerando de esta manera eldecreto fundamentalmente el derecho, garantía y principio constitucional de la tutela judicial efectiva. -------------------------------------------------------------------------------------- EN LO PRINCIPAL.- --------------------------------------------------------------------------------- En el caso que nos ocupa, su Autoridad podrá evidenciar que el juez A QUO en su disposición de fecha 02 de octubre del año 2020 indica que SIENDO QUE NO SE PUEDE RESTRINGIR EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MEDIANTE LAMEDIDA DE ARRAIGO, es decir no argumenta ni fundamenta la negativa de la petición, en aspectos de derecho, es decirque OMITE Y VIOLA LA EXIGENCIA DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, lo que implica que toda autoridad que conozca un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgado lea y comprenda la misma, pues la estructura de una Resolución tanta en la forma coma en el fonda, debe dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no solo de acuerdo a la normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremas rectores que rigen al juzgado, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al justiciable pleno convencimiento de que nohabía otra forma de resolver los hechas juzgadas sino de la forma que se decidió,y el A QUO en lugar de cumplir dicho mandato legal, toda vez que la propia Ley de Pensiones No. 065 establece lanaturaleza social de este proceso que hace aplicables las normas en materia social procesal. ------------------------------------------------------------------------------ Este actuar del Juez A QUO contradice el principio protector del derecho social procesal y sobre todo NO TUTELA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES AFECTADOS. ---------------------------------------------------------------- Por lo que correspondería que en aplicación de las normas legales en vigencia y particularmente al Art. 5 del Código Procesal del Trabajo. Los titulares de la administración de justicia en materia del Trabajo y Seguridad Social, juzgaran y resolverán los actos de aquellos en cuanto se refieran al Derecho Social establecido. Al efecto interpretaran y aplicaran las normas legales pertinentes y ejecutaran sus propias decisiones consecuentemente corresponde dejar sin efecto la providencia dictada por su Autoridad en fecha 02 de octubre del año 2020, cursante en obrados á fs.- 149. -------------------------------------------------------------------- PETITORIO. -------------------------------------------------------------------------------------------- Es por los motivos expuestos, consagrados en las normas detalladas en líneas arriba, por tanto y conforme al Art. 253 y siguientes del Nuevo Código Procesal Civil, es que interpongo Recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación contra la providencia de fecha 02 de octubre del año 2020, cursante en obrados a fs.- 149, para que el Tribunal Superior en Grado dicte Auto de Vista REVOCANDO la providencia de fecha 02 de octubre del año 2020, cursante en obrados á fs.- 149, atendiendo las fundamentaciones expuestas, por lo que solicitó al Tribunal de alzada REVOQUE DICHA PROVIDENCIA y DELIBERANDO EN EL FONDO considerando que el único requisito para que esta medida de seguridad pueda proceder es el hecho de que se hubieran agotado todas las medidas precautorias dirigidas contra los bienes del deudor, motivo por el cual, sirva ordenar el arraigo en contra del Sr. HERNÁN TERCEROS SALVADOR con C.I. No. 1511421 S.C. en su calidad de representante legal del empleador EMPRESA CONSTRUCTORA "SCALA LTDA." -------------------------------------------------------------------------------------- Será Justicia. –------------------------------------------------------------------------------------------ OTROSÍ 1ro.- Adjunto como prueba: ----------------------------------------------------------- Certificación del SEGIP. ----------------------------------------------------------------------------- Auto de Vista No. 89/2019 de fecha 17 de mayo del año 2019 emitida por laSala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia. -------------------------------------------------------------- OTROSÍ 2do.- Pongo en conocimiento correo electrónico del demandante: mvelasco@prevision.com.bo y mariavelascoseias@gmail.com con número telefónico 77508444; y correo electrónico del abogado que suscribe: qhinoiosa@prevision.com.bo y qracielitavjorqito2@gmail.comcon número telefónico 61377297. --------------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 3ro.- Solicito a su Autoridad, se me extienda fotocopia simple de la Providencia que su probidad decrete respecto al presente memorial, al amparo del Art. 94 inc. 5 de la Ley 025 de 24 de junio de 2010. ----------------------------------------- La Paz, 05 de marzo del año 2021. --------------------------------------------------------------- Firma y Sello: María Carmela Velasco Sejas JEFE DE COBRANZA ADM-JUD.- LA PAZ BBVA PREVISIÓN AFP .S.A. --------------------------------------------------------------- Graciela Hinojosa Vaca ABOGADO MAT. RPA. Nº 4576377 GHV. R.C.A. 7063 REG. NAL. 4623. REG. T.D.J. 6727-------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y UNO DE OBRADOS.---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&La Paz, 15 de Marzo 2021. ------------------------------------------------------------------------ I. y otrosí 1.- Se desconoce de dicha literal que señala. ------------------------------------ II. TRASLADO con el recurso de reposición bajo alternativa de apelación. ---------- Al otrosí.- Téngase presente. ----------------------------------------------------------------------- Al otrosí 2.- Por señalado al domicilio virtual. ---------------------------------------------- Al otrosí 3.- Franquéese. ---------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Mery Delma Toledo Mollinedo JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA. --------------------------------- Firma y Sella: Amalia Calle Huaynoca SECRETARIA JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA. ------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y DOS DE OBRADOS.--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL. -------------------------------------------------------------------------SOLICITO ELABORACIÓN DE EDICTOS DE PRENSA Y LA NOTIFICACIÓN SEA POR SISTEMA HERMEZ.- ------------------------------------------------------------------ IANUS: 201005127. ---------------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ.- ------------------------------------------------------------------------------------------------ MARÍA CARMELA VELASCO SEJAS, mayor de edad, hábil por ley, de generales conocidas, en representación legal de PREVISIÓN BBVA-ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES S.A. (BBVA PREVISIÓN AFPS.A.) dentro del Proceso Ejecutivo Social seguido en contra del empleador EMPRESA CONSTRUCTORA "SCALA LTDA.", con Nota de Débito No. 11393, ante suAutoridad respetuosamente expongo, digo y pido: ---------------------------------------- Señor Juez, con la finalidad de dar cumplimiento a lo ordenado por su Autoridad mediante providencia emitida en fecha 15 de marzo del año 2021, cursante en obrados de fs.- 161, que señala lo siguiente; “...II.- TRASLADO con el recurso de reposición bajo alternativa de apelación...” ----------------------------------------------- Tomando en cuenta que el proceso ha sido notificado mediante las publicaciones de edictos de prensa, que cursan en obrados, solicito a su Autoridad que por secretaria de su Juzgado se proceda a la notificación por Edictos de prensa con los siguientes actuados procesales: -------------------------------------------------------------- Memorial con la suma de "I.- Adjunto certificación del SEGIP. II.- Interpongo Recurso de Reposición Bajo Alternativa de Apelación, presentado 11 de marzo del año 2021 cursante en obrados a fe. 158 a fs. 159. ------------------------------------------- Decreto emitida por su Autoridad en fecha 15 de marzo del año 2021, cursante en obrados á fs.- 161. ------------------------------------------------------------------------------------ Por consiguiente, instruya la elaboración del edicto de prensa con los actuados procesales mencionados anteriormente y se efectué LA PUBLICACIÓN MEDIANTE EL. SISTEMA HERMEZ. ---------------------------------------------------------- Será Justicia. ------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 1ro.- Pongo en conocimiento correo electrónico del demandante: ---------- myelasco@prevision.com.bo y mariavelascoseias@gmail.comcon número telefónico 77508444; ycorreoelectrónicodel abogadoquesuscribe: ------------------- qhinoiosa@prevision.com.bo y gracielitaviorqito2@gmail.com connúmero telefónico61377297. ---------------------------------------------------------------------------------- OTROSÍ 2do.- Solicito a su Autoridad, se me extienda fotocopia simple de la Providencia que su probidad decrete respecto al presente memorial, al amparo del Art. 94 inc. 5 de la Ley 025 de 24 de junio de 2010. ----------------------------------------- La Paz, 12 de mayo del año 2021. ---------------------------------------------------------------- Firma y Sello: María Carmela Velasco Sejas JEFE DE COBRANZA ADM-JUD.- LA PAZ BBVA PREVISIÓN AFP .S.A. -------------------.-------------------------------------------- Firma y Sello: Graciela Hinojosa Vaca ABOGADA MAT. RPA Nº 4576377 GHV. R.C.A. 7063 REG. NAL. 4623 .REG .T.D.J. 6727--------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y DOS VUELTA DE OBRADOS.---------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&La Paz, 19 de Mayo de 2021. --------------------------------------------------------------------- Por secretaria del juzgado franquéese el Edicto que solicita, sea a los efectos legales del caso. --------------------------------------------------------------------------------------- Al otrosí 1.- Franquéese. ---------------------------------------------------------------------------- Al otrosí 2.- A efectos de evitar confusión al momento de notificar señale un solo domicilio virtual. ---------------------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Mery Delma Toledo Mollinedo JUEZA DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA. --------------------------------- Firma y Sella: Amalia Calle Huaynoca SECRETARIA JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA. ------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Amalia Calle Huaynoca.--- -------------------------------------------- SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL-LA-PAZ-BOLIVIA.--- ------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTISIETE DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTE UNO AÑOS.--- ---------------------------------------------------------------------------------------------- Firma y Sella: Amalia Calle Huaynoca SECRETARIA JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 2º CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA. ---------


Volver |  Reporte