EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY LA DRA. ROSARIO RODRIGUEZ SANCHEZ DE BALLESTEROS, JUEZ DE SENTENCIA PENAL No 1 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.----------------POR EL PRESENTE EDICTO DE LEY QUE TIENE CARÁCTER DE NOTIFICACIÓN AL ACUSADO RICHARD ROMERO CHOQUE DENTRO LA ACCIÓN PENAL PUBLICA SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA RICHARD ROMERO CHOQUE, POR EL DELITO DE ESTAFA A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS DE LEY---- Formula Acusación Formal.-NUREJ N° 4066565 Otrosíes. ORU: 1901262 INT.: 362/2019 Abg. XIMENA GLADIS LARAMA ROJAS, Fiscal de Materia, adscrito a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, dentro el proceso seguido por el Ministerio Público, a Denuncia de GUIDO LAURA HUANCA, en contra de RICHARD ROMERO CHOQUE por el delito de ESTAFA, previsto en el Art. 335 del Código Penal en previsión del Art. 323 de la Ley adjetiva Penal, la suscrita Fiscal de Materia presenta requerimiento de Acusación Formal, bajo el siguiente fundamento:1.- DATOS GENERALES DEL ACUSADO- RICHARD ROMERO CHOQUE, mayor de edad, con C.I. N° 3993361 Pt., soltero, estudiante, con domicilio Real desconocido se lo cito mediante edictos y hábil por ley. (INCONCURRENTE)Domicilio procesal.- (SE DESCONOCE) 2.- DATOS DE IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE Y VICTIMA-GUIDO LAURA HUANCA, mayor de edad, soltero, estudiante, con C.I. 6127182L.P., con domicilio real en las calles Vicuña n°. 263 entre Pagador de la ciudad deOruro y hábil a los efectos de ley. Domicilio Procesal.- DR. ROBERTO CARLOS FUENTES ARDAYA en la calle Juníin N°, 676 entre La Plata y Soria Galvarro Oficina Int. N°. 6.3.-RELACION FACTICA DE LOS HECHOS; De antecedentes de la querella se tiene que la víctima en fecha 30 de enero de 2017, juntamente con el ahora querellado RICHARD ROMERO CHOQUE, llegan a suscribir un documento público de CONTRATO DE PRESTAMO DE DINER0, del cual al presente el referido documento se encuentra con el debido reconocimiento de firmas y rubricas por ante Notario de Fe Publica N° 1 Abg. Silvana Patricia Guerra Rebollo. Con dicho documento se llega advertir que el señor GUIDO LAURA HUANCA lega a entregar en calidad de PRESTAMO DE DINERO la suma de $us., 10.000 (DIEZ MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS), de los Cuales al presente habiendo transcurrido más de DOS AÑOS Y UN MES, que el ahora querellado no devolvió el dinero mucho menos la víctima recibió algún monto de interés, es más con la plena intención de ganarse la confianza de la víctima y presuntamente garantizar Su devolución, el querellado llega a garantizar con TODOS SUS BIENES HABIDOS Y POR HABER, sin restricción alguna. sin embargo de la búsqueda mediante ORDEN JUDICIAL emitida por el JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL-COMERCIAL N. 1, se llega advertir que el querellado CUENTA cON NINGUN BIEN INMUEBLE REGISTRADO A SU FAVOR. ESTO EXTREMOS SE LLEGO A EVIDENCIAR EN LA OFICINA DE DERECHOS REAL:S, ORGANISMO OPERATIVO DE TRANSITO, ASI COMO EN LA COOPERATIVA DE TELEFONOS ORURO "COTEOR" por lo que se llega a advertir que la única intención era de al pedirle a la victima un monto de dinero en calidad de préstamo de los cuales le garantiza con todos sus bienes habidos y por haber, empero al presente no cuenta con bien mueble o inmueble alguno. En fecha 25 de abril de 2017, la victima presento una medida preliminar de CONCILIACION, con el fin de que por la vía amigable y conciliatoria le pueda hacer efectivo la devolución de dinero ante la Juez Conciliadora N°. Abg. CINDY I. GUILLEN MARTINEZ, con la cual se lo cito y emplazo pero dicha audiencia se suspendió en varias oportunidades porque el querellado no llego a comparecer ante la autoridad judicial llegando incluso a cometer el delito de desacato a la autoridad, en ese antecedente la juez conciliadora remite al JUZGADO PUBLICO EN Lo CIVIL COMERCIAL N°. 1 el cuaderno procesal por lo cual la victima formaliza el proceso monitorio EJECUTIVO, en la cual se emite una SENTENCIA INICIAL, por lo que se hubiera agotado la via civil y terminar declarando probada la misma, con el proceso civil se lo llego a notificar en su domicilio real pero el mismo nunca llego a contestar o asumir defensa demostrando de esta manera que el querellado con su conducta desde un principio era el de apropiarse de su patrimonio haciendo incurrir a la victima, garantizando Con bienes que nunca tuvo.- POR TANTO. - En consideración a lo expuesto anteriormente, de conformidad a lo determinado en el Art. 342 del Código de Procedimiento Penal, el suscrito FISCAL DE MATERIA y en representación del MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO formula ACUSACION en contra de RICHARD ROMERO CHOQUE por el delito de ESTAFA conforme determina el Art. 335 del Código Penal en grado de (AUTORIA) Conforme prevé el Art. 20 del mismo Compilado Sustantivo Penal, a cuyo efecto su autoridad se sirva disponer la radicatoria de la presente causa y de conformidad a lo determinado en el Art. disponga la apertura y 340 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, se disponga la apertura y celebración del JUICIO ORAL respectivamente ante su digno Juzgado de Sentencia, en cuyos actos solemnes el MINISTERIO PUBLICO acreditará la concurrencia de los concurrencia elementos constitutivos del tipo penal acusado y previo desfile de los medios de prueba pertinente, dicte SENTENCIA CONDENATORIA conforme establece el art. 365 del Código de Procedimiento Penal imponiendo la sanción que corresponde con imposición de costas y daños civiles. FORMULA ACUSACIÓN PARTICULAR - Prueba Documental - Prueba Testifical - Domicilio Legal Otrosi. GUIDO LAURA HUANCA. - Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.l. 6127182 L.P. Soltero, Estudiante, con domicilio en las calles Vicuña No. 263 entre pagador, ante su autoridad, con las consideraciones del caso ante sus dignas probidades pido y al mismo tiempo solicito: I- APERSONÁMIENTO: Digno Magistrado en mi calidad de VICTIMA, QUERELLANTE, dentro del Proceso Penal por la comisión del delito de ESTAFA, delito tipificado en el Art. 335, del Código Penal en relación al Art. 20 del mismo cuerpo legal, proceso penal instaurado en contra de RICHARD ROMERO CHOQUE, como AUTOR, del ilícito antes mencionado, consecuentemente ante vuestras rectitudes con todo respeto tengo a bien en APERSONARME, rogando que ulteriores diligencias se me haga conocer en el domicilio legal que me permito señalar: IL- FORMULA ACUSACIÓN PARTICULAR: Señores Miembros del Tribunal de Sentencia en lo penal No. 1 del Tribunal Departamental de Justicia Oruro-Bolivia, al presente habiendo sido notificado con un PLIEGO ACUSATORIO, por parte del representante del Ministerio Publico, en fecha 7 de Septiembre de 202i, consecuentemente bajo este antecedente de orden al estando en tiempo hábil y oportuno, y dando cumplimiento a los Arts. 340 y 341 ambos del Código de Procedimiento Penal, tengo a bien en PRESENTAR ACUSACIÓN PARTICULAR, bajo los siguientes fundamentos de orden estrictamente legal: III DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO: RICHARD ROMERO CHOQUE, Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.I. 3993361 PL. Soltero. Estudiante, con domicilio en las calles Campamento 2-B No. 361 Siglo XX localidad de Llallagua, quien resulta ser AUTOR de la comisión del delito de ESTAFA. EN GRADO DE AUTORA MATERIAL. contenidas en los artículos 335 con relación al Art. 20 todos del Código Penal. Situación Jurídica. – Inconcurrente Abogado Defensor. - Se desconoce IV- DATOS E IDENTIFICACION DE LA VICTIMA QUERELLANTE Y ABOGADO: GUIDO LAURA HUANCA. - Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.l 6127182 LP. Soltero, Estudiante, con domicilio en las calles Vicuña No. 263 entre pagador, DOMICILIO PROCESAL: MSc. Abg. Roberto Carlos Fuentes Ardaya, y Abg Andrés Rommnel Gómez Morales, domicilio legal en las calles Junin No. 676 entre la Plata y Soria Galvarro Ofic, Int. No. 6 V.-RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS FACTICOS: Que conforme a los hechos y acontecimientos facticos que cursan en en cuaderno de investigaciones, y en todo lo obrado dentro del presente caso de autos, resulta que mi persona en fecha 30 de enero de 2017, juntamente con el ahora Acusado RICHARD ROMERO CHOQUE, llegamos suscribir un documento público de CONTRAT0 DE PRÉSTAMO DE DINERO, del cual al presente el referido documento se encuentra debidamente con su respectivo reconocimiento de firmas y rubricas por ante Notario de Fe Publica No. I Abg. Silvana Patricia Guerra Rebollo, por lo que de acuerdo a procedimiento el referido documento resulta ser INSTRUMENTO PUBLICO ya que se habrían cumplido con los requisitos y demás formalidades de ley para poder tener esa calidad de documento público así lo determina los Art. 1285 y 1287 ambos del código civil. Consecuentemente debemos manifestar y de la revisión del documento público que tengo a bien en ofrecer ante su autoridad, se llega a advertir que mi persona llego entregar en calidad de PRESTAMO DE DINERO la suma de $us.- 10.000.- (DIEZ MIL DÓLARES AMERICANOS), de los cuales al presente habiendo transcurrido más de CUATRO AÑOS Y ALGUNOS MESES quc al ahora ACUSADO NO digna en hacer efectiva la devolución del dinero, más aun al presente menos llegue a recibir interés alguno del dinero por lo que de manera FRAGRANTE está cometiendo el delito de ESTAFA, así mismo la conducta de esta persona está enmarcada al tipo penal que al presente tengo a bien en formalizar la acusación particular, por otro lado de la revisión siempre del documento público de préstamo de dinero objeto del ilícito se llega a evidenciar que el acusado llega a GARANTIZAR, la obligación económica con TODOS SUS BIENES HABIDOS Y POR HABER, sin restricción alguna, empero y lamentablemente el propio acusado y de la búsqueda mediante la correspondiente ORDEN JUDICIAL emitida por el Juzgado Publico en lo Civil- Comercial No. 1 se llega a advertir que el Sr. Richard Romero Choque al presente NO CUENTA CON NINGUN BIEN INMUEBLE REGISTRADO A SU FAVOR, ESTOS EXTREMOS SE LLEGO A EVIDENCIAR EN LA OFICINA DE DERECHOS REALES, ORGANISMO OPERATIVO DE TRANSITO ASÍ COMO EN LA C0OPERATIVA DE TELÉFONOS ORURO, "COTEOR" POR LO QUE DE MANERA FRAGRANTE_ME LLEGO A ESTAFAR AL PEDIRME UN MONTO DE DINERO EN CALIDAD DE PRÉSTAMO, DE LOS CUALES ME GARANTIZA CON TODOS SUS BIENES HABIDOS Y POR HABER, EMPERO AL PRESENTE NO CUENTA MENOS CUENTA CON BIEN MUEBLE O INMUEBLE ALGUNO. Por otro lado, debemos manifestar que se llegó a realizar un proceso civil EJECUTIVO ante el JUZGADO PUBLICO EN L0 CIVIL- COMERCIAL No. 1 del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, con No. de NUREJ: 4026049, con el fin de recuperar recobrar el dinero que lo llegue a prestar al ahora acusado por lo que deben tomar en cuenta los siguientes actos legales judiciales que mi persona los llego a realizar con el fin de recobrar mi dinero. A.- En fecha 25 de abril de 2017, mi persona presento una medida preliminar de CONCILIACIÓN ante la Sra. Conciliadora No. 1 Abg. Cindy L. Guillen Martínez, como en todo proceso con el fin u objetivo de CONCILIAR con la parte contraria ahora acusado con el fin de que por la vía amigable y conciliatoria me pueda hacer efectivo la DEVOLUCIÓN DEL DINERO objeto del presente proceso penal, consecuentemente de la revisión del referido proceso que se llegó a tramitar en materia civil en su primera parte con la vía conciliatoria es así que en fecha 8 de mayo de 2017 señalamiento de audiencia por la conciliadora, así mismo en fecha 17 de mayo de 2017, se llegó a SUSPENDER la audiencia de conciliación, para que en fecha 25 de mayo de 2017, se llegó a SUSPENDER, la indicada audiencia, por otro lado se volvió señalar una nueva audiencia para el día 5 de Junio de 2017, así se llega a indicar de la documental que llegue a presentar ante la autoridad fiscal, ya que en la indicada audiencia se llegó a SUSPENDER, es decir en la etapa de la conciliación, al ahora acusado fue notificado citado emplazado con las correspondientes diligencias de citación en su domicilio empero NO LLEGO A COMPARECER ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL LLEGANDO INCLUSO A COMETER EL DELITO DE DESACATO A LA AUTORIDAD. B.- En fecha 05 de junio de 2017, la Sra. Conciliadora No. 1 del tribunal departamental de justicia de Oruro REMITE, al Juzgado Publico en lo Civil-Comercial No. 1, el cuaderno procesal donde se evidencia que se habría AGOTADO la etapa conciliatoria entre mi persona y al ahora acusado documental que se encuentra ante la autoridad fiscal, que seguramente fue remitido y presentado ante su dignidad. C.-En fecha 12 de junio de 2017, mi persona llega a FORMALIZAR UN PROCESO MONITORIO EJECUTIVO, en contra del ahora acusado, donde se llega a evidenciar entre las partes más importantes que se llegó a cumplir el procedimiento y entre las partes que debemos destacar de la referida demanda civil que se llegó a notificar con la causa al Sr. RICHARD ROMERO CONDORI, consecuentemente la autoridad judicial en fecha 29 de junio de 2017, EMITE LA SENTENCIA INICIAL, declarando PROBADA, así mismo de nuestra parte con costos actos legales creemos que habríamos cumplido con el proceso civil, ya que el ahora querellado, máxime que la demanda civil se llegó a agotar y terminar declarando probada la misma. D.- Consecuentemente debemos manifestar que en el proceso civil se llegó a notificar en su domicilio del ahora acusado empero y lamentablente NO llego a comparecer menos llego a asumir defensa en el referido proceso civil por lo que de MANERA FEHACIENTE Y MAS AUN A SABIENDAS OUE NO CUENTA CON BIEN INMUEBLEALGUNO COMO GARANTÍA, es que NO le dio la molestia de asumir defensa menos llegar a comparecer ante la autoridad judicial este extremo hace que el dinero entregado en calidad de Préstamo, que hasta la fecha no lo puedo recuperar por lo que ahí la ESTAPA al momento de suscribir un documento manifestar y garantizar con todos los SUPUESTOS BIENES HABIDOS Y POR HABER, que en la realidad NO existe bien inmueble más aun NO lega a comparecer en un proceso civil, haciendo que mi persona legal que pelegrinar todo este último tiempo con el fin de recuperar mi dinero y buscar una sanción penal en contra del ahora acusado. E-Consecuentemente manifestar que una vez que el juez remita la causa llego a emitir RESOLUCIÓ dentro del proceso ejecutivo del cual declara. E.-Consecuentemente manifestar que una vez que el juez de la causa llego a emitir RESOLUCIÓN, dentro del proceso ejecutivo del cual declara PROBADA la misma y en fecha 7 de mayo de 2018, mi persona llego a pedir EJECUTORIA de la resolución y el juez dispuso la EJECUTORIA Fs. 87 en fecha 15 de mayo de 2018, es decir que la demanda civil al presente se encuentra CONCLUIDA. F- Así mismo se llegó a agotar la vía conciliatoria, y la vía civil ejecutiva, llegando a averiguar si el ahora acusado al presente cuenta con un bien inmueble registrado a su favor, pero lamentablemente al acusado en el documento de préstamo de dinero indica que garantía con TODOS SUS BIENES HABIDOS Y POR HABER COSA OUE LAMENTABLEMENTE EL ACUSADO NO CUENTA CON BIEN INMUEBLE ALGUN0, por lo que se debe tomar en cuenta la conducta delictiva del ciudadano Richard Romero Choque, este extremo hace que se llegue a iniciar o percutar la presente querella penal llegando a la fase de la acusación formal. Esta actitud, se enmarca y adecua perfectamente al tipo penal antes descritos, lo que faculta a la tutela eficaz, solicitar de parte del poder punitivo, la salvaguarda respectiva en mi condición de víctima, ya que mi persona entrego en calidad de PRÉSTAM0 DE DINERO una suma considerable de monto económico y que hasta la fecha habiendo transcurrido más de CUATRO ANOS, es que NO se digna en pagar menos hacer efectivo la devolución de mi dinero que al presente se encuentra bajo el resguardo y protección, y más que todo al presente los viene usando usufructuando en forma ilegal ya que al no devolver el dinero hace que mi persona tenga que acudir ante su autoridad con el fin de recuperar mi dinero y sobre todo llegar a SANCIONAR al ahora acusado, por lo que este extremo debe tomar en cuenta su noble probidad. Por lo que una vez concluida el juicio oral público y contradictorio el ahora acusado deberá ser sancionado con privación de libertad de uno a cinco años a la autora del ilícito.VI- FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR CON LA EXPRESIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN: De la revisión de obrados dentro del presente caso de autos se llega a dilucidar los siguientes argumentos de orden legal; Según Eugenio Raúl Zaffaroni la tentativa-como toda tipicidad - supone un aspecto subjetivo como correlato de su aspecto objetivo (que exige un principio de ejecución y una falta de consumación). En lo subjetivo requiere el fin de cometer un delito, es decir, el dolo. La expresión delito del texto legal no puede entenderse de otro modo que como realización de la tipicidad objetiva. No hay un dolo de tentativa, pero el dolo en la tentativa, ex ante, es decir, mirado en el momento del comienzo de ejecución, solo puede llegar a equipararse con el dolo del delito que imagina y orienta una causalidad en el tramo temporal que media entre el comienzo de ejecución y la consumación, pero cuando el curso lesivo se interrumpe en cualquiera de los momentos de esa dinámica, el dolo de la tentativa es distinto al de la consumación la frustración, simplemente porque tanto en lo subjetivo como en lo objetivo el delito queda abortado o incompleto. Para el autor español Vicente Gimeno Sendra, el objeto principal del proceso penal es la pretensión penal o punitiva, a la que define de la siguiente manera: "Por pretensión penal podemos entender la declaración de voluntad, dirigida contra el acusado, en la que se solicita del Juzgado o Tribunal Penal una sentencia de condena, al cumplimiento de una pena o medida de seguridad fundada en la comisión por aquél de un hecho punible". Pero la pretensión se debe basar en dos elementos la teoría naturalista y la teoría normativa aspectos que determinan la fundamentación fáctica de la pretensión punitiva del actor. De lo que se desprende, que como querellante estoy en la obligación De destruir el estado de inocencia de la querellada, además por el principio de Objetividad que rigen sus actos será su rectitud la que en definitiva valore los niveles de responsabilidad y reprochabilidad, para el efecto coadyuvaremos con la obtención de elementos de juicio que le permitan actuar. Con estos preceptos legales manifestar a su autoridad que el acusado llego a cometer el ILÍCITO DE ESTAFA, llegando a engañarme y posteriormente sonsacándome un gran monto de dinero en la suma de Sus- 10.000.- (DIEZ MIL DÓLARES AMERICANOS), en calidad de préstamo pero este monto de dinero el ahora acusado NUNCA JAMÁS Y HASTA LA FECHA NO LLEGOA HONRAR CON LA DEVOLUCIÓN DEL MONTO ECONÓMICO, razón por la cual y más que todo lo que agrava la situación del acusado es que NO LLEGA A PAGAR INTERÉS ALGUNO, MENOS SE DIGNA EN DEVOLVER EL DINERO, PEOR AUN NO CUENTA CON GARANTÍA, POR LA CUAL RESULTA SER AUTOR DIRECTO MATERIAL, DEL DELITO DE ESTAFA porque su conducta se llega a adecuar a este precepto legal, por lo que el Sr. RICHARD ROMERO CHOQUE, al momento de firmar el documento público de fecha 30 de Enero de 2017 y al manifestar que garantiza con todos sus bienes habidos y por haber, cosa que al presente NO existe garantía alguna empero en el documento del referido contrato de préstamo de dinero, el autor indica tener bienes inmuebles sujetos a registro, peor aún al señalar que cuenta con una garantía pero que al presente NO EXISTE LA REFERIDA GARANTIA YA QUE SE LLEGO A AGOTAR LA VÍA CIVIL, PARA PODER AVERIGUAR ALGUNA GARANTÍA DEL ACUSADO EMPERO NO EXISTE GARANTIA ALGUNA, es decir que NO cuenta con ningún bien mueble menos inmueble para poder proceder a la anotación preventiva o gravamen y proceder al remate de algún bien inmueble pero lamentablemente al no contar con garantía hace que de manera directa en forma objetiva llego a cometer el delito de estafa, razón por la cual el acusado deberá tener una sanción ya que no cuenta con garantía con la que pueda honrar la deuda contraída por el querellado. Por lo que este aspecto y la conducta de este sujeto su autoridad debe tener presente. Con estos aspectos que hacen que el ahora acusado llego a cometer los delitos tipificados y señalados anteriormente en FRAGANCIA de acuerdo al Art. 20 del Código Penal. Consecuentemente en base a estos antecedentes, aspectos y argumentos legales que deben tener presente sus dignas probidades en el transcurso del presente proceso penal y durante el juicio oral público. Así mismo velando siempre el principio del debido proceso, lealtad procesal, y el de igualdad de partes, aspectos y argumentos de orden legal debemos manifestar de manera CLARA, CONCRETA Y EN KORMA OBJETIVA, que el AUTOR del delito de ESTAFA ilícito tipificado en los Arts. 335 del Código Penal en relación al Art. 20 del mismo cuerpo legal, como AUTOR, resulta ser RICHARD ROMERO CHOQUE, por lo que este aspecto al presente está plenamente identificados y demostrados su participación., por lo que estos aspectos están plenamente respaldados y fundamentados a través de los siguientes elementos de convicción recolectados en la etapa preparatoria: VIL- PETITORIO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR: Todos estos extremos expuestos, permiten afirmar la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que el ahora acusado RICHARD ROMERO CHOQUE en calidad de AUTOR, del ilícito antes descritos del cual se llega a adecuar su conducta de esta persona, con relación al Art. 20 del Código Penal, para los cuales tengo a bien en solicitar que previas las formalidades el auto de apertura del juicio, así como el mismo desarrollo del juicio oral público y contradictorio, del cual su tribunal deberá emitir una SENTENCIA CONDENATORIA, DE CINCO ANOS Y UNA MULTA DE 200 DIAS, misma que deberá ser en contra del ahora acusado, de conformidad a lo dispuesto en el Art. cumplida en el Centro Penitenciario de La Merced, de nuestra ciudad en el Art. 365 del Código de Procedimiento penal previas las formalidades de ley. VIII- PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES: Art. 119 inc. I y I) y 225 de la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia: Art. 76 inc.I). 78, 79 y 290 del Código de Procedimiento Penal. Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, Primer Parágrafo, Art. 222 del Penal, Segundo Parágrafo, Art. 20 del mismo cuerpo penal. Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional. A.S. No. 184/ 2016. -R.R.C S.C.078/2011.R, de 18-IV), y (S.C.0330/2011-R- de 1-IV). Art. 335 en relación al Art. 20 del Código Penal. VII-OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Consecuentemente en función a los elementos de la comunidad de la prueba y el principio de libertad probatoria sienta es amplia y eficaz, NOS ADHERIMOS, a toda la PRUEBA, ofrecida por el Ministerio Publico, en todas sus partes, con respecto a la prueba DOCUMENTAL, y TESTIFICAL, y OTROS, así mismo tengo a bien en OFRECER EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES, mismo que se encuentra y en poder del ministerio público, como prueba de cargo, en la presente causa se tenga presente. OTROSI 1ro.- Consecuentemente tengo a bien en ofrecer la siguiente prueba testifical de acuerdo a la sana inteligencia del Art. 193, y 350 ambos del Código de Procedimiento Penal, mismo que deberán ser tomados en cuenta por vuestras probidades probidad: Ramiro Huanca Laura. - Mayor de edad, hábil a los efectos de ley con C.I. 4844523 L.P. Soltero, Agricultor con domicilio en la localidad de Quime Prov. Inquisivi Dplo. De La Paz. José Calizaya Rodríguez. - Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con 5739277 Or. Casado. Estudiante con domicilio en las calles Colon No. 21D Entre Catacora. Germán Apaza Gutiérrez. - Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.l. 2792283 Or. Soltero, Empleado, con domicilio en las calles Galleguillos No. 102 entre La Paz. Angel Raúl Copa Bustamante. - Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.I. 4174016 Beni, Casado, Empleado, con domicilio en las calles Beni No. 7 Barrio Kantuta. Mario Huiza Cruz.- Mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.1. 6046259 L.P Soltero, Estudiante, con domicilio en las calles Av. Tomas Barron S/N. Zona Norte de la Ciudad. OTROSI 2do.- Alternativamente tenemos a bien en pedir para que se proceda a la correspondiente CODIFICACION, de la prueba adjunta o que se encuentra en su noble despacho, por nuestra parte en calidad de VICTIMA en el presente proceso penal en contra del ahora acusado antes mencionado por lo que se debe cumplir los demás actos, sean previos los requisitos y demás formalidades de ley, de nuestra parte cumpliremos con los actos procesales que corresponda, sea bajo alternativa de ley. OTROSI 3ro.- Consecuentemente de acuerdo a la sana inteligencia del Art. 171, 341 Inc. 5 ambos del Código de Procedimiento Penal, en relación al Art. 340, Inc. II de la Ley 586, tenemos a bien en ADHERIRNOS A LA PRUEBA DOCUMENTAL Y TESTIFICAL, Y OTROS, mismos que fueron presentados por el Ministerio Publico como de la prueba de descargo, se tenga presente. OTROSI 4to.- Consecuentemente tengo a bicn en ADHERIRME a la Acusación Publica presentada por el Ministerio Publico en fecha 24 de abril de 2020 Todo en cuanto ME CONVENGA Y FAVOREZCA, en mi calidad de victima, sea en cuanto a su fundamentación la relación de los hechos la prueba documental testifical entre otros etc. Extremos sean a favor de mi persona con calidad de VICTIMA, se tenga presente este extremo sea bajo alternativa de ley. OTROSI 5to.- En resguardo del Art. 36 y 37 del C.P.P., para la reparación de daños y perjuicios, nos constituimos en PARTE CIVIL, se tenga presente. OTROSI 6to.- Señalo domicilio Legal sito en las calles Junín No. 676, entre La Plata y Soria Galvarro Ofic. Int. No. 6 OTROSI 7mo.- Para fines de Notificación y registro de la presente causa, señalo mí CIUDADANIA DIGITAL No. 5762755 No. de Celulares 72490644, 75406987, Correo electrónico: andyrgm1605agmai.com. robertofuentesa. 082agmail.com.


Volver |  Reporte