EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA A. ZAPATA SOLIS JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: MICHELLE ROXANA RAMOS DURAN Y KUANG QUIO POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: MICHELLE ROXANA RAMOS DURAN Y KUANG QUIO, CON EL AUTO DE APERTURA DE JUCIO ORAL DE FECHA 21 DE OCTUBRE DE 2021, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE MICHELLE ROXANA RAMOS DURAN CONTRA KUANG QUIO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 272 BIS DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE 21 DE OCTUBRE DE 2021 VISTOS: La acusación formal presentada por la Dra. Ximena Montaño Rocha, Fiscal de Materia, en contra de Kuang Quio, por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis del Código Penal, los antecedentes del caso y; CONSIDERANDO I: Que, por escrito de 10 de febrero de 2020, la Dra. Ximena Montaño Rocha, ha interpuesto acusación formal en contra de Kuang Quio; remitida dicha acusación formal a este Juzgado de Sentencia N° 8 en fecha 18 de febrero de 2020, la misma es radicada por proveído en fecha 19 de febrero de 2020. Ahora bien, de la revisión de los fundamentos facticos del pliego acusatorio, se establece en lo esencial que, en fecha 26 de diciembre de 2018, a horas 02:30 am., la Sra. Michelle Roxana Ramos Duran salió en compañía de su ayudante Abigail Vera Diaz en busca de una farmacia para comprar una tableta para su dolor de estómago, regresaron y se quedaron hablando hasta las 02:30 de la madrugada al frente de su domicilio se percataron de la hora y fueron a su domicilio en el cual su concubino cambio el candado y les negó la entrada a su domicilio, en ese momento Michelle le pidió que por lo menos le deje sacar su dinero y a su debe 9 meses para ir a dormir A Un hotel, su concubino le negó la entrada, ella y su ayudante regresaron a la plaza en el cual Michelle de su celular de su ayudante llama a su concubino para pedirle que les abriera la puerta y su concubino acepto que solo su ayudante entre, en el instante que abrió la puerta y su concubino acepto entro a la fuerza y su concubino le jalo del brazo y agarro una piedra con la cual la golpeo en la cabeza, su ayudante se percató que Michelle estaba sangrando y llamo a la policía en ese momento Michelle perdió el conocimiento, posteriormente los paramédicos la hicieron reaccionar. Fundamentos por los cuales, en criterio del Ministerio Publico, la conducta del acusado Kuang Quio, se adecua al delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis del Código Penal, secundando la misma a través de prueba documental y testifical a desfilarse en el debate del juicio. CONSIDERANDO II: Que, con la acusación presentada por la autoridad fiscal, por proveído de 19 de febrero de 2020, se ordenó la notificación personal de la víctima, Michelle Roxana Ramos Duran, a efectos de que presente su acusación particular o se adhiera a la acusación formal; no obstante de ello, ante el desconocimiento del domicilio real o paradero actual de la prenombrada, por proveído de 07 de septiembre de 2021, se ordenó la notificación de la misma, mediante edicto judicial, conforme dispone el art. 165 procesal. En dicho sentido, notificada la prenombrada con las formalidades previstas por ley, la misma no realizó pronunciamiento alguno. En ese orden, por proveído de 27 de septiembre de 2021, se ordenó la notificación personal del justiciable Kuang Quio, mediante edicto judicial, conforme dispone el art. 165 procesal, a objeto de que ofrezca y presente sus pruebas de descargo; notificado el procesado con las formalidades previstas por ley, el mismo no realiza su ofrecimiento de pruebas de descargo. En consecuencia, estando así cumplidos los actos preparatorios de juicio oral y los requisitos formales como materiales, que se hallan descritos en el art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, corresponde convocar a la audiencia de Juicio Oral mediante Auto de Apertura de Juicio, con base en la acusación fiscal. POR TANTO: La Juez de Sentencia Penal N° 8, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en aplicación de la última parte del art. 340, así como los arts. 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal, ordena la apertura de JUICIO ORAL contra KUANG QUIO, por el delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis del Código Penal Boliviano, señalando audiencia pública para la celebración del JUICIO ORAL para el DIA 21 DE ABRIL DE 2022 A HRS. 08:30, misma que se desarrollará mediante video conferencia a través del sistema Cisco Webex Metings; a ese efecto, notifíquese de manera personal a las partes, conforme dispone el Art. 163 núm. 2) del Código de Procedimiento Penal, debiendo notificarse a la víctima Michelle Roxana Ramos Duran y al acusado Kuang Quio, mediante edicto judicial, conforme prevé el art. 165 procesal. A su turno, se dispone la notificación al Servicio Legal Integral Para la Mujer (SLIM) de Cercado, ello a fin de garantizar los derechos y la asistencia técnica de la víctima; en ese orden, a fin de garantizar la defensa técnica del procesado, se designa como defensor de oficio al Dr. Fernando Solís Padilla, a quien deberá hacérsele conocer, la presente resolución, de manera personal; profesional que deberá tomar conocimiento de los antecedentes del proceso y la prueba aparejada por el Ministerio Público, con la debida antelación, bajo su exclusiva responsabilidad. Se hace constar que la audiencia de juicio oral no se programa dentro los 45 días establecidos por ley, debido a que el rol de audiencias de este juzgado se encuentra completamente saturado con otras audiencias establecidas con anterioridad, por lo que, constituyéndose estos argumentos en circunstancias de fuerza mayor que deriva de la excesiva carga procesal que soporta este despacho judicial, al amparo del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara en suspenso los plazos procesales hasta la fecha fijada para la celebración del juicio oral. Por otra parte, se ordena la citación a los testigos ofrecidos por los sujetos procesales, debiendo a ese efecto, extenderse los respectivos mandamientos de comparendo conforme soliciten las partes, advirtiéndose que la inobservancia del mismo, no será admitida como causal de suspensión de la audiencia fijada, toda vez que es responsabilidad de los sujetos procesales, garantizar la participación de sus testigos. Se advierte a las partes que el presente auto es inapelable en virtud a lo dispuesto por el Art. 342 del Código de Procedimiento Penal. El señor Secretario-Abogado deberá dar cumplimiento al Art. 343 parte segunda de las tantas veces citada Ley 1970. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Fdo. Dra. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS Juez del Juzgado de Sentencia 8.- Dr. EDWIN ACOSTA POZO, Secretario Abogado del juzgado de Sentencia Nº 8. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE FECHA 21 DE OCTUBRE DE 2021, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE. DOY FE.-- COCHABAMBA 28 DE OCTUBRE DE 2021


Volver |  Reporte