EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O LLEVA EL SELLO REDONDO DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL PARA: LUZ MAR SUAREZ GUSHY EL JUZGADO DE SENTENCIA N° 10 DE LA CAPITAL DE COCHABAMBA.- POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA LUZ MAR SUAREZ GUSHY, CON LA ACUSACION FISCALDE FECHA 06 DE MAYO DE 2020, RADICATORIA DE LA CAUSA DE FECHA 20 DE COTUBRE DE 2020, PROVEIDO DE 20 DE OCTUBRE DE 2021 Y PROVEIDO DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2021 DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE LUZ MAR SUAREZ GUSHY CONTRA JORGE MONTENEGRO PEÑA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 331 DEL CODIGO PENAL. A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LOS ACTUADOS PERTINENTES CUYO TENOR SON LOS SIGUIENTES:- ACUSACION FISCAL DE 06 DE MAYO DE 2020.- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NO. 1 PRESENTA PUEGO ACUSATORIO NUREJ: 30232524 FELCC-CRBA200002 INTERNO: 16/20 PROP. OTROSÍES. TERESA FERRUFINO NAVIA Fiscal de materia, asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales EPI NORTE dentro del proceso penal seguido por el MINISTERO PUBLICO denuncia de LUZ MAR SUAREZ GUSHY contra JORGE MONTENEGRO PEñA, por la presunta comisión del delito ROBO sancionado en el art. 331 del C.P., cumpliendo los requisitos del art. 323 inc 1) del CPP. Art 40 núm. 11 de la ley orgánica del Misterio Publico PRESENTO ACUSACION FORMAL en base a los siguientes fundamentos: 1. DATOS GENERALES DENUNCIANTE Nombre LUZ MAR SUAREZ GUSHY C.1. 14613515 Cbba. Domicilio Real OTB EL Pueblito S/N. zona muyurina IMPUTADO Nombre JORGE MONTENEGRO PENA C.1. 11394875 S.C. Nacionalidad Boliviano Ocupación Asesor de ventas de la empresa casa y lote Genecheru Domicilio Real Pacata alta calle innominada Edad 25 Años Abogado Defensor Dr. Juan Alejandro Gonzales Gabelic Domicilio procesal Calle San Martin esquina Ladislao Cabrera Edit. Reyes, piso 6. Of. 3 II.- RELACIÓN DE SUPUESTOS FÁCTICOS DEL HECHO. En fecha 01 de enero de 2020 a hrs. 03:30 am aproximadamente, funcionarios policiales se encontraban patrullando por inmediaciones de la Av. Aroma esquina Av. Ayacucho momento en el cual transeúntes del lugar señalaron a un sujeto sospechoso que se daba a la fuga procediéndose a su persecución lograron aprehender a Jorge Montenegro Peña que fue identificado por Brayan Pablo Alvares Cabrera quien inició la persecución siendo que este sujeto sustrajo la cartera de su enamorada Luz Mar Suarez Gushy, se encontraban en su moto esperando que cambie el semáforo a verde, al intentar cartera se encontraba un celular J-5., billetera con documentación personal Y 100 Bs, posteriormente trasladaron al sindicado a dependencias do la FELCC. III FUNDAMENTACIÓN Conforme se observa de los antecedentes fácticos precedentemente expuestos, en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que generan convicción y permiten establecer la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación del acusado en el hecho aspecto que genera convicción sobre la participación del Imputado en el hecho que motiva la investigación. CON RELACIÓN A LOS HECHOS (acción) Los hechos que motivan la presente acusación fueron informados al Ministerio Público conforme los datos referidos procedentemente, el acusado como JORGE MONTENEGRO PEÑA se apoderaron ilegítimamente del Celular billetera con documentación personal de la víctima y 100 Bs con violencia acción calificada ROBO. Sistema de Registro Judicial SIREJ Sobre la acción, el tratadista Hans Welzel en su libro "El nuevo sistema del Derecho Penal (una Introducción a la doctrina de la acción finalista)" afirma que la acción humana es ejercicio de actividad final, es decir la acción es un acontecer "final" y no solamente "causal”, de esta forma la "finalidad" o el carácter final de la acción se basa en que el ser humano gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos límites, las consecuencia as posibles de su conducta, asignarse por tanto, fines diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan, a la consecución de estos fines, en resumen, desde el punto de vista de esquema finalista constituye "acción” todo comportamiento dependiente de la voluntad humana, únicamente el acto voluntario puede ser penalmente relevante, sin embargo, la voluntad implica siempre una finalidad, por lo que no se concibe un acto de la voluntad que no esté dirigido a un fin. En consecuencia en la conducta del acusado JORGE MONTENEGRO PENA concurre la “acción" demostrada en la voluntad de accionar y la exteriorización de esa voluntad en el mundo exterior que en este caso tuvo como resultado el ROBO. Sobre el SUJETO ACTIVO: Se ha identificado como sujeto activo del delito o JORGE MONTENEGRO PEÑA quien es penalmente es imputable por sus actos al tenor del principio de igualdad establecido en el Art. 5 del Código Penal, sobre la competencia de la legislación penal en cuanto a las personas. Por otro lado, el tratadista Benjamin Miguel Harb en su libro Derecho Penal, indica que en el accionar del sujeto responsable de un delito necesariamente tiene que concurrir tres elementos la manifestación de voluntad, el resultado y la relación de causalidad, CLAUS ROXIN en la teoría del dominio del hecho refiere que es autor quien dolosamente tiene las riendas del acontecer típico, el que retiene en sus manos el curso causal de los acontecimiento decide si el delito se ejecuta o no y decide las formas de su ejecución; a su vez, nuestra legislación en el Art. 20 del Código Penal, define como autor a “…quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso." En cuanto al dolo, que es el elemento subjetivo de la culpabilidad ya la vez un elemento constitutivo del delito, se halla descrito en nuestra legislación en el Art. 14 del Código Peral manifestando "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realización y acepte esta posibilidad". Sobre el TIPO PENAL ACUSADO (tipicidad) si se concibe al tipo penal como la descripción que hace el legislador, en la ley penal, de la conducta punible: entonces la tipicidad resulta ser la adecuación de la con el sujeto activo al tipo penal, partiendo de ello, tomando en cuenta las circunstancias tácticas en que JORGE MONTENEGRO PEÑA fue identificador mantiene como objeto formal infringido lo establecido que: "Art. 331 del Código Penal ROBO "El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de (1) a (5) años. Por cuanto, se tiene acreditada la existencia de los elementos del tipo penal que demuestra la antijuricidad del hecho por cuanto el sujeto JORGE MONTENEGRO PEÑA consecuentemente los elementos constitutivos del tipo penal que motivan la presente acusación se encuentran plenamente acreditado, siendo responsable penalmente, quien fue reconocido plenamente por la víctima, conforme se demostrará en el juicio oral a celebrarse IV. ACUSACIÓN Y PRECEPIOS JURÍDICOS APLICABLES De acuerdo a la relación de hecho y derecho expuestos y luego de haberse precisado el bien jurídico protegido, la conducta e identificación del sujeto activo del delito, adecuación de su conducta a un tipo penal, la vulneración o infracción de la norma, la intención y voluntad de delinquir, la capacidad de ser sujeto de reproche penal y consiguientemente el delito (acción, tipicidad, antijurícidad, culpabilidad y punibilidad): el Ministerio Público en representación de la Sociedad, en observancia del artículo 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal. ACUSA FORMALMENTE a: Sistema de Registro Judicial SIREJ JORGE MONTENEGRO PEÑA por la comisión del delito de ROBO, tipificado y sancionado en el Art. 331 del Código Penal conforme los fundamentos expuestos precedentemente. Donde previo cumplimiento de las formalidades legales y en aplicación del art. 340 pár. IV del mismo cuerpo procesal penal, se dicte auto de apertura de juicio y la conclusión del juicio oral público, continuo y contradictorio se emita SENTENCIA CONDENATORIA, conforme determina el Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, imponiéndosele pena de reclusión -que será fundamentada en su momento - para su cumplimiento en la cárcel pública, todo ello conforme las siguientes normas aplicables, el Art.5, 13, 14, 20, 37, 38, 332 del Código Penal, los Arts. 323-1), 325, 340, 341, 343, 365 de la Ley N° 1970. V. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRODUCIRÁ EN JUICIO El Ministerio Público realiza el ofrecimiento de los medios probatorios de cargo que se consideran pertinentes y útiles, de la siguiente manera: 1.- PRUEBA DOCUMENTAL MP1 - Informe de intervención policial preventiva -Acción Directa elaborada por el Sotte. Paulo Nina Navarro de fecha 01/01/2020. MP2.- Informe del investigador asignado al caso Sgto. Iro. Edgar Canaviri Rafael de fecha 01/01/2020. MP3.- Acta de declaración Informativa Policial de Brayan Pablo Almaraz Cabrera de fecha 01/01/2020. MP4.- Acta de declaración Informativa Policial de la Victima Luz Mar Suarez Gushy de fecha 01/01/2020. MP5.- Acta de registro del lugar del hecho de fecha 01/01/2020. 2.- PRUEBA TESTIFICAL 1. Sbtte. Paulo Nina Navarro quien declarara con referencia su participación como funcionario policial en el presente caso 2. Sgto. 1ro. Edgar Canaviri Rafael, mayor de edad, hábil por ley quien relatara todos los actos investigativos que se han realizado en el presente caso. 3. Luz Mar Suarez Gushy, mayor de edad, hábil por ley, quien declarara las circunstancias en que fue víctima de robo. 4. Brayan Pablo Almaraz Cabrera, mayor de edad, hábil por ley, quien declarar las circunstancias en que sucedió el robo como testigo. I.- PETITORIOEn atención a los antecedentes fácticos expuestos, la prueba propuesta conforme a los Arts. 323 inc 1), verificados los presupuestos del Art. 341 del C.P.P. y en apego a los principios establecidos por la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Ministerio Público, en representación de los intereses Generales de la Sociedad, una vez cumplidos los presupuestos de ley, tomando en cuenta el quantum de la pena del ilícito acusado, solicito a su autoridad la remisión de antecedentes a la autoridad competente del organo jurisdiccional, a objeto de que procedan a su Radicatoria y apertura de JUICIO ORAL Y PUBLICO, previo señalamiento de día y hora de audiencia para tal efecto, de conformidad a lo establecido en el Art. 340 y Sgtes, de la Ley No. 1970; y, substanciado el mismo en aplicación del Art. 365 del C.P.P, se dicte Sentencia Condenatoria de acuerdo a procedimiento. VII. REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS 7.1 Condeno al pago de costas, daños y perjuicios al Estado. 7.2. Se remita copia de sentencia a la Sección correspondiente del Juzgado de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales. OTROSI 1ro.- Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del CPP, acompaño la declaración informativa recepcionada al imputado, tenga presente. MÁS OTROSÍ- A los fines del Art. 162 del CPP, señalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscalía Especializada en delitos PATRIMONIALES EPI NORTE, Cbbc. Ubicada en Av. Melchor Pérez y cale Rousvelt, Cochabamba. Cochabamba, 06 de mayo de 2020. Fdo.- Teresa Ferrufino Fiscal de Materia. Sistema de Registro Judicial SIREJ RADICATORIA DE LA CAUSA DE 20 DE COTUBRE.- Con la presentación de la Acusación Formal, por la Fiscal Dra. Teresa Ferrufino Navia contra Jorge Montenegro Peña, por la presunta comisión del delito Robo, previsto en el Art. 331 del Código Penal, y ante la Promulgación de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal No. 586 y en aplicación del Parágrafo I del Art. 340 del Código de Procedimiento Penal (CPP) Ley 1970, se dispone el conocimiento de la causa y se ordena su RADICATORIA ante este Juzgado de Sentencia Penal N° 10 de la Capital, por las competencias asignadas en el Art. 53 núm. 2 del CPP modificado por la Ley 1173. En función del Art. 340 Parágrafo I del CPP, se dispone que la nombrada representante del Ministerio Público, presente físicamente las pruebas ofrecidas en su Acusación Formal, dentro las veinticuatro (24) horas siguientes a su notificación, bajo su absoluta responsabilidad y alternativa de Ley. Al mismo tiempo, en aplicación del Art. 341 Parágrafo I núm. 1 del Código Procesal, en el mismo plazo, señale de manera precisa el domicilio real de la víctima y del acusado, adjuntando croquis y muestra fotográfica del frontis de tal domicilio, para fines de notificación personal. Notifique por la Oficina Gestora. PROVEIDO DE 20 DE OOCTUBRE DE 2021.- Se tiene presente y habiendo sido remitida la certificación del Segip de la víctima LUZ MAR SUAREZ GUSHY, arrímese a los antecedentes del proceso en ese sentido se dispone la notificación personal de la víctima vía gestora de procesos, con la acusación fiscal de 06 de mayo de 202, la radicatoria de 20 de octubre de 2020 y el presente proveído, para que en el cumplimiento de lo previsto por el Art. 340 parágrafo II de la ley 586 que modifica el mismo Art. del código de procedimiento penal, PRESENTE su acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal acompañando pruebas si fuere distintas a las del ministerio público y sea en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles desde su legal notificación, se deja claramente establecido que el no ejercicio de este derecho por la víctima, no impedirá su participación en el juicio y de las etapas posteriores conforme el Art. 11 del código procesal penal. Al Otrosí 1.- A lo principal. Al Otrosí 2.- Notifíquese por la Oficina Gestora Fdo. Lic. Liz Rubby Pérez Salgueiro Secretaria Abogada Juzgado De Sentencia Penal N° 10 Capital. PROVEIDO DE 25 DE OCTUBRE DE 2021.- A lo principal.- A mérito de lo expuesto por la Autoridad Fiscal por secretaria notifíquese a la denunciante FELICIDAD LETICIA ALMANZA COLQUE, por edictos debiendo publicarse en el portal del Tribunal Supremo de Justicia mediante sistema HERMES y sea con los actuados correspondiente conforme lo establecido por el Art. 165 del código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173. AL OTROSÍ.- Por señalado su domicilio procesal debiendo considerarse para fines de notificación. Notifique por la Oficina Gestora. Fdo. Lic. Liz Rubby Pérez Salgueiro Secretaria Abogada Juzgado De Sentencia Penal N° 10 Capital. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. DOY FE.COCHABAMBA, FDO. LIZ RUBBY PÉREZ SALGUEIRO SECRETARIA – Sistema de Registro Judicial SIREJ ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 10 DE LA CAPITAL COCHABAMBA – BOLIVIA -- :20012013 :23243


Volver |  Reporte