EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA: JUAN TOMAS MENDEZ GARCIA LA DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA VERA – PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL DENUNCIANTE JUAN TOMAS MENDEZ GARCIA CON LA ACUSACION FISCAL DE 11 DE JUNIO DE 2012, RADICATORIA DE 10 DE OCTUBRE DE 2019 Y DECRETO DE 02 DE SEPTIEMBRE DE 2021, DENTRO LA CAUSA Nº 3P221715, SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE NIÑO,NIÑA Y ADOLESCENTE PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS. DEL CP; A EFECTO DE QUE DENTRO EL PLAZO DE DIEZ DIAS SIGUIENTES A SU NOTIFICACION PRESENTE ACUSACION PARTICULAR O SE ADHIERA A LA ACUSACION FISCAL, OFRECIENDO Y PRESENTANDO FISICAMENTE SUS PRUEBAS DE CARGO, A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS. ACUSACION FISCAL DE 11 DE JUNIO DE 2012 SEÑOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCION EN LO PENAL DE PUNATA Presenta Pliego Acusatorio OTROSI.- VICTOR HERMO SALINAS MAURE.- Fiscal de Materia Director de las investigaciones dentro de la Etapa Preparatoria seguida a denuncia de Tomás Méndez García contra José Vásquez Carballo por el delito de Violación, signado como caso N° 296/09, presentándome ante Ud. ,respetuosamente expongo y Requiero: 1. SUJETOS PROCESALES: (DATOS DE REFERENCIA) IMPUTADO: JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO C.I.:8664160 CBBA. Edad: 18 años. Ocupación: Estudiante. Estado Civil: Soltero. Fecha de Nacimiento: 14 de febrero de 1994. Lugar de nacimiento: Punata. Domicilio Real: Huañakawa-Punata. Nacionalidad: Boliviana. Delitos imputados: Violación de Niño, Niña, Adolescente. Abogado Defensor: Jhonny Torrico. Domicilio Procesal: Calle Aroma N°129-Punata. QUERELLANTE: TOMA MENDEZ GARCIA C.I.: 3782527 Cbba. Edad: 42 años. Ocupación: mecánico. Estado Civil: Casado. Fecha de Nacimiento: Punata. Domicilio Real: Huañacawa-punata. Nacionalidad: Boliviana. Delitos Imputados: Violación de Niño, Niña y Adolescente. Abogado Patrocinante: Rolando Torrico Torrico. Domicilio procesal: secretaria de Fiscalía. VICTIMA: ELIZABETH MENDEZ VELASQUEZ C.I.: 3782527 CBBA. Edad: 16 años. Ocupación: Estudiante. Estado Civil: Casado. Fecha de Nacimiento: 07 de diciembre de 1995. Lugar de nacimiento: Punata. Domicilio real: huañakawa-punata. Nacionalidad: boliviana. Abogado defensor: rolando torrico torrico. Domicilio procesal: secretaría de Fiscalía. 2.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO ATRIBUIDO.- En fecha 16 de junio del año 2009 en horas de la tarde, la menor que responde al nombre de ELIZABETH MENDEZ VELASQUEZ de catorce años de edad se encontraba jugando a las escondidillas juntamente con sus juntamente con sus hermanos y otros niños del lugar, cuando oscurecía, el imputado JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO la llevo junto con el para esconderse lejos de los participantes en el juego, donde unos árboles de molle en el lugar de huañakawa, lugar Sistema de Registro Judicial SIREJ donde la echo al piso contra su voluntad y la abuso sexualmente, amenazándola de muerte en el caso de que avisara a alguien ocurrido, posteriormente en fecha 01 de septiembre de 2009 aproximadamente a horas 15:30 p.m., cuando la víctima iba a recoger agua de un pozo que se encuentra al lado sud a unos trescientos metros de su domicilio, el imputado JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLIO le propuso a la víctima ir a dormir a su casa que se encuentra a unos 150 metros de lado sud del domicilio de la víctima , más exactamente entre el domicilio de la víctima y el pozo de agua, pero ante su negativa, el imputado la retuvo de su chompa y luego de su brazo derecho para posteriormente utilizando la fuerza, arrastrarla al interior de su domicilio (de propiedad de su madre DOMINGA CARBALLO Vda. De VASQUEZ), donde la introdujo a su propia habitación y ante la mirada de algunos vecinos procedió a cerrar con llave la puerta de acceso a dicho domicilio, ya dentro del mismo, con uso de la fuerza e intimidación abusó sexualmente de la víctima en contra de su voluntad, resultando que este abuso sexual no fue el primero conforme se infiere de las declaraciones de la víctima que informa que fue abusada en dos oportunidades, hechos que confesó a sus padres. 3.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION .- De los elementos probatorios y evidencias acumuladas en la etapa preparatoria se desprende que existen suficientes elementos de convicción, respecto a la autoría de JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO en la comisión del delito de Violación de Niño, Niña, Adolescente previsto y sancionado por el Art. 308 bis. del Código Penal. Así de acuerdo a las evidencias acumuladas se ha establecido la participación e individualización del ahora acusado; conforme se describe a continuación : 3.1 CON RELACION A LOS HECHOS TIPICOS Se evidencia que el imputado en fecha 16 de junio del año 2009 con uso de violencia e intimidacion ha tenido acceso carnal con una niña menor de catorce años sin que medie consentimiento ni haya sido una relación consensuada ; asimismo, se desprende que en fecha 01 de septiembre de 2009 aproximadamente a horas 15:30 p.m. cuando la victima iva a recoger agua de un pozo que se encuentra al lado sud a unos trescientos metros de su domicilio, el imputado JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO con uso de la fuerza e intimidación, sin que medie consentimiento, vuelve a tener acceso carnal con la victima, quien era menor de catorce años a momento de la violación, de donde se infiere que el imputado ha adecuado sus actos a los elementos de tipo del delito de violación de Niño, Niña, Adolescente. De lo anterior, se establece que los elementos de convicción que dan cuenta de la existencia de la comisión del delito de violación de Niño, Niña, Adolescente y la participación del imputado, son los siguientes: 1. Formulario de informaciones y denuncias de fecha 14 de agosto de 2009. 2. Informe policial de fecha 19 de agosto de 2009 del asignado al caso Sgto. Luciano Choque Sirpa. 3. Certificado Médico Forense de fecha 04 de agosto de 2009 perteneciente a Elizabeth Méndez Velásquez. 4. Acta de entrevista informativa de la menor Elizabeth Méndez Velásquez. 5. Acta de entrevista informativa del menor Orlando Gutiérrez Sanabria. 6. Acta de entrevista informativa de la Sra. Clara Sanabria Claros. 3.2 CLASIFICACION JURIDICA.- El delito de Violación tipificado POR EL Art. 308 bis del Código Penal, señala “quien tuviera acceso carnal con persona de uno u otro sexo menor de catorce (14) años, penetración anal o vaginal, o introdujera objetos libidinosos, será sancionado con privación de libertad de quince (15) a veinte (20) años, sin derecho a indulto, así no hay uso de la fuerza o intimidación y se alegue consentimiento. Quedan exentas de esta sanción las relaciones consensuadas entre adolescentes mayores de doce (12) años, siempre que no exista diferencia de edad mayor de tres años entre ambos y no se haya producido violencia ni intimidación. Dentro de las investigaciones realizadas en el presente caso, se evidencia que el Sr. JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO ha tenido acceso carnal con violencia e intimidación con una niña menor de catorce años(13años), inclusive amenazándola de muerte a efectos de que no avise a sus padres, de donde se infiere que el imputado ha adecuado sus actos a los elementos de tipo del delito de Violación de Niño, Niña, Adolescente. La conducta exteriorizada por el imputado, se adecua a los elementos del tipo penal de Violación de Niño, Niña, Adolescente, descrito por el Art. 308 bis del Código Penal; existiendo suficientes elementos de convicción para sostener que el Imputado es con probabilidad Autor y Participe de la comisión del delito antes referido. 3.3 SUJETO ACTIVO DEL DELITO El Art. 20 del Código Penal establece “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”. Sistema de Registro Judicial SIREJ Con relación al imputado JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO se puede establecer su calidad de Autor en el ilícito de Violación de Niño, Niña, Adolescente, al tener acceso carnal con una niña menor de catorce años, llevando a cabo la ejecución de las acciones típicas de este delito teniendo en sus manos el dominio de los hechos, así como el dominio de sus acciones y el dominio de su propia voluntad. 3.4 DOLO El Art. 14 del Código Penal establece “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realización y acepte esta posibilidad”. Con relación al imputado JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO, quien tiene el pleno uso y goce de sus facultades mentales, quien era menor de edad (16 años) al momento de la comisión del hecho delictivo, actualmente mayor de edad e imputable, siendo que sus actos no se encuentran amparados por ninguna causa de justificación o error, pudiendo discernir sobre lo antijurídico de su conducta; al adecuar su conductas a los elementos de tipo de delito de Violación de Niño, Niña, Adolescente, por los cuales es acusado como Autor de ese delito, ha actuado con pleno conocimiento y voluntad de todas las circunstancias de este tipo penal, sabiendo que es un tipo penal antijurídico y entendiendo las consecuencias de sus actos. Se puede inferir que el imputado siendo persona mentalmente sana no se ha comportado conforme a derecho, estableciéndose que pudiendo actuar de otro modo y conforme a derecho en la situación en que se encontraba, sin embargo, no lo ha hecho. 4.-ACUSACION Y PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES.- Por todo lo expuesto, existiendo el autor, el cuerpo del delito, y el bien jurídico lesionado, el suscrito fiscal de materia Víctor Hermo Salinas Maure, en representación del estado Plurinacional de Bolivia y de la Sociedad ACUSA al Sr. JOSE DAVID VASQUEZCARBALLO la comisión del delito de Violación de Niño, Niña, Adolescente previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal. 5.- OFRECIMIENTOS DE MEDIOS PROBATORIOS.- 5.1 Prueba Testifical: 1. ELIZABETH MENDEZ VELASQUEZ, menor de edad, quien en su calidad de victima declarará todo lo que sabe en relación al presente caso. 2. TOMAS MENDEZ GARCIA, mayor de edad, con plena capacidad jurídica, quien en su calidad de padre de la menor y querellante declarará todo lo que sabe en relación al presente caso. 3. CLARA SANABRIA CLAROS, mayor de edad, con plena capacidad jurídica, quien en su claridad de testigo presencial declarará todo lo que sabe en relación al presente caso. 4. ORLANDO GUTIERREZ SANABRIA, menor de edad, quien en su calidad de testigo, declarará todo lo que sabe del presente caso. 5. Lic. LINETH KAREN OVANDO VASQUEZ, mayor de edad, con plena capacidad jurídica, quien en su calidad de Responsable de la Defensoría de la niñez y Adolescencia de la alcaldía de san Benito declarará todo lo que sabe del presente caso. 6. Lic. VERONICA MERUVIA PARDO, mayor de edad, con plena capacidad jurídica, quien en su calidad de Psicóloga de la defensoría SLIM de la alcaldía de san Benito declarará todo lo que sabe del presente caso. 7. Sgto. LUCIANO CHOQUE SIRPA, mayor de edad, con plena de capacidad jurídica, quien en su calidad de investigador asignado al caso declarará sobre todas las actuaciones realizadas en el presente caso. 8. Dr. JUAN CARLOS AYALA VERDUGUEZ, mayor de edad, con plena capacidad jurídica, quien en su calidad de Médico Forense declarará todo lo que sabe y su actuación sobre el presente caso. 5.2. Prueba documental: 1. Formulario de Informaciones y denuncias de fecha 14 de agosto de 2009. 2. Informe policial de fecha 19 de agosto de 2009 del asignado al caso Sgto. Luciano choque sirpa. 3. Certificado Médico Forense de fecha 04 de agosto de 2009 perteneciente a Elizabeth Méndez Velásquez. 4. certificado de nacimiento de la menor Elizabeth Méndez Velásquez. 5. acta de entrevista informativa de la menor Elizabeth Méndez Velásquez. 6. acta de entrevista informativa del menor Orlando Gutiérrez Sanabria. 7. Acta de entrevista informativa de la Sra. Clara Sanabria Claros. 6. REQUERIMIENTOS COMPLEMENTARIOS.- a. se condene al imputado al pago de costas, daños y perjuicios a favor del Estado Plurinacional de Bolivia. b. Se remita copia de la sentencia a la sección correspondiente del juzgado de ejecución penal. Otrosi 1°.- En cumplimiento a lo dispuesto en la última parte del Art. 98 del Código de procedimiento penal, acompaño declaración prestada por el imputado en etapa preparatoria. Sistema de Registro Judicial SIREJ Otrosi 2°.- Una vez sea admitido el presente pliego acusatorio en vuestro despacho, se disponga la notificación personal del imputado JOSE DAVID VASQUEZ CARBALLO con el presente pliego acusatorio y señalado el día y hora para la celebración de la audiencia conclusiva. Otrosí 3°.- A fines dispuestos por el Art. 162 del código de Procedimiento Penal, señalo domicilio procesal las oficinas de la Fiscalía de la provincia de Punata, situada en la calle Bolivar s/n interior de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la Provincia Punata. Citaciones y notificaciones se comisione al Sr. Oficial de diligencias de su despacho. Punata 11 de junio de 2012. FDO. DR. VICTOR HERMO SALINAS M.- FISCAL DE MATERIA MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO. RADICATORIA DE 10 DE OCTUBRE DE 2019 A merito de la acusación fiscal remitida a este despacho judicial contra el imputado José David Vásquez Carballo por la presunta comisión del delito de Violación de Niña Niño Adolescente previsto y sancionado por el Art. 308 bis del Código Penal, en aplicación a lo previsto en la Ley 586 de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, se RADICA la causa en este Tribunal de Sentencia Nº 4, y se dispone la notificación de la representante del Ministerio Publico para que en el plazo de 24 horas remita físicamente ante este Tribunal de Sentencia No. 4 las pruebas ofrecidas en su pliego acusatorio, sea bajo su responsabilidad.- Notifique Funcionario.- FDO.- DR. HENRY MAIDA GARCIA-PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nª4, DRA. GIOVANA PIZO GUZMAN-JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIA Nª5, DR. JESUS EFRAIN CAMACHO CORDOVA -JUEZ TECNICO TRIBUNAL DE SENTENCIOA Nª5, JAEL MERIDA ARISPE SECRETARIA-ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4.- ES CONFORME. AUTO DE 24 DE AGOSTO DE 2021 El proceso penal seguido por el Ministerio Publico a denuncia Tomas Méndez García contra José David Vásquez Carballo por la comisión del delito previsto en el art. 308 bis del Código Penal. ANTECEDENTES. De acuerdo con todo lo actuado ante este Tribunal, podemos identificar las siguientes gestiones tramitadas: 1.- Según la relación circunstanciada descrita en la acusación Fiscal, el hecho acusado habría tenido lugar la tarde del 16 de junio del año 2009, es decir hace 12 años atrás aproximadamente. 2.- La acusación formal habría sido emitida por el Ministerio Publico en fecha 11 de junio del 2012, según el memorial cursante a Fs. 2-4, es decir hace 9 años atrás aproximadamente. 3.- Mediante Auto de fecha 03 de octubre del 2019 el señor Juez de Instrucción en lo Penal de Punata, en merito de la acusación presentada, dispone la remisión de dicha acusación ante el Tribunal de Sentencia de turno de Cochabamba, es decir hace aproximadamente 2 años atrás. 4.- Mediante providencia de fecha 10 de octubre del 2019 este Tribunal dispuso la RADICATORIA de la referida acusación y ordenando al Ministerio Publico para que en el plazo de 24 horas remita físicamente ante este Tribunal las pruebas que hubieron sido ofrecidas en la acusación formal; siendo notificado con dicha determinación el Fiscal a cargo en fecha 22 de octubre del 2019, según las diligencias cursantes a Fs. 12 y 16. 5.- Mediante providencia de fecha 10 de marzo del 2020, este Tribunal emite las siguientes determinaciones: a) Conmina al Ministerio Publico para que en 24 horas presente físicamente las pruebas ofrecidas en el pliego de la acusación formal. b) Tomando en cuenta lo establecido por el art. 340.II del Código de Procedimiento Penal, se dispuso la notificación personal de Tomas Méndez García, con la acusación fiscal y las pruebas ofrecidas, pero advirtiéndose que la dirección del domicilio fue descrita de manera imprecisa por el Ministerio Publico, se le ordeno acompañar el croquis o proporcionar mayores datos del domicilio real del denunciante en el plazo de 24 horas. El Ministerio Publico fue notificado en esta actuación, en fecha 18 de junio del 2020 según la diligencia cursante a Fs. 20. 6.- Mediante providencia de fecha 18 de agosto del 2020, este Tribunal advierte el incumplimiento de las determinaciones asumidas con relaciones al presente tramite y Sistema de Registro Judicial SIREJ esencialmente al no haber acompañado el croquis ni haber proporcionado mayores datos sobre la dirección del denunciante Tomas Méndez García, se dispuso que por secretaria se extienda Orden Instruida para todo el Departamento de Cochabamba a fin de que s proceda a notificar al denunciante con la acusación, la radicatoria y la prueba ofrecida por la autoridad Fiscal, encomendando la efectivizacion de dicha diligencia justamente al Ministerio Publico, lógicamente por no haber tenido el cuidado de identificar con precisión la dirección del domicilio del señor Tomas Méndez García en su calidad de padre de la menor víctima. Actuación con la que fue notificado el Ministerio Publico en fecha 01 de octubre del 2020, según la diligencia cursante a Fs. 27. 7.- La Orden Instruida para la notificación del padre de la menor víctima, le fue entregada al Ministerio Publico en fecha 01 de octubre del 2020, según la constancia cursante a Fs. 31. 8.- En el proveído de fecha 23 de noviembre del 2020 cursante a Fs. 32 se advierte la falta de cumplimiento de las determinaciones asumidas por el Tribunal y básicamente la falta de notificación con la Orden Instruida que le fue encomendada al Ministerio Publico, razón por la cual se le conmino de manera expresa cumplir tales determinaciones, peor en este caso al tratarse de un trámite en el que la victima resulta ser menor de edad. Actuación con la cual fue notificado el Ministerio Publico en fecha 03 de diciembre del 2020 según la diligencia cursante a Fs. 34. 9.- Mediante providencia de fecha 05 de enero del 2021 este Tribunal dispone la notificación de la Fiscalía Departamental, al advertir incumplimiento reiterado del Ministerio Publico a las determinaciones de este Tribunal, principalmente al incumplir la orden de procederse a la notificación mediante orden instruida del padre de la menor victima con la acusación, la radicatoria y la prueba ofrecida. 10.- Mediante providencia de fecha 03 de mayo del 2021, otra vez este Tribunal conmina al Ministerio Publico notificar al padre de la menor victima con la orden instruida emitida, poniendo a conocimiento además de la Fiscalía Departamental dicha determinación. Actuación con la cual fue notificada la Fiscalía Departamental el 11 de mayo del 2021, según diligencia cursante a Fs. 48. 11.- Mediante decreto de fecha 28 de mayo del 2021, nuevamente se ordena la notificación de la Fiscalía Departamental con la conminatoria correspondiente al incumplirse la orden de notificación al Padre de la Menor Victima con la radicatoria y la acusación Fiscal. Actuación que fue notificada a la Fiscalía Departamental en fecha 06 de julio del 2021. Consecuentemente al haberse identificado reiteradas conminatorias y ordenes incumplidas por parte del Ministerio Publico, corresponde resolver y emitir la presente determinación. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. El art. 178.I de la Constitución Política del Estado señala de forma textual lo siguiente: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos. Asi también el art. 180.I de la constitución Política del Estado, dispone de manera taxativa lo siguiente: La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez. Esto significa que la administración de justicia se riga básicamente por el principio de celeridad. Con relación a las personas menores de edad, el art. 60 de la Constitución Política del Estado de forma textual determina lo siguiente: Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado. Lo que quiere decir que los tramites que tengan que ver con los derechos de personas menores de edad, deben ser gestionados de manera prioritaria, que en el ámbito de la Sistema de Registro Judicial SIREJ administración de justicia cualquier trámite debe ser realizado de manera pronta y oportuna, desde luego porque debemos reiterarlo, debido a que se trata de victimas de atención prioritaria. De igual manera el art. 12 de la Ley 548 señala de manera puntual: b) Prioridad Absoluta. Por el cual las niñas, niños y adolescentes serán objeto de preferente atención y protección, en la formulación y ejecución de las políticas públicas, en la asignación de recursos, en el acceso a servicios públicos, en la prestación de auxilio y atención en situaciones de vulnerabilidad, y en la protección y socorro en cualquier circunstancia, obligándose todos los corresponsables al cumplimiento efectivo de los derechos y garantías de las niñas, niños y adolescentes; Esta disposición resulta ser coherente con el texto constitucional anteriormente citado, al establecer la prioridad absoluta como criterio para la atención de las personas menores de edad. Por otro lado el art. 86 de la Ley 348 de forma literal también dispone lo siguiente: (PRINCIPIOS PROCESALES). En las causas por hechos de violencia contra las mujeres, las juezas y jueces en todas las materias, fiscales, policías y demás operadores de justicia, además de los principios establecidos en el Código Penal deberán regirse bajo los siguientes principios y garantías procesales: (…) 2. Celeridad. Todas las operadoras y operadores de la administración de justicia, bajo responsabilidad, deben dar estricto cumplimiento a los plazos procesales previstos, sin dilación alguna bajo apercibimiento. Lo que significa que en la tramitación de procesos donde la victima sea mujer, no debe provocarse de ningún modo dilaciones indebidas. O sea, que según lo desarrollado hasta aquí, la administración de justicia al tramitar procesos ordinarios debe tener muy en cuenta el principio de celeridad y peor todavía cuando se trata de personas menores de edad y de paso dichos menores sean mujeres, lo que sugiere un refuerzo adicional en la observancia de la celeridad como criterio que debe estar presente en los tramites que tengan que ver con estas personas víctimas de atención prioritaria. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA. Recordemos en este caso que según los antecedentes descritos, el hecho que motiva la tramitación de la presente causa penal, habría tenido lugar la tarde del 16 de junio del año 2009, es decir hace 12 años atrás aproximadamente. Que habiendo sido remitida la acusación formal ante este Tribunal de Sentencia, mediante providencia de fecha 10 de octubre del 2019 se dispuso la RADICATORIA ordenando al Ministerio Público, que en el plazo de 24 horas remita físicamente las pruebas que hubo ofrecido. De igual manera mediante providencia de fecha 10 de marzo del 2020, se ordena al Ministerio Publico, acompañar el croquis o proporcionar mayores datos del domicilio real del denunciante, padre de la menor víctima, para que se viabilice la notificación personal con la acusación, la radicatoria y las pruebas ofrecidas. Que a pesar de las notificaciones realizadas al Ministerio Publico, nunca cumplió con estas determinaciones, es decir que nunca presento físicamente las pruebas ofrecidas en la acusación particular, ni tampoco acompaño el croquis o mayores datos para la ubicación del domicilio del padre de la menor víctima para su notificación personal. Con relación a esta ultima determinación que tiene que ver con la dirección del domicilio del padre de la menor víctima, este Tribunal de Sentencia, mediante providencia de fecha 18 de agosto del 2020, dispuso que al no haber acompañado el Ministerio Publico el croquis ni haber proporcionado mayores datos sobre la dirección del denunciante Tomas Méndez García, se extienda Orden Instruida para todo el Departamento de Cochabamba a fin de que se proceda a notificar al padre de la menor victima con la acusación, la radicatoria y la prueba ofrecida, encomendando el cumplimiento de esta diligencia al Ministerio Publico, lógicamente por no haber tenido el cuidado de identificar con precisión la dirección del domicilio del señor Tomas Méndez García. Ultima determinación esta, que al igual que las primeras, nunca fue cumplida por el Ministerio Publico, razón por la cual se ordeno la notificación de la Fiscalía Departamental, pero en nada incidió dicha determinación, porque a pesar de haberse puesto en conocimiento de la Fiscalía Departamental las conminatorias respectivas, no provocaron ningún efecto. Toda esta descripción de los antecedentes, indudablemente nos permite deducir que la institución del Ministerio Publico, con el incumplimiento a las determinaciones de la Autoridad Sistema de Registro Judicial SIREJ Jurisdiccional, vulnera el principio de celeridad que debe regir al trámite de los procesos en general y la exigencia de la atención prioritaria a las victimas mujeres y menores de edad, en los delitos especiales de violencia en razón de género, así también este accionar violenta los derechos fundamentales de acceso a una justicia pronta y oportuna que le asiste a la víctima y el derecho a ser juzgado en un tiempo razonable que le asiste el sindicado. Por lo mismo la dilación advertida en el trámite del presente proceso es de exclusiva responsabilidad del Ministerio Publico, correspondiendo en ese sentido disponer las medidas necesarias para evitar mayor vulneración de derechos constitucionales de los justiciables. POR TANTO. En base a los estimativos expuestos y las normas citadas, este Tribunal de Sentencia N° 4 de la ciudad de Cochabamba, en la vía del Control Jurisdiccional, dispone las siguientes determinaciones: 1.- La notificación del señor Fiscal General del Estado Plurinacional de Bolivia, a quien además debe cursarse oficio o correspondencia poniéndole en conocimiento de todos los antecedentes descritos en el presente auto interlocutorio, con la finalidad de que asuma las medidas correspondientes para reencauzar la gestión del presente tramite y sea a través de Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. 2.- La notificación de la comisión de Justicia de la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, instancia a la cual también debe hacerse conocer todas las conminatorias incumplidas por el Ministerio Publico en este tipo de delitos de violencia en razón de género, donde las victimas resultan ser mujeres menores de edad. 3.- La notificación del Consejo Departamental para la erradicación de la violencia hacia las mujeres, en el marco de la Ley Departamental de 04 de mayo del 2017 N° 731. 4.- La notificación de la Fiscalía Departamental así como del Fiscal de Materia asignado al presente caso. REGÍSTRESE Y NOTIFIQUE FUNCIONARIO. FDO. DR. RICHARD R. RODRIGUEZ F. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 4. DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA VERA.- JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4..- DR. E. GEORGE TERCEROS G. JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4. ANTE MI DRA. JAEL MERIDA ARISPE SECRETARIA –ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ES CONFORME. DECRETO DE 02 DE SEPTIEMBRE DE 2021 En mérito de lo manifestado por la autoridad fiscal y la certificación del SEGIP, se dispone la notificación del denunciante Juan Tomas Méndez García, mediante edicto, sea con la acusación fiscal, las pruebas de cargo ofrecidas, la radicatoria, con el Auto de fecha 24 de agosto de 2021 y el presente decreto, respecto a la solicitud de la remisión de la prueba literal extrañada y ofrecida en pliego acusatorio de fecha 01 de junio de 2012 al Juzgado de Instrucción Penal No. 1 de Punata, estese al decreto de fecha 01 de septiembre de 2021.- AL OTROSÍ.- Se tiene presente.- AL OTROSI 1.- Notifique oficina gestora. FDO.- ANTE MI JAEL MERIDA ARISPE.- SECRETARIA-ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4.- ES CONFORME. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY COCHABAMBA, 21 DE OCTUBRE DE 2021 D. S. O. :20154004 :39556


Volver |  Reporte