EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA: JUAN DIEGO GONZALES QUINTANA EL DR. E. GEORGE TERCEROS – PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL IMPUTADO JUAN DIEGO GONZALES QUINTANA CON AUTO DE APERTURA DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2021, DENTRO LA CAUSA Nº 30194650, SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA JUAN DIEGO GONZALES QUINTANA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART.308 DEL CP; A EFECTO DE QUE SE HAGA PRESENTE PARA LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL SEÑALADA PARA LA FECHA 02 DE DICIEMBRE DE 2021 A HRS. 09:00 a.m., A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS. AUTO DE APERTURA DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2021 El proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO ha denuncia de Carla Dayana Arias Quisbert contra JUAN DIEGO GONZALES QUINTANA, por la comisión del delito de VIOLACION, previsto y sancionado por el art. 308 del Código Penal. ANTECEDENTES. De acuerdo con los actuados remitidos ante este Tribunal, puede precisarse que el Ministerio Público mediante memorial de fecha 19 de diciembre de 2019, presenta acusación formal contra JUAN DIEGO GONZALES QUINTANA, por la comisión del delito previsto en el art. 308 del Código Penal. Esta actuación mereció la emisión del Auto Interlocutorio de fecha 3 1 de diciembre de 2019, mediante el cual, el señor Juez Vladimir Quiroz Sanjinez, resuelve remitir la referida acusación ante el Tribunal de Sentencia de turno de esta ciudad de Cochabamba. Que habiéndose efectuado el sorteo correspondiente, la acusación presentada contra el imputado Juan Diego Gonzales Quintana, le fue asignada a este Tribunal de Sentencia N° 4, por lo mismo es que mediante providencia de fecha 29 de enero de 2020 se dispuso la RADICATORIA respectiva. Habiendo sido notificado la denunciante y víctima, Carla Dayana Arias Quisbert en fecha 22 de marzo del 2021, y no habiendo presentado acusación particular y adhiriéndose a la acusación fiscal, mediante decreto de fecha 09 de abril de 2021, se dispuso la notificación personal del imputado Juan Diego Gonzales Quintana, con la acusación fiscal, las pruebas de cargo ofrecidas, la radicatoria para que ofrezca prueba de descargo. Que, ante la imposibilidad de notificar al acusado con todas las actuaciones detalladas por providencia de 26 de abril 2021 se ordeno que la autoridad fiscal a cargo del proceso acompañe croquis del domicilio real imputado Juan Diego Gonzales Quintana. Mediante el decreto de fecha 02 de agosto de 2021,en merito a la solicitud de la autoridad fiscal y la certificación de SEGIP se dispuso la notificación del imputado Juan Diego Gonzales Quintana mediante edicto en el sistema Hermes, transcurrido el plazo el referido no ofreció prueba de descargo alguno. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. El art. 340 del Código de Procedimiento Penal, de manera taxativa señala en su texto: (PREPARACIÓN DEL JUICIO). I. Recibida la acusación ante el Juzgado o Tribunal competente y radicada la causa en el día, la autoridad judicial notificará al Ministerio Público para la presentación física de las pruebas ofrecidas, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, bajo responsabilidad. II. La o el Juez, o la o el Presidente del Tribunal de Sentencia, dentro de las veinticuatro (24) horas de recibidas las pruebas de la acusación fiscal, notificará a la víctima o querellante para que presente la acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal, y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez (10) días, en caso de que se ofrezcan otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Público, obtenidas legalmente, éstas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal. El no ejercicio de este derecho por la víctima, no impedirá su participación en el juicio y de las etapas posteriores conforme al Artículo 11 del presente Código. III. Vencido el plazo otorgado a la víctima o querellante con o sin su pronunciamiento, se pondrá en conocimiento de la Sistema de Registro Judicial SIREJ o el imputado la acusación fiscal, en su caso la del querellante y las pruebas de cargo ofrecidas, para que dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo. IV. Vencido el plazo otorgado a la o el imputado, con o sin su pronunciamiento, la o el Juez o Tribunal de Sentencia dictará auto de apertura del juicio”. La disposición transcrita prevé que el juez o el presidente del tribunal, al recibir la acusación, debe disponer la radicatoria de la causa en el día, posteriormente y dentro de las veinticuatro horas de recibidas las pruebas de la acusación fiscal debe notificar a la víctima o querellante para que presente la acusación particular o se adhiera a la presentada por el Fiscal, por ultimo notificara al imputado para que dentro de los diez días siguientes a su notificación ofrezca su prueba de descargo. A la conclusión de estas formalidades procesales, corresponde la emisión del AUTO DE PAERTURA DEL JUICIO Por otro lado el art. 343 del Código de Procedimiento Penal, señala de manera textual en su contenido: (Señalamiento de la audiencia). El juez o tribunal en el auto de apertura a juicio, señalará día y hora de su celebración la que se realizará dentro de los veinte (20) a cuarenta y cinco (45) días siguientes. El secretario notificará de inmediato a las partes, citará a los testigos, peritos y a los jueces ciudadanos cuando corresponda; solicitará los objetos y documentos y, dispondrá toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio público. Lo que quiere decir que en el Auto de Apertura de Juicio debe también disponerse el respectivo señalamiento del juicio oral. Por último y según el autor boliviano Dr. William Herrera Añez en su libro “Derecho Procesal” señala que en el Auto de Apertura de Juicio Oral, además de los componentes anteriormente descritos, debe también incorporarse una descripción de la identidad de las partes y una relación de los hechos acusados. Entonces podemos afirmar con total certeza que el Auto de Apertura de juicio, debe contener una descripción de la identidad de los sujetos procesales, una descripción de todos los actos preparatorios del juicio, como son la Radicatoria, las diligencias de notificaciones a las partes y el ofrecimiento y/o presentación oportuna de los elementos probatorios, además debe contener también la descripción de los hechos acusados y el señalamiento del día y la hora del juicio oral. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA. En este punto es preciso recordar que el Ministerio Publico mediante memorial de fecha 19 de diciembre de 2019, presento la acusación formal contra Juan Diego Gonzales Quintana, que asimismo y remitida la causa ante este Tribunal, mediante providencia de fecha 29 de enero de 2020 se dispuso la Radicatoria. Al haber sido notificada la denunciante y víctima, mediante memorial de fecha 19 de diciembre de 2019, no se ha adherido a la acusación formal del Ministerio Publico. Así también y habiendo sido notificado el sindicado con la Radicatoria, la acusación formal, no ofreció ni presento prueba dentro del plazo que la ley señala. Por lo mismo y estando cumplidas las formalidades que el art. 340 del Código de Procedimiento Penal señala, corresponde identificar con precisión el hecho descrito en la acusación formal, que justamente ha de servir como base para el desarrollo del Juicio Oral: En ese sentido el Ministerio Publico en el memorial de acusación formal describe siguiente hecho: “…Que, Carla Dayana Arias Quisbert, en fecha 06 de mayo de 2019 hrs. 24:30 se habría dirigido al domicilio de Juan Diego Gonzales, ubicado en la Av. Cap. V. Ustariz, en compañía de su amiga Vania Irasoque, donde se pusieron a compartir bebidas alcohólicas en compañía de otros amigos, transcurriendo media hora refirió que quería dormir debido al efecto de las bebidas alcohólicas, después ya se vio en una habitación con Juan Diego Gonzales, quien la empujo a la cama que había en la habitación y este se habría sentado sobre ella, para después aprovechar para sacarle su pantalón, su ropa interior rompiéndolo y habría procedido a abusarla sexualmente, trato de defenderse, grito pidiendo ayuda, pero Diego Gonzales le tapo la boca y le dio un golpe en el rostro la cual la dejo aturdida, al no poder defenderse la abuso sexualmente en tres oportunidades, la primera por delante, la segunda por detrás vía anal y nuevamente por delante, terminando con el abuso sexual ella trato de reaccionar y nuevamente trato de pedir ayuda, pero el imputado Diego Gonzales nuevamente la golpeo en la cabeza dejándola aturdida, pero como el denunciado había dejado la radio prendida, no la escuchaban, mientras gritaba desesperadamente, después el Sistema de Registro Judicial SIREJ denunciado vio que estaba roto el pantalón de ella, abrió su ropero y saco un pantalón y le voto con el mismo diciéndole ponte eso para poder salir y procedió a apagar la radio, ella nuevamente le grito a su amiga Vania, quien al escucharla refiere salió del cuarto, aturdida y asustada por lo que le sucedió, le pidió que le acompañara a su casa, fue así que su amiga Vania y su enamorado Jhonathan la llevaron a su casa llegando 01:15, la dejaron a dos cuadras antes de llegar a su cuarto, entrando a su domicilillo le conto a su madre y luego se entro a su cuarto, horas más tarde le volvió a contar a su madre lo que le sucedió, quien la llevo a la FELCC para denunciar lo ocurrido …”. El Ministerio Público respalda esta acusación con el ofrecimiento de la prueba documental, testifical y pericial. Que Carla Dayana Arias Quisbert, en su condición de víctima, no se adhirió a la acusación fiscal, así como a las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público. Consecuentemente, el hecho descrito en líneas precedentes, constituye la base para la sustanciación del Juicio Oral y por lo que corresponde señalar día y hora de su desarrollo. POR TANTO. El Tribunal de Sentencia Penal N° 4 de la Capital, en aplicación de la última parte del Art. 340 - IV del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley N° 586, ordena la apertura de JUICIO ORAL en contra de JUAN DIEGO GONZALES QUINTANA, por la comisión del delito de VIOLACION, previsto y sancionado por el art. 308 del Código Penal; en consecuencia, se señala audiencia para la vista de la causa en JUICIO ORAL, el día 02 de diciembre de 2021 a horas 09:00 a.m., señalamiento que se efectúa debido a que en este despacho judicial se han fijado para las próximas semanas y meses diversas audiencias de Juicio y otros, lo que imposibilita fijar en una fecha más próxima, asimismo se deberá considerar que este Tribunal se encontraba con dos acefalias desde gestiones pasadas, lo que motivo que exista imposibilidad de desarrollar las audiencia de juicio orales, por lo que en función del art. 130 del CPP, se determina la suspensión de plazos hasta la realización de la audiencia fijada; asimismo se dispone la notificación personal a las partes y los testigos, debiendo en ese merito expedirse los correspondientes mandamientos de comparendo, a cuyo fin las partes deberán apersonarse con la debida anticipación a Secretaria, quien deberá disponer toda otra medida necesaria para la organización y desarrollo del juicio señalado de conformidad a lo previsto por el Art. 343 del Código de Procedimiento Penal. Ante la eventualidad de que el acusado se presente a la audiencia señalada sin la defensa técnica de su abogado, se designa como abogados Defensores de Oficio a los Drs. Agnetha Miranda Linares Y Alfonso Camacho Escobar, a fin de que representen y asistan al acusado en la audiencia fijada con todas las facultades y recursos reconocidos por la Constitución Política del Estado, Tratados y Convenios Internacionales vigentes. Se dispone la notificación del imputado por la oficina gestora mediante edictos a través del sistema Hermes. Se advierte a las partes que por expresa previsión del art. 342 del Código de Procedimiento Penal, el presente auto de apertura de juicio no es susceptible de apelación. REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE. FDO. DR. E. GEORGE TERCEROS G. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4. DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA VERA.- JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- DR. RICHARD R. RODRIGUEZ F. JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 4. ANTE MI DRA. JAEL MERIDA ARISPE SECRETARIA –ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA N°4.- ES CONFORME. ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY COCHABAMBA, 20 DE OCTUBRE DE 2021 D. S. O. :20154004 :39556


Volver |  Reporte