EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O EL DR. RUBÉN ALAVIA ARTEAGA, JUEZ DE SENTENCIA PENAL No. 2 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ.------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- - Por el presente EDICTO: Dentro de la acusación por Lesiones Graves tipificado y sancionado por el Art. 271 segunda parte del cód. Penal, seguido por el MINISTERIO PÚBLICO DE OFICIO contra EDWIN MOLINA Y MARTHA CHAMBILLA MAMANI, emplaza y hace saber a los Sres. MARTHA CHAMBILLA MAMANI Y EDWIN MOLINA lo que a continuación se transcribe:-------(Acusación Formal de Fecha 10/10/18)----------------SEÑOR JUEZ CAUTELAR TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL- --IANUS 201312218 acumulado al 201311504---I4P-PTS.---133385-133587---INT. 039/14---Requerimiento conclusivo de acusación---Otrosíes.----Los Fiscales de Materia Abgs. Marcelo Roger Sierra Enríquez, Blenda Serrudo---Macías y Selma G. Gutiérrez Cruz, asignados a la Fiscalía Especializada en Delitos Contra la Vida e Integridad Corporal F.E.C.V.I.C., en defensa de la sociedad, ejerciendo la acción penal de conformidad al art. 225 de la Constitución Política del Estado, al amparo del art. 323 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal y art. 40 Inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a Denuncia y posterior querella de EDWIN MOLINA en contra de MARTHA CHAMBILLA MAMANI y OTROS posteriormente conexada a la causa seguida po r MARTHA CHAMBILLA MAMANI en contra de EDWIN MOLINA y LEONOR CUENCA por la presunta comisión del delito de "LESIONES GRAVES Y LEVES" previsto y sancionado en el Art. 271 del Código Penal, presentamos ACUSACIÓN, exponiendo los siguientes argumentos de hecho y derecho:---.- DATOS DE LAS PARTES---1.1.- DATOS DE LOS ACUSADOS y VICTIMAS---Datos Obtenidos de su Declaración Informativa, no corroborados)---Nombres y Apellidos:---MARTHA CHAMBILLA MAMANI---Cedula de Identidad: 4940805 Pt---Fecha de Nacimiento: 23 de noviembre de 1971---Estado Civil: Casada---Nacionalidad: Boliviana---Ocupación:Comerciante---Domicilio Real: Calle Montoya s/n, zona Villa Esperanza--- Situación Procesal: Libre con medidas sustitutivas--- Abogado defensor: Abg. Marco A. Borda Belzu---Domicilio Procesal: Calle Bustillos N° 1147---Nombres y Apellidos: EDWIN MOLINA--- Cedula de Identidad: 8654162 Pt:---Fecha de Nacimiento: 06 de octubre de 1966---Estado Civil: Casado---Nacionalidad: Boliviano---Ocupación: Profesor--- Domicilio Real: Calle Ramos N° 149 Zona San Roque--- Situación Procesal: Libre con medidas sustitutivas--- Abogado Defensor: Abg. Víctor Flores Choque---Domicilio Procesal: Calle Matos N° 10 Edificio Unificada Amb.2 ---2.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.---- En fecha 16 de noviembre de la gestión 2013 a horas 14:30 aproximadamente, la Sra. Martha Chambilla Mamani, se encontraba sentada en su puesto de venta de gorras y sobreros, ubicado en la calle Camacho, en inmediaciones del teatro IV Centenario, momento en que se habría suscitado un cruce de palabras ofensivas y amenazantes, con el Sr. Edwin Molina, momento en que la Sra. Leonor Cuenca esposa de Edwin Molina, también la agrede verbalmente y seguidamente la rocía con un gas en la cara provocando que la Sra. Martha Chambilla se agache y pida ayuda a los transeúntes pero a la vez levante una piedra y llame a su hijo Julio Choquecota, para luego abalanzarse hacia el Sr. Edwin Molina haciéndolo caer y cuando llega el hijo de la Sra. Martha Chambilla, el menor Julio Choquecota -quién se encontraba a unos 20 metros en su puestos de venta-, golpea a Edwin Molina en la cabeza con una piedra, recibiendo a la vez un golpe en la nariz que le provoca un sangrado, mientras que Martha Chambilla seguía agrediendo con una piedra en la costilla de la víctima, al ver estas agresiones los transeúntes y específicamente el Sr. Jhoau Marcos Ramos, pretendiendo parar estas agresiones, manifestó "qué le pasa", recibe un golpe en la cara de Edwin Molina, así también interviene la Sra. Heydi Reyes Ramos, quien también es agredida y en la pelea la esposa del Sr. Edwin Molina, esn quién utiliza gas con el que rocía a la gente en el lugar; de este incidente resultaron lesionados los Sres. Edwin Molina a quién de principio se otorgó una incapacidad médico legal de 8 días, que posteriormente fue amplia 22 días, haciendo un tota l de 30 días de incapacidad, de otra parte la Sra. Martha Chambilla presenta lesiones por las que le otorgan una incapacidad de 2 días. De otra parte producto de las agresiones que se provocaron los ahora acusados, resultaron también con agresiones los Sres. Jhoau Marcos Ramos, Heydi Rojas Ramos, Julio Cesar Choquecota Chambilla, pero que no generó días de incapacidad.---3.- DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN Y EL DELITO ATRIBUIDO.- ---Concluida la Investigación coorrespondiente a la Etapa Preparatoria y de los elementos de convicción y de prueba recolectados en ésta etapa, éstos tienen como resultado es esclarecimiento de los hechos base de la presente acusación; consiguientemente estableciéndose los siguientes extremos:---PRIMERO.- Se tiene recolectados como prueba de las lesiones provocadas, certificados médicos forenses de los acusados Edwin Molina y Martha Chambilla Mamani, en el primero de los nombrados con una incapacidad de 30 días y en la segunda de 2 días de incapacidad. Asimismo los transeúntes y familiares de los acusados también muestran lesiones sin embargo no acreditan incapacidad médico legal. ---SEGUNDO: El Querellante y víctima EDWIN MOLINA en su Entrevista Policial Informativa, señala que en fecha 16 de noviembre de 2013, a horas 14:30 aproximadamente en la calle Camacho altura IV Centenario, se encontraba junto a su esposa Leonor Cuenca, vendiendo en su Sistema de Registro Judicial SIREJ puesto de venta de libros ubicada en la plazuela IV Centenario, en ese momento se acercó M artha Chambilla M. y sin motivo alguno comenzó a amenazar de muerte indicándoles textualmente "LES VAMOS A MATAR, VA LLEGAR MIS HERMANOS DEL PERÚ TIENE QUE IRSE, YA TENGO ORDEN DEL FISCAL PARA MATARLO, NOSOTROS SOMOS UNA BANDA GRANDE, AQUÍ NADIE NOS HACE NADA", después de estas amenazas Martha Chambilla habría levantado una piedra y llamó a su hijo Julio Choquecota, quién estaba a unos 20 metros en su puesto de venta, donde en ese momento Martha se abalanzó hacia la víctima haciéndole caer al piso y al mismo tiempo de inmediato se acercó Julio Choquecota agarrado una piedra comenzó a golpear en la cabeza de la víctima, mientras que Martha seguía agrediendo con una piedra en la costilla de la víctima, al ver estas agresiones. Leonor Cuenca Espinoza decide intervenir pero vanos fueron los intentos ya que también fue agredida, después de lo sucedido Martha Chambilla al ver a Edwin pudo levantarse del piso; Martha Chambilla nuevamente empujó a la víctima haciéndolo caer al piso aprovechando la oportunidad estos señores comenzaron agredir físicamente con diferentes golpes de puños en la humanidad de Edwin Molina, en eso apareció la policía y fueron conducidos hasta la central de policía Por su parte la víctima-denunciante MARTHA CHAMBILLA señala que: "...el día de hoy sábado 16 de noviembre del presente ario, a horas 14:30 aproximadamente cuando me encontraba sentada en mi puesto de venta de gorras el Sr. Edwin Molina apareció del lado de la iglesia Jerusalén, agarrado de un nylon de color blanco, acercándose a mi puesto me agredió verbal y textual" PERRA DE MIERDA QUE ME VES, MALEANTE PERRA PERUANA, AHORA VAMOS A VER LES VOY A HACER DESFILAR, yo le respondí que tienes estás loco, tenemos medidas cautelares eso no respetas? Un ario de sentencia tienes; en ese momento apareció su señora Leonor Cuenca y le dijo perra, perra, perra, luego con gas me ha roceado en mi cara, por lo efectos del gas yo simplemente me agachado, le pedido a las personas que se encontraban en el lugar que me lo llamen a la policía, cuando nos encontramos casi en la media calle se desvía al IV Centenario, el Sr. Edwin Molina me propino un golpe de punta en mi vientre, por el impacto del golpe he caído al suelo, además he perdió conocimiento, transcurridos unos minutos aproximadamente recobre nuevamente mi conciencia, pero en el lugar ya había n policías de civil y particulares quienes me han defendido inclusive ellos me han separado de mis agresores porque Edwin seguía pateándome en mi tobillo y otros lugares de mi cuerpo, mientras que su esposa Leonor me agarraba de mis cabellos pero la policía y las personas me hicieron soltar, cuando Leonor me agarraba de mis cabellos, en ese momento apareció mi hijo Julio Cesar Choquecota Chambilla de 14 arios de edad, quién les dijo ¿quién a mi mamá?, por lo que la Sra. Leonor le roseo con gas mientras que Edwin Molina propinó un golpe de puño en su nariz, mi hijo por el impacto del golpe empezó a sangrar se su nariz y se retiró del lugar, "(sic).---TERCERO: A lo largo de la investigación se han recepcionado la entrevista de varios de los testigos, que hacen referencia a la participación de los ahora acusados en el hecho ilícito, quienes declararán su versión de acuerdo al momento en que fueron testigos del hecho.---Compulsadas las declaraciones de las víctimas, denunciantes, testigos con la documentación generada en la investigación nos permitieron llegar a las conclusiones arriba señaladas.--- En consecuencia existiendo convicción suficiente para sostener razonablemente que los Acusados: MARTHA CHAMBILLA MAMANI Y EDWIN MOLINA, son Autores del hecho por el que se los acusa. Del ilícito de LESIONES GRAVES se esquematiza en existencia de daño en el cuerpo debiéndose entender tal concepción, " como toda alteración anatómica o funcional que una persona cause a otra, sin ánimo de matarla, mediante el empleo de una fuerza exterior...", coligiéndose de dicha acepción el criterio esencial de éste delito que se traduce : ".... en un acto material que produce el efecto de disminuir a un hombre el goce de su personalidad, sin destruirla, o causándole dolores fisicos, o haciéndole sufrir algún detrimento en su cuerpo o perturbándole el entendimiento....". "....La ley penal protege la anatomía del organismo como tal: Las alteraciones de la situación de los órganos o de los tejidos (visibles o no) del sujeto, aun cuando no importen un daño en la salud han de conceptuarse como daño en el cuerpo; pero para constituirle tales alteraciones deben manifestarse como una situación en la que el cuerpo queda, de suerte que no se podría calificar de lesión el hecho de torcerle a uno un brazo, si de ello no resulta efectivamente algún daño en el cuerpo (o en la salud) cuando cesa la acción del sujeto sobre el cuerpo de la víctima, no se precisa para que exista daño en el cuerpo, el que haya efusión de sangre ", conceptos vertidos por el Tratadista : Ricardo Ramiro Tola Fernández en su obra "Derecho Penal - Parte Especial". Ahora bien, en base a lo expuesto en la dogmática jurídico penal, al estudio del delito y sus elementos se lo denomina "Teoría del Delito", por lo que en términos generales para que una conducta humana o acción sea considerada delito, la misma debe estar descrita por la Ley Penal: "Principio de legalidad", (nullun crimen nullun poenae sine lege) principio corroborado en nuestro derecho positivo en su Art. 4° del Código Sustantivo Penal. Consiguientemente delito es toda conducta descrita por la Ley penal como una ACCIÓN, TIPICA, ANTIJURIDICA y CULPABLE.---En el caso de autos en consideración, la ahora Acusada: MARTHA CHAMBILLA MAMANI adecuó su conducta, al tipo penal previsto en el Art. 271 (Lesiones Graves y Leves) primera parte del Código Penal. ---Artículo 271. (LESIONES GRAVES Y LEVES). Se sancionará con privación de libertad de tres (3) a seis (6) años, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona un daño físico o psicológico, no comprendido en los casos del Artículo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) días.---En cuanto a la participación del Sistema de Registro Judicial SIREJ ahora Acusado EDWIN MOLINA, adecuó su conducta, al tipo penal previsto en el art. 271 (Lesiones Graves y Leves) segundo párrafo del Código Penal. «Artículo 271. (LESIONES GRAVES Y LEVES). Si la incapacidad fuere hasta de catorce (14) días, se impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) arios y cumplimiento de instrucciones que la jueza o el juez determine. ---Conducta subsumida por los Acusados al tipo penal antes indicado, siendo su participación en el grado de AUTORES cuyo principio legal se encuentra descrito en el Art. 20 del Código Penal, al señalar: "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso » . ---.- ACUSACIÓN FORMAL.---- En razón de los fundamentos expuestos, en ejercicio de la facultad Constitucional contenida en el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, con relación al Art. 40 núm. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley N° 260) y Arts. 323 núm. 1) y 341 del Código de Procedimiento Penal (Ley N° 1970), los Fiscales de Materia formulan: ACUSACIÓN en contra de los ciudadanos: MARTHA CHAMBILLA MAMANI Y EDWIN MOLINA de generales de Ley expuestas al principio, por la comisión del ilícito penal previsto y sancionado por el Art. 2 71 del Código Penal (Lesiones Graves) Primera Parte y segunda parte respectivamente en el grado de AUTORÍA previsto en el Art. 20 del mismo Cuerpo Legal. ---En aplicación del Art. 325 parágrafo I) del Código de Procedimiento Penal, ---modificado por la Ley N° 586 (Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal de fecha 30 de octubre de 2014), REQUERIMOS porque se imprima el trámite procedimental establecido en dicha norma procesal. Una vez concluidos los trámites de la Etapa Intermedia conforme al Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, solicito se remita la presente ACUSACIÓN FORMAL ante el "Tribunal de Turno" (autoridad competente de conformidad a lo previsto por el Art. 52 de la referida Ley N° 1970 con las modificaciones establecidas por Ley) y sean éstas Autoridades quienes dicten Auto de Apertura de Juicio (Art. 342 y siguientes del Código de Procedimiento Penal), para la celebración del mismo y se emita SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los Acusados, de conformidad al Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, condenándosele a la pena privativa de libertad de reclusión en su máximo previsto.---6.- DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES.----CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO: Arts. 15, 109, 110, 115, 116, 117, 120, 121, 122, 225, 226.---CÓDIGO PENAL: Arts. 5, 14, 20, 27, 37, 38, 40 núm. 3), 271.---CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Arts. 5, 8), 9), 11, 12, 13, 21, 23, 24---54 núm. 6), 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 84, 92, 93, 94, 171, 174, 175, 176, 186, 193, 216, 217, 218, 301 núm. 1), 306, 323 núm.--- 1), 325, 326, 329 y sgtes..--- LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO: Arts. 3, 5, 7, 8,40 núm. 11) y 57 --- 7.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA.----A) DOCUMENTAL:---MP - D1 DENUNCIA formulada por: EDWIN MOLINA de fecha 04 de diciembre de 2013 ---MP - D2 INFORME del investigador asignado al caso de fecha 05 de diciembre de 2013.---MP - D3 CERTIFICADO MÉDICO FORENSE perteneciente a EDWIN MOLINA de fecha 16 de Noviembre de 2013 y requerimiento fiscal correspondiente.---MP - D4 INFORME MÉDICO FORENSE COMPLEMENTARIO perteneciente a EDWIN MOLINA de fecha 10 de Diciembre de 2013 y requerimiento fiscal correspondiente, mas certificado médico de fecha 10 de Diciembre de 2013.---MP - D5 QUERELLA presentada por el Sr. EDWIN MOLINA de fecha 05 de marzo de 2014 y muestrario fotográfico, todo en fojas 8.---MP - D6 HISTORIA CLÍNICA en fotocopia legalizada de la Caja Nacional de salud, correspondiente a EDWIN MOLINA en fojas 21. ---MP - D7 CERTIFICACIÓN del Tribunal Dptal de Justicia de procesos penales en contra de Martha Chambilla, de fecha 29 de julio de 2014. --- MP - D8 ACTA DE DENUNCIA, de fecha 16 de noviembre de 2013, presentada por MARTHA CHAMBILLA en instancias de la FELC-C---MP - D9 INFORME DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA (ACCIÓN DIRECTA) de fecha sábado 16 de noviembre de 2013.---MP - D10 CERTIFICADO MÉDICO FORENSE perteneciente a MARTHA CHAMBILLA MAMANI de fecha 16 de Noviembre de 2013 y requerimiento fiscal correspondiente.---MP - D1 1 CERTIFICADO MÉDICO FORENSE perteneciente a JHOAO MARGOS RAMOS de fecha 16 de Noviembre de 2013 y requerimiento fiscal correspondiente.- --MP - D12 CERTIFICADO MÉDICO FORENSE perteneciente a HEYDI ROJAS RAMOS de fecha 16 de Noviembre de 2013 y requerimiento fiscal correspondiente.---MP - D13 CERTIFICADO MÉDICO FORENSE perteneciente a JULIO CESAR CHOQUECOTA CHAMBILLA de fecha 16 de Noviembre de 2013 y requerimiento fiscal correspondiente.---MP - D14 INFORME acerca del reporte del sistema 13P correspondientes a Edwin Molina tanto como denunciante como denunciado, en fojas 11.--- MP - D15 INFORME acerca del reporte del sistema 13P correspondientes a Edwin Molina tanto como denunciante como denunciado, en fojas 1. MP - D16 INFORMES del investigador asignado al caso de fecha 11 de abril de 2014, 12 de mayo de 2014, 24 de junio de 2014 y 30 de julio de 2014.---B) TESTIFICAL:--- MP - Ti MARTHA CHAMBILLA MAMANI, denunciante y víctima, con cédula de Identidad N° 4940805 Lp., con domicilio en calle Montoya s/n.---MP - T2 HEYDI REYES RAMOS, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de Identidad N° 5539188 Pt., con domicilio en calle Japón N° 158.--- MP - T3 JHOAO MARCOS RAMOS, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con domicilio en calle Japon N° 158.---MP - T4 JULIO CESAR CHOQUECOTA CHAMBILLA, menor de edad, con domicilio en calle Montoya s/n---MP - T5 EDWIN MOLINA, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 8654162 Scz., con domicilio en calle Ramos N° 149.---MP - T6 LEONOR CUENCA ESPINOZA, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 3715974 Sistema de Registro Judicial SIREJ Lp., con domicilio en calle Ramos N° 149.---MP - T7 LUIS ANGEL CARI VILLCA, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 3679074 Pt., con domicilio en calle América N° 440.---MP - T8 MARTHA PATIÑO SANTOS, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 5088893 Pt., con domicilio en calle Sucre N° 136.---MP - T9 FLORA PADILLA GALBAN, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 1333685 Pt., con domicilio en calle Delgadillo s/n.---MP - T10 MARÍA ELENA BOBARIN PADILLA, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 3966201 Pt., con domicilio en Av. Cívica y 10 de Abril.- --MP - T11 ROGER RODRÍGUEZ FLORES, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 4012303 Pt., con domicilio en calle Barcelona N° 51.---MP - T12 ELVIRA TORREZ SANDI, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 5118477 Pt., con domicilio en calle Barcelona N° 51.---MP - T13 ANDREINA GUTIÉRREZ HUARANCA, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 3679800 Pt., con domicilio en calle Germán Buch N° 188.---MP - T14 RICARDO ALA ESTRADA, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 3679800 Pt., con domicilio en calle Sin Nombre Zona Villa Venezuela.---MP - T15 CARLOS MICHAEL ALIAGA CASTRO, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 5077213 Pt., con domicilio en calle Hernández N° 615.---MP - T16 ROLANDO CONDORI JANCKO, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 6611999 Pt., con domicilio en calle Quintana N° 175.---MP - T17 GLADYS SEQUEIROS HURTADO, mayor de edad, con capacidad jurídica plena, con cédula de identidad N° 7391516 Pt., con domicilio en calle H. Vásquez s/n. --- MP - T19 DR. FAVIO FLORES PITA, Médico Forense del Instituto de Investigación Forense (I.D.I.F. - Potosí), quien manifestará detalles inherentes a las lesiones que presento las víctima.---MP - T20 Pol. RUBEN YANA LARICO - INVESTIGADOR ASIGNADO al CASO que declarará sobre su intervención en la investigación del presente caso.---C) INSPECCIÓN OCULAR Y/0 RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS.----El Ministerio Fiscal se reserva, en caso de ser necesario y si correspondiere, la solicitud de despliegue del actuado procesal de Inspección Ocular y/o Reconstrucción de los Hechos, sea conforme a la prescripción contenida en el Art. 179 del Código de Procedimiento Penal.---8.- PERTINENCL4 DE LA PRUEBA.----La prueba ofrecida establecerá en lo fundamental, la existencia del hecho, la responsabilidad penal de los Acusados: MARTHA CHAMBILLA MAMANI Y EDWIN MOLINA y las lesiones ocasionadas.---9.- ADJUNTA ACTA DE DECLARACIÓN FORMAL INFORMATIVA.----En cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 98 - última parte - del Código de Procedimiento Penal, se adjunta el Acta de Declaración Formal Informativa de los imputados: MARTHA CHAMBILLA MAMANI Y EDWIN MOLINA, prestada en la Etapa Preparatoria.---Otrosí 1°.- Domicilio procesal, conforme al Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, oficinas ubicadas en calle Junín Nro. 2 de ésta Ciudad, Fiscalía Especializada en Delitos Contra la Vida e Integridad Corporal F.E.C.V.I.C.---Potosí, 09 de marzo de 2017- ---(Decreto de fecha 25/8/2021)------------Potosí. 25 de agosto de 2021----- La presentación de prueba de cargo (física) del Ministerio Público, se tiene presente y acumúlese a antecedentes. Al Otrosí 1º.- Por adjuntado.------Y conforme dispone el Art. 340 Parg. II del Código de Procedimiento Penal, notifíquese a la víctima o querellante: Martha Chambilla Mamani y Edwin Molina, para que presente la acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal y ofrezca las pruebas de cargo que en juicio hará valer, dentro el término de 10 días legal a su notificación.---------- Fdo. Dr. Rubén Alavia Arteaga-------JUEZ----------- Ante mí Fdo. Abg. Carla Jhemina Jimenez-------------------SECRETARIA------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ, A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.------------------------------------------------------------------------------ Dr. Rubén Alavia Arteaga Abg. Carla Jhemina Jimenez JUEZ DE SENTENCIA Nº 2 SECRETARIA -ABOGADA Sistema de Registro Judicial SIREJ - Sistema de Registro Judicial SIREJ SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN LO PENAL DE LA CAPITAL---------------------------------- Acusación Otrosí Las Fiscales de Materia de la FISCALÍA ESPECIALIZADA PARA VICTIMAS DE ATENCION PRIORITARIA Y JUSTICIA JUVENIL (FEVAP-JJ) Abg. SANDRA VILLAFUERTE A, MAGALY CASTRO LUNA, BETTY MAMANILLO EQUICE, dentro el proceso que sigue el Ministerio Público a denuncia de OSCAR BALDIVIEZO GUZMAN Defensor de la niñez y Adolescencia del Municipio de Potosí con posterior formalización de querella por ANDRES COPA PATZI Y BENANCIA MENACHO PAUCARA contra PEDRO MENACHO QUISPE Y NICOLAS MENACHO QUISPE, por la presunta comisión del delito de violación niño niña adolescente en grado de tentativa tipificado y sancionado en el Art. 308 bis del Código Penal y abuso sexual tipificado y sancionado en el Art. 312 del Código Penal exponen, fundamentan y requieren:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS:------------------------------------------------------- a) Nombre(s) y Apellidos: PEDRO MENACHO QUISPE-------------------------------------------------------- Fecha de nacimiento: 13/04/1983.--------------------------------------------------------------------- Cédula de Identidad: 8976414 Pt.-------------------------------------------------------------------------------- estado civil: Soltero. ------------------------------------------------------- Ocupación: Agricultor. Domicilio Real: Comunidad Cienegoma (Tinguipaya) Domicilio procesal: Calle Bustillos N°1147 Ahogado Patrocinante: Dr. Víctor Borda B. b) Nombre(s) y Apellidos: NICOLAS MENACHO QUISPE Fecha de nacimiento: 16/09/1998. Cédula de Identidad: no tiene Estado civil: Soltero. Sistema de Registro Judicial SIREJ Ocupación: Albañil. Domicilio Real: Comunidad Cienegoma (Tinquipaya) Domicilio procesal: Calle Bustillos N° 1147 Abogado Patrocinante: Dr. Víctor Borda B. Domicilio procesal: Calle Bustillos N°1147 II.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE: Nombre(s) y Apellidos: OSCAR BALDIVIESO GUZMAN (Defensorías de la Niñez y Adolescencia) Cédula de Identidad: 11075915 Pt. Domicilio Real: Calle: lro de abril N°412. Domicilio procesal: Calle Bustillos S/N Mercado Central Oficinas de Defensorías Municipales. III.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS QUERELLANTES: a) Nombre(s) y Apellidos: ANDRES COPA PATZY Cédula de Identidad: 5521689 Pt. Domicilio Real: Final Lindaura Zona Villa Méndez b) Nombre(s) y Apellidos: BENANCIA MENACHO PAUCARA Cédula de Identidad: 10503590 Pt. Domicilio Real: Final Lindaura Zona Villa Méndez Número de Celular: 74228807 Domicilio procesal: Edificio CAD EMIN Ambiente N° 3 Abogado Patrocinante: Dr. José Romay Jiménez IV.- DATOS GENERALES DE LA VICTIMA.- Nombre y apellidos: NELIDA COPA MENACHO Fecha de nacimiento: 02/09/2000. Domicilio Real: Final Lindaura Zona Villa Méndez Número de Celular 7422880 DESCRIPCIÓN DEL HECHO: --------------------------------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ En fecha 29 de enero de 2014 años, ante la Fiscalía Departamental de Potosí, el ciudadano: OSCAR BALDIVIESO GUZMAN, en calidad de representante de las Defensorías de la Niñez y Adolescencia, denuncio la comisión del presunto Ilícito de VIOLACION, hecho perpetrado en la humanidad de la menor NELIDA COPA MENACHO de 13 años de edad, en contra de los ciudadanos PEDRO MENACHO QUISPE y NICOLAS MENACHO QU1SPE, mismo que habría ocurrido en la comunidad de Cienegoma, Municipio Tinguipaya del Departamento de Potosí; posteriormente los ciudadanos: Benancia Menacho Paucara y Andrés Copa Patzy (padres de la menor), formalizaron querella en contra de PEDRO MENACHO QUISPE Y NICOLAS MENACHO QUISPE, por la presunta comisión del delito de violación niño niña adolescente en grado de tentativa tipificado y sancionado en el Art. 308 bis del Código Penal y abuso sexual tipificado y sancionado en el Art. 312 del Código Penal. --------------------------------------- De los antecedentes se tiene que "NELIDA COPA MENACHO es una menor de edad que en el momento del hecho contaba con 13 años de edad, Nelida vive con sus padres Benancia Menacho y Andrés Copa, junto a sus hermanos Cristian, Ascencio, Grover y Zulma; es así que en fecha 16 de enero de 2014, en horas de la mañana aproximadamente a hrs. 07:00, la niña NELIDA COPA MENACHO de 13 años, solio de su domicilio con dirección a la casa de los abuelos paternos, para luego dirigirse a la casa de su abuelo Pedro Menacho Andaluz, quien le encarga la tarea de pastear a sus animales en la comunidad de Cienegoma del Municipio de Tinguipaya saliendo de dicho domicilio aproximadamente a hrs. 07:30 de la mañana de referida fecha, oportunidad en la que fue sorprendida por la espalda por PEDRO MENACHO Y NICOLAS MENACHO, que uno de ellos la sujetó del cuello motivo por el cual la menor pierde el conocimiento por unos momentos, pero cuando reaccionó vio encima de ella a NICOLAS MENACHO QUISPE pero también se dio cuenta que su buzo estaba por debajo de la rodilla así como la ropa interior que al ponerse de pie sintió dolores en el cuerpo, espalda, piernas y parte genital finalmente ella en su hogar verificó la existencia de alguna sustancia que la victima describe como moco, posterior a tan sombrío hecho, ella se fue y comunicó lo sucedido a su señora madre pero la misma por vivir provincia en no denuncio el hecho hasta el día 29 de enero 2014. De la entrevista tomada a la menor NELIDA COPA MENACHO por la Profesional Psicóloga del Ministerio Publico se tiene: "en fecha 16 de enero de la gestión 2014 fui donde mi papá Pedro Menacho (abuelo), y cuando venía por el Sistema de Registro Judicial SIREJ camino habían charcos de agua con lagartijas y yo estaba agarrando las lagartijas para darles a mis pollitos y estaba haciendo eso y después he cruzado esos charcos y Sistema de Registro Judicial SIREJ seguía caminando y dos hombres me han agarrado diciendo -Adela!, adelal-, uno de ellos me ha agarrado de mi cuello, desde atrás y me han debido hacer desmayar y cuando me he dado cuenta, yo estaba botada en el piso, en la tierra y todo lo que tenía cargado estaba botado en la tierra, en el barro, mis ropas y me he dado cuenta y estaba casi sin ropa, mi buzo bajado, y ese rato me he suspendido y he juntado todas mis cosas y me he ido caminando a mi casa, no había nadie y me he ido a mi casa y por el camino he visto que ese hombre se estaba yendo por un cerro, lejos; he llegado a mi casa y he ordeñado la leche de las ovejas y me he ido al cerro a pastear.. .pero cuando me di cuenta solo estaba con mi buzo bajado, no he sentido nada, me dijeron no llores Adela!, no te estoy molestando en vano, nos vamos a casar... "(textual). Identificando a los señores como Pedro y Nicolás que los mencionados son sus primos hermanos, refiere además que producto del hecho sentina dolor en su espalda, sus piernas y la parte genital. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA: El hecho así descrito se subsume al tipo penal de ABUSO SEXUAL, tipificado en el Art. 312 del código penal con la modificación de la ley N°348 que señala: Art. 312 C.P. "ABUSO SEXUAL, señala:"Cuando en las mismas circunstancias y por los medios señalados en los artículos 308 y 308 bis se realizaran actos sexuales no constitutivos de penetración o acceso carnal, la pena será de seis (6) a diez (10) años de privación de libertad. Se aplicarán las agravantes del Art. 310 y si la víctima es niño, niña, o adolescente la pena privativa de libertad será de diez (10) a (15) años." Materialmente, el delito de abuso sexual consiste en conductas de acercamiento o contactos corporales con la víctima, de significación sexual, sin que constituyan acceso carnal. Esa materialidad no existe, si falta el acercamiento o el contacto (p.ej., la simple contemplación del cuerpo Sistema de Registro Judicial SIREJ desnudo de la víctima, a quien se ha sorprendido en esa situación, contra la voluntad de ella). Tampoco existe si el acto deshonesto lo realiza el autor sobre su propio cuerpo, aunque se lo haga contemplar al sujeto pasivo contra su voluntad (podría tratarse de una exhibición obscena o hasta de un procedimiento corruptor). Los actos deshonestos pueden ser aproximaciones o contactos del cuerpo del agente con el de la víctima que en sí contengan un significado sexual, como es el tocamiento de las partes pudendas o los roces que normalmente tienen ese significado (como es el acercamiento de los labios), sea que el mismo agente acceda con sus tocamientos o aproximaciones al cuerpo de la víctima, ya que por su obra logre que sea la víctima la que actúe sobre el cuerpo del agente (p.ej., hacerse tocar partes pudendas por la víctima. (Código Penal Boliviano comentario Pag. 638). En el caso presente, PEDRO MENACHO QUISPE y NICOLAS MENACHO QU1SPE, (sujetos activos) realizaron actos sexuales no constitutivos de penetración carnal, trasuntándose los hechos en tocamientos y roses en la parte genital de la victima NELIDA COPA MENACHO (sujeto pasivo) aprovechando su inocencia y minoridad, toda vez de que la misma cuando entro en conciencia se encontraba con la ropa intima y el buzo por debajo de la rodilla. TEORIA JURIDICA APLICABLE AL DELITO ATRIBUIDO.- Conducta humana.- El actuar de los acusados conforme los antecedentes expuestos, hacen concurrentes los elementos necesarios de la existencia de Sistema de Registro Judicial SIREJ una conducta, la voluntad de delinquir sabiendo su ilicitud, poniendo en peligro el bien jurídico protegido, como es la libertad sexual. Tipicidad.- No obstante de lo anterior no es suficiente la existencia de la conducta humana para la aparición del delito si no que la misma debe ser además "típica" concepto que conforme al moderno derecho occidental ya no consiste solo en un conjunto de características del comportamiento humano que "coincidan" con una descripción lingüística que realiza la Ley Penal en cada figura delictiva, si no que conforme al novísimo concepto del "tipo injusto", tal coincidencia debe proyectarse sobre la lesión opuesta en peligro de un bien jurídico; en el caso de autos, la conducta de los imputados, mediante la acción de delinquir, no solo se adecua al tipo penal de abuso sexual sino que tal acción, se proyecta de manera directa en la puesta en peligro del "bien jurídico como es la libertad sexual que es protegido; siendo concurrentes además todos los demás elementos de la tipicidad como la existencia del sujeto activo, imputados, como autores directos conforme establece el Art. 20 del código penal. Anti juridicidad.- la conducta de los acusados, no solo resulta típica, sino que además "antijurídica" (materialmente) pues aquel comportamiento además de descrito por ley, "contradice el ordenamiento jurídico en la medida en que puso en peligro el bien jurídico de la libertad sexual; no estando concurrente ninguna de las causas de justificación como: estado de necesidad justificante; legítima defensa; ejercicio legítimo de un derecho oficio o cargo o el cumplimiento de la ley o un deber. Culpabilidad.- la conducta de los acusados, como típica y antijurídica les es plenamente "reprochable", en la medida en que "pudiendo actuar de otro modo o siendo capaz de ser motivado por la noma penal, obraron contra el ordenamiento jurídico" siendo que para la determinación de dicha Sistema de Registro Judicial SIREJ culpabilidad es menester considerar, inicialmente que el acusado es "imputable" por tener las condiciones bio- psicológicas que hace entender la antijurídica de sus actos; obrando además con "dolo" es decir con el conocimiento y la voluntad de materializar el ilícito de abuso sexual, conforme regula el Art. 14 del código penal; teniendo por ello "conciencia de aquella antijurídica", es decir sabían que sus actos están prohibidos por el ordenamiento jurídico, siéndole "exigible" el actuar de otro modo (exigibilidad); no siendo concurrentes, por todo lo dicho, las causas de exclusión de la culpabilidad, pues los acusados no son inimputables por alguna enfermedad mental, minoría de edad, grave perturbación de la conciencia o trastorno mental, no concurriendo además el error de tipo o de prohibición, el estado de necesidad "ex culpante" o el miedo insuperable. Punibilidad.- No asiste a los acusados, ninguna excusa absolutoria de pena prevista por Ley, inviolabilidades o causas personales de exclusión punitiva. ACUSACIÓN En atención a la exposición fáctico y jurídica precedente, la suscrita fiscal de materia, ACUSA A PEDRO MENACHO QUISPE Y NICOLAS MENACHO QUISPE de generales ya descritas por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL, tipificado y sancionado por el Art. 312 del C.P. con su agravante tipificado en el art. 310 C.P. en grado de autor. OFRECIMIENTO DE PRUEBA: Para demostrar la existencia del hecho y la autoría del acusado, ofrezco la siguiente prueba: DOCUMENTAL: 1 Denuncia formalizada por el señor Oscar Baldivieso, defensor de la Niñez y Adolescencia, misma de fecga 29 de enero de 2014 años, formulario de denuncia con intervención de la señora Benancia Menacho. Sistema de Registro Judicial SIREJ 2. Entrevista de la víctima NELIDA COPA MENACHO de fecha enero de 2014. • 3. Certificado Médico Forense emitido por el Dr. Omar León Argandoña mas Requerimiento Fiscal de fecha 29 de enero de 2014 años, correspondiente a NELIDA COPA MENACHO. 4. Informe del investigador asignado al caso de fecha 28 de febrero de 2014. TESTIFICAL: 1. NELIDA COPA MENACHO, menor de edad, con domicilio en calle final Linadaura, zona Villa Méndez de esta Ciudad a quien se deberá recibir su testimonio conforme lo determina el Art. 353 del C. P. P.. 2. OMAR LEON ARGANDOÑA, mayor de edad, Médico Forense del IDIF, con domicilio en dependencias del Ministerio Publico. 3. ANDRES COPA PATZ1, mayor de edad, con domicilio en calle Final Lindaura, zona Villa Méndez de esta Ciudad. 4. BENANCIA MENACHO PAUCARA mayor de edad, con domicilio en calle Final Lindaura, zona Villa Méndez de esta Ciudad. 5. LIC. NATLY MEDINA RENGEL, mayor de edad, casada, con domicilio en la • Ciudad de Sucre. 6. PEDRO MENACHO ANDALUZ, mayor de edad, con domicilio en la Comunidad de Cienegoma, municipio Tinguipaya. PRUEBA PERICIAL.- Conforme a lo establecido en los Arts. 204 adelante del Código de Procedimiento Penal, propongo como medio de prueba para llegar a la convicción del tribunal, la prueba pericia'. Puntos de pericia consistentes en: 1).- Determinarla credibilidad de testimonio de la VICTIMA NELIDA COPA MENACHO respecto roses y tocamientos en la parte genital. 2).- Determinar daños y secuelas psicológicas que podría sufrir a consecuencia de la agresión sexual de la víctima NELIDA COPA MENACHO. 3).- Si amerita intervención psicológica especializada para la victima NELIDA Sistema de Registro Judicial SIREJ COPA MENACHO. Para cuyo efecto se ofrece como perito a la siguiente profesional: a) Dra. LIC. FANNIE CECILIA MARIN URIONA, perito en psicología Forense • Dependiente del IDIF profesional que efectuara estudios correspondientes para el punto 1 de la pericia, con la finalidad de dar cumplimiento a las diligencias, se señala domicilio laboral, calle Junín Nro. 2 "MINISTERIO PÚBLICO". OTROSI: Cumpliendo lo dispuesto por la parte in fine del Art. 98 del C.P.P., se adjunta el Acta de Declaración Informativa Policial de los acusados. :22012002 :23296


Volver |  Reporte