EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO QUINTO EN MATERIA FAMILIAR DE LA CAPITAL


EDICTO LA DRA. ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA: JUEZ LIQUIDADOR PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL, (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.------------------------------------------------------------------------------ Por el presente EDICTO de ley se procede a la NOTIFICACION de los Srs. JULIO DELGADO BELLOT, RICARDO SORIA LEDEZMA, JUAN AYLLON PLAZA, NICASIO CORDOVA, NORBERTO SORIA LEDEZMA y CESAR ALTAMIRANO, dentro del proceso de TRAFICO DE MINERALES seguido por MINISTERIO PUBLICO contra Julio Delgado Bellot y otros, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley.---Memorial que cursa de fs. 2555 a 2559 de obrados SEÑOR JUEZ LIQUIDADOR PENAL Nº 3 DE LA CAPITAL----- EN VIA INCIDENTAL DEMANDA PRESCRIPCION DE ANOTACIONES. ------Otrosíes.-----MARCIAL MARCA CHAQUILIA, de generales de ley ya señaladas en memorial anterior, en representación de NORMA JUDIT MARCA CHOQUE, conforme al testimonio de poder Nro. 370/2021 (ACTUALIZADO), dentro del fenecido PROCESO PENAL en etapa de resarcimiento de la responsabilidad civil, instaurado por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de la CORPORACION MINERA DE BOLIVIA (COMIBOL), presentándome con respeto ante su autoridad expongo y pido: I. ACREDITA INTERÉS LEGITIMO POR SUCESION PROCESAL. I.1. Conforme se establece de la Escritura Pública Nro. 1094/2011 extendida por ante la Notaria de Fe Pública Nro. 20 de este distrito a cargo por entonces del Notarlo Dr. Guillermo Dávalos N. e inscrita en el Registro de Derechos Reales bajo la matricula Nro. 4.01.1.01.0028854,como acredita el Asiento Nro.2 de la columna A de la TITULARIDAD SOBRE EL DOMINIO, mi mandante NORMA JUDITH MARCA CHOQUE se constituye actualmente en legitima propietaria del bien inmueble ubicado en calle Cochabamba Nro. 733 entre Presidente Montes y La Plata de esta ciudad. I.2. El referido bien inmueble, sobre el cual pesa una anotación preventiva y otra definitiva dispuestas por el juez de la causa, originalmente pertenecía al Sr. Juán Ayllón Plaza inicialmente procesado, luego condenado y finalmente demandado dentro del trámite de calificación de la responsabilidad civil en el presente proceso penal. I.3. La transferencia de ese bien inmueble, que fue objeto de persecución en el proceso de calificación de la responsabilidad civil, realizada por el original propietario y demandado, a favor de mi mandante, origina que en el presente caso se haya producido una sucesión o reemplazo procesal conforme a lo previsto por el Art. 31. II, núm. 3) del Código Procesal civil en actual vigencia, lo cual a su vez le otorga a mi mandante, actual propietaria del objeto litigioso, el suficiente interés legítimo o legitimación para accionar el incidente de prescripción que se plantea a continuación. II. EN VIA INCIDENTAL PLANTEA PRESCRIPCION DE LAS ANOTACIONES QUE PESAN SOBRE EL BIEN INMUEBLE REGISTRADO BAJO LA MATRICULA Nro.4.01.1.01.0028854. II.1.ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE HECHO.- II.1.1. DEL ORIGEN DE LAS ANOTACIONES. II.1.1.1. Los datos que fluyen de los antecedentes del proceso permiten establecer que como consecuencia de la sentencia condenatoria (fojas 1431-1436) pronunciada en fecha 31 de octubre de 1978 contra JUAN AYLLON PLAZA Y OTROS por la comisión de los delitos de COHECHO PASIVO PROPIO Y OTROS, en etapa de ejecución de la referida resolución condenatoria se pronunció la sentencia Nro.22/82 (fojas 2092) en fecha 20 de octubre de 1982 que declaró probada la demanda de calificación y ejecución de la responsabilidad civil, condenando al nombrado Juan Ayllón Plaza al pago de las sumas especificadas en dicha resolución. II.1.1.2. De la misma manera, del folio real actualizado, correspondiente al bien inmueble registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la matricula Nro. 4.01.1.01.0028854 se puede evidenciar que, como efecto de las sentencias referidas en el anterior punto, se procedió en principio a la anotación preventiva del bien, en fecha 26 de noviembre de 1976, conforme se aprecia del asiento Nro.1 de la columna B de gravámenes y restricciones, y posteriormente a la anotación definitiva en fecha 28 de enero do 1980, conforme se aprecia del asiento Nro.2 de la columna B de gravámenes y restricciones. II.1.2. RESPECTO DEL ÚLTIMO ACTO PROCESAL TRASCENDENTE EJECUTADO POR LA PARTE QUERELLANTE Y DEMANDANTE EN EL PROCESO. Los antecedentes del proceso igualmente permiten advertir que el último acto procesal trascendente ejecutado dentro del proceso, que ahora nos ocupa, se produjo con el memorial presentado por el representante legal de la Empresa Minera Subsidiaria Oruro (COMIBOL) en fecha 2 de noviembre de 1986 solicitando notificación al Catastro Urbano para obtener el valor catastral, así como el nombramiento de perito para el avaluó del bien inmueble en cuestión. II.1.3. DEL TIEMPO TRANSCURRIDO QUE OPERA LA PRESCRIPCION DE LA OBLIGACION Y DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS EJECUTADAS. Constituye un hecho irrefutable, el cual inclusive no requiere acreditación o demostración que desde el pronunciamiento de la sentencia Nro. 22/82 (fojas 2092) en fecha 20 de octubre de 1982, relativa a la calificación y ejecución de la responsabilidad civil han transcurrido 39 años y, desde el ultimo actuado procesal trascendente ya anotado, es decir, la Providencia da fecha 4 de noviembre de 1988 pronunciada en ejecución de sentencia (exceptuando obviamente desarchivos y otros) han transcurrido más de 32 años, sin que la parte demandante haya ejercido o continuado ejerciendo su derecho de reparación del daño civil, incurriendo en absoluto abandono de la ejecución de la sentencia de calificación de la responsabilidad civil. II.2. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA PRESCRIPCION. II.2.1.RESPECTO AL INTERES LEGITIMO DE MI MANDANTE. De acuerdo a lo expuesto en el primer punto de este memorial, mi mandante, al haber adquirido el bien Litigioso (bien inmueble registrado bajo la matricula 4.01.1.01.0028854, constituido y gravado como garantía para el resarcimiento del daño civil) del demandado Juan Ayllón Plaza y su esposa, ha sustituido o reemplazado procesalmente a aquel conforme a lo previsto por el Art. 31 parágrafos I Y II. num.3) del Código Procesal Civil que señalan: "SUCESION PROCESAL DE LAS PARTES. I. La sucesión procesal se presenta cuando una persona ocupa el lugar de una de las partes en el proceso, reemplazándola como sujeto activo pasivo del derecho discutido// II. Existe sucesión procesal cuando./ I. Fallece una persona que sea parte en el procesa// 2. Se disuelve o extingue una persona colectiva// 3. Se adquiere por acto entre vivos un derecho o un bien litigioso". Adquiriendo de tal manera el suficiente interés Legitimo para accionar y solicitar la prescripción planteada. II.2.2. RESPECTO DE LA OPORTUNIDAD PARA OPONER LA PRESCRIPCION. EL Art. 1497 del Código Civil señala textualmente: (OPORTUNIDAD DE LA PRESCRIPCION). La prescripción puede oponerse en cualquier estado de la causa, aunque sea en ejecución de sentencia si está probada". Esa posibilidad, prevista anteriormente en el Art. 344 del abrogado Código de Procedimiento Civil, actualmente también encuentra regulación adjetiva en el Art. 128. III del Código Procesal Civil (Ley 439) que establece: " III. Las defensas sobrevinientes fundadas en hechos nuevos y dirigidas al fondo o mérito de la causa, deberán justificarse con prueba pre constituida y podrán oponerse en cualquier estado de la causa, aun en ejecución de sentencia" De conformidad a la normativa legal trascrita el planteamiento de la prescripción en la vía incidental es absolutamente procedente: criterio que es refrendado por la jurisprudencia constitucional, como la contenida en la S.C.1413/2012 que estableció: " En la problemática expuesta en el mejor de las cosas podría operar la aplicación del art. 1497 del CC. Dentro del proceso ejecutivo: sin embargo conforme se manifestó en los Fundamentos Jurídicos, este aspecto se encuentra supeditado a la parte in fine de dicha norma: "…si está probada”. En el caso el ejecutado tuvo que haber acreditado con medios de prueba objetivos, la existencia de una causal sobreviniente a la ejecución de Sentencia, que viabilice la excepción de prescripción bienal, aspecto que no ha ocurrido en el caso, por cuanto del fundamento que se realiza y la relación expuesta en la Resolución impugnada se refieren a aspectos de hechos anteriores al inicio de la demanda; en consecuencia, sobre dicho medio de defensa se tiene que ha operado la preclusión de tal posibilidad, conforme a los principios del proceso civil. En consecuencia, los conjueces-hoy demandados al haber emitido el Auto de Vista 28/2010, declarando probada le excepción de prescripción bienal opuesta por el ejecutado, han aplicado erróneamente los art. 1497 del CC y 344 (128./II. Actual) del CPC, pues si bien resulta factible oponer tal excepción en ejecución de sentencia; empero, los hechos y actos Jurídicos deben ser posteriores a la sentencia y su ejecutoria apartando el fallo emitido de un marco de razonabilidad y equidad al no haber aplicado la norma conforme a los principios de legalidad y seguridad jurídica". En el caso que nos ocupa, el hecho del transcurso del tiempo que provoca la prescripción de la obligación Y consecuentemente da los gravámenes que posan sobre el bien Inmueble registrado bajo la matricula Nro.4.01.1.01.0028854 precisamente se han producido en forma posterior a la sentencia Nro. 22/82 (fojas 2092) en fecha 20 de octubre de 1982 y su ejecutoria, lo cual igualmente viabiliza y hace procedente el planteamiento de la prescripción. II.2.3. DEL TIEMPO NECESARIO PARA PRESCRIBIR. De acuerdo a la disposición general establecida por el Art. 1507 del Código Civil "Los derechos patrimoniales se extinguen por la prescripción en el plazo de cinco años, a menos que la ley disponga otra cosa" Por otra parte, respecto a las prescripciones breves, el Art. 1508 del Código Civil determina: "(PRESCRIPCION TRIENAL) Prescribe a los tres años el derecho al resarcimiento del daño que causa un hecho ilícito o generador de responsabilidad, contados desde que el hecho se verifico// II. Si el hecho está tipificado como delito penal, el derecho a le reparación prescribe al mismo tiempo que la acción penal o que la pena” En función de las disposiciones legales Trascritas, en el caso que nos ocupa, resulta absolutamente procedente la prescripción de la responsabilidad civil o reparación del daño civil establecida por la sentencia Nro. 22/82 (fojas 2092) de fecha 20 de octubre de 1982, criterio asumido por la línea jurisprudencial trazada por numerosas sentencias constitucionales, como la S. C. 1413/2012 que en la parte pertinente señala: "Del análisis del art 1497 del CC y 344 del CPC; nos lleva a establecer la improcedencia de oponer una excepción de prescripción extintiva en ejecución de fallos dentro del trámite de un proceso ejecutivo con Sentencia ejecutoriada dando su carácter especial y su naturaleza jurídica. Sin embargo, ante una eventualidad de admitir la presentación de la excepción de prescripción en ejecución de fallos, al interior de un trámite de ejecución, la misma debe referirse exclusivamente a hechos y/o actos jurídicos, que sean posteriores a la Sentencia y su ejecutoria, dicho en otros términos, que la causa para oponer la excepción perentorio sobreviniente, sea posterior al plazo previsto por el art. 509 del CPC así por ejemplo: si concluido el proceso ejecutivo en todas sus instancias, este es abandonado sin que el ejecutante, realice medida alguna para hacer efectivo el cumplimiento de la obligación, dejando transcurrir el plazo previsto por el art. 1507 del CC, se podría tener por establecido el cumplimiento de los presupuestos exigidos por el art. 1497 del CC relacionados con el art. 344 del CPC". II.2.4. DE LAS CAUSAS Y EFECTOS DE LA PRESCRIPCION. Establecida la procedencia del planteamiento de la prescripción en ejecución de sentencia, resulta pertinente invocar las normas que regulan la prescripción. A tal efecto el Art. 1492 del Código Civil prevé: "(EFECTO EXTINTIVO DE LA PRESCRIPCIÓN). I. Los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece// II. Se exceptúan los derechos indisponibles y los que la ley señala en casos particulares". Por su parte el Art. 1493 del mismo Código Civil señala: (COMIENZO DE LA PRESCRIPCION). La prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo". Como ya se expuso en los fundamentos facticos, en el caso que nos ocupa la parte demandante dejó de ejercer su derecho de reparación del daño civil desde el 4 de noviembre de 1988, fecha de emisión de la providencia que dio respuesta a su petición de notificación a la oficina de catastro urbano de la Alcaldía Municipal y avalúo del bien inmueble en cuestión, sin que desde esa fecha haya procurado diligencia alguno para la prosecución de la ejecución de la sentencia de responsabilidad civil, con absoluto abandono do la misma durante más de 32 años, operándose de tal manera la prescripción ahora planteada. II.2.5. FUNDAMENTO DE LA EXTINCION Y CANCELACION DE LAS ANOTACIONES. La prescripción del derecho de la parte demandante para la reparación del daño civil constituye causa para la extinción de las anotaciones y/o Inscripciones preventiva y definitiva, tal como dispone el Art. 62 del DS N° 27957, 24 de diciembre de 2004 que señala:"(Causas de extinción de las inscripciones). Las inscripciones se extinguen por las causas señaladas en el Artículo 35 de la Ley de Inscripción de Derechas Reales, concordante con el Articulo 1557 del Código Civil". El Art. 1557 del Código civil establece: (EXTINCION). La inscripción se extingue:/1. Por haber sido cancelada// 2. Por haberse inscrito una transferencia de la propiedad a derecho real en favor de otra persona, si no existe otra Inscripción preferente anterior.// 3. Por la prescripción, cuando ella extingue el derecho a que se refiere la Inscripción" 4. Por haber expirado el término que se fijó para su vigencia en el titulo constitutivo del derecho inscrito, si ese término consta de una manera precisa y clara". Disposición legal que tiene concordancia con el Art. 35 de Ley de Inscripción de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887 que regula: "La inscripción no se extingue sino por su cancelación, por la inscripción de la transferencia del dominio a derecho real verificado en favor de otra persona y por prescripción en los casos en que, en virtud de esta, se extingue el derecho a que se refiere la inscripción. Finalmente resulta pertinente invocar el Art. 1560. II del Código Civil que determina: "REQUISITOS PARA LA CANCELACION” II. Las anotaciones hechos por orden judicial se cancelaran solo a mérito de otra que emane del mismo juez salvo el caso de caducidad prevista por los artículos 1554 y 1555" III. PETICION. En mérito a los fundamentos facticos y jurídicos expuestos ampliamente solicito en representación de mi mandante se pronuncie resolución declarando probada la demanda incidental planteada, disponiendo concretamente: III. 1. LA EXTINCIÓN POR PRESCRIPCIÓN del derecho de la parte demandante a la reparación del daño civil (responsabilidad civil), y consecuentemente la prescripción de las anotaciones dispuestas en el presente proceso penal. III.2. En forma accesoria y, como efecto de lo anterior, se disponga la EXTINCION Y CANCELACION de las anotaciones que pesan sobre el bien inmueble de mi mandante registrado en DD.RR. bajo la matricula Nro. 4.01.1.01.0028854: a) Anotación preventiva inscrita en fecha 26 de noviembre de 1976, asiento Nro. 1 de la columna B de gravámenes y restricciones; b) Anotación definitiva inscrita en fecha 28 de enero de 1980, asiento Nro. 2 de la columna B de gravámenes y restricciones. A cuyo efecto se libre la respectiva ejecutorial de ley para la notificación al Registrador de Derechos Reales. OTROSI. (PRUEBA DOCUMENTAL).Acompaño prueba documental consistente en: 1. Fotocopia legalizada de testimonio de Poder Nro.370/2021 que acredita mi personería, en fojas 2. 2. Escritura Pública Nro. 1094/2011 de transferencia del bien inmueble en cuestión en favor de mi mandante, en fojas 5. Se admita conforme a ley. OTROSI 2DO. (DOMICILIO PROCESAL) Señalo domicilio procesal en la calle la plata nº 5765 entre Ayacucho y Cochabamba Or. 14 interior, para efectos de comunicación procesal virtual señalo correo electrónico: nvillaroel 1@.yahoo.es. Whatsapp 72494435. Es cuanto solicito diferir en justicia. Oruro, 16 de septiembre de 2021------Firmando el Apoderado Legal Marcial Marca Chaquilla---Abog. Nelson Villarroel Nuñez.-----DECRETO. A fs. 2560----Oruro, 17 de septiembre de 2021 Traslado en forma personal a todos los sujetos procesales, que intervienen en el presente proceso.- AL OTROSÍ.- por adjuntado.- AL OTROSÍ 2DO.- por señalado el domicilio procesal. Fdo. Rosario Silvia Pascual Saavedra Juez Liquidador Penal 3º Tribunal Departamental de Justicia Oruro-Bolivia----Abg. O. Monica Rios Copa Secretaria.-----A fs. 2561--- Sus correspondientes diligencias -----------Memorial a fs. 2562------SEÑORA JUEZ LIQUIDADOR PENAL NrO.3 DE LA CAPITAL--------SOLICITA NOTIFICACION DE LOS SUJETOS PROCESALES MEDIANTE EDICTOS.------Otrosíes.-----MARCIAL MARCA CHAQUILLA, en representación de NORMA JUDIT MARCA CHOQUE, dentro del fenecido PROCESO PENAL en etapa de resarcimiento de la responsabilidad civil, instaurada por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de la CORPORACION MINERA DE BOLIVIA (COMIBOL), presentándome con respeto ante su autoridad pido: Sobre el incidente de prescripción planteado, su autoridad ha dispuesto se proceda a la notificación de todos los involucrados en el presente caso. Al respecto, al margen de que ciertamente se realizarán las diligencias respectivas para notificación en su domicilio del personero legal de la entidad CORPORACION MINERA DE BOLIVIA, me permito solicitar a su probidad que, tomando en cuenta que desconozco absolutamente el domicilio y paradero de todos los procesados, SE DISPONGA LA NOTIFICACION DE TODOS LOS OTROS SUJETOS PROCESALES MEDIANTE EDICTOS. Sea con las formalidades de ley. OTROSÍ. (MINISTERIO PÚBLICO). Para fines consiguientes de ley, se disponga igualmente la notificación del Sr. Representante del Ministerio Público en su domicilio procesal.----Fdo. Dr. Nelson Villaroel Nuñez Abogado----Fdo. Apoderado Legal Marcial Marca Chaquilla----DECRETO. A fs. 2563--------Oruro, 27 de septiembre de 2021.--------EN LO PRINCIPAL.- En merito a que la única contraparte es la Corporación Minera de Bolivia notifíquese a los demás sujetos procesales por edicto, a ese efecto líbrese edicto de ley, (excepto el impetrante el M.P. y COMIBOL) sea por el sistema HERMES del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro. Al otrosí 1ro.- Notifíquese conforme a ley. FDO. ROSARIO SILVIA PASCUAL SAAVEDRA JUEZ LIQUIDADOR PENAL 3º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ORURO-BOLIVIA--- ABG. O. MONICA RIOS COPA SECRETARIA LIQUIDADOR PENAL 3º TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE ORURO.---A FS. 2564----CORRE DILIGENCIAS.--- A FS. 2566 CORRE ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO---Fdo. Marcial Marca Chaquilla el Apoderado Legal---Fdo. Señora Juez Rosario Pascual Saavedra----Fdo Secretaria Monica Rios Copa. QUE EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A TRECE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS.-


Volver |  Reporte