EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO 62/2021 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA; MARIA LUZ SOLIZ REYNA dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra ROBERTO VEDIA FLORES, por la presunta comisión del delito de VIOLACION NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE, con las piezas procesales que son del contenido literal siguiente----------------------------------------------------- SEÑORES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NR0.3 EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL L- PLANTEA INCIDENTE DE NULIDAD DE ACUSA LION PORACTIVIDAD PROCESALDEFECTUOSA SOBRE VINIENTE PORVULNERACIONDE DERECHOS Y GARANTIASFUNDAMENTALES.IL- OFRECE PRUEBA DE DESCARGO-NUREJ 1045213F I S 1 7 0 6 1 0 9 Otros£ ROBERTO VEDIA FLORES, mayor de edad, con CI 13090536 CH,casado, vecino de ésta ciudad y hábil por ley, dentro del Proceso Penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de MARIA LUZ SOLIS REYNA en contra de mi persona, por la comisión del delito de VIOLACION NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, presentándome ante su autoridad con todo respeto expongo y pido:---------------------Que, el hecho que motivó la acción penal en contra de mi persona, es a raíz de una Denuncia sentada el 18 de octubre de 2017, por parte de MARIA LUZ SOLIS REYNA.Que se ha emitido Imputación Formal en mi contra en fecha 16 de mayo de 2018, misma que me fue notificado en fecha 05 de mayo de 2021(después de tres años) en el transcurso de los tres años es decir desde el 16 de mayo de 2018 en adelante se emitió resolución de sobreseimiento, resolución jerárquica de revocatoria de sobreseimiento y acusación formal de fecha 28 de mayo del 2020, es decir se presentó la acusación formal actualmente radicada en el Tribunal de Sentencia Nro. tres y posteriormente recién se me notifico con la imputación formal.Que se ha emitido Resolución de sobreseimiento en fecha 31 de diciembre de 2018.Que se emitió Resolución Jerárquica de Revocatoria de Sobreseimiento en fecha 26 de febrero del año 2019 donde se conmina al Fiscal asignado al caso a presentar acusación formal en el plazo de diez días es decir hasta fecha 08 de marzo del año 2019, el fiscal asignado al proceso presenta acusación un año y siete meses después con el justificativo de que una exfuncionaria se hubiese confundido al afirmar que la resolución de sobreseimiento se hubiere ratificado y lo hubiesen archivado el proceso cuando en realidad el sobreseimiento fue revocado.Asimismo se emitió Acusación Formal en fecha 28 de mayo de 2020, esta acusaciófue presentada con el memorial donde se solicita desarchivo, de igual manera se presenta revocatoria de sobreseimiento y acusación formal en el mismo memorial (este memorial es presentado en fecha 28 de septiembre de 2020).Tal es así que presentada la acusación en fecha 23 de octubre de 2020, el Juez Gary Bracamonte Guinde! Juez Nro. 1 de Instrucción en lo Penal emite el decreto en el queseñala lo siguiente: " de la revisión de obrados se tiene que el imputado no ha sido notificado con la imputación formal en su contra por el referido delito y toda vez que dicho actuado da inicio a la etapa preparatoria del proceso, velando por el debido proceso el MP deberá cumplir con el decreto de 04 de junio de 2018"(este decreto refiere a que el MP haga conocer al juzgado la forma de notificación al imputado).En fecha 15 de enero del año 2021 mediante informe de la secretaria del juzgado segundo de instrucción se establece que el MP no hizo conocer la forma de notificar al imputado, infbrme que pasa a despacho y se emite el decreto otorgándole el plazo de tres días para que MP cumpla con lo solicitado.En fecha 14 de abril del año 2021 nuevamente mediante informe de la secretaria del juzgado segundo de instrucción se establece que el MP no ha hecho conocer la forma de notificar al imputado, informe que pasa a despacho y se emite el decretoI.- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACUSACIÓN POR ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA.-CUMPLIMIENTO DE PLAZOS Y NORMA HABILITANTE Sres. miembros del Tribunal de Sentencia dentro del presente caso mi persona toma conocimiento de una resolución de IMPUTACIÓN FORMAL en fecha 05 de mayo de 2021 posterior a haberse emitido la ACUSACION FORMAL de fecha de 28 de mayo de 2020 es decir se presentó acusación sin haberme notificado antes con la imputación formal.El Ministerio Publico ha emitido una acusación formal en mi contra por la supuesta comisión del delito de violación conforme consta en el expediente que cursa en su despacho, sin embargo al revisar obrados se ha incurrido en defectos absolutos inconvalidables conforme establece el Art. 169 núm 3) toda vez que se han violado mis derechos y garantías constitucionales al debido proceso y a la defensa por lo que el momento procesal oportuno, es este y la norma habilitante, me da esa potestad de plantear dicho incidente. ANTECEDENTES. De los antecedentes que constan en el expediente, se evidencia los siguientes extremos:otorgándole nuevamente el plazo de tres días para que MP cumpla con lo solicitado, es en fecha 23 de abril que el MP RECIEN CUMPLE CON LO SOLICITADO SOBRE HACER CONOCER LA MANERA DE NOTIFICAR AL IMPUTADO.Que en fecha 15 de junio de 2021 mediante informe de la secretaria del juzgado segundo de instrucción se establece que de una revisión del cuaderno de control jurisdiccional se notificó al imputado recién en fecha 05 de mayo de 2021 de manera personal con la imputación formal.En fecha 15 de junio del año 2021 el Juez Emilio Co/que Juez Segundo de Instrucción en lo Penal emite el decreto "en atención al informe que antecede se tiene presente y procédase a remitir la acusación formal presentada en fecha 28 de mayo del año 2020.....sorteese al Tribunal de Sentencia dentro del termino de 24 horas" Es aquí donde el juez debió retomar la fecha de la imputación de 05 de mayo de 2021 y no remitir la acusación al tribunal de sentencia de turno, es decir se debió dar continuidad a la etapa preparatoria de acuerdo a lo prescrito en el art. 134 del Codizo de Procedimiento Penal, con este decreto se vulneraron derechos al debido proceso y lekitima defensa. Que en fecha 19 de junio del año en curso se radica la causa en el Tribunal Nro. 3 de Sentencia y se conmina al MP para que dentro del plazo de 24 horas de su legal notificación remita la prueba ofrecida en el pliego acusatorio y la declaración informativa del imputado.Que en fecha 07 de julio del año en curso se remiten las pruebas por parte del MP al Tribunal de Sentencia Nro 3.Que en fecha 28 de septiembre del año 2021 se me notifica con la acusación fbrmal.C) VULNERACIÓN AL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.Señor Juez, conforme establece el Art. 169 núm. 3) que señala: (Defectos Absolutos): "Los que impliquen la inobservancia o violación de derechos y garantías previstos en la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y en este Código; y... "; como consta en obrados el Ministerio Público ha emitido Imputación Formal en mi contra en fecha 16 de mayo de 2018, misma que me flue notificado en fecha 05 de mayo de 2021, momento desde el cual se realiza el computo legal de la etapa preparatoria; empero, sin que se haya realizado el computo legal del plazo de la etapa preparatoria, el Ministerio Público también ha procedido a emitir Acusación Formal en mi contra en fecha 28 de mayo de 2020, la cual fue presentada en la OFICINA GESTORA DE PROCESOS en fecha 28 de septiembre de 2020.Es decir de una cronología de las actuaciones explicamos de la siguiente manera:Se emite la imputación formal en fecha 16 de mayo de 2018. Se emite la acusación formal en fecha 28 de mayo de 2020Se me notifica con la imputación recién en fecha 05 de mayo del año 2021(aproximadamente a los tres años de haberse emitido la imputación).Entre la fecha de la notificación con la imputación 05 de mayo del año 2021 hasta el decreto que emite el Juez Segundo de Instrucción en fecha 15 de junio del año 2021 donde instruye que se remita la acusación al Tribunal de Sentencia de Turno solo pasaron un mes y diez días y como es de conocimiento de sus autoridades que la etapa preparatoria tiene un plazo de seis meses este plazo ha sido reducido a 40 días tiempo insuficiente para poder hacer uso de todos los medios de defensa dejándome en un absoluto estado de indefensión lo que conlleva a una flagrante violación de/principio de una amplia e irrestricta defensa consagrada como una gantantia fundamental establecida en el art. 119 de la CPE, hecho que por supuesto resulta en un defecto absoluto no susceptible de convalidación puesto que no se puede concebir que previo a que mi persona haya tomado conocimiento de la Imputación Formal, es decir de los hechos que se me endilgan y pueda presentar prueba de descargo respecto de estos, ya se me haya acusado con un año de anterioridad Lo cual, por supuesto es un agravio a mi derecho a la defensa, tomando en cuenta que a partir de la emisión de la acusación formal el Ministerio Público ya no se encontraría facultado para realizar ningún acto investigativo para la averiguación de la verdad material e histórica de los hechos.Es así que afirmo, que la acusación formal de fecha 28 de mayo de 2020, no podía nacer a la vida jurídica y menos surtir efectos legales antes del vencimiento del termino de los seis meses, esa omisión vulnera flagrantemente mi derecho a la defensa, que es un componente de la garantía del debido proceso establecido en el art. 115 de la CPE, al prever que: "I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones"; Es decir, que toda persona sindicada, tiene la facultad de desvirtuar los hechos que se le atribuyen, utilizando todos los medios de prueba y recursos previstos por ley así como regirse a los principios procesales de contradicción, inmediación e igualdad, a objeto de evitar desequilibrios entre las partes y generar condiciones de indefensión prohibidas por la Ley Fundamental.Así como también atenta contra mi derecho y garantía al debido proceso en su vertiente de legalidad por cuanto todos los actos a realizarse dentro de un proceso penal deben enmarcarse al procedimiento penal, el Código de Procedimiento Penal en su Art. 134 establece que la etapa preparatoria debe finalizar en un plazo máximo de seis meses de iniciado el proceso; dicho computo según nuestra jurisprudencia inicia a partir de que se ponga en conocimiento al imputado la imputación formal, así lo expresa de manera clara la SC Nro. 1780/2011-R de 07 de noviembre en la ratio decidendi en su parte pertinente señala "Consecuentemente, dado el carácter público del proceso, el cómputo de los seis meses previstos por el art. 134 CPP para el desarrollo de la Etapa Preparatoria, empieza a partir de que el Juez cautelar pone en conocimiento del encausado la imputación formal, siendo éste el actuado Jurisdiccional que marca el inicio del proceso penal, y a partir de ahí, se tiene un término máximo de seis meses para presentar la acusación" (...) conforme a los principios de igualdad (art. 12 CPP), el Fiscal no puede emitir acusación de manera simultánea a la imputación formal o próxima a ésta, sino que debe existir un lapso de tiempo razonable entre la imputación formal y la acusación, que posibilite al imputado ejercer ampliamente su derecho a la defensa. Dicho término debe ser fijado por el Juez cautelar, y puede ser ampliado, en su caso, a petición de las partes, pero nunca más allá del límite de tiempo fijado para la Etapa Preparatoria".En ese sentido, la SC 1426/2003-R, al referirse a las sentencias 1036/2002-R y 0173/2003R, reafirma que: "el proceso penal comienza con la notificación al sindicado con la imputación formal" y que "en los casos en los que existen varios imputados o se amplía la imputación formal a terceras personas, la SC 173/2003-R ha determinado que el término de los seis meses que establece el art. 134 CPP, se computa a partir de la notificación al último de los imputados... "Es decir que a partir de la conclusión de dicha etapa o en el tiempo que el director funcional de la investigación estime conveniente dentro de esa etapa conforme al Art 323 del CPP, deberá emitir la Resolución que considere pertinente, pero no resulta legal realizarlo antes de ingresar legalmente a la etapa preparatoria propiamente dicha.Nótese señores jueces que al tenerse claro el momento del cómputo legal de la etapa preparatoria en 05 de mayo de 2021 debió concluir el 5 de noviembre de 2021, no es posible darle legalidad a la Acusación Formal interpuesta en mi contra, sin observar y cumplir el principio de legalidad previsto en el art. 134 del CPP concordante del art. 235 parágrafo i de la CPE que indica que los servidores públicos están en la obligación de hacer cumplir el mismo y menos permitir que surta efectos legales, puesto que, no se me ha permitido presentar prueba de descargo a efectos de acreditar mi inocencia, máxime si el Ministerio Público pretende dar legalidad y continuidad a dicha Acusación, ya que de la revisión del portafolio digital del caso de autos se tiene el memorial de fecha 17 de octubre de 2020, por el que solicita se señale apertura de juicio.En ese contexto es menester observar la jurisprudencia glosada supra, respecto de/plazo en el que se debe emitir la Acusación Formal, puesto que hace referencia expresa a un plazo razonable a efectos de que prevalezca la igualdad de partes dentro de/proceso y no se me deje indefensión.Por los motivos expuestos y al evidenciarse una franca vulneración a mis derechos y garantías constitucionales (derechos a la defensa y debido proceso en su vertiente de legalidad) es que sus probidades en su calidad de garantes de los justiciables deben ANULAR la Acusación Formal que fue emitida en mi contra.II.- OFRECE PRUEBA DE DESCARGOSeñores Tribunal de Sentencia N° 3 en caso de que el incidente de actividad procesal defectuosa no sea considerado sin consentir la acusación fiscal la cual me fue notificada en fecha 28 de septiembre de 2021 y estando dentro del plazo establecido por el art. 340 parágrafo IV del CPP de acuerdo al estado de la causa con el fin de desvirtuar los extremos de la acusación presentada por el Ministerio Público tengo a bien presentar las siguientes pruebas de descargo:DOCUMENTAL.- Me adhiero a la prueba documental presentada por el Ministerio Publico.TESTIFICAL.- Igualmente me adhiero a las atestaciones propuestas por el Ministerio Publico.CAREO.- Al amparo de lo establecido por el artículo 220 del C.P.P.- ofrezco como medio de prueba el CAREO en caso de existir contradicciones entre las declaraciones de los testigos PETITORIO. En atención a lo expuesto, solicitó a sus autoridades que previos los trámites previstos en los artículos 167, 169, 308, 314 y 345 del Código de Procedimiento Penal, compulsando la prueba aportada, declare FUNDADO el Incidente de NULIDAD DE LA ACUSACIÓN por actividad procesal defectuosa por vulneración del debido proceso y derecho a la defensa y como consecuencia de ello se deje sin efecto el decreto de fecha 15 de junio de 2021 pronunciado por el Juez Segundo de Instrucción en lo Penal de la Capital y se otorgue el plazo de los seis meses para que mi persona ejerza los mecanismos de defensa en la etapa preparatoria y se devuelvan obrados al juez cautelar hasta que se garantice el derecho a la defensa. Reservándonos el derecho a fundamentar de forma oral en audiencia.JUSTICIA. Otrosí 1.- En calidad de prueba documental que acredita la fundamentación de lo manifestado ofrezco la siguiente:CUADERNO DE CONTROL JURISDICCIONAL CASO 1VUREJ 1045213 FIS 1706109 Decreto de 23 de octubre de 2020 referente a que el Juez 1 de instrucción instruye al MP señale la forma de notificar del imputado Imputación formal emitida en mi contra en fecha 16 de mayo de 2018. Memorial de 23 de abril de 2021 del MP respecto a la forma de notificación con la imputación Formal. Informe de la secretaria del Juzgado de Instrucción Segundo en lo Penal de la Capital donde se señala que se notificó al imputado con la imputación formal en fecha 05 de mayo del año 2021. nAcusación formal de fecha 28 de mayo de 2020. Decreto de fecha 15 de junio de 2021 referente donde el Juez 2 de instrucción remite la acusación al Tribunal de Sentencia de Turno. Decreto de fecha 29 de junio de 2021 de radicatoria de la ACUSACION FORMAL por parte del Tribunal de Sentencia.DECRETO, Sucre, 12 de octubre de 2021, Mérito al memorial que antecede y habiendo concluido los actos de preparación de juicio con el ofrecimiento de prueba de descargo del acusado, tal como lo prescribe el artículo 340 III) del CPP, Al I.- De conformidad a lo establecido en el artículo 345 del CPP, como el lineamiento emitido por el TCP, en las Sentencias Constitucionales Nros.: 0390/2004-R de 16 de marzo, 1145/2016-S2, 1101/2016-S1, y las moduladoras Nros.: 0473/2018-S2 y 0200/2019-S2 de 02 de mayo, las únicas excepciones y/o incidentes tramitables en fase juicio, con carácter previo a la instalación y apertura del mismo, son las de carácter extintivo o perentorio, por cuanto se difiere el trámite del incidente planteado por la defensa para su momento procesal oportuno en el desarrollo de audiencia de juicio oral, continuo y contradictorio. Al II.- Téngase por ofrecida la prueba de careo y por adherida a la prueba documental y testifical de la acusación fiscal, ofrecida por la defensa del acusado, póngase a conocimiento de los sujetos procesales. Al Otrosí 1.- Por ofrecida la documental de referencia, póngase a conocimiento de partes y se considerará en su momento procesal oportuno. NOTIFIQUESE.----------------------------------------- AUTO Nº 146/2021 Sucre, 12 de octubre de 2021.VISTOS y CONSIDERANDO: Mérito a los antecedentes del proceso en el que se evidencia el cumplimiento de todos los actos de preparación de juicio, en observancia a lo dispuesto en el art. 340-IV) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nº 586, de 30 de Octubre de 2014, correspondiendo en consecuencia emitir el siguiente Auto de Apertura de Juicio: Que, conforme versa de los antecedentes procesales y en mérito a los hechos descritos en la ACUSACION FISCAL, se tiene que conforme a la denuncia interpuesta por la señora María Luz Solis Reyna, refiere que cuando tenía la edad de 13 años hubiera sufrido una agresión sexual por parte del señor Roberto Vedia Flores, en inmediaciones de la comunidad Valle Río Chico, de la Comunidad Surima, en el Distrito 7 del Municipio de Sucre, es así que en el mes de septiembre de 2012 a horas 04:00 a.m. a 04:30 a.m., la víctima se encontraba durmiendo y sintió que alguien se subió encima de ella, luego le tapó su boca con su mano derecha y con la otra mano procedió a sacarle su calza, su calzón al fuerza, introduciéndole su pene en su vagina, fue así que la víctima trató de gritar, pero el acusado le habría tapado su boca, asimismo continuó tratando de defenderse, empujándole y el denunciado le dió un lapo en su cara y se cayó al piso, posteriormente la víctima había alzado un cuchillo de la mesa para defenderse y el denunciado había escapado; en la ampliación de su denuncia refiere que sus hermanas estaban en el mismo cuarto el día del hecho pero no escucharon y que el señor Roberto Vedia, se entró a su cuarto aprovechando que el cuarto no tiene seguro, después de acabarse el matrimonio de la Sra. Mercedes y del Sr. Juan Esquivel que son los padrinos del padre de la víctima, al que había asistido; Por otra parte refiere que era virgen cuando este hecho ocurrió y que las ropas se mancharon con sangre, porque estaba con menstruación, pero que la víctima las lavó porque no quería que sus padres se lleguen a enterar, finalmente refiere que la agresión sexual duró aproximadamente media hora y no contó a nadie durante todo ese tiempo por miedo a su padres; Que como consecuencia del hecho se quería matar, envenenar o ahorcar, pero le comentaron que podía denunciar el hecho cuando sea mayor de edad, es por eso que esperó todos estos años para denunciar el hecho, siendo ese el hecho central, con mayores detalles que cursan en la acusación fiscal; A su vez, el Ministerio Público, ofrece diversos medios de prueba puestos a conocimiento del acusado, a quien se le otorgó el término de ley para que pueda ejercer defensa amplia e irrestricta, pidiendo se imprima el trámite de ley y en sentencia se declare autor del hecho al ahora acusado, con la correspondiente imposición de la pena; conforme cursa en obrados, este tribunal ha cumplido a cabalidad lo establecido en el artículo 340 del CPP, es decir, las notificaciones con la acusación fiscal, en primera instancia a la víctima, como a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y en segunda instancia al acusado, por lo que vencido como se encuentran los plazos de ley, corresponde dar aplicación a lo establecido en el artículo 340-IV) del CPP, modificado por la ley Nº 586 de 30 de octubre de 2014, tomando en cuenta que la fecha de la emisión del presente Auto de apertura responde a la aplicación de la Disposición transitoria Cuarta de la Ley Nº 1173, habiendo el tribunal priorizado causas con detenidos preventivos y causas por delitos contra la integridad corporal o la libertad sexual de niñas, niños o adolescentes, o por delito de Feminicidio, entre otros. Por lo expuesto, cumplidos como se encuentran los requisitos de rigor, se emite AUTO DE APERTURA de Juicio Oral, Continuo y Contradictorio, en contra del ciudadano ROBERTO VEDIA FLORES (según datos proporcionados en la acusación fiscal), quien es mayor de edad, de nacionalidad boliviana, con cédula de identidad No. 13090536 Ch., nacido en fecha 05 de Junio de 1983, y demás datos cursantes en antecedentes, en consideración a los hechos descritos en la acusación fiscal, emitiéndose el Apertura de Juicio Oral en su contra, por la presunta comisión del delito de Violación de infante, niña, niño y adolescente, previsto y sancionado por el artículo 308 bis del C.P.P. En observancia, a lo normado por los arts. 340 parágrafo IV) y 343 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema procesal Penal (Ley No. 586); y siendo que las medidas de bioseguridad emitidas por el COEM, se encuentran vigentes, como disposiciones de Sala Plena de este respetable Tribunal Departamental de Justicia, en las que se insta la realización de audiencias virtuales y solamente de forma extraordinaria audiencias de tipo presencial, se señala audiencia VIRTUAL, para la celebración de juicio Oral, para FECHA VIERNES 12 DE NOVIEMBRE a partir de horas 08:30 a.m., mismo a desarrollarse vía la plataforma CISCO WEBEX, a cuyo efecto las partes deberán conectarse al siguiente enlace web (link): https://ojpenal.webex.com/meet/chqogpsala17, debiendo garantizar la producción de toda su prueba de cargo y de descargo en mencionada audiencia, como la digitalización anticipada de todos los documentos que pretendieren producir a los fines de su exhibición, también deberán prever la debida y anticipada diligencia de los mandamientos de comparendo para sus testigos de cargo, como de descargo y peritos, para que los mismos se conecten de forma virtual a la audiencia con conexiones estableces a internet y en ambientes apropiados; la fecha del señalamiento de la presente audiencia responde a que existen audiencias previamente señaladas por este tribunal, por cuanto sea todo con la previsión del artículo 130 del CPP en su parte in fine y su consecuente suspensión de plazos, para ese efecto notifíquese por intermedio de la OGP a todos los sujetos procesales intervinientes, al Acusado de forma personal, al Ministerio Público y Defensoría de la Niñez y Adolescencia en sus buzones de ciudadanía digital y a la víctima mediante la publicación de edictos, de acuerdo a los domicilios consignados en los datos del proceso, croquis y referencias cursantes en las diligencias previas. Por secretaria líbrese las órdenes y mandamientos de ley, debiendo los sujetos procesales tomar los recaudos y previsiones suficientes de los medios técnicos y/o tecnológicos que se pretendiere usar para la producción probatoria, debiendo darse estricto cumplimiento a lo establecido en el artículo 343 segundo párrafo del CPP. En sujeción al art. 342 párrafo cuarto del Código de Procedimiento Penal, el presente auto no es recurrible. Regístrese-------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS TRECE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Lic. Claudia Helda Oporto Padilla SECRETARIA TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 3 EN LO PENAL DE LA CAPITAL :18154006 :22278


Volver |  Reporte