EDICTO

Ciudad: GUAYARAMERIN

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE GUAYARAMERIN


EDICTO PARA: MERY BALCAZAR IRIARTE DE SOSSA LA DOCTORA DANIELA RAMÍREZ SEQUEIRA, JUEZ PUBLICO MIXTO, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1° DE GUAYARAMERIN-BENI MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE CONOCER: Que, dentro del proceso Penal a querella de Yoanna Cecilia Moro Neira contra Mery Balcazar Iriarte de sossa por la supuesta comisión del delito de Abusos de Confianza, previsto y sancionado por el Art. 346 del Código Penal, al desconocerse el domicilio del acusada MERY BALCAZAR IRIARTE DE SOSSA, se dispuso, mediante providencia de fecha 21 de Septiembre de 2021 la notificación mediante edictos conforme el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, para que tenga conocimiento del AUTO INTERLOCUTORIO Nº 142/2021 VISTOS.- En atención a los fundamentos del memorial que antecede y la documentación ajunta al mismo, dentro del proceso penal de acción privada por el delito de Abuso de Confianza interpuesto por Yoanna Cecilia Moro Neila en contra de Mery Balcazar Iriarte de Sossa, y en mérito al Testimonio de Poder No 67/2021 emitido por el Dr. Enrique Wilfredo Ramos Chaparro cursante a fs. 16 del expediente se tiene por apersonado al señor ROLANDO MANOLO RODRIGUEZ ANDRADE en calidad de representante legal de la señora Yoanna Cecilia Moro Neira, a quien se le hará conocer ulteriores diligencias. CONSIDERANDO.-Con respecto a la emisión de mandamiento de aprehensión en casos de rebeldía la jurisprudencia constitucional mediante su SCP 0097/2019-S1 Sucre, 10 de abril de 2019 establece que : "Efectuando una precisión sobre la finalidad y alcance del art. 91 del CPP, respecto a la comparecencia del rebelde, la SCP 0962/2015-S3 de 7 de octubre, estableció que: «La norma prevista en el art. 89 del CPP, dispone la emisión del mandamiento de aprehensión contra el declarado rebelde en los supuestos del art. 87 del mismo cuerpo legal, que dispone la rebeldía en los siguientes supuestos: "1) No comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código; 2) Se haya evadido del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido; 3) No cumpla un mandamiento de aprehensión emitido por autoridad competente;y,4) Se ausente sin licencia del Juez o Tribunal del lugar asignado para residir". En este contexto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, a través de la SCP 1449/2012 de 24 de septiembre, señaló que: " /a finalidad del instituto procesal de la rebeldía y, por ende, de la medida de aprehensión, es lograr la comparecencia del imputado al proceso. La comparecencia del rebelde en el proceso penal, según lo dispuesto en el art. 91 del CPP..." en ese mismo sentido La SC 1774/2004-R de 11 de noviembre, indica que: "Al efecto, corresponde señalar que de conformidad a la norma prevista por el art. 89 del CPP el Juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia (del imputado o procesado), declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido; en concordancia con dicha norma el art. 91 del mismo cuerpo legal dispone que, cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y manteniendo las medidas cautelares de carácter real (--). De las normas procesales referidas se infiere que el mandamiento de aprehensión expedido, como consecuencia de la declaratoria de rebeldía, tiene como única finalidad el conducir al imputado o procesado rebelde ante el juez o tribunal del proceso para ponerlo a su disposición a objeto de que prosiga la sustanciación del proceso; gueda claro que, el Juez Tribunal del proceso que hubiese declarado la rebeldía, una ver que sea conducido ante su despacho el Imputado o procesado, deberes medidas cautelares para definir su situación jurídica". CONSIDERANDO.-De revisión del presente proceso se tiene que en la resolución de fecha 1 de febrero la misma que fue dictada en audiencia de conciliación, convocada dentro del presente proceso, es que la suscrita autoridad declaró su rebeldía y omitió emisión del mandamiento de aprehensión en contra de la denunciada, siendo que la misma fue suspendida por la incomparecencia injustificada de la denunciada En el. Contexto referido, corresponde resolver cada uno de los presuntos actos lesivos denunciados de forma individual. Asi, respecto a la declaratoria de rebeldía y la emisión del mandamiento de aprehensión, conviene señalar que el art .91 del CPP, determina: "Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite dejándose sin efecto las ordenes dispuestas a efectos de comparecencia y manteniendo las medidas cautelares de carácter real_ Por consiguiente, se tiene que la no emisión del mandamiento de aprehensión, como efecto de la declaratoria de rebeldía, emerge de la conducta omisiva de la autoridad jurisdiccional. siendo que la única finalidad es lograr la presencia del encausado en el proceso, pudiendo ser voluntaria o como efecto de la ejecución del mandamiento de aprehensión, por consiguiente siendo que la resolución emitida en fecha 1 de febrero en audiencia de conciliación tiene un defecto absoluto y además atentatorio al derecho al debido proceso m el mismo que se encuentra establecido en el art. 115 núm. II de la Constitución Política del Estado por consiguiente el mismo no es susceptible de convalidación conforme lo prevée el art. 169 del Código de Procedimiento Penal. POR TANTO: Por los Fundamentos Jurídicos explicados anteriormente y en mérito al art. 169 del Código de Procedimiento Penal se subsana la omisión cometida con respecto al Declaración de Rebeldía emitida en providencia de fecha 1 de mayo de 2021, por consiguiente y en mérito al art. 89 del cuerpo legal antes mencionado se ORDENA que por Secretaria se libre MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN en contra de la señora Mery Balcázar Iriarte de Sossa y se designa como abogada defensora a la Dr. Myrma Arana en su calidad de abogada de defensa pública. A efectos de no vulnerar el Derecho a li Defensa del declarada Rebelde publíquese la presente resolución mediante edicto el sistema HERMES del Órgano Judicial, y notifíquese de manera personal a los demás sujetos procesales. MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN ordenado mediante Auto Interlocutorio Nº 142/2021. Firmado y Sellado.- FDO. DRA. DANIELA BEATRIZ RAMÍREZ SEQUEIRA; JUEZA PÚBLICO MIXTO, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1º, GUAYARAMERÍN-BENI ------------------------------------------------------------------------------------------------ Ante Mí; Firmado y Sellado.- FRANCISNEIDE CAMAMA MORIBA, SECRETARIA DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1º, GUAYARAMERÍN-BENI ------------------------------------------------------------------------------------------------ Es todo cuanto se le hace saber a la acusada anteriormente mencionado para los fines de ley.------------------------------------------------------------------------------------ El presente edicto es librado en la ciudad de Guayaramerín, Segunda Sección de la Provincia Vaca Diez del Departamento del Beni, a los Ocho días del mes de Octubre del año dos mil Veintiuno.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es cuanto se hace saber para fines consiguientes de ley. ------------------------------------------------------ FDO. ABG. FRANCISNEIDE CAMAMA MORIBA. SECRETARIA DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL 1° DE GUAYARAMERÍN. GUAYARAMERÍN- BENI- BOLIVIA.


Volver |  Reporte