EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA LA VICTIMA: BANIA XIMENA CARLO AYLLON MANDADO A LIBRAR POR LA JUEZ DRA. LILIAN MORENO CUELLAR DEL JUZGADO 14 VO DE SENTENCIA PENAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO, SIGNADO CON NUREJ: 70232941, EXP. Nº 37/20 QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS, NOTIFIQUESE A LA VICTIMA, BANIA XIMENA CARLO AYLLON MEDIANTE EDICTO DE PRENSA CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 165 DEL C.P.P., con las siguientes actuaciones: ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ÓRGANO JUDICIAL Tribunal Departamental De Justicia De Santa Cruz Juzgado De Sentencia Penal 14° De La Capital Santa Cruz - Bolivia S E N T E N C I A Nº 38/2021 El Juzgado de Sentencia Penal 14° de la Capital a cargo de: Como Juez titular del Juzgado: Dra. LILIAN MORENO CUELLAR Como funcionaria de la Secretaría del Juzgado Secretaria Dra. VERONICA ROJAS GALVIS Nurej: 70232941 Expediente: 37/20 Delito: ABUSO SEXUAL AGRAVADO, delito previsto y sancionado por el Art. 312 del Código Penal. Acusador: MINISTERIO PÚBLICO. Fiscal asignado: Dra. Herminia Prado Suarez adscrito a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Violencia (FELCV). Acusado: ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS Abogado Defensor: Dra. Robin Wilson Calzadilla Chávez Pronunciada la lectura de la Sentencia Integra, el día jueves 30 del mes de septiembre del año 2021 a horas 14:00 p.m, en el Salón de Audiencias de este Juzgado 14º de Sentencia en lo Penal en el Piso 11vo. del Palacio de Justicia, correspondiente al Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz. LA JUEZ TITULAR DE ESTE DESPACHO “EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” Dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público contra: ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS. Dicta la siguiente Sentencia: I. HECHOS QUE SE JUZGAN: Qué; En fecha 22 de junio del presente año 2019, la ciudadana BANIA XIMENA CARLO AYLLON, formaliza denuncia en contra de ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS por el delito de ABUSO SEXUAL. La denunciante manifiesta que su hija menor Michelle Ayllon Carlo hace un mes cambio de semblante, desde que su tío ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS, empezó a trabajar de albañil en su casa, el día 12 de junio del 2019, la menor no quería que su tío Alex Sandro Martinez venga a su casa, y le pide a su mamá que le diga a su tío Alex que ya no vuelva Sistema de Registro Judicial SIREJ más a su casa, pero su tío ingresa nuevamente a su casa sin permiso y al ser descubierto se escapa, ante esa situación la menor Michelle Ayllon Salazar Carlo, se pone a llorar y le dice a su madre que su tío Alex en tres oportunidades le toco sus partes íntimas, su cuerpo por encima de su ropa como por debajo de su ropa. II. TRAMITE DE LAS EXCEPCIONES E INCIDENTES: Qué; continuando con el desarrollo del Juicio Oral, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 345 del Código de Procedimiento Penal modificaciones de la Ley 1173; la Suscrita Juzgadora preguntó a las partes procesales si se interpondrán Excepción y/o Incidente: La representante del Ministerio Publico señala que no interpone ningún incidente o excepción en la presente causa. La defensa del acusado Alex Sandro Martínez Rojas tampoco interponen ningún incidente o excepción en la presente causa. III. EXPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO: Qué; el Ministerio Público conforme establece el Procedimiento, realiza sus alegatos manifestando que: se ratifica en la acusación presentada de fecha 30 de enero de 2020 señora juez, manifestando que en fecha 22 de junio de 2019 había formalizado denuncia en contra del hoy acusado Alex Sandro Martínez Rojas por el presunto delito de abuso sexual previsto en el art. 312 de Código Penal modificado por la Ley 348, quien hubiera manifestado que su hija niña, contemplaba una conducta diferente en la niña de 12 años, quien le manifiesta de que no quería ver al acusado. Ya que el acusado trabajaba de albañil y le habría dado trabajo en casa de la denunciante. Razón por la cual concurriría la tipificado del delito de abuso sexual conforme prevé el art. 312 modificado por la Ley 348. IV. IDENTIDAD DEL ACUSADO: ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS, de Nacionalidad Boliviano, Con Cedula De Identidad CI 13081217 SC., Natural de boliviana, Estado Civil casado, Ocupación jardinero, Nacido en fecha 29 de junio de 1993, con un hijo, y grado de estudio bachiller. V. DECLARACION DEL ACUSADO: Qué; seguidamente, previa explicación de sus derechos constitucionales y legales por parte de la Suscrita Juez, al acusado Alex Sandro Martinez Rojas, a quién se les explico que estaban siendo procesados por el hecho ilícito de Abuso Sexual previsto y sancionado en el art. 312 del Código Penal, además de haberle preguntado sus generales de ley que lo identifique, y consultado si van a prestar declaración o en su defecto en uso del derecho constitucional a su abstención, quien indico que deseaba abstenerse a realizar su declaración testifical. VI. EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA TECNICA: Qué; La abogada defensora ha manifestado que: Señalo que el ministerio publico presento requerimiento conclusivo acusatorio en base a los supuestos establecido en el art. 312 del Código Penal es decir el delito de abuso sexual, en circunstancias y medios señalados en el Art. 308 y 308 bis en el Código Penal. Hizo referencia que el código penal establece que nos encontramos ante un sistema inquisitivo, es decir, que se tendría que demostrar la comisión de un hecho delictivo cometió y con las pruebas de juicio se podrán evidenciar que el Sistema de Registro Judicial SIREJ acusado no ha cometido ningún delito; por lo cual en base a la sana critica solicitado se dicte sentencia absolutoria. VII. DESCRIPCION Y VALORACION INTELECTIVA DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y TESTIFICALES: Qué; Iniciado los debates primeramente se reciben por orden las pruebas de la siguiente manera: PRUEBA DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO. - El Ministerio Público durante los debates como prueba de cargo reproduce las siguientes pruebas propuestas: PRODUCCION DE PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO. - Conforme lo establece el Art. 350 del C.P.P., se le pido a la representante del Ministerio Publico se manifieste con relación a los testigos ofrecidos, en el siguiente orden: Testigo De Cargo Bania Ximena Carlo Ayllon, Sgto. Jaime Mamani Condori, Lic. Máxima Mendoza Rojas, Lic. Veronica Mercado Seas y Zulma Rodríguez Rojas. Que, manifestó indicando que con relación a los testigos de cargo ofrecidos renuncia de los mismo. PRODUCCION DE PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO. – De conformidad a lo establecido en el Art. 355 del C.P.P., se procedió a la lectura y exhibición de las pruebas documentales ofertadas en el pliego acusatorio por parte del Ministerio Publico y que se requirieron ser producidas dentro del juicio oral público, bajo los principios de inmediación y contradicción y siguiendo lo señalado en el Art. 333 de la Ley 1970 las cuales se detallan a continuación: 1) Como P.D.1. Formulario de la denuncia signada con el No. FELCV-746/2019, de fecha 22/06/2019. 2) Como P.D.2. Acta de Declaración Ampliatoria Informativa prestada por Bania Ximena Carlo Ayllon de fecha 22/06/2019. 3) Como P.D.3. Informe Psicológico Preliminar de DNA realizada a la menor Michelle Ayllin Salazar Carlo de fecha 01/07/2019. 4) Como P.D.4. Informe Social Preliminar de DNA, realizada a la menor Michelle Ayllin Salazar Carlo, de fecha 25/06/2019. 5) Como P.D.5. Muestrario Fotográfico más una rosa de tela. PRUEBA PERICIAL DE CARGO. – La prueba ofrecida por el Ministerio Publico corresponde a la siguiente: 1) Como P.P.1. Requerimiento y Certificado Médico Forense emitido por la Dra. Daniela Rebeca Flores Santos sobre la valoración médica forense realizada a la víctima Tamara Cerezo Vásquez. Prueba que no se presentó en la remisión de pruebas en el pliego acusatorio. 2) Como P.P.2. En aplicación del Art. 349 del C.P.P solicito se produzca la prueba pericial psicológica forense, proponiendo como perito Forense del IDIF la Lic. MARINA VELASQUE OJEDA a objeto de realizar puntos de pericia. Sin embargo, no se realizó al no haberse constituido la testigo propuesta a juicio. PERITOS. – 1) Como P.1. Médico Forense la Dra. Ana Veronica Justiniano Gally. 2) Como P.1. Psicológica Forense del IDIF la Lic. Marina Velásquez Ojeda. Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, manifestó indicando que con relación a los peritos de cargo ofrecidos de igual manera realizo renuncia en juicio. EXCLUSION PROBATORIA DE LA PD2, CONSISTENTE EN DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA CARLA JIMENA CARLO AYLLON. Manifestó a momento de interponer su Exclusión Probatoria que el ministerio público ofrecido como prueba documental el acta de declaración de fecha 22 de junio de 2019, acta de declaración que el asignado al caso el Sub. Oficial Jaime Mamani presenta como prueba documental una declaración hecha en fecha 22 de junio de 2009, y al haber renunciado a todas las pruebas testificales vulneraria el principio de oralidad no puede ser considerado como una prueba documental y al ser un acta de declaración debió hacerse presente a esta audiencia de juicio oral, en tal sentido carecería de toda eficacia probatoria sin cumplir con las formalidades previstas. Solicitando la exclusión probatoria la misma prueba documental PD2. La Representante del Ministerio Publico a momento de responder la exclusión probatoria no es motivo para excluirla el acta de declaración tomadas por el sub oficial Jaime Mamami, y que al ser la denunciante madre de la victima de 12 años tiene todas las facultades de acuerdo al art. 11 del CPP, por lo cual el ministerio público solicitar se tome en cuenta la declaración y deniegue la solicitud de exclusión probatoria. A lo cual corresponde a la suscrita resolvió tomando en cuenta los principios de comunidad de la prueba o la adquisición procesal, como fuentes aportadas al proceso sustraídas a la disposición de la parte que las ha producido, sirven también a una parte y al juez para esclarecer los hechos; al respecto el autor Arturo Yáñez Cortes señala que con base a este principio y una vez que cualquiera de las partes haya producido o introducido efectivamente al debate en la audiencia de juicio el elemento y convertido por tanto en prueba, el órgano jurisdiccional debe utilizar ese material probatorio o informativo, prescindiendo de su procedencia en sentido de no importar cual lo ofreció y finalmente lo produjo, toda vez que el proceso como relación jurídica es una unidad y por tanto las actividades de las partes procesales pertenecen a esa relación única, puesto que sus actividades, en este caso el ofrecimiento de elementos probatorios, como actividad de cualquier parte, repercuten la otra y viceversa, esto a partir de considerar que se basa en un interés o utilidad común en sentido amplio. Bajo esos parámetros se tiene que en el fundamento señalado a las partes procesales de lo cual corresponde hacer referencia que no corresponde su introducción tomando en cuenta lo establecido en el AUTO SUPREMO Nº 023/2015-RA, de 13 de enero de 2015, que cita: “La actividad probatoria en el sistema procesal boliviano, tiene una serie de fases, entre ellas, el ofrecimiento, incorporación al juicio oral y su valoración por el Juez o Tribunal de Sentencia; en el caso de autos, los recurrentes denuncian que se incorporó al juicio oral prueba ilícita por parte del Ministerio, la que no fue observada por el Tribunal de alzada, pese a que se formuló el incidente de exclusión probatoria, prueba consistente en los informes de 24 de septiembre de 2009 y 16 de noviembre de 2009, elaborados por el policía Alfredo Mamani Aduviri y Grover Zubieta Mejía, los que contendrían declaraciones Sistema de Registro Judicial SIREJ de personas que debieron hacerlo en el juicio oral conforme el principio de inmediación, contraviniendo los arts. 13, 71, 171, 172 y 307 del CPP, habiendo sido utilizados dichos informes para fundar una decisión en contravención al art. 167 del CPP, aspecto que constituye defecto absoluto y vulneración al derecho a la defensa, la equidad, la probidad, el justo y debido proceso, la legalidad y el principio de oralidad ilegal, consistente en informes de juicio oral; al respecto, a efecto de verificar la vulneración de la normativa citada y los derechos y garantías constitucionales referidos por los recurrentes, la revisión de las actuaciones procesales vinculadas al motivo denunciado.”, por lo tanto esta deben ser sustanciadas en juicio oral para su introducción o valoración. Por lo cual CONCEDE LA EXCLUSION PROBATORIA FORMULADA POR LA DEFENSA DEL ACUSADO CON RELACION A LA PD2, QUEDANDO EXCLUIDA DEL ELENCO PROBATORIO. PRUEBA DE DESCARGO PRESENTADA POR EL ACUSADO ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS. – No se presentó ningún elemento probatorio VIII. HECHOS PROBADOS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA. - Qué; en aplicación a lo preceptuado por el Art. 173 del Código de Procedimiento Penal, la suscrita juez ha valorado y desarrollado una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, con el fin de determinar, si los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en la audiencia del juicio oral, publico, continuado y contradictorio, poseía la entidad y cualidad suficiente y requerida para destruir la presunción de inocencia y permitir la certeza plena (objetiva) e incontrastable sobre la pretensión punitiva del proceso, mediante el método de libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo en este trabajo global e intelectivo aspectos y elementos como la ciencia, conciencia y experiencia, resultando como hechos probados los siguientes: Que, en fecha 22 de junio del presente año 2019, la señora BANIA XIMENA CARLO AYLLON, formaliza denuncia en contra de ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS por la supuesta comisión del delito de ABUSO SEXUAL, haciendo referencia que su hija menor con iniciales M.A.C desde hace a un tiempo había cambiado de semblante, desde que su tío ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS, había empezado a trabajar de albañil en su casa; por lo cual la menor le había pedido a su mamá que ya no vuelva a su casa su tío. Posteriormente le indica la menor a su madre que su tío Alex en tres oportunidades le toco sus partes íntimas, por encima de su ropa como por debajo de su ropa. Que, a los fines de acreditar ese accionar punible, se presentó en calidad de prueba, Informe Psicológico Preliminar de DNA realizada a la menor Michelle Ayllin Salazar Carlo de fecha 01/07/2019 e Informe Social Preliminar de DNA pruebas que NO arroja ningún elemento probatorio que sea contundente, sea para afirmar la existencia de la existencia de toques hacia la menor agresión sexual, o por el contrario, desvirtúa. De la misma manera, se tiene que, en calidad de prueba testifical, se recibió la atestación de ningún testigo, ni siquiera la madre de la menor, la denunciante Bania Ximena Carlo Aylllon, expuso lo que conocían de los hechos, ni se presentó. Sistema de Registro Judicial SIREJ Además, se debe considerar que habida cuenta que no pudo realizar en la víctima, una pericia psicológica la cual se la menor realice un relato de lo que sucedió con su persona, por lo que no se tiene un criterio profesional, la menor establezca que dijo o no la verdad, queno pudo someter ese testimonio a un test de credibilidad para determinar su veracidad o falsedad, porque reiteramos se la sometió a esa ENTREVISTA PSICOLOGICA PRELIMINAR, no se la sometió a una pericia psicológica como tal, sino a una entrevista preliminar, en la cual, la menor presuntamente señaló que el ahora imputado había realizado en su persona toques impúdicos, concluyendo dicha entrevista preliminar con relación a la menor, que aquella presentaba síntomas de inestabilidad, sin determinar algún grado de verosimilitud. Con relación a la rosa de tela no se tiene demostrada ningún aspecto que se encuentren relacionados con el hecho. Que, la defensa del imputado, tampoco de su parte, aportó con nuevos o algún elemento probatorio, que haya podido conducir a la suscrita, lo más cerca de la verdad histórica de los hechos, reconociendo que la parte imputada no tiene la obligación procesal o legal, de demostrar absolutamente nada, tampoco siquiera refutar al contrario, por cuanto a su favor existe la presunción de inocencia y el in dubio pro reo aun antes de empezar el juicio oral, en consecuencia, el hecho de no haber aportado nada a las exiguas pruebas de cargo, en nada lo perjudican, por cuanto la constitución política del Estado le reconoce esa garantía fundamental de la presunción de inocencia.- Que, con relación al hecho en sí, se tiene que presumiblemente la menor señala al imputado como el autor de toques impúdicos no constitutivos de acceso carnal, en un informe psicológico, después de ello, no existe absolutamente nada más en contra del imputado, habida cuenta que el certificado médico de la víctima, no fue presentado, e incluso, no se realizó la prueba pericial solicitada en la acusación P.P.2, y con relación a la muestrario fotográfico no demuestran absolutamente NADA, en otras palabras, no hay un elemento que vincule al imputado con la menor y presunta víctima, pues aquí no se produjo prueba testifical elemental que haya demostrado o sostenido o cambiado, rectificado o ratificado las versiones de la denuncia y que el informe psicológico no determina grado de ninguna manera ningún grado de credibilidad, no determina el momento de los hechos, no determina la confirmación de las versiones de la denunciante y de lo que presumiblemente señaló la presunta víctima de los presuntos hechos, lo que viene a ser simplemente un argumento no muy convincente a la luz de los hechos no acreditados o demostrados durante la tramitación del juicio oral.- En este caso de parte de la suscrita juez evidencia que en este caso se tiene que todos los argumentos están basados en elementos documentales no confirmados, e incluso una de ella excluida y otra prueba pericial no incorporadas al proceso, pues carecen de un mayor respaldo factico, las cuales habrían sido muy útiles a los fines de determinar la credibilidad del testimonio de la víctima, aparte del criterio personal de la profesional entrevistadora, ya que se debió haber determinado el grado de verosimilitud, por medio de test psicológicos serios, en práctica y clara posibilidad de no tener que aportar otros elementos probatorios, pues el hecho delictivo estuviera claramente acreditado. Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, El valor probatorio que le asigna a las referenciales y circunstanciales pruebas de cargo producidas, la documental consistentes en informes, formulario de denuncia viene a ser INSUFICIENTE para probar que el imputado Alex Sandro Martínez Rojas, fuera de toda duda razonable, SEA EL AUTOR Y CULPABLE de la comisión del delito de Abuso Sexual agravado, previsto y sancionado en la norma del Art.312 del Código Penal, toda vez que los elementos probatorios reunidos y judicializados, NO HAN llevado al tribunal a la convicción indubitable de la autoría y responsabilidad del imputado en el hecho punible, NO HAN DEMOSTRADO LA concurrencia de TODOS Y ABSOLUTAMENTE TODOS los elementos constitutivos del tipo de Abuso Sexual y ni siquiera han sido suficientes para acreditar la existencia del hecho mismo, del lugar, el momento y la forma en que ese presunto hecho se cometió, para poder decir que la conducta típicamente antijurídica, punible y sancionable del imputado Alex Sandro Martínez Rojas, ha sido acreditada, demostrada indubitablemente EN TODOS SUS ELEMENTOS TIPICOS, habida cuenta que no se ha acreditado convenientemente que LA VÍCTIMA HUBIERA SUFRIDO ALGUNO DAÑO FÍSICO O PSICOLÓGICO, NO SE CONSTATÓ LA VERACIDAD DE LA ENTREVISTA PRELIMINAR PSICOLÓGICA, NO SE DETERMINÓ LA CREDIBILIDAD DE AQUELLAS ENTREVISTAS, NO SE DETERMINÓ EL LUGAR, EL MOMENTO Y LOS EFECTOS FÍSICOS O PSICOLÓGICOS DE ESE PRESUNTO ACCIONAR DELICTIVO, aquello no paso de ser solo una versión de la familiar de la víctima; con lo que NO se ha llegado a la evidencia cierta que quien viene a ser la supuesta víctima del presunto ilícito penal, haya sufrido la denunciada y supuesta agresión, tampoco se ha demostrado que esta haya quedado afectada física o emocionalmente con los presuntos abusos practicados en su humanidad, para acreditar la existencia del hecho y la responsabilidad del autor. Que, al respecto nuestra norma suprema del ordenamiento jurídico y nuestra dogmática penal, valorando el bien jurídico lesionado como la libertad sexual, tomando en cuenta que es uno de los valores más importantes del ser humano, reconocido como un derecho constitucional y supranacional, que en materia penal constituye un bien jurídico tutelado, de tal manera que, quien va en contra de ese valor “libertad sexual”, quebranta la norma de prohibición de la norma jurídico penal, esto constituye en el fondo un imperativo categórico, pero sin embargo a resultas del mismo, se encuentra conminada con una pena, que en el fondo genera un desvalor de la acción, desvalor del resultado y un desvalor al autor de esa conducta, donde constituye un delito, generando inseguridad jurídica y quebrantando la sociedad justa y armoniosa que nuestro Estado boliviano tiene como finalidad alcanzar, orientadas para un vivir bien. Y es deber del Estado, a través de sus órganos de poder garantizar y hacer cumplir los principios, valores, derechos deberes y garantías constitucionales (art. 9 inc.4 de la CPE) por mandato constitucional. Bajo estos argumentos, el Tribunal tomando en cuenta el principio de prohibición de exceso y de proporcionalidad, como principio limitador del poder punitivo del estado, en el presente caso, se trata de un delito de violación, de tal manera que el acusado lesiona el bien jurídico “de la libertad sexual”, que al respecto se trata de uno de los valores más importantes y se encuentra reconocido como un Sistema de Registro Judicial SIREJ derecho fundamental por nuestra norma suprema en su art. 15 par. De la CPE, donde establece que “toda persona tiene derecho a la vida y la integridad física psicológica y sexual … (…). Este derecho se encuentra tutelado por nuestro sistema normativo penal como un bien jurídico que tiene una protección constitucional, que ante la inobservancia del precepto, constituye un delito, donde nuestro legislador ha determinado el Art. 312 del Código Penal, que establece: “Cuando en las mismas circunstancias y por los medios señalados en los Artículos 308 y 308 bis se realizaran actos sexuales no constitutivos de penetración o acceso carnal, la pena será de seis (6) a diez (10) años de privación de libertad. Se aplicarán las, agravantes previstas en el Artículo 310, y si la víctima es niña, niño o adolescente la pena privativa de libertad será de diez (10) a quince (15) años.”. Ahora el Estado, a través de sus órganos de poder, tomando en cuenta también el principio de adecuación, que como principio limitativo del ius puniendi, tiene su base en la protección de bienes jurídicos, de tal manera que, de la eficacia del derecho penal para proteger el bien jurídico tiene que ver con la aptitud o la adecuada medida que se va establecer, que se va lograr para la protección de ese bien jurídico, es decir la sanción adoptada tiene que ser adecuada a una determinada finalidad. En ese sentido cuando el legislador tipifica el delito de violación como un delito, la sanción que representa es una pena privativa de libertad que cumple una finalidad. Y es el Estado a través de sus órganos de poder y en particular de los operadores de justicia hacer cumplir esa finalidad, que en nuestro sistema normativo penal es promover en base al valor supremo de inclusión a un camino o vida noble orientadas a la educación, rehabilitación e inserción social de los condenados con respecto a sus derechos y obligaciones. Es así, nuestro legislador, en el Código Penal orienta su previsión a esa finalidad. Qué; Comprobado el hecho imputado, corresponde a la suscrita Juez, determinar si existe responsabilidad penal del imputada en relación al hecho antijurídico acusado. En el presente caso, la suscrita Juez considera y llega a la conclusión: de que con relación el imputado Alex Sandro Martinez Rojas, NO ha adecuado su conducta y proceder en las previsiones y sanciones del tipo penal inserto en la norma del Art.312 del Código Penal, al haber no haberse demostrado el hecho cometido al hecho antijurídico de Abuso Sexual; Considerando los elementos constitutivos del tipo, que no se encuentran cumplidos y que no se ha podido determinara de acuerdo al elemento probatorio aportado la autoría del acusado de acuerdo a lo establecido en el AUTO SUPREMO Nº 362/2020-RRC, de 28 de julio de 2020, es decir la conducta a cada uno de los elementos constitutivos del referido delito, ahora bien acorde a la teoría del delito y el juicio de tipicidad en la Sentencia se refleja que para llegar a la determinación que el imputado subsumió su conducta al ilícito acusado, señalando que el actuar tuvo un fin libidinoso “ESTREMO POR EL CUAL, ES NECESARIO ANALIZAR, SI EL HECHO DE DAR UNA PALMADA (LACKASO) EN EL TRASERO A UNA PERSONA, CONSTITUYE UN HECHO SEXUAL NO CONSTITUTIVO EN ACCESO CARNAL Y POR ENDE SE ADECUA A DICHO TIPO PENAL…” (sic), teniendo como elemento constitutivo la ausencia del tipo Sistema de Registro Judicial SIREJ penal de Abuso Sexual “los tocamientos contengan un contenido o significado sexual, ES DECIR QUE HAYA SATISFACCIÓN SEXUAL” El Ministerio Público, no ha llegado a probar que el accionar de acuerdo al elemento probatorio en contra del acusado ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS, que se encuadre al tipo penal de ABUSO SEXUAL, previsto en el Art. 312 del Código Penal., es decir no ha llegado a probar que este sea el autor del delito acusado. Durante la realización del presente juicio y de las pruebas de cargo que fueron judicializadas por parte del Ministerio Público, se tiene que, con relación al primer elemento que es el elemento subjetivo (referido a la intensión y el dolo con el que actúa el autor del delito) en el presente caso el acusador fiscal no llego a probar que la autoría del acusado tomando en cuenta que el dolo está compuesto por un elemento cognitivo o intelectual que implica que el autor tenga un conocimiento efectivo y actual de lo que está haciendo, y un elemento volitivo que significa que el autor tiene la intención de llevar a cabo la conducta. Si falta alguno de estos dos elementos, no tenemos dolo y si no hay dolo no hay tentativa Ahora bien, con relación al segundo elemento que es el elemento objetivo el acusador fiscal no probo que el acusado haya comenzado la ejecución del delito no ha demostrado cuales son los actos de ejecución por el acusado ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS, que se respalden en la documentación presentada para cometer el delito de abuso sexual, más aún si tomamos en cuenta que la misma victima refirió que se la intento matar, por lo cual ni quiera encuadraría al tipo penal y no se tiene la comprobación material del causante de las lesiones ocasionadas a la víctima. De lo referido se tiene que, con las pruebas ofrecidas, presentadas e introducidas a juicio por la parte acusadora fiscal, sean estas testificales que no han sido producidas por renuncia del representante del Ministerio Publico, documentales y periciales, no ha podido probar la existencia de los elementos típicos que componen el tipo penal de ABUSO SEXUAL, ni la autoría del acusado en el accionar. Aspectos de los cuales se debe considerar que la doctrina legal existente establece que es imprescindible que el juzgador realice adecuadamente el trabajo en la valoración probatoria tomando en cuenta 1) el Sistema de la Íntima Convicción que otorga absoluta libertad al Juez para apreciar con entera libertad las pruebas, e incluso apartarse de ellas, dictando la Sentencia conforme a lo que le dicta su conciencia, con la particularidad de que la autoridad judicial no está compelido a especificar las razones de que una prueba es o no efectiva; 2) el sistema de las Pruebas Legales caracterizado porque la ley indica; por anticipado, el valor o grado de eficacia que tiene cada medio probatorio, lo que implica que el Juez no tiene libertad de apreciación, sino que, ante determinada prueba le deberá atribuir el valor o eficacia que indica la ley; y 3) el sistema de la Sana Crítica, que se define como el sistema que considera un conjunto de normas y de criterios de los jueces, basados en las reglas de la lógica, de lo que le dicta su experiencia, de principios de la psicología, y aún del sentido común, que aunadas llevan al convencimiento humano. En este caso la superación de la dependencia de la verdad formal y material emerge de los procedimientos judiciales, considerándola como aquella verdad que Sistema de Registro Judicial SIREJ corresponde a la realidad, superando cualquier limitación formal que restrinja o distorsione la percepción de los hechos, a la persona encargada de juzgar a otro ser humano, o de definir sus derechos y obligaciones, dando lugar a una decisión injusta que no responda a los principios, valores y valores éticos consagrados en la Norma Suprema de nuestro país, a los que, todas las autoridades del Órgano Judicial y de otras instancias, se encuentran impelidos a dar aplicación, entre ellas, al principio de verdad material, por sobre la limitada verdad formal. Obligación que para su cumplimiento requiere, entre otros, de una correcta apreciación de los medios probatorios aportados durante el proceso, conforme a la realidad de su ocurrencia, con la finalidad de efectivizar la función de impartir justicia menos formalista y procesalista, para dar lugar a la justicia material y efectiva; velando por la aplicación y respeto de los derechos fundamentales y de las garantías constitucionales de las personas. En consecuencia, la norma ya ha reconocido sabiamente, que en caso de duda, se debe estar en lo que sea más favorable a la parte imputada, que en este caso nos lleva a inclinarnos por la absolución, antes que con duda condenar a una persona de la cual no se tiene la plena convicción de su culpabilidad en el hecho y de su responsabilidad penal sobre el mismo, así como la adecuación típica de la conducta, pues una conducta atípica y no probada en juicio, jamás puede sustentar una condena, la duda favorece a los imputados y en este caso, pese a que el Art. 6 del Procedimiento Penal impone la obligación de PROBAR la acusación a la parte acusadora, ésta no cumplió ese cometido durante esta tramitación del proceso y por ende nos obliga a pronunciar la sentencia que por ley corresponde, es en tal razón debemos basarnos en el Principio Indubio Pro Reo se configura como un pilar básico del derecho penal moderno y como una garantía inherente a todo Estado democrático y de derecho que establece la duda razonable, con relación al Principio Hunde sus raíces en el derecho romano y obedece a la idea de que para el Estado es preferible absolver a un culpable que condenar a un inocente. Así como se debe considerar que lo establecido en el AUTO SUPREMO No 97/2005 del 01 de abril de 2005, con relación a la doctrina legal aplicable: que,” la insuficiencia de la prueba da lugar a la duda razonable, situación que merece la aplicación del principio in dubio pro reo. La prueba plena despeja la duda razonable y genera convicción en el juzgador. El hecho atribuido al imputado tiene características de no tener el debido cuidado y no puede ser subsumido al delito” En conclusiones, al valorar todos los elementos objetivos como son las exiguas pruebas positivas presentadas y tomar en cuenta los elementos subjetivos de los que no se puede sustraer que son las circunstancias que rodearon la supuesta comisión del hecho delictivo y la actitud del acusado, se tiene con relación a ello, duda razonable en cuanto al accionar supuestamente punible de los acusados; a quienes no se le ha comprobado en forma manifiesta, fehaciente y sin duda alguna que hayan adecuado su proceder y conducta a la tipicidad penal. IX. PARTE DISPOSITIVA: POR TANTO: La suscrita Juez de Sentencia Penal 14° de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional y en virtud a la competencia que por ley ejerce, de conformidad a lo establecido en los Arts. 124, 171, 173, 329, 342, 360, 363 núm. 2 y 364 de la Ley 1970 modificado por la Ley Nº 1173 y Ley Nº Sistema de Registro Judicial SIREJ 1226, FALLA declarando ABSUELTO de culpa y pena al ciudadano ALEX SANDRO MARTINEZ ROJAS del delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADA previsto en el Art. 312 del Código Penal, toda vez que no genero prueba suficiente para la convicción de este Tribunal unipersonal, en cuanto a la responsabilidad penal del procesado en relación al delito acusado. Se dispone la cesación de todas las medidas cautelares personales que tuviera en su contra el acusado. Las medidas cautelares reales, si estas existieran, subsistirán hasta la ejecutoria de esta sentencia, conforme lo provee el art. 367 del CPP. Notificadas legalmente las partes con esta sentencia, y de conformidad a lo previsto y establecido por el Art.408 del Código de Procedimiento Penal, las partes tienen el término de quince días para interponer el recurso de apelación restringida. Esta sentencia es pronunciada y leída en su integridad en audiencia pública realizada en el Salón de Audiencias de este Juzgado 14º de Sentencia en lo Penal de la Capital situado en el piso 11 del Palacio de Justicia de esta Ciudad, el día jueves 30 de septiembre del 2021, a horas 14:30 p.m. de conformidad a lo establecido en el art. 361 del Código de Procedimiento Penal. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE COPIA. FDO. LEGIBLE Y SELLO. - ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ----------------------------------------------- ANTE MI FDO. LEGIBLE Y SELLO. - ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14° DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO, A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS DOCE DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO --- :24012016 :23370


Volver |  Reporte