EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ JUZGADO DE SENTENCIA Nº1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO EL DOCTOR LUIS B. ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: AL ACUSADO MILTON CABRERA DURAN del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO Y OTRO en contra de MILTON CABRERA DURAN por la comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Art. 271 del Código Penal, signado con Nurej:200811412, en aplicación del Art. 165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con el Acta de Audiencia de 08 de septiembre de 2021 y Auto de 08 de septiembre de 2021, a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el s ig u ie n te… …… …… … …… …… … …… …… … …… …… … …… … …… …… … …… …… … …… … …… …… JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO MEDIANTE EL SISTEMA VIRTUAL CISCO WEBEX IANUS 200811412 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. Paola Silvana Duran Rojas ACUSADOR FISCAL NASLY SERRANO FIS 0801947 DENUNCIANTE METODIO ORGAZ QUISPE ABOGADO ACUSADO MILTON CABRERA DURAN ABOGADO FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 08 de septiembre de 2021 HORA DE INICIO hrs. 16:00 En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas dieciséis del día ocho de septiembre de dos mil veintiún, el señor Juez de Sentencia No. 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita Secretaria – abogada Paola Silvana Duran Rojas, se constituyeron en audiencia virtual de juicio, dentro de la acusación fiscal presentada por la representación del MINISTERIO PÚBLICO a instancias de METODIO ORGAZ QUISPE contra MILTON CABRERA DURAN, por la presunta comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto y sancionado por el Código Penal. Sistema de Registro Judicial SIREJ Por Secretaría se informó estar corriente el cuaderno procesal, presente la representación del Ministerio Público, ausente la víctima, así como su abogado, ausente el acusado, así como su abogado. Seguidamente el señor juez instaló formalmente la audiencia y ordenó la prosecución de la misma. Juez: Se tiene presente, no habiendo comparecido las partes, está solicitud va a ser tratada considerando lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 328 del CPP, se concede la palabra a la fiscal para que fundamente su solicitud. Fiscal: fundamenta su solicitud de criterio de oportunidad conforme al artículo 21-4 del CPP, solicitando que se admita la misma, se extingue la acción penal y se archiven en obrados. Juez: Se tiene presente, con lo expresado por la autoridad fiscal se va pasar a dictar la siguiente resolución: DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL AUTO AICO Nº 048/2021 CASO 82/2009 PROCESO N° 200811412 ACUSADOR FISCAL: NASLY SERRANO FIS 0801947 DENUNCIANTE: METODIO ORGAZ QUISPE ACUSADO: MILTON CABRERA DURAN DELITO: “LESIONES GRAVES Y LEVES” Sucre, 08 de septiembre 2021 VISTOS Y CONSIDERANDO: Qué, en la presente audiencia la autoridad fiscal hace conocer que el 15 de septiembre de 2008 el Ministerio Público determinó acusar al señor Milton Cabrera Durán por la presunta comisión de los delitos de lesiones gravísimas, como consecuencia de un hecho que se hubiese suscitado en un acontecimiento festivo en el cual el acusado hubiese propinado golpes de puño a la víctima al señor Metodio Orgaz Quispe, lo que motivó que el certificado médico forense hubiese dado una incapacidad de 15 días, porque presentaba principalmente equimosis en los ojos y una herida que potencialmente podría haber sido considerada como marca indeleble, sin embargo en el transcurso de la investigación refiere la autoridad fiscal, la víctima no presentó ningún otro certificado o algún otro estudio sobre el tipo de lesión que hubiese sufrido desde aquella oportunidad, de modo que se entiende que deber sido una herida que hubiese dejado una marca indeleble ciertamente la víctima hubiese promovido de cualquier manera la acción penal objeto de buscar sobre todo la reparación del daño causado, no lo hizo así y eso hace presumir conforme manifiesta la señora fiscal a cargo de este caso que las lesiones pudieron haber sido mejoradas naturalmente, de allí que se entiende que la calificación como incapacidad legal de 15 días ya no correspondería y por ello en el marco de las atribuciones que le competen al ministerio fiscal como titular de la acción penal pública, ocurre ante este despacho judicial formulando la modificación la modulación de la calificación jurídica efectuada en la acusación fiscal originalmente de lesiones gravísimas Sistema de Registro Judicial SIREJ lesiones leves, qué es evidente que siendo el Ministerio Público la única instancia titular para calificar provisionalmente los hechos que son objeto de investigación y acusación, le corresponde también a esta instancia considerar la posibilidad de que inclusive en la etapa de juicio puede realizarse uno es recalificación del precepto jurídico que se invocó el acusación, siempre teniendo los hechos y a las consecuencias que pudieran derivar del mismo como ocurre en el presente caso en que por la falta de promoción por parte de la víctima se desprende que dichas lesiones no alcanzaron la calidad de gravísimas y por tanto no correspondería en base al principio de objetividad con el que actúa la representación fiscal, mantener una calificación de esa naturaleza para el juzgamiento de este hecho, de allí que inicialmente se admite la recalificación que realiza el Ministerio Público en este caso de lesiones gravísimas lesiones leves. Que, en ese estado de cosas expresa también y la autoridad fiscal que se trata de un proceso que data Hace 13 años de atrás y que en ese tiempo la víctima no ha promovido ningún tipo de licencia tanto investigativa como ciertamente en la etapa de juicio y que se advierte que el mismo ha perdido interés en el juzgamiento del acusado e implica también que ha desaparecido esa alarma social que hubiese provocado el hecho y en esas condiciones y tratándose de un suceso que data de más de 10 años atrás, es posible que de entrar a una fase de juicio el acusado puede interponer una excepción de extinción de la acción penal por prescripción, además qué producto de la re calificación que se efectúa en esta audiencia del tipo penal inicialmente acusado, es posible que el mismo pueda favorecerse con el beneficio del perdón judicial, dado que el delito de lesiones leves sólo impone una sanción de trabajos comunitarios, de de modo que no implica una sanción restrictiva de la libertad, y bajo esas condiciones impetra al amparo de los principios de oportunidad y objetividad que el acusado pueda ser acogido a una salida alternativa en este caso relativa a la eventual concesión del perdón judicial, salida prevista en el numeral 1 del artículo 21 del Código de Procedimiento Penal. Qué, la aplicación de esta salida alternativa tiene por finalidad dar una segunda oportunidad a las personas que por primera vez y por circunstancias extraordinarias hubiesen incurrido en la comisión de un hecho delictivo, por lo que la ley presume de derecho que el beneficiado no se encontrará nuevamente involucrado en hecho punible de la misma naturaleza. Qué, bajo este antecedente del Estado tampoco puede perseguir hechos que no tienen mayor relevancia social o trascendencia significativa respecto al grado de afectación al bien jurídico protegido ,en ese sentido siendo previsible que la parte acusada sea beneficiada con el perdón judicial en razón a la cuantía de la pena y habiendo el Ministerio Público optado por la presidencia de la persecución penal al Amparo del principio de oportunidad que promueve la mínima intervención del estado en casos de poca relevancia social en razón a la magnitud del bien jurídico lesionado, corresponde deferir favorablemente a dicha solicitud. POR TANTO: El Suscrito Juez de Sentencia Penal 1 de la Capital, de conformidad con las normas legales citadas precedentemente, ADMITE el criterio de oportunidad solicitado y en consecuencia declara la extinción de la Sistema de Registro Judicial SIREJ acción penal a favor del señor Milton Cabrera Durán conforme a las previsiones contenidas en los artículos 21-4 y 27-4 ambos del Código de Procedimiento Penal todo dentro del proceso penal con NUREJ 200811412 caso 82/2009, por consiguiente la parte acusada no podrá ser procesada y menos condenada por el mismo hecho aunque se modifique nuevamente a su calificación o se aleguen nuevas circunstancias tal como prescribe el artículo 4 del CPP, con el consiguiente archivo de obrados una vez ejecutoriada esta resolución, quedado siempre a salvo los derechos de la víctima a reclamar la reparación del daño causado por la vía que considere pertinente. De conformidad con el artículo 403 6 de la norma procesal citada, se advierte a las partes qué la presente resolución puede ser objeto de apelación dentro del término de tres días hábiles desde su legal notificación de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 404 primera parte de dicho código. Regístrese.- Pronunciado cómo ha sido el auto que acoge de manera favorable la solicitud de criterio de oportunidad a favor del acusado, se da por concluida la presente audiencia. Con lo que terminó la presente audiencia, quedando notificadas las partes presentes con lo dispuesto en audiencia, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita Secretaria que certifica. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORR E… … … … … … … … … … … … … … … … … … .… … FDO. SECRETARIA - ABOGADA – PAOLA SILVANA DURAN R O J AS … … … … … … … ..… EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS DOCE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL V EINTIU NO … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .. D. S. O. :18012001 :22271


Volver |  Reporte