EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL PARA LA VICTIMA Y DENUNCIANTE : ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ. CASO : 80/19 EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA ES MANDADO A LIBRAR POR LOS SEÑORES JUECES TECNICOS DEL TRIBUNAL 12 DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO POR EL DELITO DE FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, A OBJETO DE SER NOTIFICADA CON LA PRESENTE SENTENCIA. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA SENTENCIA Registro IANUS: Nº 70228321 Registro Interno: Nº 80/2019 Delito: TENTATIVA DE FEMINICIDIO previsto y sancionado por el Art. 252 Bis núm. 1) y 5) con relación al Art. 8 del Código Sustantivo Penal. Denunciante: DE OFICIO. Víctima: ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ Acusado: EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO Presidente del Tribunal: Dra. Lilian Zabala Zambrana. Jueces Técnicos: Dra. Any Milenka Guillen Zabala. Dr. Ismael Burgos Olmos. Auxiliar Habilitada: Dr. Franz Delgadillo Bejarano Fecha: 12 de Agosto de 2021 Esta Sentencia, es pronunciada en la ciudad de Santa Cruz del día jueves 12 de agosto de 2021, por el Tribunal de Sentencia 12avo en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público representado en el Juicio por la Fiscal Dra. Consuelo Severiche Sistema de Registro Judicial SIREJ Saravia, en contra de EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO asistido por su Abogado de Defensa Pública Duberty Silva Kreuser, por la presunta comisión del delito de TENTATIVA DE FEMINICIDIO previsto y sancionado por el Art. 252 bis. Núm. 1) y 5) del Código Sustantivo Penal. I. IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO.- El acusado responde al nombre de: ? EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO, con cedula de identidad 8133420 SC, nacido en Santa Cruz el 14 de junio de 1983. II.- CUESTIONES INCIDENTALES: La Audiencia de Juicio Oral dio inicio el 01 de julio de 2021 y en aplicación del Art. 344 del CPP se consultó a las partes si tenían excepciones y/o incidentes a promover; el Ministerio Púbico manifestó no tener ninguna excepción y/o incidente a formular; la defensa de Efraín Justiniano Justiniano de igual forma manifestó no tener incidentes y excepciones a formular dentro del juicio oral. III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA: “…Que en fecha 31 de mayo del 2019 se apertura denuncia de oficio en contra del señor Efraín Justiniano Justiniano, por el presunto delito de Feminicidio en grado de Tentativa, siendo la victima la señora Ana Gloria Lavardenz de 31 años de edad, que según el informe de acción directa de acción directa policial realizada por el Sargento 2do. Edwin Sánchez Vargas a horas 9:30 de la mañana aproximadamente del 31de mayo del presente año, se encontraba de turno por inmediaciones de la comisaria de la UCEBOL y al llamado de un transeúnte, se constituye a la avenida Juan Pablo Segundo Barrio Navidad, llegado al lugar en el domicilio donde sucedieron los hechos, encontró al sindicado maniatado y reducido por los vecinos del lugar y a la víctima Ana Gloria ensangrentada con cortes en la mano izquierda y en diferentes partes del cuerpo y manchada en sus prendas de vestir, donde señalan los vecinos que había sido causado por un arma de punzo cortante efectuado por el agresor y sindicado, es por tal motivo que se procede a la aprehensión del Efraín Justiniano Justiniano y se evacua de emergencia la señora Ana Gloria Lavadenz Solíz, a la Clínica Ucebol, dentro de la revisión médico forense realizado a la víctima certifica 13 días de incapacidad, de acuerdo a las lesiones provocadas por el imputado la víctima…” III.- DECLARACIÓN DEL ACUSADO: Sistema de Registro Judicial SIREJ En audiencia de Juicio Oral de 01 de julio de 2021 el acusado EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO de propia voluntad manifestó su intención de no declarar dentro del juicio oral. FUNDAMENTACIÓN DE LA DEFENSA DEL ACUSADO.- El abogado de la defensa en audiencia de juicio oral de 01 de julio de 2021 en uso del derecho a la defensa de su cliente manifestó lo siguiente: “…Señora juez, dentro de la imputación y de la acusación además de la declaración misma de la víctima podemos determinar varios aspectos, en lo que podemos ver que el señor no tenía ninguna relación con la señora más bien dentro de la imputación misma señala que “él sabía que yo ya tenía una relación con otra pareja” en donde obviamente no existiría ningún vínculo afectivo para aplicar conforme al respecto del delito de feminicidio ya que obviamente el delito de feminicidio es para aquellas personas que tienen un vínculo sentimental o de pareja, en vista a esto obviamente se va a demostrar esto durante el proceso de juicio, demostrando que el hecho no se adecua a lo que es el feminicidio como tal, eso es lo que se va a manifestar en relación al hecho…” IV.- ENUNCIACIÓN DE HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS.- HECHOS PROBADOS: _ Se tiene probado que la señora ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ, fue víctima de violencia física con arma blanca, ocasionándole una incapacidad de 13 días. _ Se tiene probado que la víctima sufrió violencia física en el rostro de 4x1 cm, más un edema doloroso en región submentoniana izquierda, herida punzocortante en extremidad superior, transfixiante que traspasa la parte interna de la región palmar de mano izquierda de 3 cm en la parte anterior y 2 cm en la parte posterior. _ Se tiene demostrado que la violencia física fue en la cama de la víctima, estando ella en un estado de vulnerabilidad. _ Se tiene probado que el acusado tuvo que ser maniatado por los vecinos del lugar, quienes auxiliaron a la víctima de un desenlace fatal. HECHOS NO PROBADOS _ Ninguno. Sistema de Registro Judicial SIREJ V.- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA: En el acto de deliberación, el Tribunal, en cumplimiento de los Arts. 124, 173 y 359 del Código de Procedimiento Penal, realizó la valoración individual e integral de todas las pruebas incorporadas al proceso penal, actividad que más adelante le permitirá exponer los fundamentos de su decisión en conclusiones, actividad jurisdiccional que desarrolla a continuación: V.I.- PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO PRODUCIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO: A) TESTIFICAL Y PERICIAL: En audiencia de juicio oral de 12 de agosto de 2021 la fiscal de materia decide prescindir de sus testigos y solicita que su prueba pericial sea introducida por su lectura. La defensa no presento prueba testifical de descargo en su debido momento. B) PRUEBA DOCUMENTAL.- El Ministerio Público ha ofrecido e introducido a juicio oral, las siguientes documentales, sobre las cuales no se ha formulado exclusión probatoria de las pruebas PD1, PD2, PD3, PD4, PD5, PD6, PD7, PD8, PD9, PD10, PD11 y PD12, en tal antecedente la prueba documental de cargo ha sido judicializada e introducida a Juicio y en consecuencia se le asigna la correspondiente valoración: PD1.- Acta de denuncia de fecha 31/05/2019.- Prueba irrelevante.- La denuncia implica el acto mediante el cual se pone a conocimiento de la Autoridad competente un presunto delito a objeto de ser investigado, pero de ninguna manera puede implicar una prueba que esclarezca la verdad histórica de los hechos. PD2.-Informe de Acción Directa de fecha 31/05/2019.- _ Prueba relevante.- La acción directa fue como emergencia de la flagrancia del hecho (art. 230 del CPP), toda vez que el acusado fue sorprendido al momento de cometer el hecho y es debido a la intervención de vecinos del lugar que no se consumó el feminicidio. La acción directa fue realizada por la policía, toda vez que los vecinos que lograron maniatar al acusado, habrían llamado a la policía y de dicho Sistema de Registro Judicial SIREJ accionar se tiene: “…A horas 09:30 a.m. del 31/05/2019 al llamado de un transeúnte nos constituimos a la altura de la Av. Juan Pablo II B/ Navidad, ingresando al domicilio se encontró al acusado EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO, maniatado y reducido por los vecinos y a la Sra. Ana Gloria Lavardenz Soliz de 30 años, con un corte en la mano izquierda y ensangrentada en diferentes partes del cuerpo y en sus prendas de vestir, lo cual señalaron los vecinos habría sido causada por un arma punzo cortante, es por ello que se procede a la aprehensión del ciudadano Efraín Justiniano Justiniano…” PD3.- Entrevista de campo de la víctima de fecha 31/05/2019.- _ Prueba relevante.- Se trata de una entrevista de campo realizado a la víctima el día de los hechos, mediante el cual se tiene el relato de la misma, quien señala que se encontraba dormida cuando ingreso su agresor y que cuando este quiso apuñalarla con un cuchillo que saco de la cintura, la víctima habría puesto su mano izquierda, donde el cuchillo le traspaso la misma y se quedó clavado en su mano y ante el auxilio ingreso una vecina que la pudo auxiliar. PD4.- Entrevista de campo de la testigo presencial de fecha 31/05/2019.- _ Prueba relevante.- Se trata de una entrevista de campo realizada a la persona que inicialmente dio socorro a la víctima, la misma fue efectuada por el investigador asignado al caso, misma que por cierto no fue cuestionada por la defensa dentro del juicio oral, al momento de ser producida. De la misma se tiene que la Sra. Yunderi Ríos Suarez con C.I N° 14135964 SC, que se encontraba en la casa vio que un hombre ingresada a la habitación de la víctima, pero le llamo la atención, ya que el mismo no era su actual pareja, poco después escucho el auxilio de la víctima, quien indicaba “me quieren matar”, y fue a su auxilio pero como mujer no pudo separlos y entro un vecino de sexo masculino (Sr. Rubén) quien lo hizo a un lado y lo pudo maniatar, luego la Sra. Lissandra habría llamado a la policía. PD5.- Muestrario fotográfico de la víctima.- _ Prueba relevante.- A través del mismo se advierten los siguientes extremos: ? El estado en que se encontraba la víctima. ? Se advierte también el estado en el que quedo la cama posterior al hecho. ? Se evidencia el arma blanca, ? Se visualiza la lesión en el rostro y en la mano izquierda. Sistema de Registro Judicial SIREJ PD6.- Informe del asignado al caso de fecha 31/05/2019.- _ Prueba relevante.- Se trata del informe emitido por el asignado al caso, mediante el cual se detalla que el acusado Efraín Justiniano en el trascurso de su traslado amenazaba a los patrulleros de forma agresiva y se encontraba con aliento alcohólico. Se refiere en el informe sobre la internación de la víctima y las entrevistas de campo efectuadas. Así también, hace notar que revisado el sistema FILEMARKER se tiene que Efraín Justiniano tiene dos denuncias aperturadas por violencia familiar o doméstica, siendo la victima la Sra. ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ con caso N° 688/2016 y Caso 792/2017. PD7.-Acta de declaración del denunciado de 31/05/2019.- _ Prueba irrelevante.- Se trata de la declaración del acusado, donde hizo uso de su derecho constitucional de guardar silencia y ese extremo no puede ser utilizado en su contra. PD8.-Informe psicológico realizado por el SLIM a la víctima.- _ Prueba relevante.- Se trata del estudio psicológico efectuado a la víctima, quien refiere: “…Efraín es el padre de mi hija, ya estamos separados hace mas de un año y dos meses, antes que entre a palmasola, él ya estuvo detenido porque le pego a m i hijo que no es de él, por eso estuvo un año preso, estuvimos conviviendo por 5 años, mi niña tiene 5 años, Efraín siempre fue agresivo, por eso lo denuncie por violencia, él le pego a mi hijo cuando tenía 9 años, Efraín salió este año en abril. Cuando salió de la cárcel ya nos habíamos encontrado, él sabía que yo ya tenía otra pareja, como él vive por la casa de mi madre, nos encontramos y él me dijo que iba a trabajar para ayudarme con nuestra hija, ese día hablamos bien, el me pidió volver, pero yo le dije que me había hecho sufrir arto… Efraín sabía dónde estaba viviendo, esta mañana él llega mi casa donde yo alquilo y se entra hasta mi cuarto, estaba borracho, yo estaba sola, estaba durmiendo, mis hijos van al colegio en la mañana, el entro y saco el cuchillo que tenía en su pantalón, me dijo que así me quería pillar con mi nueva pareja y me dijo que me iba a matar, se me vino encima con el cuchillo y yo puse mi mano, peo no sé cómo se quebró, me hizo la herida en la mano, como ya no tenía el cuchillo me estaba ahorcando, él tenía esa decisión de matarme, me dijo que no quería ver a mi pareja, que no quería verme feliz, que no me quería ver viva, si no fue por mis vecinos que entraron a ayudarme ahora estaría muerta…””…refiere tener miedo por el ultimo antecedente, donde Efraín estuvo preso por lo mismo…si lo sueltan Sistema de Registro Judicial SIREJ el me va matar, quiero medidas de protección y orden de alejamiento para él y su familia…” PD9.- Acta de colección de indicios materiales.- _ Prueba relevante.- Se trata de la prueba material que fue colectada en el lugar de los hechos, referido a un cuchillo de mesa de cabo de color blanco, que coincide con las muestra fotográficas. PD10.- Acta de aprehensión policial del sindicado Efraín Justiniano Justiniano.-. _Prueba irrelevante.- Se trata de una aprehensión como emergencia de la acción directa, que no va esclarecer la verdad histórica de los hechos. PD11.-Resolucion Fiscal fundamentada de aprehensión para el sindicado.- _ Prueba irrelevante.- Se trata de una resolución de aprehensión emitida por el fiscal en su momento procesal oportuno debido a que considero que la presencia del imputado era necesaria para la investigación y existían suficientes indicios de autoría y riesgos procesales, pero ese actuado de ninguna forma nos va llevar al esclarecimiento de los hechos, simplemente fue adoptada esa medidas como mecanismo de seguridad y ya fue la autoridad jurisdiccional quien definió la situación jurídica del mismo. PD12.- Examen médico forense de 31/05/2019.- _ Prueba relevante.- Del informe forense emitido por el médico forense Dr. Víctor Azogue se tiene: “…EXAMEN FISICO SEGMENTARIO.- CRANEO: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. ROSTRO: Excoriación tipo raspadura de 4 x 1 cm más edema doloroso en región submentoniana izquierda. CUELLO: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. TORAX ANTERIOR: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. TORAX POSTERIOR: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. ABDOMEN: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. EXTREMIDAD SUPERIOR: Herida punzocortante, transfixiante, traspasa la parte interna de región palmar de mano izquierda, de 3 cm de longitud en parte anterior y 2 cm en parte posterior. EXTREMIDAD INFERIOR: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. OTROS: Sin huella de lesiones traumáticas al exterior. CONSIDERACIONES MEDICO LEGALES: Las lesiones son compatibles con las que produce un instrumento punzo cortante y guarda relación con la data del hecho. CONCLUSIONES.- Herida punzocortante, transfixiante en mano izquierda. INCAPACIDAD MEDICO LEGAL.- 13 días de incapacidad…” Sistema de Registro Judicial SIREJ V.II.- PRUEBA DE DESCARGO DE LA DEFENSA.- 1.- Memorial de desistimiento de ANA GLORIA LAVARDENZ SOIZ de 15 de julio de 2021.- _ Prueba impertinente.- Se trata de un memorial de la Sra. Ana Gloria Lavardenz Soiz, mediante el cual presente ante el Ministerio Público su desistimiento a favor de Efraín Justiniano. Al respecto, la indicada prueba resulta impertinente, ya que con la indicada prueba no se puede deslindar de responsabilidad al acusado, habida cuenta de que trata de una acción penal publica y este proceso debe continuar aun de oficio por parte del Ministerio Público. VI. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA.- IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA JURIDICO.- Se sindica al acusado EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO por el delito de Tentativa de Feminicidio, previsto y tipificado por el Arts. 252 bis núm. 1) y 5) con relación al Art. 8 del Código Penal; por haber intentado quitar la vida de forma violenta a ANA GLORIA LAVARDEZ SOLIZ. MOTIVACIÓN NORMATIVA.- El ilícito de Feminicidio está previsto en el Art. 252 Bis del Código Penal que establece: “…ARTICULO 252 bis. (FEMINICIDIO). Se sancionará con la pena de presidio de treinta (30) años sin derecho a indulto, a quien mate a una mujer, en cualquiera de las siguientes circunstancias: 1. El autor sea o haya sido cónyuge o conviviente de la víctima, esté o haya estado ligada a esta por una análoga relación de afectividad o intimidad, aun sin convivencia; 2. Por haberse negado la victima a establecer con el autor, una relación de pareja, enamoramiento, afectividad o intimidad; 3. Por estar la víctima en situación de embarazo; 4. La víctima que se encuentre en una situación o relación de subordinación o dependencia respecto del autor, o tenga con éste una relación de amistad, laboral o de compañerismo; 5. La víctima se encuentre en una situación de vulnerabilidad; 6. Cuando con anterioridad al hecho de la muerte, la mujer haya sido víctima de violencia física, psicológica, sexual o económica, cometida por el mismo agresor; Sistema de Registro Judicial SIREJ 7. Cuando el hecho haya sido precedido por un delito contra la libertad individual o la libertad sexual; 8. Cuando la muerte sea conexa al delito de trata o tráfico de personas; 9. Cuando la muerte sea resultado de ritos, desafíos grupales o prácticas culturales…” Que, el Art. 8 del Código Penal establece sobre la tentativa, estableciendo de manera textual lo siguiente: “…TENTATIVA.- El que mediante actos idóneos o inequívocos comenzare la ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, será sancionado con los dos tercios de la pena establecida para el delito consumado…” Que, el Auto Supremo N° 282/2015-RRC-L de 08 de Junio de 2015 ha establecido que “El `principio de tipicidad´ se establece en materia penal a favor de todos los ciudadanos y se aplica como una obligación a efectos de que los jueces y Tribunales apliquen la ley penal sustantiva debidamente, enmarcando la conducta del imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en violación de la garantía constitucional del “debido proceso”; la calificación errónea del marco descriptivo de la ley penal deviene en defecto absoluto insubsanable. Que, la doctrina legal aplicable ha establecido que una sociedad democrática está sostenida por el equilibrio y control riguroso que dimanan de los principios de legalidad, derecho al cumplimiento de la reglas del debido proceso penal y publicidad. Bastará que la ausencia se refleje en uno de ellos para demandar la corrección, aún de oficio, conforme dispone el artículo 15 de la Ley de Organización Judicial, y, con mayor razón si las infracciones han sido reclamadas oportunamente por el recurrente a quien le causa perjuicios la forma de resolución que incurre en “error injudicando”´, tarea que la ley obliga a que los tribunales de Justicia se sometan a la ley emitiendo sentencias que fluyan del respeto absoluto al ´principio de legalidad´ realizando los juzgadores tareas objetivas de subsunción que demuestren, objetivamente, el encuadramiento perfecto de las conductas tachadas de antijurídicas en el marco descriptivo de la ley penal lo contrario significaría crear inseguridad jurídica en perjuicio de toda la población. Que al momento de subsumir la conducta desplegada por el agente a un determinado tipo penal, los Jueces y Tribunales de Sentencia tienen la ineludible obligación de aplicar cabalmente la ley penal sustantiva, realizando una tarea objetiva y precisa de subsunción de los hechos juzgados a los tipos penales acusados, encuadrando de manera ecuánime y sin lugar a dudas las conductas desplegadas por el imputado reprochadas como antijurídicas, conforme a los presupuestos configurativos preestablecidos por el Código Penal, para evitar incurrir en violación de garantías constitucionales; asimismo, esta labor de subsunción debe contar con la debida motivación que fundamente la decisión asumida, explicando las razones por las cuales concluyó que la conducta Sistema de Registro Judicial SIREJ del imputado, se adecúa al tipo penal por el que está siendo sancionado, sustentando de esta manera la imposición de la sanción prevista. Sobre el particular el Auto Supremo 495/2014-RRC de 23 de septiembre de 2014 estableció: “III.1.1. El tipo penal y la tipicidad. El tipo penal, según Zaffaroni: ´es la fórmula legal necesaria al poder punitivo para habilitar su ejercicio formal y al derecho penal para reducir las hipótesis de pragmas conflictivos y para valorar limitativamente la prohibición penal de las acciones sometidas a decisión jurídica´; es decir, el tipo penal describe un acto que puede ser activo u omisivo establecido como delito en la parte especial del Código Penal. Que, la Tipicidad, constituye uno de los elementos del delito (acción, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), que se entiende como la posibilidad de ajustar la conducta humana al tipo penal descrito en la norma sustantiva de la materia, en cambio, cuando la resultante del juicio de tipicidad resulte negativa, por no poder adecuarse la conducta a la descripción del tipo penal, se está ante un caso de atipicidad. Que, el feminicidio se reconoce en Bolivia a partir de la Ley No. 348, artículo 7º que establece que la “Violencia Feminicida, es la acción de extrema violencia que viola el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de la mujer por el hecho de serlo”. La violencia hacia las mujeres y las niñas constituye una violación de los derechos humanos. En Bolivia, según datos estadísticos, 7 de cada 10 mujeres han sufrido algún tipo de violencia y el feminicidio es la violencia extrema que trae como resultado la muerte de una mujer, que muchas veces ocurre en el ámbito familiar, espacios públicos y que actualmente se va incrementado y es la noticia común que se suscita de manera hasta periódica. Esa violencia no puede seguir constituyendo en una noticia común, es necesario que se establecescan los mecanismos necesario de seguridad y en caso de ser perplejados también se determinen las sanciones correspondientes. Si bien las violaciones de los derechos humanos afectan tanto a los hombres como a las mujeres, su impacto varía de acuerdo con el sexo y/o identidad de género de la víctima. Los estudios sobre la materia permiten afirmar que toda agresión perpetrada contra una mujer tiene alguna característica que permite identificarla como violencia de género. Esto significa que está directamente vinculada a la desigual distribución del poder y a las relaciones asimétricas que se establecen entre hombres y mujeres en nuestra sociedad, que perpetúan la desvalorización de lo femenino y su subordinación a lo masculino. MOTIVACION FACTICA.- Sistema de Registro Judicial SIREJ Valoradas las pruebas de forma individual en observancia del Art. 173 del C.P.P. y en cumplimiento del Art. 359 del mismo Procedimiento, se realiza la valoración integral de las mismas y se establecen las siguientes conclusiones definitivas a los efectos del presente proceso penal: VII.-VALORACIÓN INTEGRAL DE PRUEBAS Y CONCLUSIONES.- CONCLUSIÓN N°1.-Que, de los alegatos expuestos por las partes y del examen prolijo de los medios probatorios producidos y sustentados en el debate bajo los principios de inmediación y contradicción; conviene precisar si los acusadores han sustentado y demostrado su tesis en los términos invocados en su demanda y para ello es necesario referirnos al delito de FEMINICIDIO Art. 252 Bis del CP:“…ARTICULO 252 bis. (FEMINICIDIO). Se sancionará con la pena de presidio de treinta (30) años sin derecho a indulto, a quien mate a una mujer, en cualquiera de las siguientes circunstancias: 1. El autor sea o haya sido cónyuge o conviviente de la víctima, esté o haya estado ligada a esta por una análoga relación de afectividad o intimidad, aun sin convivencia; 2. Por haberse negado la victima a establecer con el autor, una relación de pareja, enamoramiento, afectividad o intimidad; 3. Por estar la víctima en situación de embarazo; 4. La víctima que se encuentre en una situación o relación de subordinación o dependencia respecto del autor, o tenga con éste una relación de amistad, laboral o de compañerismo; 5. La víctima se encuentre en una situación de vulnerabilidad; 6. Cuando con anterioridad al hecho de la muerte, la mujer haya sido víctima de violencia física, psicológica, sexual o económica, cometida por el mismo agresor; 7. Cuando el hecho haya sido precedido por un delito contra la libertad individual o la libertad sexual; 8. Cuando la muerte sea conexa al delito de trata o tráfico de personas; 9. Cuando la muerte sea resultado de ritos, desafíos grupales o prácticas culturales…” Y el Art. 8 del Código Penal establece sobre la tentativa, estableciendo de manera textual lo siguiente: “…TENTATIVA.- El que mediante actos idóneos o inequívocos comenzare la ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, será sancionado con los dos tercios de la pena establecida para el delito consumado…” En nuestro país la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia de 9 de marzo de 2013, Ley 348, en su art. 7 reconoce hasta 16 diferentes formas de violencia, entre las que se encuentran: la violencia física, la violencia feminicida, la violencia psicológica, la violencia Sistema de Registro Judicial SIREJ mediática, la violencia simbólica y/o encubierta, la violencia contra la dignidad, la honra y el nombre, la violencia sexual, la violencia contra los derechos reproductivos, la violencia en servicios de salud, la violencia patrimonial y económica, la violencia laboral, la violencia en el sistema educativo plurinacional, la violencia en el ejercicio político y de liderazgo de la mujer, la violencia institucional, la violencia en la familia y la violencia contra los derechos y la libertad sexual10El citado art. 7 de la Ley 348, sostiene que la violencia feminicida “...es la acción de extrema violencia que viola el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de la mujer por el hecho de serlo”. Entonces, desde una perspectiva de género, la Ley 348 tipifica el delito de feminicidio, diferenciándolo del asesinato. La tentativa es utilizada en la doctrina como sinónimo del delito imperfecto, como una forma de aparición del delito, se dice que la tentativa está presente cuando, con el objetivo de cometer un delito, ha comenzado alguien su ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la consumación del mismo. En la tentativa se cumple la parte subjetiva del tipo, por lo cual se puede afirmar que el autor ha obrado con dolo (o sea que tiene conocimiento y voluntad de llevar a cabo la acción) por consiguiente si no hay dolo no hay tentativa. Con su accionar el sujeto dirige una conducta destinada a realizar el resultado jurídicamente desaprobado por la norma, pero por circunstancias ajenas a él no llega a consumar el hecho. El dolo está compuesto por un elemento cognitivo o intelectual que implica que el autor tenga un conocimiento efectivo y actual de lo que está haciendo y un elemento volitivo que significa que el autor tiene la intención de llevar a cabo la conducta. Si falta alguno de estos dos elementos no se presenta el dolo. CONCLUSIÓN N° 2.- Por la prueba documental PD2, PD3, PD4, PD5, PD9 y PD12 se tiene que la víctima ANA GLORIA LAVARDEZ SOLIZ, fue víctima de una violencia física que pudo desencadenar en una violencia feminicida, que gracias al auxilio de sus vecinos pudo ser evitado. De la referida prueba documental se tiene que la acción directa fue como emergencia de la flagrancia del hecho, toda vez que EFRAIN JUISTINIANO JUSTINIANO fue sorprendido al momento de cometer el hecho, en el cual se señala: : “…A horas 09:30 a.m. del 31/05/2019 al llamado de un transeúnte nos constituimos a la altura de la Av. Juan Pablo II B/ Navidad, ingresando al domicilio se encontró al acusado EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO, maniatado y reducido por los vecinos y a la Sra. Ana Gloria Lavardenz Soliz de 30 años, con un corte en la mano izquierda y ensangrentada en diferentes partes del cuerpo y en sus prendas de vestir, lo cual señalaron los vecinos habría sido causada por un arma punzo cortante, es por ello que se procede a la aprehensión del ciudadano Efraín Justiniano Justiniano…” Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, fue gracias a la intervención de su vecina Yunderi Ríos Suarez (PD4), quien pudo alertar a otro vecino de nombre Rubén y evitar que el hecho se desenlace en un feminicidio. De las muestras fotográficas se tiene que el escenario principal del hecho fue la cama de la víctima, que se encontraba toda ensangrentada y donde además se encontró el mango blanco del cuchillo (PD5), así también se tiene demostradas las lesiones que sufrió la víctima. La principal testigo y la que evito el desenlace fatal, cuya entrevista de campo se tiene como PD4 y que no fue cuestionada dentro del juicio oral por parte de la defensa, se tiene que la Sra. Yunderi Ríos Suarez con C.I N° 14135964 SC, que se encontraba en la casa vio que un hombre ingreso a la habitación de la víctima, pero le llamo la atención, ya que el mismo no era su actual pareja, poco después escucho el auxilio de la víctima, quien indicaba “me quieren matar”, y fue a su auxilio pero como mujer no pudo separlos y entro un vecino de sexo masculino (Sr. Rubén) quien lo hizo a un lado y lo pudo maniatar. De la prueba ya señalada (PD9) se tiene la colección del cuchillo de mesa, que fue utilizado como instrumento material, que coincide con la (PD5) referida al muestrario fotográfico y asimismo con las lesiones advertidas por el médico forense (PD12) que se tratan de heridas punzocortantes, transfixiante en mano izquierda. De las referidas pruebas se tiene que la víctima fue atacada en la cama mientras dormía, y el cuchillo le atravesó la mano y se quebró, debido a ello no pudo seguir hiriéndola y es cuando empezó a querer estrangularse y ante el auxilio oportuno de sus vecinos, el agresor pudo ser resistido y maniatado, evitando con ello que se desenlace un feminicidio. El examen forense, emitido por el Dr. Víctor Azogue es contundente cuando establece que en el rostro se evidencia una excoriación tipo raspadura de 4 x 1 cm más edema doloroso en región submentoniana izquierda y en la extremidad superior, se advierte una herida punzocortante, transfixiante, traspasa la parte interna de región palmar de mano izquierda, de 3 cm de longitud en parte anterior y 2 cm en parte posterior, dándole a la víctima una incapacidad de 13 días. CONCLUSIÓN N° 3.- La prueba PD8 se refiere al estudio psicológico efectuado a la víctima, quien refiere: “…Efraín es el padre de mi hija, ya estamos separados hace más de un año y dos meses, antes que entre a palmasola, él ya estuvo detenido porque le pego a m i hijo que no es de él, por eso estuvo un año preso, estuvimos conviviendo por 5 años, mi niña tiene 5 años, Efraín siempre fue agresivo, Sistema de Registro Judicial SIREJ por eso lo denuncie por violencia, él le pego a mi hijo cuando tenía 9 años, Efraín salió este año en abril. Cuando salió de la cárcel ya nos habíamos encontrado, él sabía que yo ya tenía otra pareja, como él vive por la casa de mi madre, nos encontramos y él me dijo que iba a trabajar para ayudarme con nuestra hija, ese día hablamos bien, el me pidió volver, pero yo le dije que me había hecho sufrir arto… Efraín sabía dónde estaba viviendo, esta mañana él llega mi casa donde yo alquilo y se entra hasta mi cuarto, estaba borracho, yo estaba sola, estaba durmiendo, mis hijos van al colegio en la mañana, el entro y saco el cuchillo que tenía en su pantalón, me dijo que así me quería pillar con mi nueva pareja y me dijo que me iba a matar, se me vino encima con el cuchillo y yo puse mi mano, pero no sé cómo se quebró, me hizo la herida en la mano, como ya no tenía el cuchillo me estaba ahorcando, él tenía esa decisión de matarme, me dijo que no quería ver a mi pareja, que no quería verme feliz, que no me quería ver viva, si no fue por mis vecinos que entraron a ayudarme ahora estaría muerta…””…refiere tener miedo por el ultimo antecedente, donde Efraín estuvo preso por lo mismo…si lo sueltan el me va matar, quiero medidas de protección y orden de alejamiento para él y su familia…” Que, el Estado boliviano tiene la obligación de prevenir, investigar y sancionar los actos de violencia en razón de género, así como de ofrecer la reparación y socorro a las víctimas, a fin de preservar su integridad; por tanto, cualquier omisión o inacción en el incumplimiento de dichas obligaciones por parte de las autoridades estatales, es inaceptable y genera responsabilidad internacional. Que, Bolivia ha ratificado el Convenio Internacional de Derechos Humanos, y en consecuencia tiene la obligación de respetar y proteger los derechos reconocidos en dicho instrumento. Así, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer de 9 de junio de 1994 (Convención Belem do Pará), ratificada por Bolivia mediante Ley 1599 de 18 de agosto de 1994. Ahora bien, entre los estándares del Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos, vinculados con la violencia de género, cabe mencionar a la Recomendación 19 pronunciada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (Comité de la CEDAW), que es una de las más relevantes en temas de violencia; afirmándose en ella, que la violencia contra la mujer es una forma de discriminación que impide gravemente que ésta goce de derechos y libertades en pie de igualdad con el hombre. La indicada Recomendación, también expresa que la violencia contra la mujer conlleva responsabilidad estatal, no solamente, por actos violentos cometidos por agentes estatales, sino por particulares, cuando el Estado no implementa los mecanismos necesarios para protegerlas de este tipo de violencia; y, cuando no adopta medidas con la diligencia debida, para impedir la lesión de los Sistema de Registro Judicial SIREJ derechos o para investigar y castigar los actos de violencia e indemnizar a las víctimas. La Ley 348 de 9 de marzo de 2013, tiene por objeto establecer mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención, atención, protección y reparación a las mujeres en situación de violencia; en ella se indica, que su aplicación es preferente respecto a cualquier otra norma, debiendo ser utilizada de forma inmediata para salvaguardar la vida, la integridad física, psicológica y sexual de las mujeres en situación de violencia. De la prueba psicológica se tiene que el antecedente de violencia sufrido por la victima ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ NO FUE LA PRIMERA VEZ, su hijo de 8 años fue también victima de agresión física por parte del acusado y que por tal motivo estuvo preso 1 año. Es evidente la conducta violenta del acusado hacia la víctima, ese resentimiento de que la víctima haya podido rehacer su vida con una nueva pareja mientras él estaba detenido, no pudo ser tolerado y su intención fue terminar con la vida de su expareja. Afortunadamente el cuchillo se rompió y debido a ello no pudo consumar su cometido de dar muerte a su pareja. CONCLUSIÓN N° 4.- De la prueba PD8 referida al informe psicológico y la PD6 referente a un informe evacuado por el asignado al caso se tiene que el acusado EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO ya tenía antecedentes sobre violencia intrafamiliar donde la víctima era precisamente la Sra. ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ. signados con los casos 688/2016 y 792/2017 y según el sistema NUREJ se tiene el siguiente detalle: El feminicidio es un ilícito que se ha venido incrementando en función a diversos aspectos. El Dr. Richard Cruz Guisbert, master en Salud Pública mención Epidemiología, Docente del Departamento Facultativo de Salud Pública-UMSA y Médico de Guardia del Hospital del Seguro Universitario, efectuó un estudio sobre las razones del feminicidio en Bolivia y para ello Sistema de Registro Judicial SIREJ hizo un estudio observacional de tipo descriptivo que consideró un total de 215 casos registrados a nivel nacional por la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV) durante las gestiones 2016 y 2017. De ese estudio se observó que los factores más predisponentes al feminicidio fueron el alcoholismo y los celos pasionales. Considerando la tipología del feminicidio, se observó que la de tipo íntimo fue más frecuente erigida en mayor porcentaje por el conyugue. Entre las características del perfil socio demográfico de la víctima, el grupo etáreo entre 18 y 35 años fue más afectado, la ocupación más frecuente fue labores de casa seguida en un menor porcentaje por comerciante, universitaria y profesional; y en relación al estado civil, el concubinato. Entre las características del feminicida se encuentran ocupación chófer, comerciante y desempleado, aproximadamente el 87% consumieron bebidas alcohólicas en diferentes cantidades. Entre los instrumentos letales más utilizados, se encuentran las armas blancas, seguidas de estrangulamiento y posteriormente traumatismo. Del antecedente esgrimido se tiene el antecedente de violencia que ya tenía la victima con relación al acusado y llama la atención por ello la prueba de reciente obtención que fue presentada por el acusado, referida a un DESISTIMIENTO DE LA VICTIMA, que no puede ser considerado en beneficio del acusado, máxime si se tiene el antecedente anterior de violencia intrafamiliar. Y es que en casos de violencia familiar cuando la víctima es la mujer, según estudios se dice que la misma frente a esa constante violencia, llega a desvalorizarse y a asumir como algo normal y común la violencia en la que vive y el desistimiento efectuado por la víctima no puede ser considerado un mecanismo de defensa y exoneración de responsabilidad para el acusado, ya que se puede decir inclusive que la víctima pudo ser presionada de diferentes formas para efectuar ese “desistimiento”. Es por ello que al ser el feminicidio un delito de carácter público debe seguir su curso, así la victima ya no desee seguir con el mismo. Es ahí donde el Estado tiene la obligación de aplicar las normas, para sancionar y erradicar toda forma de violencia. CONCLUSIÓN N° 5.- Que, por mandado de la ley, la carga de la prueba le corresponde al acusador, sin, embargo no es menos cierto que el encausado esté exento de poder demostrar su inocencia por todos los medios y elementos probatorios que tiene a su alcance, esto por principio de dignidad, honestidad, transparencia, la buena honra y reputación de su persona y el entorno familiar, es decir no le está restringido ni prohibido hacerlo, quien se siente ofendido con una acusación tiene la cargo moral para refutar y demostrar lo contrario, por el contrario la ley les otorga todos los mecanismos para ejercer en una controversia sus derechos en igualdad de condiciones conforme reza el Art. 119 de la C.P.E. Que ante un ataque injusto y actual surge el derecho a la réplica como un mecanismo de defensa natural. Que, en el caso de autos, no ha ocurrido, cuando bien pudo ofrecer todas las pruebas necesarias y pertinentes para demostrar su inculpabilidad, que no tuvo participación Sistema de Registro Judicial SIREJ en el hecho sindicado o que el mismo no constituye un hecho antijurídico o reprochable. CONCLUSIÓN N° 6.- Jurídicamente las pruebas penales son el medio legal de llevar convicción al juez y que este decida sobre la aplicación de la ley penal, es decir, sirven para la correcta aplicación de la norma penal a un caso concreto, convirtiéndose en la base de una sanción penal o bien significarán la absolución de que una persona sea sancionada penalmente Carnelutti expresa que la prueba no consiste en evidenciar la existencia de un hecho, sino más bien en verificar un juicio, en demostrar su verdad o falsedad, por lo que si en un juicio se afirma o niega la existencia de un hecho al evidenciar la verdad o falsedad se demuestra necesariamente la existencia o inexistencia del hecho. Qué, en el proceso penal el principio de la carga de la prueba no tiene mayor aplicación debido a que el imputado goza de una presunción de inocencia que la Constitución Política le otorga, de aquí deviene la no exigencia u obligación de probar su inculpabilidad, entonces, es el estado por medio de sus órganos autorizados quien debe acreditar la responsabilidad penal con el deber de indagar las circunstancias eximentes o atenuantes invocadas por el imputado en su favor, así mismo no estaría bien afirmar que al fiscal le corresponde la carga de la prueba de la acusación, pues su interés no es de condena sino de justicia, inclusive la ley otorga la posibilidad de recurrir a favor del imputado, aportar pruebas en su beneficio y solicitar su absolutoria. CONCLUSIÓN N° 7.-En este antecedente, por la complejidad de la controversia, se debe precisar, que en un sistema democrático de derecho, no rige el principio de la discrecionalidad del o los acusadores sino por el contrario esta obedece a la potestad reglada que deriva del principio de legalidad y objetividad, debiendo someterse al imperio de la ley. Por ello el órgano jurisdiccional como rector de los derechos y garantías está en la inexcusable obligación de precautelar en todo momento los derechos y garantías fundamentales de los sujetos procesales, cualesquiera fuera la calidad frente a los intereses contrapuestos, en ese propósito el derecho penal como regulador de la convivencia humana no solo es coercitivo sino es también un poderoso instrumento que coadyuva a la estructuración y restauración de la sociedad expresando relaciones de poder y sometimiento en el seno de la misma, a fin de restablecer la armonía y la paz pública de la comunidad, en razón a que el juzgador estando investido de los principios constitucionales de independencia e imparcialidad debe someterse únicamente al imperio de la ley, más no responde ni obedece a los intereses particulares o la presión pública conforme consagran los (Arts. 178 de la C.P.E. Y 3 del CPP.) Sistema de Registro Judicial SIREJ VIII.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.- El presente proceso se ha substanciado por la comisión del delito previsto y sancionado por el Art. 252 núm. 1) y 5) con relación al Art. 8 del CP referido al FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA. Art 20 C.P. AUTORES refiere que. “Son autores quienes realicen el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito” Por consiguiente, es autor quien realiza una acción típica ejecutándola mediante actos propios (autoría directa) o a través de interpósita persona para la comisión de un determinado hecho que viene a constituirse como una (autoría mediata), que en el caso de autos se tiene suficientemente acreditado las acciones típicas y antijurídicas que fueron desplegadas por el acusado en la comisión del ilícito sindicado en grado de autoría directa, por lo que le hace merecedor de asumir las consecuencias jurídicas de su accionar. FUNDAMENTACIÓN DE VOTO.- Que, en cumplimiento de los Arts. 358 y 359 del código de procedimiento penal, en deliberación los miembros del tribunal, analizando y valorando las pruebas en forma armónica con aplicación de las reglas de la sana crítica la lógica la ciencia y la experiencia y justificando adecuadamente las razones por las cuales le otorga determinado valor o le resta al mismo, para luego hacer una subsunción conjunta de ellas que nos permita llegar a una plena convicción que no quede duda en su interior, por los antecedentes y tomando en cuenta el principio de la verdad material o real, que se encuentra reconocido en el art. 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE), que establece que la jurisdicción ordinaria se fundamenta, entre otros, en el principio de la verdad material, que se expresa en la obligación que tiene todo juzgador al momento de emitir una Resolución judicial, anteponer la verdad de los hechos antes que cualquier situación, sin dejar de lado las formas procesales determinadas por la ley; es decir, que al efectuar la decisión el Tribunal de Justicia, prevalecerá la verificación y el conocimiento de los hechos materiales, sobre el conocimiento de las formas, siempre y cuando no signifique vulneración de derechos y garantías constitucionales. En esa línea la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio, sobre este principio, señaló: “El ajustarse a la verdad material, genera la primacía de la realidad de los hechos sobre la aparente verdad que pueda emerger de los documentos; aplicando este principio, debe prevalecer la verificación y el conocimiento de éstos, sobre el conocimiento de las formas. En ese contexto, el régimen de nulidades, estará subordinado Sistema de Registro Judicial SIREJ únicamente a la violación de derechos o garantías constitucionales; y en consecuencia, la inobservancia de las formalidades que no vulnere derechos o garantías constitucionales, tendrá menos relevancia que justifique una declaratoria de nulidad a momento de realizar el trabajo de valoración de la actividad procesal que adolezca de algún defecto formal…”. Que la conducta del acusado EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO es típicamente antijurídica, culpable, punible y se subsume plenamente a los elementos constitutivos del tipo penal de Feminicidio en grado de tentativa conforme a su actuar, merece la aplicación de la sanción. En nuestro país la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia de 9 de marzo de 2013, Ley 348, en su art. 7 reconoce hasta 16 diferentes formas de violencia, entre las que se encuentran: la violencia física, la violencia feminicida, la violencia psicológica, la violencia mediática, la violencia simbólica y/o encubierta, la violencia contra la dignidad, la honra y el nombre, la violencia sexual, la violencia contra los derechos reproductivos, la violencia en servicios de salud, la violencia patrimonial y económica, la violencia laboral, la violencia en el sistema educativo plurinacional, la violencia en el ejercicio político y de liderazgo de la mujer, la violencia institucional, la violencia en la familia y la violencia contra los derechos y la libertad sexual10El citado art. 7 de la Ley 348, sostiene que la violencia feminicida “...es la acción de extrema violencia que viola el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de la mujer por el hecho de serlo”. Entonces, desde una perspectiva de género, la Ley 348 tipifica el delito de feminicidio, diferenciándolo del asesinato. Que, este tribunal encuentra que concurrente los numerales del Art. 252. 1 y 5) del CP, debido a que el ciudadano EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO era ex – pareja de la víctima y tenían una hija en común, al respecto el abogado de la defensa señalo que no se adecuaba el tipo penal de feminicidio, debido a que ya no eran pareja, sin embargo el núm. 1) del Art. 252 del CP es claro, cuando se refiere: “…el autor sea o haya sido conyugue o conviviente de la víctima…” y el numeral 5) debido a que la víctima fue atacada en su cama y sola, siendo ello un total estado de vulnerabilidad. La tentativa es utilizada en la doctrina como sinónimo del delito imperfecto, como una forma de aparición del delito, se dice que la tentativa está presente cuando, con el objetivo de cometer un delito, ha comenzado alguien su ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la consumación del mismo. En la tentativa se cumple la parte subjetiva del tipo, por lo cual se puede afirmar que el autor ha obrado con dolo (o sea que tiene conocimiento y voluntad de llevar a cabo la acción) por consiguiente si no hay dolo no hay tentativa. En el presente caso EFRAIN JUSTINIANIO JUSTINIANO ex – pareja de ANA GLORIA LAVARDENZ SOLIZ, llevado por sus celos y resentimientos debido a que su pareja restructuro su vida con una nueva pareja y valiéndose de un arma blanca fue al lugar donde vivía la víctima y aprovechando que estaba dormida y sola quiso terminar con su vida, Sistema de Registro Judicial SIREJ debido a que el cuchillo se quebró cuando atravesó la mano izquierda de la víctima, fue la ayuda divina que impidió que éste terminara con la vida de la víctima, esa actitud, estaba destinada a realizar el resultado jurídicamente desaprobado por la norma (FEMINICIDIO), pero por circunstancias ajenas a él, el cuchillo se quebró y los vecinos pudieron auxiliar a la víctima y maniatar al agresor. El dolo está compuesto por un elemento cognitivo o intelectual que implica que el autor tenga un conocimiento efectivo y actual de lo que está haciendo y un elemento volitivo que significa que el autor tiene la intención de llevar a cabo la conducta. En el presente caso estuvieron vigentes ambos elementos, el cognitivo, es decir el tenia pleno conocimiento de lo que estaba haciendo y el elemento volitivo, referido a la intensión de terminar con la vida de la víctima debido a que había reconstruido su vida con una nueva pareja. Que, la conducta de EFRAIN JUSTINIANO JUSTININAO, es típica, debido a que la misma se subsume en los supuestos de hecho previstos en el art. 252 Bis núm. 1 y 5 con relación al Art. 8 del Código Sustantivo Penal, es antijurídica al no presentarse una causa de justificación en el actuar ilícito que se le acusa, que a juicio de los miembros del Tribunal fue con plena conciencia de su responsabilidad, sabiendo el alcance y límites de sus actos; y, finalmente dicha conducta es culpable “por ser reprochable su actuar,”; en consecuencia, merece sanción; Santa Cruz, 12 de agosto de 2021 POR TANTO: El Tribunal de Sentencia en lo Penal Nº 12 de la Capital, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, con el voto unánime de sus miembros FALLA: PRIMERO.- DECLARAR al ciudadano EFRAIN JUSTINIANO JUSTINIANO de generales ya expresadas, CULPABLE del delito de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA previsto en el Art. 252 Bis núm. 1) y 5) del Código Sustantivo Penal en relación al Art. 8 del mismo compilado legal, condenándolo en consecuencia a la pena de presidio de 20 AÑOS de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, a computarse desde el 12/08/2021 al 12/08/41. SEGUNDO.- De conformidad a los arts. 123, 407 última parte y 408 del CPP, se advierte a las partes que a partir de su legal notificación con la lectura íntegra de la Sentencia, tienen el plazo de quince días para interponer el recurso de apelación restringida, a tal efecto se señala audiencia de lectura íntegra de sentencia conforme establece el Art. 361 del CPP para el día Martes 17 de agosto de 2021 a horas 13:00 p.m. Líbrese los correspondientes mandamientos de condena en observancia de lo dispuesto por el art. 129 inciso 4) del CPP, una vez que se ejecutorié la presente Sentencia. Sistema de Registro Judicial SIREJ Esta sentencia es dictada en la ciudad de Santa Cruz el día Jueves 12 de agosto de 2021 a horas 14:00 p.m. en el salón de debates del Tribunal 12avo de Sentencia de la Capital del Distrito de Santa Cruz y es firmada por todos los miembros del tribunal. REGÍSTRESE, NOTIFIQUÉSE Y ARCHIVESE.- Fdo. Juez Presidenta Dra. Lilian Zabala Zambrana, Fdo. Juez Técnico Dra. Any Guillen Zabala, Fdo. Juez Técnico Dr. Ismael Burgos Olmos , y Secretario del Tribunal. Santa Cruz 12 de Octubre de 2021 :24154018 :23387


Volver |  Reporte