EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO TRIBUNAL SÉPTIMO DE SENTENCIA DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ. DENTRO DE LA ACUSACION PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLCO CONTRA DE SIMONA PAYE VDA. DE VILLCA Y ARIEL VILLCA PAYE POR LA SUPUESTA COMISION DE HURTO. POR EL PRESENTE EDICTO SE CITA, NOTIFICA Y EMPLAZA A: EBHER FRANZ PATZI TORREZ CON C.I. No. 4796196 L.P. DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA SIMONA PAYE VDA. DE VILLCA Y ARIEL VILLCA PAYE POR LA SUPUESTA COMISION DE HURTO. --- CON NUREJ: 201628547 --------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A CONTINUACIÓN, SE TRANSCRIBE LA PRESENTE PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA Nº 055/2019 ---------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&La Paz, 27 de noviembre de 2019-------------------------------------------------------------------------NUREJ: 201628547---------------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL SEPTIMO DE SENTENCIA, conformado por-------------------------------------------Juez Presidente: Dr. Claudio Torrez Fernández.-------------------------------------------------------Juez Técnico: Dr. Eduardo Gutierrez Mendieta---------------------------------------------------------Acusación formulada por el Ministerio Publico, en contra de:----------------------------------Nombre y Apellidos: SIMONA PAYE VDA. DE VILLCA---------------------------------------------Lugar y fecha de nacimiento: La Paz, 28 de octubre de 1961----------------------------------------Nacionalidad: Boliviana-----------------------------------------------------------------------------------------Cédula de Identidad: 2692082 L.P.--------------------------------------------------------------------------Estado: Viuda------------------------------------------------------------------------------------------------------Ocupación; Comerciante---------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Calle 5, Nº123, Zona Chapuma-----------------------------------------------------------Nombre y Apellido ARIEL VILLCA PAYE---------------------------------------------------------------Lugar y fecha de nacimiento: La Paz, 25 de enero de 1989------------------------------------------ Nacionalidad: Boliviano----------------------------------------------------------------------------------------- Cedula de Identidad: 4288483 L.P.-------------------------------------------------------------------------- Estado Civil: soltero---------------------------------------------------------------------------------------------- Profesión: Electromecánico------------------------------------------------------------------------------------ Domicilio: Calle 5, Nº123, Zona Chapuma----------------------------------------------------------------- ACUSACION------------------------------------------------------------------------------------------------------ Fiscal de Materia: Dr. Bladimir Monje Arteaga------------------------------------------------------------ Y Acusación Particular: Ebher Franz Patzi Torrez------------------------------------------------------- DEFENSA Dr. Jhonny Marza Aiza--------------------------------------------------------------------------- SECRETARIO Dr.Omar Choque Garcia------------------------------------------------------------------- EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE BOLIVIA Y EN VIRTUD DE LA JURISDICCION ORDINARIA QUE POR LEY EJERCE, PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA---------CONSIDERANDO I---------------------------------------------------------------------------------------------- EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA Y EN VIRTUD DE LA JURISDICCION ORDINARIA QUE POR LEY EJERCE, PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO I---------------------------------------------------------------------------------------------- Fundamentación fáctica---------------------------------------------------------------------------------------- En fecha 16 de diciembre de 2016, a horas 19:00, aproximadamente, cuando se encontraba el querellante Ebher Franz Patzi Torrez en su trabajo(caseta de técnico), en la galería ubicado en la Av.Las Américas Nº231, de la zona Villa Fátima de la ciudad de La Paz, ingresaron cinco personas comandada por una mujer (SIMONA PAYE Vda. DE VILLCA), quien portaba un martillo y procedió a romper todos los cristales de la caseta donde trabajaba. El nombrado querellante estando en la caseta, ante tal situación lo único que hizo es protegerse el rostro de los vidrios, momento que fue aprovechado por la sindicada, para sustraer sus objetos de trabajo que consta de un estuche de color azul, la misma contenía cinco celulares de última Gama que estaba listo para ser entregados, logrando apoderarse, los cuales están avaluados en $us.1.500.00(UN MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS 00/100). Posteriormente el hijo de la sindicada retornó para tomar fotos a EBHER FRANZ PATZY TORREZ.--------------------------------------------------------------------------- Para la acusación la conducta descrita de la imputada Simona Paye Vda de Villca, se adecuaría al tipo penal prevista en el numeral 2) del art. 332(ROBOAGRAVADO) del Código Penal, y pide se dicte Sentencia condenatoria en contra de la misma.----------------------------Apertura de juicio oral-----------------------------------------------------------------------------------------Por Resolución Nº 123/2018, de fecha 22 de mayo de 2018, se emite el Auto de Apertura de Juicio oral, en contra los acusados Simona Paye Vda de Villca y Ariel Villca Paye, por el delito previsto en el numeral 2) del art. 332(ROBO AGRAVADO) del Código Penal, señalándose día y hora de audiencia de Juicio Oral, público y Contradictorio.------------------Y en fecha 26 de junio de 2018, se apertura la audiencia de juicio oral, en la que tanto el fiscal como la particular han fundamentado oralmente sus acusaciones, tras ratificarse en los términos expuestos en los correspondientes memoriales.----------------------------------------Ninguna de las partes han presentado incidente o excepción alguna, por la que en la subsiguiente sesión de audiencia juicio oral se recepciona la declaración de la acusada.---Declaración de los acusados-------------------------------------------------------------------------------En la audiencia de juicio oral de fecha 28 de agosto de 2018, presta su declaración la acusada Simona Paye Vda de Villca, con C.I. Nº2692082 L.P. de ocupación comerciante, viuda, tiene tres hijos, de los cuales dos son mayores, nacida en fecha 28 de octubre de 1961, y con domicilio en la Calle 5, Nº123, Z. Chapuma.----------------------------------------------La acusada niega los términos de la acusación, indicando que efectivamente en fecha 16 de diciembre de 2016, se constituyó en el lugar de los supuestos hechos, porque su hija le llamó por teléfono comunicándole que su caseta está ocupado por un señor, con la intención de preguntarle por qué estaba ocupándola siendo ella la anticresista de la caseta desde el año 2002; y que habiéndole preguntado por dos veces, el querellante le respondió atrevidamente tratándole de “vieja de mierda”, que ha hecho que reaccione rompiendo una parte del cristal con un fierro que encontró en el lugar, pero es falso que hubiese incurrido en el ilícito de robo de cosa alguna. Asimismo, aclara que ella en su condición de anticresista de la caseta, la tenía como depósito de cosas como baterías, audífonos y otros. Su hijo Ariel estaba fuera de la caseta, ella sola entró a la caseta, más bien ella fue grabada por el querellante.------------------------------------------------------------------------------------------------En la misma sesión de audiencia de juicio oral, el coacusado Ariel Villca Paye, con C.I.Nº 4288483 L.P., declara que es de profesión ingeniero electrónico, docente de INFOCAL desde hace cuatro años, estado civil soltero, domiciliado en la Calle 5, Nº 53, de la Villa Fátima, zona Chapuma, y niega los términos de la acusación. Señala que el día de los hechos, él se encontraba en su casa trabajando, y su madre le dice que en la galería habría problemas y le pide que le acompañara. Él y su madre van al lugar, y antes de ingresar su madre le indica que se quedara fuera de la galería. Ingresó su madre sola, y después de 5, 10 minutos sale de la galería diciéndole que el señor Ebher le filmó, y que también él saque fotos al querellante, circunstancias en las que pudo ver los vidrios y los tomó fotos. Respecto de la sustracción acusada, responde que desconoce.--------------------------------------------------Fundamentación oral de la defensa----------------------------------------------------------------------En la sesión de audiencia de juicio oral de fecha 25 de septiembre de 2018, entre otras cosas, el abogado de los acusados ha fundamentado oralmente su defensa señalado que va a desvirtuar los términos de la acusación del supuesto delito de roba agravado con las pruebas que ha ofrecido. Su defendida es anticrecista, tiene dos kioscos, ubicados en la Av. Las Américas Nº231, zona Villa Fátima, lugar donde “hay bastantes kioscos” de venta de celulares. Su condición de anticresista del kiosco de referencia, está acreditada por el documento suscrito con la propietaria que responde al nombre de Eva Santander de Férnandez. No hubo sustracción de cosas del querellante, sólo su defendida como consecuencia de que había sido maltratada verbalmente de parte del ahora querellase había reaccionado rompiendo el cristal. Respecto del coacusado Ariel Villca indica que es hijo de la acusada, y que él sólo se limitó tomar fotos después de lo ocurrido, mismos que fueron entregados al investigador y que cursan en el cuaderno procesal.------------------------CONSIDERANDO II---------------------------------------------------------------------------------------------Fundamentación probatoria---------------------------------------------------------------------------------De lo visto y oído en juicio oral, público y contradictorio, así como de las pruebas producidas por las partes, descritas y valoradas conforme a las reglas de la sana crítica prevista por el art. 173 de la Ley 1970, el Tribunal previa deliberación en sujeción a lo dispuesto por el art. 359 del Código de procedimiento Penal, concluye que la parte acusadora no ha aportado prueba de cargo suficiente para generar en el Tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal de los acusados, por lo siguiente:----------------------------------------------En la sesión de audiencia de juicio oral de fecha 27 de noviembre de 2018, el testigo José Copa Espinal, con C.I. Nº 4293283 L.P, Sof de la Policía Boliviana, prestó sus servicios como policía por más de 21 años, fue Investigador asignado al presente Caso, casado, declara indicando que no recuerda qué actos investigativos habría realizado; tampoco recuerda que los ilícitos imputados habrían sido perpetrados por Simona Paye y Ariel Villca, ni recuerda cuándo se habría constituido como Investigador en el lugar de los hechos, porque “la mente es frágil”. Con relación a la prueba documental codificado como PD.-1, 2, 3, y 4, elementos de prueba que fueron judicializados en la misma sesión de audiencia de juicio oral, el testigo se ratifica en el tenor contenido en los mismos donde se estable que había unos vidrios rotos en el piso y, en las inmediaciones del lugar de los supuestos hechos, tumulto de gente; pero aclara respondiendo a la pregunta sobre cuándo habría ocurrido, señalado “Desconozco de la fecha que el señor abogado me está preguntando”, ni recuerdo quién o quiénes habrían sido aprehendidos por él, en el lugar de los hechos. Finalmente aclara que ninguna persona que supuestamente habría perdido su celular presentó denuncia alguna.-----------------------------------------------------------------------El testigo Franz Patzi Torrez, con C.I.Nº 4796196, de ocupación, técnico de celulares, estado civil concubino, con domicilio en la Av. Tejada Sorsano Nº50, víctima – Acusador Particular, también en la misma sesión de audiencia de juicio oral, declara que conoció a la acusada Simona Paye el día de los hechos, “era las 7 de la noche cuando la vi con un martillo y directamente vino que está haciendo en mi caseta esto es mío la única vez que la vi nunca más la he visto más antes”; a la pregunta hecha por el fiscal qué agravio ha sufrido en ese momento, responde textualmente “Yo me cubrí de todos los vidrios de la cara y salí y en mi cubículo tenía un estuche azul ahí tenía yo 5 celulares que tenía que devolver ya a clientes cuando se fue la señora yo he visto que se lo llevó los celulares ella por eso estoy aquí”. Asimismo aclara que estaba sola la acusada, pero el co acusado Ariel Villca que recién acaba de conocer como hijo de la acusada, estaba entre la gente que se reunió en el lugar de los hechos; y que los hechos que se le acusa “ ha sido rápido 1 minuto”. También aclara que es encontraba en el kiosco porque él había alquilado la propietaria Eva Santander, y a la pregunta de la defensa si había presentado el documento de alquiler del presente Caso, responde “No recuerdo”. Para establecer la existencia física de los cinco celulares supuestamente sustraídos por la acusada, y que tuvo que hacer reposición a sus clientes a quienes les pertenecerían, declara “Si tenía esos recibos a la policía le he dado los recibos quiero aclarar de ese momento ahora está de moda registrar los IMEI antes en ese año nadie registraba ósea se agarraba un equipo modelo, color y tipo de falla colocaba yo en el recibo”.--------------------------------Para ser creíble este testimonio por ser de la misma supuesta víctima tiene que tener base referencial fáctica demostrada por otros medios probatorios; en la sustanciación del juicio oral no ha sido respaldado con ningún elemento que tenga eficacia probatoria; por otra parte, no aclara por qué después de dos mes de ocurrido los hechos, recién los habría entregó los recibos a la policía mediante memorial de fecha 16 de febrero de 2017, codificado como PD.-19, y teniéndolos los originales, tampoco ha aclarado ni demostró por qué los proporcionó sólo en fotocopias simples donde ni siquiera figura números de Cédulas de Identidad de las personas a quienes les pertenecería los mencionados celulares, cuyos nombres incompletos apenas se puede leer. En consecuencia, no es creíble dicho testimonio.----------------------------------------------------------------------------------------------------------Y Julio Mamani Flores, con C.I.Nº3395005 L.P., de ocupación albañil, casado, domiciliado en la Calle Tambillon Mamani Flores, declara que el día de los hechos, se encontraba trabajando en albañilería en los pisos superiores del mismo edificio donde se encuentra ubicado el kiosco, escenario de los supuestos hechos, y cuando bajó a dicho lugar, escuchó una bulla y vio vidrios rotos, circunstancias en las que entre otras personas la vio a la señora(refiriéndose a la acusada) alzar algo parecido a un estuchito, y no le consta nada más, porque se retiró del lugar para continuar trabajando. Este testimonio, no acredita en forma alguna lo enunciado en la acusación relativo a la sustracción de los celulares, porque nada dice al respecto, sólo se limita en declarar que la vio alzar algo parecido a “un estuchito”, sin dar detalles ni indicar el contenido del mismo.--------------------------------------Prueba documental---------------------------------------------------------------------------------------------PD1.-denuncia hecha en fecha 17/12/2016, por Ebher Franz Patzi, donde se establece que repentinamente habría aparecido una mujer que ahora resulta ser la acusada Simona, quien le habría cuestionado indicando que era de ella el cubículo, por qué esta él ahí, quién le había alquilado el kiosco siendo el mismo de ella, y él habría respondido que le había dado en alquiler la dueña de casa, luego, habría empezado a romper todo el vidrio con una martillo, y después habría sustraído su estuche de trabajo. Que es el mismo enunciado contenido en su acusación particular y testimonio.------------------------------------------------------PD2.-Acta de denuncia de fecha 16 de diciembre de 2016.-------------------------------------------PD3.- Registro del lugar del hecho donde dice que “se pudo constatar un inmueble signado Nº231, con puerta de ingreso abierto al interior un pasillo, en el lugar evidenciando un tipo kiosco(cubículo) de 2x1,20 metros de superficie aprox. Taller de servicio técnicos de celulares, mismo que presentaba con vidrio fragmentados de la puerta y una ventana de la parte anterior y dos ventanas parte interior y afueras del kiosco se pudo constatar fragmentos de vidrio en el piso, durante el registro el denunciante manifestó que el autor probablemente habría sustraído un estuche con cinco celulares”.------------------------------------------------------------------------------------------------PD4.-Informe elaborado por Sgto.1ro.José Copa Espinal donde se reproduce la denuncia.-PD5.-INFORME DE INICIO DE INVESTIGACIÓN-------------------------------------------------------PD5.- Memorial por el cual se formaliza querella Ebher Franz Patzi Torrez.---------------------PD6.- Ampliación de la querella.------------------------------------------------------------------------------PD7.- Informe de ampliación de investigaciones.--------------------------------------------------------PD9.- Memorial con cargo de recepción de fecha 16 de febrero de 2017, por el cual se acreditaría la preexistencia de celulares presentado cuatro recibos en fotocopia simple cuyo contenido no es en su totalidad legible.--------------------------------------------------------------------PD11.- Acta de inspección técnica ocular seguido de reconstrucción, de fecha 18 de abril de 2017--------------------------------------------------------------------------------------------------------------PD12.- Informe conclusivo, emitido por Sof.2do José Copa Espinal, donde lacónicamente se sugiere al Ministerio Público pronunciarse lo que por ley corresponda.------------------------El Ministerio Público ofrece los mismos elementos probatorios que los ofrecidos por el querellante, con la única diferencia de que lo hace en originales, empero extrañamente no ofrece ni hace judicializar los recibos de los celulares que habrían sido sustraídos supuestamente por la acusada Simona Paye, ni en originales ni en fotocopia simples. Razones por las cuales se ha tomado en cuenta solamente la documental judicializada por la supuesta víctima – acusador particular.-----------------------------------------------------------------Por su parte, los acusados ofrecen como prueba de descargo, los documentos consistentes en los siguientes medios probatorios: 1.-documento privado de contrato de anticrético suscrito de fecha 07 de septiembre de 2001, donde se establece que Eva Santander de Fernández, con C.I.Nº 2394740 L.P., en su condición de propietaria de dos kioscos, ubicado en la Av. América Nº 231, Villa Fátima de esta ciudad, da en contrato anticrético dichos kioscos en favor de los esposos German Pedro Villca Huayllari y Simona Paye de Villca(ahora acusada), en la suma de cuatro mil trecientos 00/100 dólares americanos (4.300.00 $us) por un tiempo de un año forzoso y otro voluntario, computable desde la fecha de la firma del presente documento. 2.- Testimonio duplicado de la escritura pública Nº131/2003, sobre contrato de adjudicación judicial de un inmueble y nombramiento de representante y/o apoderado celebrado en fecha 26 de febrero del año 2003, entre otros, por Simona Paye de Villca, ante el Notario de Fe Pública Nº65, a cargo de J.Rogelio Vela Ramos. 3.-Testimonio duplicado de la escritura pública Nº192/2003, de fecha 31 de marzo de 2003, sobre complementación y enmienda al testimonio Nº 131/2003 sobre adjudicación judicial de un inmueble y nombramiento de representantes y/o apoderado suscrita, entre otros, Simona Paye de Villca. 4.- testimonio de la escritura pública Nº745/2010, de fecha 14 del mes de agosto del año 2010, sobre adjudicación de un inmueble con construcción de cinco plantas, ubicado en la Zona de Villa Fátima Av. Las Américas Nº231, de esta ciudad, que suscribe el Dr. Edwin Aguilera Jove, Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, en favor del señor Jaime Castro Siles.----------------------------------------------------------------------Estos tres testimonio es con relación al inmueble en el cual se encuentra los dos kioscos que tenía en anticrético la acusada Simona Paye de Villca desde 2001, según la prueba signada con el número uno (1) , y que posteriormente, el mismo fue objeto de remate judicial por deuda hipotecaria contraída por su propietaria Eva Santander de Fernández, en los dos primeros aparece el nombre de la acusada Simona Paye de Villca, como uno de los representantes y apoderados de los adjudicatorios del mencioando bien inmueble. Y en el último testimonio, el bien inmueble referido fue adjudicado judicialmente en favor de Jaime Castro Siles, únicamente. Esta prueba documental no tiene relación directa con los hechos que se juzga, solo demuestra que la acusada Simona Paye de Villca, era anticresista de dos kioscos, uno de ellos fue escenario de los supuestos hechos acusados, que en esa su condición el día de los hechos se habría constituido en el citado kiosco reclamando por qué estaba ocupando el mismo el ahora querellane -víctima. Y el documento signado con el número 5, se trata de comprobante de pago – Formulario Único de Recaudaciones, de fecha 14 de marzo de 2017, con relación al citado bien inmueble, efectuado por el adjudicatario Jaime Castro Siles.-----------------------------------------------------------------------------Finalmente, el documento signado con el número 6.- consiste en Certificado, de fecha 13 de junio de 2017, extendido por la Federación Departamental Gremiales del Comercio Minorista de La Paz, donde se establece que “Compañera SIMONA PAYE Vda. de VILLCA CON C.I.2692082 L.P. ES SECRETARIA GENERAL DE LA ASOCIACION DE COMERCIANES MEMORISTAS `5 DE MARZO DE LA TERMINAL` POR LA GESTION 2017-2019. Y los dos últimos, signados con los números 7 y 8, consisten en Informes de Antecedentes Penales, donde se establece que ninguno de los acusados registra antecedentes penales.------------------------------------------------------------------------------------------Conclusión--------------------------------------------------------------------------------------------------------De toda la prueba producida en juicio oral, público y contradictorio, no se establece la sustracción de cinco celulares ni estuche que contendría dichos equipos. La declaración testifical de la supuesta víctima no tiene consistencia, primero no se trata de una prueba relevante ni creíble, ya que sólo reitera lo que dice en su denuncia, luego en su querella, y finalmente en su acusación particular. El testimonio de Julio Mamani Flores no aclara nada, sólo dice ambiguamente, que vio alzar a la acusada algo parecido a un “estuchito”, sin especificar nada en forma objetiva. Y lo peor, los cuatro recibos relativos a los cinco celulares supuestamente sustraídos por la ahora acusada Simona Paye, no contiene datos que puedan individualizar a los supuestos titulares de los mencionados celulares, son sólo en fotocopias simples que apenas resultan ser legibles, no obstante que la supuesta víctima en declaración testifical sostuvo que él se quedó con los originales, al respecto no supo explicar por qué no presentó en originales teniéndolo él. No se ha probado el enunciado en la acusación fiscal y particular.--------------------------------------------------------------------------------Por otra parte, si bien la acusada admitió que ocasionó ruptura de vidrios del kiosco en las circunstancias descritas arriba, pero la acusación no fue por este hecho de daño o ruptura de vidrios, respecto del cual correspondía querellarse a la propietaria del inmueble Eva Santander de Fernández, y no lo hizo. Los hechos que se han juzgado en el presente caso particular fue por la supuesta sustracción de celulares acusada que no ha sido probada, a criterio de este Tribunal. Por lo que le corresponde absolver a ambos acusados.--------------PARTE RESOLUTIVA------------------------------------------------------------------------------------------POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Séptimo del Distrito Judicial de La Paz, administrando justicia en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción ordinaria que por Ley ejerce FALLA declarando por UNANIMIDAD a los acusados SIMONA PAYE VDA. DE VILLCA, boliviano, con Cédula de Identidad, Nº2692082 L.P., nacida en fecha 28 de octubre de 1961, estado civil viuda, comerciante, domiciliado en la Calle 5, Nº123, Zona Chapuma, y ARIEL VILLCA PAYE, boliviano, con C.I.Nº4288483 L.P., nacido en fecha 25 de enero de 1989, soltero, electromecánico, domiciliado en la Calle 5, Nº123, Zona Chapuma, ABSUELTOS de la comisión del supuesto delito tipificado y sancionado por el numeral 2) del art.332(ROBO AGRAVADO) del Código Penal, de conformidad al numeral 2) del art. 363 (SENTENCIA ABSOLUTORIA) del Código de Procedimiento Penal, por no ser suficientes las prueba aportadas para generar en el Tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado.-------------------------------Esta sentencia de la que se tomará razón en el Libro que corresponda es pronunciada en la ciudad de La Paz, a horas 19:30 del día viernes 27 de noviembre de 2019, a horas 18:15 año dos mil diecinueve años, la misma que podrá ser apelada por las partes en el plazo de quince días de conformidad con lo establecido en el art. 408 del Código de Procedimiento Penal, y se funda en las siguientes disposiciones legales: -------------------------------------------Arts. 115, 116, 117 de la Constitución Política del Estado vigente----------------------------------Arts. 20, 27, 37, 38,39, 45, 332, num 2) del Código Penal---------------------------------------------Arts. 171, 172, 173, 340, 342, 343, 344, y sgtes., 358, 359, 360,361, 363 del Código de Procedimiento Penal---------------------------------------------------------------------------------------------REGISTRESE-----------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA SELLA--------------------------------------------------------------------------------------------CLAUDIO TORREZ FERNANDEZ----------------------------------------------------------------------JUEZ PRESIDENTE---------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO---------------------------------------------------------------PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA------------------------------------------------------------------------------------------ANTE MÍ ---------------------------------------------------------------------------------------------------ROXANA CASTRO GARNICA-------------------------------------------------------------------------SECRETARIA ABOGADA -------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL SÉPTIMO DE SENTENCIA EN LO PENAL Y SS.CC. --------------------------------- LA PAZ-BOLIVIA---------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es liberado en la ciudad de La Paz a los doceavo día del mes octubre de dos mil veintiuno años.


Volver |  Reporte