EDICTO

Ciudad: COBIJA

Juzgado: SALA PENAL


Tribunal departamental de Pando SALA PENAL Y ADMINISTRATIVA Cobija - Pando - Bolivia E D I C T O D E L E Y Los Doctores, Diego Valdir Roca Saucedo y David Zeballos Burgoa Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Distrito Judicial de Pando, por cuanto la ley le faculta: ----------------- HACEN SABER: Por intermedio del presente EDICTO al Sr. DESIDERIO CALLESAYA MAMANI, que en la Sala Penal y Administrativa del Distrito Judicial de Pando, existe un proceso con recurso de apelación RESTRINGIDA dentro del proceso que sigue el representante del Ministerio Público en contra de WILLIAM MORALES CAMACHO por la presunta comisión del delito de ESTAFA, a cuyo efecto por disposición de la autoridad judicial se transcriben los siguientes actuados de ley. CURSA DE FS. 76 a fs. 78 vlta AUTO DE VISTA DE FECHA, 6 DE SEPTIEMBRE DE 2021 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE PANDO SALA PENAL Y ADMINISTRATIVA APELACIÓN RESTRINGIDA Auto de Vista Nº48 /2021 NUREJ : 905826 PARTE ACUSADORA : MINISTERIO PÚBLICO PARTE ACUSADA : Willans Morales Camacho Victima : Desiderio Callisaya Mamani Delito acusado: Estafa art. 335 C.P. LUGAR Y FECHA : Cobija, 06 de septiembre de 2021 VISTOS: En apelación restringida la Sentencia N° 25/2019 de fecha 01 de octubre de 2019, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Willan Morales Camacho por la presunta comisión del delito de estafa previsto y sancionado por el art. 335 del código penal los antecedentes del proceso, la normativa legal aplicable; y, CONSIDERANDO I: Que el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital Cobija, ha pronunciado la Sentencia, N° 25/2020 de fecha 01 de octubre de 2019 declarando al procesado Willans Morales Camacho Absuelto de la comisión del delito de estafa previsto y sancionado por el 335 del código penal esta forma de resolver es apelada por el Minsterio Publico mediante memorial presentado en fecha 15 de septiembre de 2020 cursante cursante a Fs. 26 y siguientes del legajo el cual previo emplazamiento de la parte adversa, es remitido a esta Sala Penal mediante providencia nota de 31 de mayo de 2021 . CONSIDERANDO II: Fundamentos jurídicos que hacen al recurso De acuerdo al Art. 406 del Código de Procedimiento Penal, recibidas las actuaciones pertinentes se debe decidir la admisibilidad del recurso y la procedencia de la cuestión planteada, salvo lo dispuesto en el Art. 399 del mismo Código; en ese orden en primer término se pasa a considerar la admisibilidad del recurso interpuesto. Que, de acuerdo a la regla general prevista por el Art. 396-3) del Código de Procedimiento Penal, los recursos para ser admitidos, deben interponerse en las condiciones de tiempo y forma que determina el Código de Procedimiento Penal, con indicación específica de los aspectos cuestionados de la resolución recurrida, y de conformidad al Art. 408 del mismo cuerpo legal, el recurso de apelación restringida debe ser interpuesto por escrito en el plazo de 15 días de notificada la sentencia; en él se citarán concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o erróneamente aplicadas y se expresarán cuál es la aplicación que se pretende, debiendo indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos, por lo que en primer término se pasa a considerar su admisibilidad. Examinado el recurso presentado se establece que ha sido interpuesto cumpliendo las formalidades y términos que establecen los Arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal, CONSIDERANDO III: Fundamentos de da Apelación Restringida Interpuesta por el Ministerio publico 1.- acusa defetuosa valoracion de la prueba art. 370 nnum 6 2.- acusa Falta de fundamentacion de la sentencia art. 370 num 5) CPP CONSIDERANDO IV: Fundamentos jurídicos de la resolución del tribunal de alzada sobre la apelación restringida interpuesta. Conforme previene el Art. 407 del Código Procesal Penal, los motivos de procedibilidad del recurso de apelación restringida son tres: a) Defectos de Procedimiento; b) Defectos Absolutos; y, c) Defectos de Sentencia. Los Defectos de Procedimiento son la inobservancia de la ley adjetiva y la errónea aplicación de la ley sustantiva, que tienen como presupuesto de admisibilidad del recurso, el reclamo oportuno de su saneamiento y la reserva de recurrir. Finalmente, los Defectos de Sentencia que se encuentran taxativamnte contemplados en el Art. 370 del Código de Procedimiento Penal, y sólo pueden ser reclamados directamente en la apelación restringida. En ese orden se tiene que el deber de fundamentacion no solo es etingente al juez o tribunal, sino que el recurrente tiene tambien la obligacion de dar una correcta motivacion a su recurso a expresar de manera clara y juridica lo que denuncia y lo que pretente, De tal manera que el accionante tiene el deber de fundamentar los agravios, para que no sólo la parte contraria pueda en todo momento refutar éstos sino también para que el Tribunal de apelación pueda resolver en total orden y coherencia los agravios denunciados en los que habría incurrido el Juez o tribunal a quo . De la lectura de parte de la sentencia se tiene que la temática principal de la litis ha versado en el hecho: WILLIAN MORALES CAMACHO, representante de la empresa AMBIFO S.R.L., convence y hace creer que era cierto que tenía varias troncas de madera roble en su POA, abusando la buena fe de la víctima, una vez que se encontraron este la había mostrado los papeles y la autorización que tenía para la venta de madera en la cantidad que quieran, pidiéndole como adelanto la suma de 20.000.- dólares americanos, pero la víctima le había indicado que no tenía esa cantidad, pero que conseguiría, es así que habría realizado el préstamo de la financiera PRODEM su concubina de la suma de Bs. 80.000.-logrando sacarle en una primera instancia la suma de Bs. 50.000, en fecha 19-09-2011, en otra oportunidad la suma de Bs. 33.000.-, más 1.200.- dólares americanos y en fecha 12 de octubre de 2011, la suma de Bs. 26.000.- más 1.000.- dólares americanos, y el 14 de octubre de 2011 la suma de Bs. 11.000.- más 700.- dólares americanos, haciendo un monto total de 120.000.- Bs y 2.900.- dólares americanos, dineros sonsacados con el pretexto de que la madera ya estaba listo o caso contrario no le entregaría sino depositaba los dineros mencionados, dineros que fueron depositados por la víctima al número de cuenta Nº 5501.01.004408.1 cuenta en bolivianos y al Nº de cuenta 5501-02-004476-0 en dólares americanos ambos del Banco los Andes. Que, en fecha 02 de septiembre de 2011, suscribieron con el imputado un documento debidamente reconocido ante autoridad competente, donde en la cláusula tercera inc. b) indica que el vendedor se compromete a entregar las tres camionadas de la madera a partir de fecha 22-10-2011. Sin que a la fecha haya cumplido con la entrega referida. Es así que el Ministerio Público presenta la acusación formal, por la comisión del delito de estafa. Con relación al Recurso. Acusa. 1.- acusa defetuosa valoracion de la prueba art. 370 num 6 del CPP Refiere el recurrente que: el tribunal no realizo un analisis juridico detallado y adecuado de las pruebas MP 2 que consiste en un acuerdo que no fue cumplido. La MP4 no fue valorado corectamente al tratarse de un acto investigativo vinculado viculdo al esclarecimiento, MP 7 es acta de conciliacion no efectivisada donde el acusado asume toda la responsabilidad, la MP8 informe del asignado al caso que acredita tambien el hecho y participacion. Acusa que el tribunal incumplio la valoracion que establece el art 173 del CPP. La denuncia por defectuosa valoración de la prueba, defecto de Sentencia descrito en el inc. 6) del art. 370 del CPP, como norma habilitante, debe encontrarse vinculada a la infracción del art. 173 del mismo cuerpo legal; es decir, a la vulneración de las reglas de la sana crítica, que son aquellas que conoce el hombre común (sentido común – conocimiento adquirido por cualquier persona de forma espontánea como verdad irrefutable); las reglas de la ciencia, entre las cuales la más aplicada es la de la psicología, que en el caso del juzgador requiere conocimientos mínimos (se aplican cuando el juzgador observa comportamientos); además de las reglas de la lógica (la lógica de lo razonable); es decir, las reglas de la identidad, de contradicción, de tercero excluido o de razón suficiente, para crear un razonamiento debidamente estructurado. Lo que implica, que quien alegue defectuosa valoración de la prueba, debe brindar información necesaria que posibilite identificar cuál de las reglas del recto entendimiento humano fueron infringidas o soslayadas, señalando de forma ineludible, cuáles las afirmaciones o hechos contrarios a la experiencia común, cuáles los hechos no ciertos en los que se sustenta el fallo, de qué manera los medios de prueba fueron valorados indebidamente, cuáles las conclusiones que demuestren cosa diferente a la que se tuvo como cierta con base en ellos, cuál el o los elementos analizados arbitrariamente; únicamente planteado en esos términos el recurso, es posible el control sobre la valoración de la prueba, control que debe ser ejercitado sobre la logicidad de la Sentencia, teniendo como circunscripción lo argumentado en el recurso.” En el caso analizado el agravio del recurrente pretende comprometer una doble valoración de la prueba que este Sala se encuentra impedida de realizar. Por otro lado, se debe dejar que en materia penal, la concepción sobre la verdad del hecho, se construye en relación a la hipótesis que se plantea y los elementos de prueba que sustenten a la misma y permitan al juez o Tribunal, llegar a una conclusión sobre que permita corroborar o descartar las mismas, es decir, que bajo una razonamiento probatorio basado en la valoración racional de la prueba, se llegue a establecer la mayor posibilidad de que la hipótesis que plantean una y otra parte, sea la más aceptada de acuerdo al material probatorio presentado3, en este caso, las conclusiones del Tribunal en relación a la culpabilidad del acusado no emergen únicamente de la valoración de la prueba en forma individual, sino de una apreciación de todas la demás prueba en su conjunto. En el caso de autos señalar como agravios que no realizo un analisis juridico detallado y adecuado de las pruebas MP 2 que consiste en un acuerdo no cumplido. La MP4 que no fue valorado corectamente al tratarse de un acto investigativo vinculado al esclarecimiento, la MP 7 es acta de conciliacion no efectivisada donde refiere que el acusado asume toda la responsabilidad o la MP8 informe del asignao al caso, y otros docuementos obtenidos licitamente n fuero valorados, Estos extremos aducidos carece de argumentos precisos, claros, no identifica de forma clara, se entiende que en la fundamentación de este agravio, debe tener identificado la inferencia o argumento que emite el tribunal emanado de las pruebas que considera relevantes en relación a las que permiten absolver la responsabilidad penal, de modo que al no ser posible establecer hasta qué punto se vulnera las reglas de la lógica o la razón, no se tiene debidamente fundamentado este agravio. 2.- sobre la Falta de fundamentacion de la sentencia Este punto de impugnación la doctrina legal aplicable, mediante Auto Supremo Nº 025 de 4 de febrero de 2010, entre otros, referente a la fundamentación de la Sentencia exigida por el Art. 124 en relación al Art. 173, ambos del CPP, señala: “Que el juicio oral, público y contradictorio conforme dispone el artículo 1 del CPP, se halla tutelado por las garantías constitucionales y las normas procesales que son de orden público y de cumplimiento obligatorio, en ese sentido, las partes asumen el rol protagónico de someterse a las reglas del debido proceso en igualdad de condiciones, por tal circunstancia, los Jueces y Tribunales de Sentencia, deberán emitir los fallos en forma fundamentada consignando todos y cada uno de los hechos debatidos en el juicio, con un análisis de todas y cada una de las pruebas de cargo y descargo incorporadas legalmente al proceso, debiendo la fundamentación ser clara sin contradicción entre la parte considerativa y resolutiva, con indicación de las normas sustantivas o adjetivas que respalden el fallo requisitos que toda sentencia debe contener, constituyendo su omisión en defectos de sentencia insubsanables al tenor del articulo 370 numerales 3) y 5) del CPP por lo que en esos casos corresponde aplicar el primer párrafo del artículo 413 del Código de Procedimiento Penal”. la sentencia, es el resultado de un examen amplio de los hechos (base factica), que vienen del desfile probatorio y del analisis de las pruebas incorporadas a juicio, de cuyo análisis tribunal juzgador debe calificar si la descripción específica de la conducta del acusado corresponde a un tipo punible previsto en las leyes y así emitir la sentencia que corresponda; razón por la cual que toda sentencia debe tener tres tipos de fundamentaciones la factica, probatoria (descriptiva e intelectiva) y la juridica. En ese contexto, el Art. 124 del Código de Procedimiento Penal, prevé que: "Las sentencias y autos interlocutorios serán fundamentados. Expresarán los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no podrá ser reemplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes". Respecto a la fundamentación de la Sentencia, ciertamente la motivación es un requisito formal que en la sentencia no se puede omitir, constituye el elemento eminentemente intelectual, de contenido crítico, valorativo y lógico (Claría Olmedo). Es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisión y que se consigna habitualmente en los "considerandos" de la sentencia. Motivar es fundamentar, exponer los argumentos fácticos y jurídicos que justifican la resolución. La motivación debe ser expresa, clara, legítima y lógica”. En el caso presente, la Sentencia guarda una secuencia lógica estructural que debe contener un fallo de esa naturaleza, por cuanto señala: lugar y fecha, partes que intervinieron, los abogados, la relación del hecho circunstancias u objeto del juicio, asimismo describe cada uno de los elementos probatorios producidos en la audiencia de Juicio Oral, otorga el valor correspondiente a cada uno de ellos y a todos en su conjunto, efectúa la fundamentación analítica intelectiva de la prueba conforme a lo previsto en el Art. 173 del Código Procesal Penal, explicando, los razonamientos lógicos relativos a la conducta desplegada por el acusado en relación a los elementos facticos presentado en juicio tal es así que en el acápite de Fundamentación Analítica O Intelectiva detallan. Respecto al tipo penal acusado delito de Estafa, establecen como primer condición de antijuricidad, la existencia de engaños o artificios anterior a la consumación del hecho, en consecuencia exige la existencia del dolo directo anterior a efectos de generar error en la víctima, teniéndose como consecuencia la afectación patrimonial del mismo. Que en la conducta desplegada por el acusado el tribunal no identifica la existencia del dolo, es decir la existencia de la intención de engañar por parte de acusado, toda vez que si bien se ha demostrado el compromiso del acusado de entregar cierta cantidad de madera, en su calidad de propietario de una empresa maderera AMBIFO S.R.L.,… conforme se tiene por la prueba MP-2, el incumplimiento de esta entrega por sí misma no implica la intención de engañar o sonsacar dineros al querellante, más aún cuando el acusado en su declaración prestada en audiencia ha explicado que por factores de lluvias no pudo cumplir en el plazo establecido por el contrato y posteriormente por el problema que tuvo con la comunidad que le estaba vendiendo la madera a la empresa, quienes en un acto de mala fe, también vendieron la misma madera a otra empresa, aspecto que generó la paralización de la extracción de la madera por parte de la ABT, señala que respalda su versión con documentales signadas como PD-10 y PD-11, consistentes en acta de inspección de la ABT sobre las trozas provenientes del POAF 1804/2011 de la empresa AMBIFO del acusado del acusado Williams Morales, y la paralización de la extracción por existir doble contrato de la comunidad sobre la venta del producto, la respuesta de la ABT a la Comunidad Nueva Vida sobre la solicitud de des paralización del plan de manejo forestal de la madera y levantamiento de la medidas precautorias y el informe jurídico IJ-UOTB-PRC. N° 001/2013, que refiere sobre la paralización de actividades de la empresa AMBIFO. por la documental de cargo signada como MP-5 se establece que el acusado cuenta con una empresa maderera AMBIFO S.R.L. a través CFO N° PA-B1101682, que autoriza el traslado de madera de la empresa AMBIFO de Puerto Rico, Manuripi Pando hasta la Barraca Desiderio en la ciudad de Cochabamba, siendo el propietario el querellante Desiderio Callizaya Mamani, el acta de inspección de la ABT y el informe Jurídico IJ-UOTB-PRC. N° 001/2013, respuesta de la ABT CITE-ABT-DDPA N| 630/2013, que refiere que la empresa AMBIFO cuenta con su programa de abastecimiento y procesamiento de materia prima. En definitiva señala la sentencia que no es posible para el tribunal, en ausencia de prueba de cargo, concluir que WILLIAMS MORALES CAMACHO, tuviera participación en los hechos que se le atribuyen, puesto que no se presentó elemento probatorio suficiente para establecer que habría subsumido su conducta en el tipo penal acusado, ante la ausencia del dolo, se puede evidenciar que delito no existió concluye. De acuerdo al AS 126 2020 doctrina legal aplicable refiere “La Sala, considera que en el escenario donde las relaciones contractuales que involucran disposición patrimonial, por su profusa y enmarañada composición, son manifiestas eventualmente diversas circunstancias de incumplimiento; así, el incumplimiento de una obligación contractual por causales posteriores a la convenida relación cuyo conocimiento y voluntad aparezcan con posterioridad al acto de disposición, no podría ser asimilado como un caso de Estafa (art. 335 del CP), pues no puede apreciarse la existencia de un engaño que hubiera causado el error determinante de aquel. En este supuesto, siempre desde un análisis racional, quien contrae una obligación se encuentra en una situación en la que podría hacerle frente o bien dispone de razones para suponer que podrá hacerlo en tiempo oportuno, por lo que el incumplimiento de lo convenido solo podría dar lugar a la correspondiente reclamación en vía civil, no debiendo entrarse en confusión respecto a la existencia de los supuestos fácticos, sino lo que se quiere decir, es que a efectos de tipificación por el delito de Estafa, debe demostrarse la existencia de una conducta dolosa que criminalizó un negocio jurídico con el fin de obtener un beneficio económico indebido, distinción que aleja la posible penalización de simples incumplimientos contractuales o similares”. Como se advertirá la resolución cumplió con la fundamentación, a contrario parte no señala cuales las reglas de la sana crítica que han sido inobservadas consiguientemente este Tribunal de Alzada no pueden ingresar a revisar el iter lógico de la Sentencia. existe coherencia entre los fundamentos acusatorios, con los fundamentos fácticos, probatorios y jurídicos de la resolución apelada; en la parte anotada fundamentación analítica se expresan los razonamientos que como producto del intelecto humano se han producido en observancia del mandato del Art. 173 del CPP, la valoración, análisis así como la fundamentación jurídica que se encuentran acordes a los principios rectores de la lógica y la sana critica que se establecen en el 124, 173 del CPP que han sido expuestos debidamente, por lo que se advierte que no queda demostrado el agravio cuestionado. Por lo expuesto, al no haberse verificado la existencia de los agravios y defectos reclamados corresponde declarar improcedente el recurso planteado. POR TANTO: La Sala Penal y administrativa del Tribunal Departamental de Pando declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida, interpuesto por el Ministerio Publico consecuentemente CONFIRMA la Sentencia apelada pronunciada por el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la Capital. Se advierte a las partes que esta resolución puede ser objeto del recurso de casación en el plazo previsto por el Art. 417 del Código de Procedimiento Penal. REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE *****************************************************************Firma y Sello Dr. Diego Valdir Roca Saucedo – Vocal Sala Penal y Administrativa ---- Firma y Sello Dr. David Zeballos Burgoa – Vocal Sala Penal y Administrativa ---- Firma y Sello Dra. Rocio Liz Choque Aima Secretaria Sala Penal y Administrativa ***************************************************************** CORREN DILIGENCIAS DE NOTIFICACIÓN QUE LE CORRESPONDE DE TODOS LOS ACTUADOS. --------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO POR LA SRA. SECRETARIA DE LA SALA PENAL Y ADMINISTRATIVA DE LA CAPITAL (Cobija - Pando - Bolivia) A LOS TREINTA DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.


Volver |  Reporte