EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA LAS VICTIMAS: HUGO DIEGO ROSAS MONTENEGRO LA DRA. LILIAN MRENO CUELLAR – JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL, POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO HACE SABER QUE, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL PRESUNTO DELITO ESTAFA AGRAVADA, QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO SIGNADO CON NUMERO DE NUREJ: 70267309- EXP.: 29/21; Se ha ordenado la citación y/o notificación con las siguientes actuaciones: ACTA DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO IMPUTADO: MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO NUREJ: 70267309 – EXP.: 29/21 En Santa Cruz de la Sierra a horas 15:30 p.m. del día martes 20 de abril del año 2021, se reunió el Juzgado de Sentencia en lo Penal 14° de la Capital, conformado por la señora Juez Dra. Lilian Moreno Cuellar y la secretaria Abg. Veronica Rojas Galvis con el objeto de llevar a cabo la audiencia de PROCEDIMIENTO ABREVIADO dentro del proceso penal por el delito de ESTAFA CON AGRAVACIÓN DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. JUEZ. - Instalada que fue la audiencia la Sra. Juez ordenó que por Secretaría se informe sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala. SECRETARIA. - Se informa señora juez, que se encuentran legalmente notificados todos los sujetos procesales el Ministerio Publico, el acusado a través de su abogada, la victima Osmar Gomez Peña, Hugo Diego Rosas e Ysidro Velasquez Murga mediante edicto judicial, y se ha notificado en su domicilio procesal a las víctimas Osmar Gomez Peña y Hugo Diego Rosas; así también la notificación con el oficio de conducción de detenido; encontrándose presentes en sala de audiencia la representante del Ministerio Publico la Dra. Noemy Arnez, el acusado Moises Enrique Mendizabal Delgadillo asistido de su abogada Katherine Fernandez Rojas, la victima Osmar Gomez Peña asistido de su abogado el Dr. Ronald Yucra Cuellar; no encontrándose presente en sala de audiencia las victimas Hugo Diego Rosas e Ysidro Velasquez Murga. Es en cuanto tengo a bien informar para fines consiguientes a ley. JUEZ. - Escuchado el informe de la secretaria de este despacho judicial, se instala la presente audiencia para considerar la solicitud de salida alternativa de procedimiento abreviado en tal sentido se le cede la palabra a la señora fiscal a efecto de que fundamente su solicitud. MINISTERIO PUBLICO DRA. NOEMY ARNEZ. – Gracias señora juez, tal como el ministerio público y el órgano judicial ha sido notificados a objeto de llevar a cabo jornadas de descongestionamiento a objeto de descongestionar el sistema penal especialmente los delitos de contenido patrimonial y en aplicación de la ley 1173 hemos llegado a un acuerdo de procedimiento abreviado por una pena de tres años y seis meses de privación de libertad con el imputado moises enrique medizabal delgadillo por el delito de estaba con agravación de ectimas múltiples en consideración que este delito tiene una pena mínima de tres años y una Sistema de Registro Judicial SIREJ máxima de 10 años, y hemos llegado a una pena de tres años y seis meses e consideración a que el manifestado su arrepentimiento por el presente caso y no contar con otros antecedentes penales por lo que se ha hecho viable suscribir este acuerdo el cual hemos puesto a consideración de su autoridad a objeto de que sea aceptado y se dicte una sentencia condenatoria, ratificándome en las pruebas y fundamentos de hecho y de derecho en la acusación fiscal que son los mismos del procedimiento abreviado, es todo en cuanto tengo bien fundamentar. JUEZ. – Se tiene presente lo fundamentos del ministerio público con referencia a la aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado, se le va ceder la palabra a la defensa técnica a objeto de que fundamente su solicitud. ABG. DE LA DEFENSA DRA. KATHERINE FERNANDEZ. - Gracias señora juez, hago uso de ella de la misma forma con mi defendido moisés enrique Mendizábal se ha suscrito un acuerdo de procedimiento abreviado dando cumplimiento con lo establecido en los articulo 373 y 374 del CPP es por ello que solicitamos se homologue el mismo. UEZ. – Se tiene presente lo fundamentos y la solicitud realzada por la abogada de la defensa técnica del acusado y estando presente la parte civil se le cede la palabra a objeto de que se manifieste respecto a la solicitud de salida alternativa de procedimiento abreviado. ABG. DE LA PARTE CIVIL LIMBERT RONALD YUCRA C.- Si señora juez, amparados al art. 373 del cpp en su numeral 3) donde claramente dice en caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, señora juez estamos en un juicio con una acusación formal hay víctimas son tres víctimas no, están todas las pruebas en el expediente entonces está clara señora juez que en este tiempo que ya ha pasado más de un año lamentablemente no se ha podido reparar el daño causado sobre el patrimonio que le ha afectado a las víctimas, entonces nosotros como parte victimas afectadas de tal hecho nos oponemos rotundamente al procedimiento abreviado de los tres años y seis meses por que el art. Del código penal sobre la estafa y el agravante refiere que tiene una pena mínima de tres y máxima de 10 años ósea si nos vamos a un juicio oral nosotros como parte interesada vamos a pedir una pena máxima que sería el delito de estafa agravada por lo cual nuevamente aclarando que nos oponemos a tal solicitud del ministerio público. JUEZ. – Se tiene presente lo fundamentos de la parte civil, solicitándole aclare su solicitud ya se ha opuesto conforme al numeral 3) del art. 3732 es decir oposición fundamentada y su fundamento es la reparación del daño o cuál es su fundamento. ABG. DE LA PARTE CIVIL LIMBERT RONALD YUCRA C.- Me manifesté en cuanto a lo que dice claramente la fundamentación o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos me estoy basando a ese numeral para la oposición del procedimiento abreviado. JUEZ. – Se tiene preséntela la oposición planteada por la parte civil la misma será considerada a momento de resolver la presente solicitud, y conforme lo solicitado por el abogado de la defensa y lo manifestado por el representante del Ministerio Público y la oposición realizada por la parte civil respecto a la salida alternativa de procedimiento abreviado y habiendo la defensa técnica solicitado del mismo modo Sistema de Registro Judicial SIREJ la aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado, corresponde a la suscrita realizar unas preguntas al acusado pase al frente mío Sr. MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, se le pregunta si está de acuerdo con lo solicitado por el Ministerio Público y la defensa. Usted ha sido acusado y convocada para esta audiencia de procedimiento abreviado por el proceso penal que sigue el por el delito de Estafa Agravada previsto y sancionado por el 335 con relación al 346 Bis del Código Penal, ¿usted ha entendido? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – Si JUEZ. – Proporcione sus datos ¿cuál es su nombre completo? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – Moises Enrique Mendizabal Delgadillo JUEZ. –¿Cuál es la fecha de su nacimiento? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – 08 de enero de 1996. JUEZ. –¿Qué donde nació? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – En Santa Cruz. JUEZ. –¿Cuál es su número de cedula de identidad? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – 7822743 SC. JUEZ. – Sr. MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO conforme a escuchado que el ministerio público ha presentado acusación formal por el delito de estafa con agravación de victimas múltiples así mismo ha solicitado una salida alternativa de procedimiento común, esto significa que solicita una aplicación de procedimiento abreviado por lo cual ha presentado un acuerdo firmado por su abogada defensora y el representante del ministerio público y le pregunto este acuerdo Ud. lo ha firmado de manera voluntaria sin que media presión, engaño o intimidación para que Ud. firme este acuerdo? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – Si lo he firmado de manera voluntaria. JUEZ. – Ud. renuncia al juicio oral público y contradictorio de forma voluntaria. ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – Si JUEZ. – Como se declara? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – Culpable. JUEZ. – Ud., acepta la pena de reclusión de Tres años y Seis meses de reclusión? ACUSADO MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO. – Si. JUEZ. – Bien, habiendo escuchado a todos los sujetos procesales se declara cerrado el debate y se va pasar a dictar sentencia la suscrita juez debe pronunciar respecto a esta solicitud de salida alternativa. Acta seguido la señora juez dicta la siguiente resolución. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ÓRGANO JUDICIAL Tribunal Departamental De Justicia De Santa Cruz Sistema de Registro Judicial SIREJ Juzgado De Sentencia Penal 14° De La Capital Santa Cruz - Bolivia SENTENCIA N° 44/21 Santa Cruz de la Sierra, 08 de octubre de 2021 El Juzgado de Sentencia Penal 14° de la Capital a cargo de: Como Juez titular del Juzgado: Dra. LILIAN MORENO CUELLAR Como funcionaria de la Secretaría del Juzgado Secretaria Dra. VERONICA ROJAS GALVIS NUREJ : 70267309 EXPEDIENTE : 29/21 DELITO : ESTAFA CON AGRAVACIÓN DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES ACUSADOR : MINISTERIO PÚBLICO FISCAL ASIGNADO : DRA. RUTH NOEMY ARNEZ ACUSADO : MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO ABOGADO DEFENSOR : DRA. KATHERINE FERNANDEZ ROJAS LA JUEZ TITULAR DE ESTE DESPACHO “EN NOMBRE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” Dicta la siguiente Sentencia: VISTOS. – Dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra del acusado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO por el delito de ESTAFA CON AGRAVACIÓN DE VICTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado por los 335 con relación al art. 346 BIS del Código Penal, y la solicitud de la salida alternativa de procedimiento abreviado; CONSIDERADO I: Que, en atención a la solicitud del Ministerio Publico y la defensa técnica del acusado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO solicita se considerare la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado de Moises Enrique Mendizabal Delgadillo, manifestando que ha suscrito un acuerdo de procedimiento con la defensa del Imputado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO por lo cual ha solicitado se le imponga la pena de reclusión tres años y seis meses de reclusión, de acuerdo al siguiente fundamento de hecho y derecho; Que, la representante del ministerio público manifiesta que Que, conforme lo manifiesta el acusado el mismo ha aceptado su participación al hecho que se le acusa, se ha declarado culpable, ha renunciado al juicio oral público y contradictorio, aceptando la pena de reclusión tres años y seis meses de reclusión para MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO; Que, la defensa técnica se adhiere a los solicitado por el ministerio público, el cual señala que su defendido guarda detención preventiva y que conforme al artículo 373 y 374 se ha llegado a suscribir un acuerdo de procedimiento abreviado con el ministerio público y su defendido para la aplicación de la salida alternativa de procedimiento abreviado solicitando se acepte el mismo y se imponga una pena de reclusión para Moises Enrique Mendizabal Delgadillo de tres años y seis meses, el mismo que cumple con los tres requisitos para que esta sea aceptada. Sistema de Registro Judicial SIREJ Que, la parte civil manifiestan que amparados al art. 373 del CPP en su numeral 3) donde claramente dice en caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, señora juez estamos en un juicio con una acusación formal hay víctimas son tres víctimas no, están todas las pruebas en el expediente entonces está clara señora juez que en este tiempo que ya ha pasado más de un año lamentablemente no se ha podido reparar el daño causado sobre el patrimonio que le ha afectado a las víctimas, entonces nosotros como parte victimas afectadas de tal hecho nos oponemos rotundamente al procedimiento abreviado de los tres años y seis meses por que el articulo del código penal sobre la estafa y el agravante refiere que tiene una pena mínima de tres y máxima de 10 años ósea si nos vamos a un juicio oral nosotros como parte interesada vamos a pedir una pena máxima que sería el delito de estafa agravada, oponiéndose a la solicitud del ministerio público. CONSIDERADO II: Que, de los hechos que se juzgan se tiene que dentro de la relación de los hechos que se acusan, se tiene que en fecha 22 de noviembre de 2019 a horas 18:00 el señor HUGO DIEGO ROSAS MONTENEGRO, presenta denuncia escrita contra MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, por el presunto delito de ESTAFA argumentando lo siguiente: En fecha 04 de junio de 2019 toma contacto con el denunciado vía telefónica, Facebook y WhatsApp, por el anuncio de importación de vehículo usados de EE. UU. A través de la empresa COPART, que había adquirido mediante subasta pública el vehículo vagoneta, marca Toyota, tipo Corolla, color Rojo. Posteriormente en fecha 05 de julio de 2019, suscribieron el contrato de prestación de servicios de trasporte de vehículo, con el señor MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, con reconocimiento de firmas por ante Notaria de Fe Pública NO 101 desde Curancho Cucamonga - Estados Unidos donde se encontraba el vehículo en fecha 30/07/2019, para ser trasladado hasta recintos aduaneros de La Paz, Zona Franca Patacamaya - Bolivia, en el plazo convenido de 75 días, por el precio de $us. 3.500, habiendo vencido el plazo no realizo el transporte del vehículo, en fecha 16 de julio de 2019 se deposita la suma de $us. 1.100. En fecha 27 de agosto de 2019, el señor MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, pide que deposite la suma de $us. 1.000 a la cuenta de ahorro urgente para pagar las piezas, el denunciante deposita Bs. 6.970. El 28 de agosto de 2019 nuevamente le pide cancelar por concepto de piezas $us. 700 y así se realiza. Mediante memorial de fecha 08 de enero de 2020, se apersonan y se adhieren a la denuncia de estafa, los ciudadanos YSIDRO VELASQUEZ MURGA y OSMAR GOMEZ PEÑA y piden ampliación de denuncia contra MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, por el delito de ESTAFA AGRAVADA, conforme al art. 335 con relación al art. 346 Bis del Código Penal, indicando que les habrían sonsacado con el mismo modus operandi, firmando contratos individuales para transportar vehículos usados adquiridos en EE.UU. de fechas 19/07/2019 y 10/09/2019, para YSIDRO VELASQUEZ MURGA, desde NYNEWBURGH -- Estados Unidos, hasta recintos aduaneros de zona franca de Patacamaya - La Paz por el precio de $us, 4.180; y para OSMAR GOMEZ PEÑA, tenía que transportar desde Los Ángeles California; Estados Unidos, hasta recintos aduaneros de Zona franca de Patacamaya - La Paz por el precio de $us. 4.430; haciendo un total de dinero Sistema de Registro Judicial SIREJ sonsacado en la suma de $us. 11.850. El denunciado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, en su declaración informativa policial, después de conocer sus derechos y garantías constitucionales se acogió a guardar silencio. La ESTAFA, es la realización mediante la contratación simulada en perjuicio de otros de algún negocio jurídico. Este supuesto es denominado como negocio jurídico criminalizado o contrato criminalizado, se configura a través de la celebración de un contrato o negocio jurídico con la clara y absoluta intención de incumplirlo. Que, de las pruebas presentadas por el Ministerio Publico cursa la Pruebas Documentales consistentes en: • PD-I. Denuncia de fecha 22/ 10/2019 • PD-2.- Ampliación de denuncia de fecha 07/01/2020 • PD-3.- formulario de declaración en calidad de víctima de Hugo Diego Rosas Montenegro • PD-4.- Formulario de declaración en calidad de víctima de YSIDRO VELASQUEZ MURGA. • PD-5.- Formulario de declaración en calidad de víctima de OSMAR GOMEZ PEÑA • PD-6.- Formulario de declaración en calidad de testigo de MARCELO SUAREZ MEDRANO. • PD-8.- Memorial de Adhesión a denuncia de YSIDRO VELASQUEZ MURGA Y OSMAR GOMEZ PEÑA. • PD-9.- Contrato de prestación de servicios con su respectiva certificación de firmas y rubricas entre el acusado y el ciudadano HUGO DIEGO ROSAS MONTENEGRO. • PD-IO. - Comprobantes de transferencia de banca móvil de fechas 26/06/2019, 16/07/2019, 27/08/2019 y 28/08/2019. • PD-11.- Facturas por trasferencias bancarias del banco de crédito de Bolivia por los montos de bs. 19, 22 y bs. 205.80, ambos de fecha 05/07/2019. • PD -12.- Boletas de transferencia de dinero del banco de crédito de Bolivia por las sumas de $us.149, 42, $us. 17,35 y sus. 5.633,00 • PD-13.- Formulario de trasferencia de fondos al exterior. • DP-14.- Capturas de pantalla de conversaciones por WhatsApp entre el acusado y el ciudadano HUGO DIEGO ROSAS MONTENEGRO. • PD-15.- Contrato de prestación de servicios con su respectiva certificación de firmas y rubricas entre el acusado y el ciudadano YSIDRO VELASQUEZ MURGA. • PD-16.- Recibo no 000174 por la suma de $us. 1.200. • PD-17.- Recibo n o 000178 por la suma de $us. 1.400. • PD-18.- Capturas de pantalla de las conversaciones entre el acusado y el ciudadano YSIDRO VELASQUEZ MURGA. • 18. PD-19.- Contrato de prestación de servicios con su respectiva certificación de firmas y rubricas entre el acusado y el ciudadano OSMAR GOMEZ PEÑA. • PD- 20.- Recibo N° 000305 por la suma de $us. 500. • PD-21.- Recibo N° 000306 por la suma de $us. 300. • PD-22.- Recibo N° 000303 por la suma de $us. 2.350. Sistema de Registro Judicial SIREJ • PD-23.- Comprobante N° 20857 del banco ganadero por la suma de bs. 6.970. • PD-24.- Comprobante N° 2460065 del banco ganadero por la suma de $us. 9.781,75. • PD- 25.- Comprobante N° 150694 DEL BANCO GANADERO POR LA SUMA DE 9.781,75. • PD-26.- Factura N° 28851 del banco ganadero por la suma de BS. 1.814,47. • PD-27.- Formulario de transferencia de fondos al exterior. • PD-28 Capturas de pantalla de las conversaciones entre el acusado y el ciudadano OSMAR GOMEZ PEÑA. Que, en base a los fundamentos legales expuestos y elementos de convicción suficientes presentados en audiencia y en aplicación del principio de objetividad señalado en el Art. 72 del Código de Procedimiento Penal, así como al amparo de las previsiones contenidas en los Arts. 373 y 374 del mismo cuerpo legal el Representante del Ministerio Público, Requiere se Acepte la APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO como una Salida Alternativa y se dicte SENTENCIA CONDENATORIA DE TRES AÑOS Y SEIS MESES DE RECLUSION en contra del acusado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO por ser culpable del delito de ESTAFA CON AGRAVACIÓN DE VÍCTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado el Art. 335 con relación al 346 BIS del Código Penal. CONSIDERANDO III. - Que, conforme establece el Art. 8 de la Ley N° 586 que sustituye el Art. 326 y modifica el Art. 373 del Código de Procedimiento Penal, para aceptar el Procedimiento Abreviado, debe cumplirse con los requisitos exigidos conforme los Arts. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, además se requiere que debe estar plenamente demostrado por el representante del Ministerio Público, la existencia del hecho punible, la participación y autoría del imputado; asimismo, también deben existir pruebas que acrediten el hecho, como también la voluntad del imputado de someterse al Procedimiento Abreviado. Que, a la suscripción de un Acuerdo entre el Ministerio Público, el acusado, el abogado la defensa, en la cual en Procedimiento Abreviado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO reconocen lo siguiente: a) La existencia y la participación del hecho delictivo de Estafa con Agravación de Victimas Múltiples en grado de autoría del mismo. b) La renuncia voluntaria que hace el imputado para no someterse al juicio oral, público y contradictorio. c) El reconocimiento de Culpabilidad Libre y Voluntaria. d) Aceptación de la pena de Tres (03) años y (06) Seis de privación de libertad. Que, en este sentido, estando cumplidos los requisitos contemplados en los artículos 373 y 374 del código de procedimiento penal, la cual refiere en el artículo 373 primer párrafo ¨Concluida la investigación, la o el imputado, la o el fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el juez de instrucción conforme al numeral 2) del artículo 323 del presente código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el Sistema de Registro Judicial SIREJ procedimiento común como el inmediato para delitos flagrantes¨. Siendo este un hecho y estando contemplando en la norma pre citada es PROCEDENTE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO, así mismo este artículo 374 refiere que: ¨Para la procedencia del procedimiento abreviado se tiene que demostrar la existencia del hecho”, los hechos conforme ya se han descrito anteriormente, los hechos están demostrados y el imputado en esta audiencia ha aceptado su participación en el hecho que se le acusa, así mismo se cumple con el requisito número 2) del artículo 374 el cual refiere: ¨Que el imputado renuncia voluntariamente a este juicio oral y ordinario”, en esta audiencia el acusado ha renunciado al juicio oral dando cumplimiento también a este requisito y con referencia al numeral 3) del artículo 374: ¨Que el reconocimiento de la culpabilidad fue libre y voluntario¨, el acusado en esta audiencia ha expresado de forma voluntaria que ha renunciado juicio oral y aceptado su participación en el hecho, ha aceptado la pena que se impone, así mismo ha firmado el acuerdo de procedimiento abreviado como salida alternativa al juicio oral, en este sentido habiéndose cumplido con los requisitos establecidos 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal. CONSIDERANDO IV: Que, por decisiones político-criminales se busca simplificar el procedimiento en su totalidad, para que el costo del servicio de administración de justicia sea menor y a la vez considerado una forma de abreviar el proceso penal, en el cual se verifica en aquellos casos en los que la admisión de los hechos por parte del imputado torna innecesaria la realización del debate en un juicio contradictorio. La idea básica consiste en que, si el imputado ha admitido los hechos y, además, ha manifestado su consentimiento para la realización de este tipo de procedimiento, se pueda prescindir de toda la formalidad del debate o juicio oral y dictarse sentencia de un modo simplificado. CONSIDERANDO V: Que, al respecto cabe señalar que, la actividad probatoria son los actos procesales regulados por la ley procesal penal, que desarrollan las partes por iniciativa de aquella a la que corresponde la función o potestad de ejercer la acción, con la finalidad de que el órgano jurisdiccional adquiera la certeza plena y fundamentada sobre una hipótesis inculpatoria que conlleva la aplicación de la ley penal sustantiva, o en su defecto, declare la probabilidad de la tesis inculpatoria. Teniendo en cuenta el mecanismo mental lógico que opera en casi todos los intervinientes en el proceso penal, la figura del acusado por el solo hecho de serlo, motiva que existan sospechas y recelos hacia sus descargos, pues el encontrarse en la posición de desventaja en que lo coloca el proceso que se desarrolla en su contra así lo condiciona; por estas razones se presenta la presunción de inocencia para disminuir la tendencia natural antes mencionada. Bajo este principio la suscrita Juez ha valorado las pruebas documentales de cargo con una visión sin prejuicios, por la imposición de la ley, que obligan al juzgador a que se le demuestre la existencia del delito más allá de toda duda razonable y más allá de la presencia de simples indicios, más aún cuando el propio imputado ha admitido su responsabilidad penal al llegar a un Acuerdo para Procedimiento Abreviado junto con el Fiscal de Materia. Que, si bien es cierto que por mandato expreso de los Arts. 14, Inc. 2), de la Ley del Ministerio Público y los Arts. 16, 21 y 70 del Código de Procedimiento Penal, el Sistema de Registro Judicial SIREJ Ministerio Público ejerce la titularidad y monopolio de la acusación en los delitos de acción pública perseguibles de oficio, pero también es cierto que por imperio de las mismas leyes el acusador fiscal debe actuar con “objetividad” y “probidad”, así lo imponen los Arts. 5 y 8 de la Ley del Ministerio Público y 72 del citado cuerpo ritual de la materia. En el caso de autos, las probanzas aportadas por el Ministerio Público han sido suficientes para demostrar que el acusado MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO, de manera cierta, indubitable e inobjetable hubiera incurrido en el hecho delictivo sometido a juzgamiento, toda vez que fue probado de manera cierta, indubitable e incontrastable, con prueba idónea e inobjetable, cuáles fueron los “actos ejecutivos” que hubiera realizado el acusado en el “Iter Criminis” o camino hacia el delito, en sus fases interna y externa; es evidente que el nombrado acusado ha participado en la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACIÓN DE VICTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado por los Art. 335 con relación al art. 346 BIS del Código Penal, y tal extremo ha sido probado con prueba cierta, indubitable e incontrastable, situación que ha despejado la duda razonable de la suscrita Juez, por el mismo hecho de haber admitido su responsabilidad penal a través de este procedimiento abreviado; Que, de esa manera la Suscrita Juzgadora llega a la convicción de la realización del hecho como del delito de Estafa con Agravación de Victimas Múltiples y a la responsabilidad penal del imputado conforme el Art. 20 del C.P con relación al 335 y 346 BIS del Código Penal ha actuado con dolo directo y sabiendo que su conducta es ilícita y en grado de autoría, el elemento de acción está contenido en todos los actos que ha realizado que ya se han especificado, el elemento tipicidad ha sido descrito en el desglose de la norma establecida en el Art. 335 con relación al art. 346 BIS del Código Penal y el elemento antijuricidad también se ha dicho que existe un reproche de su conducta, ha infringido una norma prohibitiva que establece nuestra legislación como dijimos en el Art. 335 con relación al 346 BIS del Código Penal y finalmente el elemento de culpabilidad. CONSIDERANDO VI: Que, el Art. 37 del Código Penal, prescribe que para determinar la pena dentro del marco legal señalado para cada delito, se debe tomar conocimiento directo del agente, de la víctima -si existiere- y de las circunstancias del hecho, en la medida requerida para cada caso y los Arts. 38 y 40 del mismo cuerpo legal, brindan las pautas objetivas y subjetivas que deben valorarse, formalidades que han sido cumplidas por la suscrita juez a los efectos de establecer el quantum de la pena a imponer y la viabilidad del Procedimiento Abreviado ya que la normativa no establece prohibiciones sobre el ilícito realizado. Que, tomando en cuenta que todos los requisitos para que pueda dictarse sentencia y aceptar el procedimiento abreviado por el Órgano Jurisdiccional, han sido demostrados y corroborados por la fundamentación realizada por el Representante del Ministerio Público, la aceptación por parte del acusado a someterse a Procedimiento Abreviado, y que el abogado de la defensa ha expresado que su defendido tiene conocimiento de las ventajas y desventajas de acogerse a Procedimiento Abreviado además siendo su sometimiento a este voluntario. Así también como se ha demostrado la existencia de una relación y coincidencia en tiempo, lugar, hechos y personas, elementos armonizantes y componentes del mencionado tipo penal, que hacen firme la decisión de la Sistema de Registro Judicial SIREJ suscrita Juez para condenar al nombrado imputado por la comisión del citado hecho delictivo, por lo cual hace viable la salida alternativa de procedimiento abreviado. POR TANTO: La suscrita Juez de Sentencia Penal 14° de la Capital, administrando justicia en nombre del Estado Plurinacional y en virtud a la competencia que por ley ejerzo que emana en este caso de la ley 007, ley 1970, modificada por la Ley 1173 y 1226 de acuerdo con los arts. 342, 329, 373 y 374 con relación al Art. 365 del Código de Procedimiento Penal, DECLARA AUTOR Y CULPABLE al ciudadano MOISES ENRIQUE MENDIZABAL DELGADILLO del delito de ESTAFA CON AGRAVACIÓN DE VICTIMAS MÚLTIPLES previsto y sancionado por los 335 con relación al art. 346 BIS del Código Penal y en consecuencia lo CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE TRES (03) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE RECLUSIÓN la misma que deberá ser cumplida en el CENTRO DE REHABILITACION SANTA CRUZ – PALMASOLA. Quedando legalmente las partes notificadas en la presente audiencia. Conforme establece el Art. 407 y 408 del C.P.P. se hace saber a las partes que tienen el derecho de recurrir en apelación restringida en el plazo de 15 días a partir de la fecha tomando en cuenta que la sentencia ha sido dictada en su integridad oralmente. Esta sentencia, dictada en Audiencia Pública de Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, es pronunciada en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas quince y cincuenta de la tarde del día viernes ocho días del mes de octubre del año dos mil veintiunos. Firmando en constancia la Sra. Juez y la suscrita secretaria. Regístrese, Notifíquese y Archívese Copia. – JUEZ. - Se les pregunta a las partes si van hacer uso del recurso de apelación o van a renunciar. FISCAL DRA NOEMY ARNEZ. – Gracias señora juez, el ministerio público hace renuncia del recurso de apelación restringida. JUEZ. – Se tiene presente la renuncia de apelación del ministerio público, la defensa técnica del acusado. ABG. DE LA DEFENSA DRA. KATHERINE FERNANDEZ. - Gracias señora juez, la defensa técnica hace renuncia al recurso de apelación. JUEZ. – Se tiene presente lo la renuncia de la apelación de la defensa técnica del acusado, la parte civil. ABG. DE LA PARTE CIVIL LIMBERT RONALD YUCRA C.- Si señora juez la parte civil hace renuncia al recurso de apelación. JUEZ. – Se tiene presente la renuncia de parte de la víctima, y siendo que no se encuentran presentes dos de las víctimas en esta audiencia, con carácter previo a la ejecutoria, se ordena que por secretaria se notifique a las demás víctimas mediante edicto. Con lo que ha concluido la presente audiencia. Quedando todas las partes legalmente notificadas con la presente resolución. FUNDO LEGIBLE Y SELLO. - ABG. LILIAN MORENO CUELLAR - JUEZ DE SENTENCIA PENAL 14º DE LA CAPITAL. ------------------------------------------------ ANTE MI FDO. LEGIBLE Y SELLO. - ABG. VERÓNICA ROJAS GALVIS – SECRETARIA DEL JUZGADO 14ª DE SENTENCIA PENAL DE LA CAPITAL. --- Sistema de Registro Judicial SIREJ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO, A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS OCHO DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNOS. --- :24012016 :23370


Volver |  Reporte