EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE LEY EL DR. ARNOLD JOHN CAMPOS ATANACIO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR No. 2 DE LA CAPITAL ORURO- BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: --------------------- NUREJ: 201600385 Por el presente Edicto se NOTIFICA, a PRISIA PONCE FLORES dentro el proceso penal seguido contra FRANCISCO JAVIER MAMANI QUISPE por el MINISTERIO PÚBLICO por el delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS, a cuyo efecto se transcribe el siguiente actuado de Ley; Auto Interlocutorio de fecha 23 de septiembre de 2021. AUTO INTERLOCUTORIO ÓRGANO : JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 2° DE LA CAPITAL CASO MIN. PÚBLIC c/ : FRANCISCO JAVIER MAMANI QUISPE DELITO : CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS (ART. 210 DEL CP) NUREJ : 201600385 PROBLEMÁTICA A RESOLVER : EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR MÁXIMA DURACIÓN DE LA ETAPA PREPARATORIA NRO. DE RESOLUCIÓN : 346/2021 LUGAR Y FECHA : ORURO, 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021 EN ANÁLISIS, la duración de la etapa preparatoria, las conminatorias generadas por esta oficina, los antecedentes que informan la causa y todo lo inherente. I. ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN. Conforme se tiene de la revisión de obrados, la etapa preparatoria en la presente causa se hubo iniciado en fecha 31 de enero de 2016, fecha en la que se hubo notificado al imputado con el requerimiento de imputación formal generado en su contra conforme se tiene de la diligencia de fs. 7. Agotado el plazo para la duración de la etapa preparatoria, por resolución de fs. 26 de fecha 20 de octubre de 2016, éste despacho conminó a la representación fiscal para que emita un requerimiento conclusivo de la investigación que fue incumplido, razón por la cual, por resolución de fecha 10 de septiembre de 2021 emitida en audiencia de la fecha se declaró precluido el derecho del Ministerio Público a generar una resolución conclusiva de la etapa preparatoria y se dispuso la notificación a la víctima, a objeto promuevan la prosecución del proceso, bajo prevención de extinción del proceso, disposición que tampoco fue cumplida a la fecha; antecedentes que corresponden sean valorados a objeto de generar la continuidad de la causa. Sistema de Registro Judicial SIREJ II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN. II.1 Normas y criterios legales aplicables. En principio, corresponde precisar que, la extinción de la acción penal, en esencia, importa la imposibilidad de ejercitar la persecución penal estatal, por haberse operado circunstancias naturales o procesales que inviabilizan su ejecución. La excepción parte de un principio similar al instituto de la prescripción penal y que puede ser resumido de la siguiente manera: el derecho de castigar del Estado (a través de la persecución penal o la imposición y/o ejecución de una pena o medida de seguridad) no puede permanecer indefinidamente abierto en el tiempo sino, se encuentra sometido a determinadas circunstancias –unas naturales y otras procesales– que generan su extinción. De esa manera, cualquier ciudadano – incluso el eventualmente imputado– no puede tener el status eterno de imputado o, no puede estar eternamente sometido al ius puniendi estatal. 1 En el marco de este lineamiento general, con relación a la extinción de la acción por máxima duración de la etapa preparatoria; la referida posibilidad encuentra fundamento en el art. 134 del procedimiento de la materia, prescripción normativa que establece que, la etapa preparatoria deberá finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el proceso y, cuando la investigación sea compleja en razón a que los hechos se encuentren vinculados a delitos cometidos por organizaciones criminales, el fiscal podrá solicitar al juez de la instrucción la ampliación de la etapa preparatoria hasta un plazo máximo de dieciocho meses, sin que ello signifique una ampliación del plazo máximo de duración del proceso; debiendo el fiscal informar al juez cada tres meses sobre el desarrollo de la investigación. Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el fiscal no acusa ni presenta otra solicitud conclusiva, el juez conminará al Fiscal del Distrito para que lo haga en el plazo de cinco días y, transcurrido este plazo sin que se presente solicitud por parte de la Fiscalía, el juez declarará extinguida la acción penal, salvo que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuación del querellante, sin perjuicio de la responsabilidad personal del Fiscal del Distrito. Ésta posibilidad, ha sido subreglada inicialmente por jurisprudencia constitucional y luego a partir del pár. II del art. 301 del procedimiento penal modificado por el art. 8 de la Ley 586, especificando que el plazo se computa a partir de la notificación con el requerimiento de imputación formal y, cuando se trate de varios procesados, desde la última notificación producida a uno de ellos. Complementariamente, se ha establecido que dicha posibilidad no opera de facto, es necesario generar una resolución expresa en ese sentido por parte del órgano jurisdiccional; la que debe producirse como emergencia de una conminatoria incumplida por el fiscal departamental y aún por la propia víctima y/o el querellante, pues, la norma salva que se pueda continuar sobre la base de la actuación de éstos, lo que importa generar una acusación particular. Nótese entonces que, el sólo cumplimiento del plazo, no permite operar la extinción de la acción penal por máxima duración de la etapa preparatoria. La Sentencia Constitucional 764/2002-R de 01 de julio, sobre el particular ha precisado: Sistema de Registro Judicial SIREJ El art. 134 de la Ley Nº 1970 establece que la etapa preparatoria del juicio deberá finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el proceso. Cuando la investigación sea compleja en razón a delitos cometidos por organizaciones criminales, el Fiscal podrá solicitar al Juez de la Instrucción la ampliación de la etapa preparatoria hasta un plazo máximo de dieciocho meses, sin que ello signifique una ampliación del plazo máximo de duración del proceso. El Fiscal informará al Juez cada tres meses sobre el desarrollo de la investigación. Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el Fiscal no acusa ni presenta otra solicitud conclusiva, el Juez conminará al Fiscal de Distrito para que lo haga en el plazo de cinco días, transcurridos éstos sin que se presente solicitud por parte de la Fiscalía, el Juez declarará extinguida la acción penal salvo que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuación del querellante, sin perjuicio de la responsabilidad personal del Fiscal de Distrito. “… [la ] extinción no se opera de hecho - por el solo transcurso de los seis meses de plazo de la etapa preparatoria sin que el Fiscal haya presentado la solicitud conclusiva- sino de derecho, porque, vencido el señalado término, la parte deberá pedir al Juez Cautelar conmine al fiscal de Distrito para que presente la citada solicitud conclusiva, y, en caso de (1) YAÑES Cortés Arturo, “EXCEPCIONES E INCIDENTES”, Edit. Talleres gráficos Gaviota del Sur SRL, 2009, Sucre-Bolivia, pág. 191. que dicha autoridad no lo haga en los cinco días siguientes a su notificación, el Juez Cautelar deberá dictar una resolución expresa declarando extinguida la acción penal. II.2 Análisis del caso. De la revisión de obrados se tiene que, en fecha 25 de octubre de 2016 (ver diligencia de fs. 28) el Ministerio Público fue conminado a emitir un requerimiento conclusivo de la investigación a través de su representación departamental. No habiéndose generado la emisión de ningún tipo de resolución conclusiva en el plazo establecido por el art. 134 del procedimiento penal, en el marco de la última parte de este precepto legal y de acuerdo a la jurisprudencia citada en el acápite previo, por resolución de fecha 10 de septiembre de 2021 se dispuso la notificación de la víctima Prisia Ponce Flores a efectos formule, si consideran conveniente, pliego acusatorio particular que promueva la prosecución penal, bajo prevención de que si no lo hacen, se procedería a la extinción de la acción penal. Esta determinación fue comunicada a la víctima, conforme el edicto incurso a fs. 65-65 vlta. del expediente en fecha 14 de septiembre de 2021, sin que se haya observado la determinación asumida por este despacho. Siendo que a la fecha no se cuenta con un requerimiento conclusivo que posibilite la continuidad de la causa, ni a instancias del Ministerio Público ni de la víctima y toda vez que la acción penal no puede subsistir en forma indefinida en la forma como se tiene explicado en el acápite II.1 de esta resolución, habiéndose agotado los mecanismos procesales para resolver la continuidad de la causa sin que la misma sea posible continuarla por ausencia de postulación formal de los acusadores, corresponde extinguirla. POR TANTO: Sin mayores consideraciones de orden legal, se declara EXTINGUIDA la acción penal seguida en contra de Francisco Javier Mamani Quispe, por su presunta participación en el delito de Conducción Peligrosa de Vehículos, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal y se dispone que, ejecutoriada que fuere la presente resolución, se proceda con el archivo de obrados. Sistema de Registro Judicial SIREJ Igualmente, cumplida que fuere esta determinación, se proceda a cancelar las medidas dispuestas en el Auto Interlocutorio N° 55/2016 de 31 de enero. En cumplimiento del art. 123 del procedimiento de la materia, se advierte a los sujetos procesales que la presente resolución es recurrible mediante recurso de apelación incidental, en el lapso de tres (3) días a partir de su legal notificación. REGÍSTRESE.- FDO. JUEZ FDO. SECRETARIA ================================================ EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS OCHO DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE 2021. :21171002 :23289


Volver |  Reporte