EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO.- QUE DIRIGE QUE DIRIGE LA DR. VERONICA F. ECHALAR BARRIENTOS JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº2 (ORURO- BOLIVIA), EN CUANTO LA LEY LE FACULTA: - - - Mediante el presente EDICTO DE LEY se cita y emplaza a: WALDO HELGUERO SARAVIA y FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, con conforme se tiene dispuesto por decreto de fecha 01 de octubre de 2021, dentro del proceso de REPARACION DE DAÑO seguido por ABRAAM YAVI COSME, ELIANA HUALLATA NINA DE YAVI, ANDREA COSME ZUBIETA, ROSA MARIA MAMANI MAMANI, FRANCISCO YAVI COSME, en contra de WALDO HELGUERO SARAVIA y FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley.- (Síntesis de memorial de fecha 30 de octubre de 2021).- SEÑORA JUEZ DE SENTENCIA PENAL No.- 2.- NUREJ 4066299.- APERSONAMIENTO E INCIDENTA NULIDAD DE OBRADOS.- USUARIO 3107665.- OTROSI.- ABRAAM YAVI COSME, ELIANA HUALLATA NINA DE YAVI, ANDREA COSME ZUBIETA, ROSA MARIA MAMANI MAMANI, FRANCISCO YAVI COSME, en el proceso de reparación de daño civil seguido a WALDO HELGUERO SARAVIA y FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, a Ud..- Con respeto decimos:.- Señora Juez, nos permitimos apersonarnos ante su autoridad, rogando se sirva tenernos por apersonado a su despacho y futuros actuados nos sean entendidos en morada procesal.- EN VIA DE SANEAMIENTO PROCESAL; INCIDENTA NULIDAD DE OBRADOS.- Amparados en el art. 109 parag. I), Art. 115 y art. 117 Parag. I) de la C.P.E.; arts. 16 parag. y art. 17 parag. III de la ley 025 Ley del Órgano Judicial, arts. 1, 8, 9, 135, 163, 167, 168, 169 núm. 2 y 3) art. 308, 330, 382 al 387 todos estos del C.P.P. y Tenemos a bien plantear incidente de nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, impetrando sea admitido conforme a ley y se proceda a con el saneamiento procesal bajo el siguiente orden de vicios procesales que vulneran el debido proceso y el derecho a la defensa del codemandado Fabio Martires Colque Choque.- 1.- Como se puede advertir la demanda de reparación de daño Civil ha sido planteada contra WALDO HELGUERO SARAVIA y FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, para su Citación y Emplazamiento existe el decreto de 16 de mayo de 2019 que expresa claramente a fin de NO CAUSAR INDEFENSION se debía establecer los domicilios reales de los demandados por lo que como parte demandante cumplimos con dichos actuados y por ello para notificar a WALDO HELGUERO SARAVIA, se hubo expedido Comisión a la Localidad de Viacha lugar en el cual se hubo Notificado mediante un funcionario policial en forma Anómala puesto que a fs. 168 de obrados no se establece que fecha fue Notificado, tan solo existe una hora señalada y aquí comienzan los vicios procesales ya que no es posible determinara si la contestación de 17 de Julio de 2019 efectuada se hallaba en plazo legal.- 2.- En cuanto al Codemandado FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, con quien Ha existido una verdadera INDEFENSION podemos ver que existen bastantes Actuados que no le fueron notificados asi vemos que:.- La primera audiencia de conciliación de 21 de Noviembre de 2019 a Años a horas 10:30 no le fue notificada sin embargo en el acta de 21 De noviembre de 2019 se señala que se hubieron cumplido todas las Formalidades misma que se suspendió y se señaló audiencia para fecha 18 de marzo de 2020.- a fs. 229 de obrados se plantea se declara la rebeldía del con Demandado FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, y a fs. 230 de Obrados se declara su rebeldía y se le nombra defensor de oficio que Recae en el profesional Lic. Samuel Mijael Castelo S. quien a partir de dicha designación y a fin de evitar la indefensión del codemandado asume su plena defensa. Pero podemos ver que A fs. 232 de obrados corre una notificación que a horas 18:00 del día 03 de febrero de 2020 se notifica a DEFENSOR DE OFICIO y en la parte escrita no se señala el nombre dejada dicha notificación mediante cédula, Motivo por el cual dicho defensor no se apersona ni asiste a la audiencia de fecha 18 de marzo de 2020 ya que la propia acta es clara cuando ni siquiera aparece su nombre como defensor sin embargo se señala que se hubieran cumplidos con todas las formalidades y que se suspende dicho actuado por inasistencia de WALDO HELGUERO SARAVIA y en referencia a FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE no se hace argumentación alguna. Lo que también anula dicho actuado. Se señal nueva audiencia para el 6 de mayo de 2020. Dándose lugar a la cuarentena y por ello se reprograma la audiencia para el lunes 7 de septiembre de 2020 a horas.- 9:30 se notifica a todas las partes para dicho verificativo empero a fs. 298 de obrados el acta de audiencia expresa que las partes no se hicieron presente, cabe señalar que nos hallábamos en el pico de la pandemia y en esa audiencia tampoco aparece ni se nombra al Defensor de oficio.- a fs. 251 se halla el decreto de 22 de septiembre de 2020 que señala nueva audiencia para el 30 de septiembre de 2020 a horas 14:00 el 0/2021 de 8 de febrero de 2021 que declara probada en parte la demanda y dispone el pago de daños por parte de ambos demandados WALDO HELGUERO SARAVIA y FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE. Es decir se ha dictado una resolución vulnerando el derecho a la defensa de Fabio Martires Colque Choque, quien hasta la fecha no fue notificado, es más a las partes no se notifica en la audiencia como señala la norma procesal.- En franca retardación de justicia se emite el auto No. 08/20121 en fecha 8 de febrero de 2021 y recién se notifica en fecha 9 de marzo de 2021 es decir un mes posterior a dictarse dicho auto, sin que se haya notificado a las partes conforme señala el art. 163 núm. 2) del C.P.P.- Sin embargo la parte perdidosa pese a existir en un acuerdo en la audiencia con lo resuelto apela la decisión y se le concede el recurso mediante decreto de 15 de marzo de 2021 y se le otorga un plazo de 24 horas para proveer material para la apelación y tras un mes de dictado el auto y fuera de plazo recién provee el material de apelación.- Todos estos elementos conducen a establecer que sean cometidos una serie de vicios y errores procesales que vulneran el debido proceso puesto que cuando sea notificado legalmente FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, de lógico que va a plantear esta NULIDAD DE OBRADOS puesto que ha sido juzgado y se ha emitido resolución en su contra sin haber sido legalmente notificado para ser oído y escuchado en juicio, PUES SE HA VULNERADO SU DEREHO A LA DEFENSA. Se han vulnerado los arts. 1.- C.P.P. Ninguna Condena sin juicio previo, art. 8 C.P.P. Defensa material, art6.9 C.P. Defensa Técnica, 163 núm. 2) C.P.P. Se notificará personalmente resoluciones de carácter definitivo, por ello es aplicable el art. 167 del C.P.P. Principios NO se podrá valorar los actos que inobserven las formas y condiciones establecidos por la C.P.E. y leyes en este caso la indefensión. Art. 168 C.P.P. No se hubo corregido estos actuados procesales viciados de nulidad, 169 núm. 2) y 3) C.P.P. Defecto Absoluto ya que no se contó con la presencia del codemandado al no haber sido legalmente notificado para ser oído en juicio se violó su derecho a la defensa. Y art. 330 del C.P.P. Inmediación.- no se verifico la audiencia definitiva con la presencia de todos los sujetos procesales.- Por todo ello y antes de continuar con todos estos errores y vicios procesales que serán reclamados por el codemandado de seguro se sirva admitir mi incidente de nulidad de cual era notificado a todas las partes y el acta de audiencia de fs. 255 de obrados de nombre en dicho actuado al defensor del oficio No aparece ni su nombre y se suspende dicho actuado por inconcurrencia de las partes y aún nos hallábamos en pandemia declarada y restricciones.- A fe. 250 con decreto de 2 de octubre de 2020 se señala audiencia para fecha 16 de noviembre de 2020 a horas 14:00; empero no se notifica al Defensor de Oficio y el acta de audiencia de fs. 261 No nombra siquiera al Defensor de Oficio y dicho actuado es suspendido por inconcurrencia de WALDO HELGUERO SARAVIA y su defensa técnica. En dicha audiencia se nombra a la Nueva Defensor de Oficio de FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, que recae en la Lic. Magaly Chirilla Juaniquina y se programa nueva audiencia para fecha 6 de enero de 2021.- A f. 263 de obrados se notifica a la nueva defensora de oficio para la audiencia empero como muestra el acta de fs. 265 de obrados no se hace presente y ni siquiera es nombrada en el acta de audiencia de 6 de enero de 2021 dicha audiencia se suspende ante una nueva inconcurrencia de Waldo Helguero Saravia y se suspende la audiencia de resolución de juicio de reparación de daño para fecha 8 de febrero de 2021 a horas 16:00.- Es desde este actuado que se vulnera el debido proceso y existe indefensión de FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, ya que al ser declarado Rebelde se le hubo designado Defensor de Oficio, desde fs. 268 a 267 de obrados en que existen una serie de peticiones no se le Notifica ni a la Defensora de Oficio y menos a FABIO MARTIRES COLQUE CHOQUE, es asi que a fs. 280 de obrados en el acta de juicio de 8 de febrero de 2021, la Defensora de Oficio ni aparece en el acta de audiencia y el informe de la Secretaria refiere que se han cumplido con todas las formalidades y se lleva adelante la audiencia de resolución de la Reparación de daño misma que culmina con la judicialización de pruebas, testigos y todo lo que corresponde la juicio oral habiéndose al efecto dispuesto un cuarto intermedio de 30 minutos para dictar la resolución y se emite el auto definitivo NO. obrados hasta el vicio más antiguo como se ha fundamentado. Y sanear el proceso y llevar adelante el proceso debidamente saneado y sin vicios que afecten la resolución A los efectos de prueba de mi incidente planteado se hallan claramente especificados las actas y fojas del proceso que han sido descritos clara y específicamente.- OTROSI.- Cabe señalar que la Resolución 08/2021 de 8 de febrero de 2021 como la Resolución Definitiva sin número de 31 de agosto de 2021 No ha sido debidamente Notificada a las partes como dispone el art. 163 núm. 2 del C.P.P. lo que hace aplicable al art. 166 del C.P.P. - OTROSI 2.- A los fines legales ruego se sirva expedir en mi favor fotocopias simples de todo el proceso a fin de mi defensa.- OTROSI 3.- Para conocer sus providencias señalo domicilio en la calle Ayacucho No. 606 bufete del profesional que suscribe. Cedula de identidad 5741270 Oruro, 28 de septiembre de 2021.- Fdo. ABG. FREDDY PACHECO PACARA, Fdo. INTERESADOS.- (Decreto de fecha 01 de octubre de 2021) En lo principal, téngase por apersonado a Abraham Yavi Cosme, Eliana Huallata Nina de Yavi y Rosa María Mamani, asimismo el incidente de Nulidad de obrados TRASLADO a la parte contraria, Al Otrosí.- A lo principal, Al Otrosí 2.- Como solicita por Secretaria cúmplase al objeto impetrado, Al Otrosí 3.- Por señalado.Fdo. Juez Fdo. Secretario.------------------------ EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS OCHO DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS, FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SEÑORA JUEZ Y EL SUSCRITO SECRETARIO DE LO QUE CERTIFICO. D S O


Volver |  Reporte