EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: ZULEMA MARTÍNEZ MAMANI POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: ZULEMA MARTÍNEZ MAMANI, CON LA SENTENCIA DE FECHA 01 DE OCTUBRE DE 2021. DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE ZULEMA MARTÍNEZ MAMANI CONTRA VICTOR VEIZAGA AJNO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 NUM. 2 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: SENTENCIA DE N° 45 DE FECHA 01 DE OCTUBRE DE 2021 RESULTANDO: La acusación formal y la solicitud oral fundamentada por el Ministerio Publico en base al requerimiento conclusivo modificado por la autoridad fiscal, solicitando la aplicación de Procedimiento Abreviado, contra VICTOR VEIZAGA AJNO, por la presunta comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado por el artículo 332 num. 2 del Código Penal; los antecedentes del caso, y; CONSIDERANDO I.- (ANTECEDENTES DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO) Conforme a los datos de la presente causa penal, corresponde a éste Juzgado de Sentencia su tramitación, en atención a que al acusado VICTOR VEIZAGA AJNO, se le atribuye la presunta comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado por el artículo 332 num. 2 del Código Penal l, de conformidad con los artículos 52 y 53 de la Ley Nro. 1970, modificada por la Ley Nro. 1173. CONSIDERANDO II.- (DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO) El Ministerio Público, en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado celebrado el 11 de agosto de 2021, emite el requerimiento conclusivo de aplicación de Procedimiento Abreviado, señalando que en fecha 28 de agosto de 2020 a horas 20:00 aprox. Zulema Martínez Mamani se encontraba transitando por las calle Punata y San Martin en compañía de su hermana Rosa Martínez y su vecina Herminia Reyes, estando por ese lugar se acercó hacia una vendedora de frutillas y cuando le cancelaba a la vendedora, sintió como dos sujetos le jalan la cartera tratando de arrancarlo pero ella lo sujeto con fuerza y empieza a forcejear con ellos, empero como eran dos sujetos logran arrebatarle la cartera de cuerina de color palo de rosa y uno de ellos identificado posteriormente como Víctor Veizaga Ajno se da fuga llevándose la cartera en cuyo interior tenía un celular marca Sansung plus S-8 de color azul marino, 800bs., su cedula de identidad, además de su tarjeta del Banco FIE por lo que ella corrió detrás del sujeto y cuando ya estaba por agarrarlo apareció el otro sujeto que la empujo haciéndole caer al suelo, logrando agarrar al imputado Víctor Veizaga Ajno, para posteriormente a ello llamar a la policía.. El hecho descrito precedentemente, según el Ministerio Público, lo tipifica como robo agravado previsto y sancionado por el Art. 332 num. 2 del Código Penal. La representante fiscal, en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, expreso que con la defensa llegaron a un acuerdo, por cual solicitó la salida alternativa de Procedimiento Abreviado para el imputado VICTOR VEIZAGA AJNO, robo agravado previsto y sancionado por el Art. 332 num. 2 del Código Penal, por cuanto el nombrado imputado, mediante Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado, habría admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral en virtud a los artículos 323, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014, pidiendo someterse a Procedimiento Abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte Sentencia condenatoria aceptando la pena de tres años de privación de libertad. CONSIDERANDO III.- (FUNDAMENTACION DESCRIPTIVA E INTELECTIVA DE LA PRUEBA OFRECIDA) PRUEBA DE CARGO Prueba documental.- OFRECIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO MP - 1 Informe de fecha 28 de agosto de 2020 presentado por el investigador asignado al caso Sgto. Edson Tapia. MP – 2 El acta de intervención policial preventiva o acción directa de fecha 28 de agosto de 2020 emitido por el funcionario policial Rodrigo Canaviri. MP - 3 Acta de aprehensión por particulares que da cuenta que el imputado fue aprehendido en flagrancia por la victima y denunciante. MP – 4 Certificado de Antecedentes policiales de denunciado Víctor Veizaga Ajno, que establece la existencia de antecedentes policiales. MP - 5 Acta de reconocimiento de personas por fotografía de fecha 29 de agosto de 2020. MP - 6 Certificado de Antecedentes Penales de Víctor Veizaga Ajno. Valor probatorio.- Relevante porque permite respaldar la existencia del hecho y la participación del imputado, conforme expreso en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado. CONSIDERANDO IV.- (FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA) I. Procedencia de las salidas alternativas en etapa del juicio oral El artículo 326 inc. I) de la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal", establece que : “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral”. II. Procedimiento abreviado El Procedimiento Abreviado constituye una simplificación de los trámites procesales que tiene por finalidad descongestionar la sobrecarga procesal en los tribunales ordinarios, más allá de implicar un ahorro en la economía procesal de las partes, la obtención de una rápida resolución del conflicto judicial, así como lograr la eficacia de la persecución penal, aplicando una pena donde la Sentencia debe fundarse en la confesión del imputado, estrictamente vinculado a las pruebas recolectadas en la etapa investigativa, referente a la existencia de los hechos y la culpabilidad del imputado que debe ser verosímil y concordante con las pruebas. En ese contexto, el Órgano Jurisdiccional a los efectos de imponer la sanción solicitada por la representante del Ministerio Publico, debe tomar en cuenta los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal, respecto a la personalidad, atenuantes generales y especiales, a ese efecto se tiene presente el grado de instrucción del imputado, así como el grado de arrepentimiento del ilícito penal cometido. El artículo 373 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, determina expresamente que: “I. Concluida la investigación, la o el imputado o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del artículo 323 del presente Código; y en la etapa del juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él....". De la misma manera la línea jurisprudencia Constitucional sienta las bases de Aplicabilidad del Procedimiento Abreviado estableciendo que: Para que sea procedente, deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar fundado en la admisión del hecho y su participación en él. En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado, al respecto las Sentencias Constitucionales 1659/2004-R, de 11 de octubre, SC 1212/2011-R de 13 de septiembre entre otras; en cuanto al rechazo del procedimiento abreviado ha señalado lo siguiente: “con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el art. 373 del CPP; en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso, la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho”. Asimismo, el art. 374 del mismo cuerpo legal le faculta a la autoridad judicial, a comprobar la existencia o realización de determinados actos procesales y el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley al determinar que: En audiencia oral el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1. La existencia del hecho y la participación del imputado. 2. Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. En consecuencia, el procedimiento abreviado, como una salida alternativa, depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por ley y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 124 del CPP, al señalar que las sentencias y autos interlocutorios deben estar debidamente fundamentados, deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentación no puede ser remplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes, a cuyo efecto, la autoridad judicial con la permisión expresa del art. 173 del CPP (…), asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida`; consiguientemente, la autoridad judicial, no está obligada a aceptar el procedimiento abreviado”. En el caso de autos, se llegó a establecer: i. La existencia de una acusación formal, en la que acusa a VICTOR VEIZAGA AJNO, por la comisión del delito de robo agravado. ii. El Ministerio Publico acreditó con prueba idónea (Informes, etc.) la existencia del hecho punible y la participación del imputado en el mismo; iii. De la valoración de las pruebas documentales se establece la participación de VICTOR VEIZAGA AJNO y no existe duda alguna, teniendo la certeza de la existencia del hecho acusado y la participación del imputado. iv. Que, el imputado VICTOR VEIZAGA AJNO, en audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral, pidiendo someterse a procedimiento abreviado. v. Asimismo, en esta audiencia el imputado VICTOR VEIZAGA AJNO, a tiempo de relatar las circunstancias del hecho investigado, admite su participación y autoría en el mismo, haciendo conocer además su arrepentimiento y su compromiso a no incurrir nuevamente en ello, y vi. Finalmente puntualizar que se cuenta con el acuerdo de su Abogado defensor expuesto oralmente en audiencia. III. Análisis del caso Revisada y valorada toda la documentación descrita en el Considerando III, se verifica los siguientes aspectos: A efecto de mejor entender al tipo penal descrito, está inserto en el En el capítulo II, Título XII del Libro Segundo del Código Penal, el legislador incorporó los Delitos contra la Propiedad. En ese marco, el art. 331 del Código Penal, bajo el nomen juris de Robo, incorpora el tipo penal en cuestión, bajo el siguiente texto:“El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado….” En ese marco, el art. 332 del Código Penal, bajo el nomen juris de Robo Agravado, incorpora las agravantes al tipo penal de robo, bajo el siguiente texto: “La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años: 1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad de agente. 2) Si fuere Cometido por dos (2) o más autores. 3) Si fuere cometido en lugar despoblado. 4) Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2 del Artículo 326” Para analizar dicho tipo penal, también se tiene que el bien jurídico protegido en el ilícito penal de robo, de acuerdo a Francisco Muñoz Conde en su obra Derecho Penal, parte especial, es la posesión e indirectamente la propiedad sobre los bienes muebles; el objeto material entonces es la cosa mueble ajena y se exige también el elemento subjetivo del ánimo de lucro. Asimismo, el delito de robo agravado es considerado como un delito pluriofensivo puesto que resulta como bien jurídico protegido no sólo el patrimonio sino también la vida, la integridad física y hasta la libertad individual de las personas, en donde el sujeto activo desarrolla una acción de apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble (dinero) total o parcialmente ajeno, por medio de la violencia o amenaza a la persona – víctima-. En el caso materia de autos la conducta del acusado se encuentra encuadrada en este tipo penal, ello basado en la prueba colectada por el Ministerio Publico, ahora en procedimiento abreviado aceptado por el mismo acusado. Bajo el marco normativo y doctrinal descrito precedentemente; de la valoración integral de los elementos probatorios, ofrecidos por el Ministerio Público, bajo las reglas de la sana crítica impuestas por la primera parte del artículo 359 del Código de Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptica e intelectiva de la prueba, que cumple con las exigencias del artículo 171 del citado adjetivo penal, permiten respaldar que los hechos que se declaran admitidos por el VICTOR VEIZAGA AJNO en audiencia oral, publica en presencia de su abogado, no dejando duda alguna de su participación en el hecho y su responsabilidad penal, pues VICTOR VEIZAGA AJNO, participo en el hecho de robo que acusa el Ministerio Publico, está acreditado que su participación fue con conocimiento y voluntad, participación que se realizó junto a otro sujeto, concurriendo de esa manera los elementos constitutivos del indicado ilícito penal en el marco legal del artículo 332 num. 2 del Código Penal. IV. Acuerdo Voluntario de Sometimiento a Procedimiento Abreviado. En audiencia de aplicación de procedimiento abreviado, el imputado VICTOR VEIZAGA AJNO, ha admitido libre y voluntariamente la comisión del hecho y reconociendo de la misma forma su culpabilidad además que renuncia voluntariamente al juicio oral y ordinario pidiendo someterse a procedimiento abreviado, por lo que tiene a bien solicitar se dicte sentencia condenatoria aceptando la pena de tres años de privación de libertad, requerida por la Fiscal en la presente audiencia. CONSIDERANDO V. (IMPOSICION DE LA PENA) Valorando las circunstancias y personalidad de los autores, conforme a lo dispuesto en el artículo 38 del Código Penal, se tiene presente que el imputado, VICTOR VEIZAGA AJNO, es persona mayor de edad, respectivamente, que en audiencia manifestó su arrepentimiento e indico no volver a cometer ningún ilícito, que incluso expreso no contar con antecedente penal alguno, que en observancia de las reglas previstas en los artículos 37, 38 y 40 del Código Penal, deberán ser considerados para aplicar la sanción penal, requerida por la Fiscal, en el entendimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional Nro. 1691/2014 de 29 de agosto. POR TANTO: En razón de los fundamentos legales expuestos precedentemente, el Juzgado de Sentencia N° 8 de la capital, administrando Justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción y Competencia Ordinaria que por ella ejerce, conforme previenen los artículos 323 inc. 2), 326 parag. I, 328 parag. II, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley Nro. 586 de 30 de octubre de 2014, en PROCEDIMIENTO ABREVIADO dicta: SENTENCIA CONDENATORIA en contra de VICTOR VEIZAGA AJNO, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. 13475388 Cbba., con domicilio real en Cerro Verde Zona San Migue, de ocupación ayudante, soltero, curto hasta 2do de primaria, nació el 13 de abril de 1991 y demás generales descritas precedentemente, declarándolo autor y culpable del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 332 num. 2 del Código Penal, en cuyo mérito se le impone la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE TRES AÑOS DE RECLUSION a cumplir en el Recinto Penitenciario de El Abra, donde actualmente se encuentra recluido, pena que se le impone en virtud a los alcances de los artículos 38, 39 y 40 del Código Penal. Al mismo tiempo, declara que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenado, hubiera estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. Se condena al imputado VICTOR VEIZAGA AJNO, al pago de costas, así como a la eventual reparación de daños y perjuicios ejecutables a instancia de la víctima, conforme prevé el artículo 382 del Código de Procedimiento Penal. Una vez que esta sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada, por Secretaría deberá remitirse copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales para fines legales, conforme disponen los artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal. Esta sentencia se tomara razón y registro donde corresponda, se resuelve y fundamenta en las siguientes disposiciones señaladas en los Art. 115 al 123, 178 al 180 de la Constitución Política del Estado, Arts. 171, 173, 217, 333, 340, 342, 343,344, 358, 359, 360, 361, 362, 365, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal (modificado por la Ley 1173), 326 del mismo cuerpo jurídico instituido por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizarían del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014, art. 20, 37, 38, 40 y 332 núm. 2 del Código Penal. REGÍSTRESE.-Fdo. Dra. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS Juez del Juzgado de Sentencia 8.- Dr. EDWIN ACOSTA POZO, Secretario Abogado del juzgado de Sentencia Nº 8. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR SENTENCIA DE FECHA 01 DE OCTUBRE DE 2021, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE. DOY FE.-- COCHABAMBA 08 DE OCTUBRE DE 2021


Volver |  Reporte