EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO PRIMERO EN MATERIA FAMILIAR DE EL ALTO


EDICTO: LA DRA KETTY NANCY VELASQUEZ ROSALES JUEZ PUBLICO DE FAMILIA PRIMERO DE EL ALTO HACE SABER: QUE CON EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA: A CONSTANCIO TINTAYA VARGAS, PARA QUE TENGA EN CONOCIMIENTO Y ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO DE DIVORCIO SEGUIDO POR LIZETH GABRIELA MOLINA VARGAS, CUYO AL TENOR ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RESOLUCION CURSANTE A FOJAS 49 A 51 DE OBRADOS.---RESOLUCION No. 1861/2021--- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 1º DE LA CIUDAD DE EL ALTO, DENTRO DEL PROCESO DE DIVORCIO SEGUIDO POR LIZETH GABRIELA MOLINA VARGAS contra CONSTANCIO TINTAYA VARGAS sobre DIVORCIO.--- VISTOS: Todo lo actuado que ver convino y se tuvo presente--- SENTENCIA--- I.-CONSIDERANDO: ---- PRIMERO: Que, por memorial de fs. 12 a 13 de obrados, subsanada a fs. 17 de obrados, acompañando las literales de fs. 1 a 11 de obrados LIZETH GABRIELA MOLINA VARGAS interpone acción de divorcio en contra de su cónyuge CONSTANCIO TINTAYA VARGAS; que contrajo matrimonio civil en fecha 13 de septiembre de 2010; que dentro de la vigencia del matrimonio nació una hija de nombre: SARA CRISTAL TINTAYA MOLINA de 10 años de edad; por incompatibilidad de caracteres y hechos de agresión se encontrarían separados por mas de 9 años, motivo por el cual solicita se declare disuelto el vínculo Jurídico matrimonial entre las partes amparado en el Art. 205 y siguientes de la ley 603, por haberse dado la ruptura del proyecto de vida en común.--- Por Resolución Nº 1238/2020 de fecha 3 de noviembre del año 2020 cursante a fojas 18 de obrados se admite la demanda de divorcio, se dispone la citación personal al demandado CONSTANCIO TINTAYA VARGAS, misma que es citado mediante edicto conforme se tiene a fs. 36 a 38 de obrados.--- Que la parte demandada no responde a la demanda dentro el plazo previsto por ley, por lo que al amparo del Art. 266 de la Ley 603 se le designa abogado defensor de oficio al Dr. José Luis Condori Angulo, quien por memorial de fojas 42 y vta. de obrados acepta su designación y responde a la demanda en los términos esgrimidos en su memorial. --- SEGUNDO: Que por Resolución Nº 1182/2021 de fecha 2 de julio de 2021 cursante a fojas a 44 a 45 de obrados se dispone Medidas Provisionales; GUARDA: No se dispone nada toda vez que los derechos del menor ya fue tutelado en otro proceso de Homologación de Asistencia Familiar radicado en el Juzgado Publico Primero de Familia; ASISTENCIA FAMILIAR PARA LOS HIJOS No se dispone nada toda vez que los derechos del menor ya fue tutelado en otro proceso de Homologación de Asistencia Familiar radicado en el Juzgado Publico Primero de Familia; ASISTENCIA FAMILIAR A FAVOR DE UNO DE LOS CONYUGE: No habiendo demostrado su estado de salud grave o muy grave no corresponde señalar asistencia familiar, tal cual señala el art. 215 del ley 603; INVENTARIO: no se dispone nada en virtud que no se demostró la existencia de los mismos; BIENES: los mismos deben ser considerados en ejecución de sentencia, si corresponde; VISITAS: No se señala nada; SEPARACION: De conformidad con el art. I Inc. c) del Art. 273, concordante con el Par. I del Art. 212 de la Ley 603 se dispone la separación personal de los cónyuges; MEDIDAS CAUTELARES PATRIMONIALES: Se considerar en ejecución de sentencia si corresponde; MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL: no se señala nada--- De conformidad a lo previsto en el Par. II del Art. 210 de la norma citada se señala audiencia de ratificación de la demanda para el día 229 de septiembre del presente año a Hrs: 11:00 a.m. --- Por diligencia de fojas 46 y 47 de obrados se tiene que las partes han sido legalmente notificados con la audiencia señalada.--- En audiencia la parte demandante se ratifica en su demanda de divorcio y solicita la disolución del vínculo jurídico matrimonial por haberse dado la ruptura del proyecto de vida en común, todo al amparo de lo previsto en el Art. 205 de la Ley 603.--- La parte demandante solicita la homologación de la Resolución de medidas provisionales cursante en obrados.--- TERCERO: Que todos los trámites y plazos procesales fueron cumplidos en el presente proceso.--- II.- CONSIDERANDO--- Que, evidenciada la prueba admitida, en forma conjunta conforme a ley y a la sana crítica se establecen los siguientes hechos:--- PRIMERO: El matrimonio civil entre LIZETH GABRIELA MOLINA VARGAS Y CONSTANCIO TINTAYA VARGAS mediante el certificado de matrimonio cursante a Fs. 3 de obrados, que de conformidad a lo establecido por los Arts. 160 numeral I del Código de Familia y 1530 del Código Civil se constituye en documento que hace fe de la partida matrimonial.--- SEGUNDO: Que, durante la vigencia del matrimonio nació una hija de nombre: SARA CRISTAL TINTAYA MOLINA; extremos estos demostrados con la literal de fs. 16 de obrados, que conforme a los Art. 17 del Código de las Familias y del proceso Familiar y el Art. 1527, 1534 del Código Civil se constituye en documento que hace fe probatoria de filiación--- TERCERO: La voluntad unilateral de la parte demandante a fin de establecer la ruptura del proyecto de vida en común entre LIZETH GABRIELA MOLINA VARGAS Y CONSTANCIO TINTAYA VARGAS.--- III.- CONSIDERANDO:--- MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN--- Que, el Art. 205 del Código de Las Familias y del Proceso Familiar determina que puede demandarse el divorcio Judicial por ruptura del proyecto de vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas, misma que según la abundante jurisprudencia el divorcio puede ser interpuesta como un remedio, toda vez que el misma constituye una nueva y más avanzada modalidad de tramitar el divorcio en virtud de la cual se pretende dar remedio a aquellas situaciones de deterioro objetivo de la convivencia entre los esposos, y sin que sea necesario demostrar la falta o actuación culpable de ninguno de ellos se parte de la idea de que el divorcio ha redirigirse aponer fin a una situación insostenible de los cónyuges, siendo suficiente por tanto que esto verifiquen en una causa o causas en las que no se hagan apreciación de culpabilidad en la ruptura de la convivencia conyugal, limitándose el juzgador a constatar la irreparable quiebra de la misma, por lo tanto la ruptura del proyecto de vida en común.--- La doctrina y la jurisprudencia han venido señalando al divorcio remedio, como una solución al problema que representa la subsistencia del matrimonio cuando el vínculo sea hecho intolerable, cuando ya están roto, aunque subsistía, independientemente de que esa situación pueda imputársele a alguno de los cónyuges.--- Que al respecto Juan Rafael Perdomo señala que “las normas sobre el divorcio deben, en general, entenderse de manera favorable al mantenimiento del vínculo; sin embargo, cuando la vida familiar luce irremediablemente dañada, es necesario recurrir al divorcio, como remedio que en definitiva es socialmente mejor que la perpetuación de una situación irregular, y la finalización del juicio, es favorable a ambas pares, aun contra su voluntad”.--- La nueva tendencia del Derecho de Familia nos señala que, si se evidencia un quebrantamiento irreparable de la relación entre los cónyuges, es procedente y beneficioso para los cónyuges el divorcio tal, la cual apunta al divorció solución.--- Que Nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional en su Art. 115 nos señala que “Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicios de sus derechos e intereses legítimos……..II El estado garantiza el derecho al debido proceso a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, extremo este que se dio en el caso de autos.--- Que por todo lo manifestado se tiene que la parte demandante ha manifestado su voluntad de establecer la ruptura del proyecto de vida en común, independientemente de la causa que la hubiera motivado.--- POR TANTO.- La Juez Publico de Familia 1º de la Ciudad de El Alto, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción extraordinaria que por ella ejerce, falla declara DISUELTO el vínculo jurídico matrimonial que une a LIZETH GABRIELA MOLINA VARGAS Y CONSTANCIO TINTAYA VARGAS, por haberse dado la ruptura del proyecto de vida en común tal cual nos señala el Art. 205 del Código de Las Familias y del Proceso Familiar Ley 603.--- En ejecución de sentencia se dispone la cancelación de la partida matrimonial por ante el Servicio de Registro Cívico. --- Se homologa la resolución de medidas provisionales Nº 1182/2021 de fecha 2 de julio de 2021 cursante a fojas a 44 a 45 de obrados.--- Esta Sentencia de la que se tomara razón donde corresponda es pronunciada y firmada en la Ciudad de El Alto a los veintinueve días del mes de septiembre del año dos mil veintiuno. --- De conformidad al Art. 314 parágrafos I de la ley 603 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, encontrándose presente en sala la parte demandante queda legalmente citada, notificada y emplazada, con la presente Sentencia, debiendo notificar a la parte demandada CONSTANCIO TINTAYA VARGAS mediante edictos tal cual se establece en el Art. 309, parágrafo I de la Ley 603, debiendo publicarse los mismos en un medio autorizado por el Tribunal Departamental de Justicia dos veces el primer día domingo siguiente de la fecha de la orden del edicto y subsiguiente día domingo, a cuyo efecto expídase los correspondiente edictos de ley, debiendo notificarse al defensor de oficio en secretaria del juzgado y vía wtaspApp.--- TÓMESE RAZÓN REGÍSTRESE COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE--- SELLO Y FIRMA: Dra. Ketty Nancy Velásquez Rosales.--- Juez Público de Familia 1º.---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---EL ALTO - LA PAZ - BOLIVIA ---SELLO Y FIRMA: Dra. Maria Estela Mamani Ruiz.---SECRETARIA - ABOGADA---JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 1º.--- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA--- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte