EDICTO

Ciudad: MONTERO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE MONTERO


EDICTO PARA: JOSE CARLOS CUICO MURILLO QUE MANDA A LIBRAR LA DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO - JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO, PROVINCIA OBISPO SANTISTEBAN, DENTRO DEL PROCESO PENAL DE ESTAFA AGRAVADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO, PARA QUE SE LO NOTIFIQUE CON LAS ACTUACIONES QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBEN: SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL DE TURNO LA CIUDAD DE MONTERO. INFORMA INICIO DE INVESTIGACION.-OTROSI.- ABG. JHIAMIR FUNES GARCIA, FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN RAZON DE GENERO Y VIOLENCIA SEXUAL DE ESTA CIUDAD, A LOS EFECTOS DEL CONTROL JURISDICCIONAL DANDO CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR EL ART. 289 Y 298 PARTE IN FINE DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, TENEMOS A BIEN INFORMAR A SU AUTORIDAD EL INICIO DE LA PRESENTE INVESTIGACION CON LOS DATOS SIGUIENTES: CASO: FELCV-MONTERO 248/2021. FUD N°: 710102092100619. DENUNCIANTE: ANGEL PATRICIA PARADA PEREZ. DENUNCIADO: JOSE CARLOS CUICO MURILLO. VICTIMA: M.B.J.P. DELITO: VIOLACION DE INFANTE NIÑA NIÑO Y ADOLESCENTE. ASIGNADO AL CASO: SOF. 1RO TRIFON CALANI AYALA. FECHA DE DENUNCIA: 26 DE MARZO DE 2021. OTROSI 1°.- SEÑALO DOMICILIO EN LA CALLE INDEPENDENCIA N° 120. MONTERO 27 DE MARZO DE 2021. FDO ILEGIBLE. JHIAMIR FUNES GARCIA. FISCAL DE MATERIA. , Á 28 DE MARZO DEL 2.021. TÉNGASE PRESENTE EL INICIO DE INVESTIGACIÓN, CONFORME LO ESTABLECIDO EN EL ART. 298 DE CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, PARA EL CONTROL JURISDICCIONAL Y SE PROSIGA CON LA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE Y DAR CON LA VERDAD HISTÓRICA DEL PRESENTE HECHO. DE LA MISMA MANERA SE HACE CONOCER AL SR. FISCAL ENCARGADO DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN LA OBLIGACIÓN QUE TIENE DE INFORMAR A ESTE JUZGADOR EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN CONFORME LO ESTABLECIDO EN EL ART. 300 CON RELACIÓN AL ART. 301 DEL CÓDIGO PENAL. NOTIFÍQUESE.- FDO. ILEG. DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO - JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. FDO. ILEG. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. RESOLUCION FISCAL DE COMPLEMENTACION DE DILIGENCIAS. MONTERO, 07 DE ABRIL DE 2021. QUE, ANALIZADOS LOS DATOS Y ACTUACIONES DEL CUADERNILLO DE INVESTIGACIÓN SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ÁNGELA PATRICIA PARADA PÉREZ EN CONTRA DE JOSÉ CARLOS CUICO MURILLO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACIÓN DE I.N.NA. Y SIENDO QUE EN EL PRESENTE PROCESO LAS MISMAS NO HAN SIDO CONCLUIDAS Y ES NECESARIO REALIZAR DILIGENCIAS INVESTIGACIONES QUE PERMITEN LLEGAR A LA VERDAD HISTÓRICA DEL HECHO DENUNCIADO. QUE, CONFORME A LO ESTABLECIDO POR LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL N° 1460/2011-R DE 10 DE OCTUBRE, “(…) EJERCERÁ SUS FUNCIONES DE ACUERDO CON LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y OPORTUNIDAD, OBJETIVIDAD, RESPONSABILIDAD, AUTONOMÍA, UNIDAD Y JERARQUÍA, SUJETA SU ACTUAL A LOS PRINCIPIOS DE UNIDAD, JERARQUÍA, OBJETIVIDAD, OBLIGATORIEDAD, Y PROBIDAD (ART. 4, 6 Y 8) LO QUE SIGNIFICA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO, ES ÚNICO E INVIVIBLE, EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES Y CUANDO TENGA CONOCIMIENTO DE LA COMISIÓN DE UN HECHO PUNIBLE, LE CORRESPONDER PROMOVER DE OFICIO LA ACCIÓN PENAL PUBLICA, OBSERVANDO LOS PRINCIPIOS SEÑALADOS, SUJETANDO SUS ACTUACIÓN A LOS CRITERIOS DE JUSTICIA, TRANSPARENCIA, EFICACIA, DURANTE LAS DISTINTAS ETAPA DE LA INVESTIGACIONES (ETAPA PRELIMINAR Y PREPARATORIA Y JUICIO) EN LAS CUALES CONSIDERARA NO SOLO LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SIRVAN PARA DISMINUIR O EXIMIR DE RESPONSABILIDAD AL IMPUTADO O ACUSADO, EMPERO, ENMARCADO EN RAZONES OBJETIVAS Y GENERALES, (SC2888/2010-R DE 17 DE DICIEMBRE) (…) EN CONSECUENCIA, EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE TUVIERE A SU CARGO EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PUBLICA, INICIADA LA INVESTIGACIÓN Y EFECTUADA LA RECOLECCIÓN DE ELEMENTOS QUE SIRVAN PARA DEMOSTRAR LA COMISIÓN DEL HECHO DELICTIVO SI CONSIDERA QUE SON SUFICIENTE PARA FUNDAR UNA IMPUTACIÓN, FORMALIZARA LA MISMA, EMPERO, SI REALIZADO EL ANÁLISIS DEL CONTENIDO DE DICHO ELEMENTOS RECOLECTADO, CONSIDERE QUE NO SON SUFICIENTES PARA SOSTENER INICIALMENTE LA IMPUTACIÓN FORMAL Y POSTERIOR ACUSACIÓN, RECHAZARA LA DENUNCIA, LA QUERELLA O LAS ACTUACIONES POLICIALES, EN USO DE LA FACULTAD QUE LE OTORGUE LA LEY SALVANDO EN SU CASO, LA MODIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN, Y REAPERTURA DE LA INVESTIGACIÓN EN SUPUESTO DE VARIAR LAS CIRCUNSTANCIAS QUE DIERON LUGAR AL RECHAZO (INC. 2, 3 Y 4 DEL ART. 301 DEL CPP). EN EL MISMO SENTIDO SE EXPRESÓ EN LA CITADA SC2288/2010-R”. QUE, EL MINISTERIO PÚBLICO, EJERCIENDO LA PERSECUCIÓN PENAL ESTABLECIDA EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y LAS LEYES DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, DESARROLLA SUS FUNCIONES EN PLENA APLICACIONES DE LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE. QUE, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 301 NÚM. 2 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY N° 586, EL MINISTERIO PÚBLICO SE ENCUENTRA FACULTADO PARA REQUERIR LO QUE POR LEY CORRESPONDA, POR LO QUE ES SUSCRITO FISCAL DE MATERIA, POR LO EXPRESADO ANTERIORMENTE. REQUIERE: LA COMPLEMENTACIÓN DE LAS DILIGENCIAS POLICIALES, POR EL PLAZO DE 60 DÍAS, DISPONIÉNDOSE QUE EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO REALICE LAS DILIGENCIAS NECESARIAS EN LAS INVESTIGACIONES DENTRO EL PRESENTE CASO. ASIMISMO, INFÓRMESE EN EL DÍA AL JUEZ QUE CONOCE LA CAUSA PARA LOS FINES DE CONTROL JURISDICCIONAL. SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 3RO DE LA CIUDAD DE MONTERO. CASO FELCV-MONTERO 238/2021, FUDA: 710102092100619. INFORMA COMPLEMENTACIÓN DE DILIGENCIAS POLICIALES. ABG. JUAN PABLO SÁNCHEZ SAAVEDRA FISCAL DE MATERIA CUMPLIENDO FUNCIONES EN LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL (FEVAP) DE MONTERO, DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN SEGUIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE ANGELA PATRICIA PARADA PEREZ, EN CONTRA DE JOSE CARLOS CUICO MURILLO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA ANTE SU AUTORIDAD EXPONGO Y REQUIERO: SEÑORA JUEZ, HAIBENDOSE REALIZADO LAS CORRESPONDIENTES ACTUACIONES PRELIMINARES DENTRO DEL PRESENTE PROCESO PENAL, CONFORME LO DETERMINA EL ART. 300 DE LA LEY 1970, REFERENTE A LA FASE DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, NO EXISTIENDO AL PRESENTE ELEMENTOS SUFICIENTES QUE CONDUZCAN A UNA ADECUADA APRECIACIÓN DEL DELITO DENUNCIADO A FIN DE CONTAR CON MAYORES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE PERMITAN TOMAR UNA DETERMINACIÓN COHERENTE Y EFICIENTE DENTRO DEL PRESENTE CASO; DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO POR EL ART. 301 NUMERAL 2 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y CONFORME A LAS MODIFICACIONES DE LA LE Y N° 586, LA SUSCRITA FISCAL DE MATERIA REQUIERE A SU AUTORIDAD LA AMPLIACIÓN DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN POR UN PLAZO DE 60 DIAS, DEBIENDO EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO DENTRO DE DICHO TERMINO COMPLEMENTAR LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIENTES. OTROSI 1°.- ADJUNTO RESOLUCIÓN. OTROSI 2°.- SEÑALO DOMICILIO PROCESAL OFICINAS DEL MINISTERIO PUBLICO DE MONTERO UBICADO EN LA CALLE INDEPENDENCIA N° 120. MONTERO, 07 DE ABRIL DEL 2.021. FDO. ILEGIBLE. JUAN PABLO SANCHEZ. FISCAL DE MATERIA. , Á 28 DE ABRIL DEL 2.021. EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO FISCAL QUE ANTECEDE EN LO PRINCIPAL SE TIENE PRESENTE, SIN EMBARGO TODA VEZ QUE LOS OCHO DÍAS SE CUMPLÍA EL 07 DE ABRIL DEL 2.021, SE ACEPTA LA AMPLIACIÓN POR 45 DÍAS, DEBIENDO EL MINISTERIO PUBLICO REQUERIR CONCLUIDO EL PLAZO CONFORME EL ART. 301 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. AL OTROSÍ 1.- POR ADJUNTADO. AL OTROSÍ 2.- POR SEÑALADO. NOTIFÍQUESE.- FDO. ILEG. DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO - JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. FDO. ILEG. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE MONTERO. PRESENTA IMPUTACION FORMAL SIN APREHENDIDO.- CASO FELCV –MONTERO 634/2021. FUD: 710102092100831. OTROSÍ.- ABOG. JUAN PABLO SANCHEZ SAAVEDRA, FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL, TRATA Y TRÁFICO, ASIGNADO A DELITOS DE VIOLENCIA SEXUAL DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ, ANTE VUESTRA AUTORIDAD DANDO CUMPLIMIENTO A LAS PREVISIONES ESTABLECIDAS EN EL ART. 301 INC. 1) Y 302 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, Y EN USO DE LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS POR EL ART. 40 NÚM. 11, DE LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, INFORMA A SU AUTORIDAD QUE DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN SEGUIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ANGELA PATRICIA PARADA PEREZ CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO, TENGO A BIEN FORMULAR IMPUTACION FORMAL POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE INFANTE NIÑO NIÑA O ADOLECENTE, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS DEL CÓDIGO PENAL, EN BASE A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE A CONTINUACIÓN SE DETALLAN: I. DATOS DEL IMPUTADO: NOMBRE Y APELLIDOS: JOSE CARLOS CUICO MURILLO. CEDULA DE IDENTIDAD: SE DESCONOCE. LUGAR DE NACIMIENTO: SE DESCONOCE. FECHA DE NACIMIENTO: SE DESCONOCE. ESTADO CIVIL: SE DESCONOCE. OCUPACIÓN: SE DESCONOCE. DOMICILIO: SE DESCONOCE. CELULAR: SE DESCONOCE. II. DATOS DEL DENUNCIANTE: DENUNCIANTE.- NOMBRE Y APELLIDOS: ANGELA PATRICIA PARADA PEREZ. CEDULA DE IDENTIDAD: 9791754 S.C. LUGAR DE NACIMIENTO: SANTA CRUZ. FECHA DE NACIMIENTO: 23/07/1968. ESTADO CIVIL: SOLTERA. OCUPACIÓN: COMERCIANTE. DOMICILIO: BARRIO MARIA AUXILIADORA. CELULAR: SE DESCONOCE. VICTIMA: NOMBRE Y APELLIDO: M.B.J.P. EDAD: 12 AÑOS. III. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS: DE ACUERDO A LOS DATOS CONTENIDOS EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIÓN SE TIENE QUE EN FECHA 26 DE MARZO DE 2021, SIENTA DENUNCIA LA CIUDADANA ANGEL PATRICIA PARADA PEREZ CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION I.N.N.A., SUCEDE QUE HACE DOS SEMANAS MI HIJA TENÍA UN DOLOR FUERTE BAJO SU VIENTRE Y EL DÍA MIÉRCOLES LA LLEVE AL MÉDICO PARA SU CONSULTA Y ME DIJO QUE LE SAQUE ANÁLISIS DE ORINA, Y EL DÍA DE AYER LA DRA. DÁVALOS DE CENTRO DE SALUD SAGRADA FAMILIA, ME MANIFIESTA, QUE ESA INFECCIÓN QUE TIENE SU HIJA FUE PRODUCTO DE UNA RELACIÓN SEXUAL, Y QUE ES MUY FUERTE, Y ME RECOMENDÓ QUE LA LLEVE AL GINECÓLOGO, DONDE TAMBIÉN LA DRA. LA REVISO Y ME INDICO QUE SU HIJA MANTUVO UNA RELACIÓN SEXUAL Y QUE YA HABÍA CICATRIZADO SU HERIDA EN SUS GENITALES (VAGINA), Y LUEGO YO LE PREGUNTE A MI HIJA Y ME RESPONDE LLORANDO, QUE LE ABUSO SEXUALMENTE EL DENUNCIADO JOSÉ CARLOS CUICO Y ME AVISA QUE LA TOCABA SUS PARTES ÍNTIMAS Y LA VIOLABA OFRECIÉNDOLE DINERO 20 BOLIVIANOS, ESTE ABUSO VIENE DESDE CUANDO NOS FUIMOS A VIVIR A LA CASA DE SU MADRE DEL DENUNCIADO YA HACE UN AÑO Y MEDIO LE HABRÍA ABUSADO EN REITERADAS VECES, ES POR LO QUE PIDE QUE SE INVESTIGUE Y SE PROCEDA DE ACUERDO A LEY. CONOCIDA LA DENUNCIA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, DE FORMA INMEDIATA PROCEDE A EMITIR REQUERIMIENTO DE DIRECTRICES DE INVESTIGACIÓN, PARA QUE EL INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO REALICE LAS PRIMERAS ACTUACIONES PRELIMINARES Y EL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE LA DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, REALICEN LAS VALORACIONES PSICOLÓGICA Y SOCIAL A LA VÍCTIMA, COMO TAMBIÉN LA MÉDICO FORENSE DE TURNO PROCEDA CON LA VALORACIÓN FORENSE. EN ESE ENTENDIDO, SE TIENE LA VALORACIÓN MÉDICO FORENSE REALIZADO A LA VÍCTIMA POR LA DRA. ELDY CRUZ CRUZ EN SU CONDICIÓN DE MÉDICO FORENSE DEL I.D.I.F., QUIEN EN SUS CONCLUSION.- SE TRATA DE UNA MEMBRANA HIMENEAL CON DESFLORACIÓN ANTIGUA COMPATIBLE CON ACCESO CARNAL, AL EXAMEN PROCTOLÓGICO SIN LESIÓN ALGUNA Y AL EXAMEN FÍSICO SIN SIGNO DE VIOLENCIA CORPORAL. ASÍ MISMO SE REALIZA LA ENTREVISTA PSICOLÓGICA A LA VÍCTIMA, REALIZADA POR LA LIC. ROLANDO MELGAREJO (PSICÓLOGO DE LA D.N.N.A.), EN LA QUE REFIERE: “(…) QUIERO DENUNCIAR A JOSÉ CARLOS CUICO MURILLO DE 29 AÑOS, RESULTA QUE ESTE SEÑOR ME VIOLO EN VARIAS OCASIONES, TODOS LOS DIAS, CUANDO EL PARABA ABURRIDO O SE ENOJABA CON SU MUJER. DESDE EL MOMENTO EN QUE NOS FUIMOS CON MI MADRE A VIVIR A LA CASA DE SU MADRE DE JOSÉ CARLOS, NO RECUERDO LOS DIAS, NI LAS FECHAS, PERO EL PARABA DROGADO, ME METIA A SU CUARTO, EN SU CUARTO TENÍA UNA PISTOLA, Y ME APUNTABA A LA CABEZA Y ME DECÍA QUE SI LE IBA A AVISAR A MI MADRE ME IBA A MATAR ENTONCES ME VIOLABA EN LA VAGINA Y POR EL ANO, EN VARIAS OCASIONES, YA NO RECUERDO LA CANTIDAD DE VECES, YO TENÍA MIEDO DECIRLE A MI MADRE PORQUE ELLA SE A ENOJAR. LAS VECES QUE ME VIOLABA MAYORMENTE ERA EN SU CUARTO CUANDO SU MUJER NO ESTABA, MI MADRE NO PARABA EN LA CASA PORQUE SE IBA A ENTREGAR CARNE, ALLÍ APROVECHABA EN ABUSARME, ME METIA A SU CUARTO, EN OTRAS OCASIONES ERA EN EL BAÑO, EN OTRAS OCASIONES ERA EN LA COCINA, ME HACIA ECHAR EN SU CAMA EN EL SOFÁ Y EN EL PISO. ME DECIA QUE ME PONGA DE CUATRO Y QUERIA QUE YO ME SUBA ENCIMA DE ÉL, YO LO HACÍA CASO. ME BESABA TODO MI CUERPO, PIERNAS, LOS SENOS, EN UNA OCASIÓN ME CHUPO MI VAGINA, ME DECIA QUE ME AGACHE Y QUE LO CHUPE SU PENE, ENTONCES ME AGARRABA DEL CABELLO Y ME HACÍA QUE SE LO CHUPE. DE LA MISMA FORMA SE REALIZA LA ENTREVISTA SOCIAL A LA VÍCTIMA, POR LA LIC. GRACIELA HURTADO BERDECIO (TRABAJADORA SOCIAL DE LA D.N.N.A.), SOBRE SU ENTORNO SOCIAL Y ECONOMICO. NO SE CUENTA CON LA DECLARACIÓN DEL DENUNCIADO, TODA VEZ QUE NO SE SABE DE SU PARADERO. IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO: DE LA RECOLECCIÓN DE DATOS DURANTE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, LOS ANTECEDENTES PROBATORIOS CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIÓN SE TIENEN LOS SIGUIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN A SABER: DENUNCIA ANTE LA FELCV DE FECHA 26 DE MARZO DE 2021, INTERPUESTA POR ANGEL PATRICIA PARADA PEREZ CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE I.N.N.A. DIRECTRICES DE INVESTIGACIÓN CON SUS RESPECTIVAS NOTIFICACIONES DE FECHA 26 DE MARZO DE 202. INFORME PSICOLÓGICO DE FECHA 26 DE MARZO DE 2021. INFORME SOCIAL DE FECHA 26 DE MARZO DE 2021. QUE DEL CERTIFICADO MEDICO FORENSE DE FECHA 26 DE MARZO DE 2021 REALIZADO POR LA DRA. ELDY ELDY CRUZ. INFORME POLICIAL ELABORADO POR EL ASIGNADO AL CASO DE FECHA 26 DE MARZO DE 2021. RESOLUCIÓN DE APREHENSIÓN DE FECHA 30 DE MARZO DE 2021. V. FUNDAMENTACIÓN DE LA IMPUTACIÓN: LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO EN SU ART. 15 MENCIONA: “I. TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA, PSICOLÓGICA Y SEXUAL. NADIE SERÁ TORTURADO, NI SUFRIRÁ TRATOS CRUELES, INHUMANOS, DEGRADANTES O HUMILLANTES. NO EXISTE LA PENA DE MUERTE. II. TODAS LAS PERSONAS, EN PARTICULAR LAS MUJERES, TIENEN DERECHO A NO SUFRIR VIOLENCIA FÍSICA, SEXUAL O PSICOLÓGICA, TANTO EN LA FAMILIA COMO EN LA SOCIEDAD. III. EL ESTADO ADOPTARÁ LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PREVENIR, ELIMINAR Y SANCIONAR LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y GENERACIONAL, ASÍ COMO TODA ACCIÓN U OMISIÓN QUE TENGA POR OBJETO DEGRADAR LA CONDICIÓN HUMANA, CAUSAR MUERTE, DOLOR Y SUFRIMIENTO FÍSICO, SEXUAL O PSICOLÓGICO, TANTO EN EL ÁMBITO PÚBLICO COMO PRIVADO”. EL ESTATUTO DE ROMA DE 17 DE JUNIO DE 1998, RATIFICADO POR BOLIVIA POR LEY Nº 2398 DE 24 DE MAYO DE 2002. CREA LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Y DEFINE A LA VIOLENCIA COMO DELITOS DE LESA HUMANIDAD. ASIMISMO, EN EL ARTÍCULO 7º EN SU INCISO G) CONTEMPLA COMO CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD ENTRE OTROS A LA VIOLACIÓN, ESCLAVITUD SEXUAL, PROSTITUCIÓN FORZADA, EMBARAZO FORZADO, ESTERILIZACIÓN FORZADA O CUALQUIER OTRA FORMA DE VIOLENCIA SEXUAL DE GRAVEDAD COMPARABLE: EL INCISO K) OTROS ACTOS INHUMANOS DE CARÁCTER SIMILAR QUE CAUSEN INTENCIONALMENTE GRANDES SUFRIMIENTOS O ATENTEN GRAVEMENTE CONTRA LA INTEGRIDAD FÍSICA O LA SALUD FÍSICA O MENTAL. LA LÍNEA DE GARANTÍAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES, LOS CONVENIOS Y TRATADOS INTERNACIONALES HAN EXPRESADO CLARAMENTE LA PROTECCIÓN QUE EL ESTADO DEBE OTORGAR A LAS MUJERES, NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES EN SU ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, “ES DEBER DEL ESTADO, LA SOCIEDAD Y LA FAMILIA, GARANTIZAR LA PRIORIDAD DEL INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE, QUE COMPRENDE LA PREEMINENCIA DE SUS DERECHOS, LA PRIMACÍA EN RECIBIR PROTECCIÓN Y SOCORRO EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, LA PRIORIDAD EN LA ATENCIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y PRIVADOS, Y EL ACCESO A UNA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y OPORTUNA, CON ASISTENCIA DE PERSONAL ESPECIALIZADO”, POR CONSIDERARLAS UN GRUPO VULNERABLE QUE SE ENCUENTRAN EN SITUACIÓN DESVENTAJOSA. QUE, ESTA ESPECIALIDAD DEBE SER ENTENDIDA EN EL MARCO DEL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR, EL MISMO QUE DE ACUERDO A LA JURISPRUDENCIA QUE RIGE NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO, PARTICULARMENTE EL PRINCIPIO DE “DISCRIMINACIÓN POSITIVA”, TAL CUAL LO ESTABLECE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 0773/2011-R DE 20 DE MAYO DE 2011 QUE ESTABLECE: “SOBRE ESTE TEMA LA SC 993/2010-R DE 23 DE AGOSTO, SE REFIRIÓ A LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA, ESTABLECIENDO QUE: SE DEBE ENTENDER QUE UNA COSA ES LA IGUALDAD SUPUESTA QUE EXISTE EN LOS TEXTOS, TALES COMO EL RECONOCIMIENTO DE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL; SIN EMBARGO, DE ESA IGUALDAD FORMAL, EXISTE UNA IGUALDAD MATERIAL, QUE NO ES EFECTIVA, PORQUE LAS MUJERES, LOS ANCIANOS, Y LOS NIÑOS O NIÑAS, SE ENCUENTRAN MATERIALMENTE EN DESVENTAJA DENTRO DE NUESTRA REALIDAD SOCIAL. ASÍ PUES, DIREMOS QUE SE ENTIENDE A LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA, COMO EL CONJUNTO DE NORMAS POLÍTICAS, SOCIALES O ECONÓMICAS QUE SE INSERTAN DENTRO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, PARA ASÍ, TRATAR DE REPARAR INJUSTICIAS, QUE SON PRODUCTO DE LA MISMA SOCIEDAD Y DE SU NATURALEZA. DE ESTA FORMA SE TRATA DE ENCONTRAR UN EQUILIBRIO MEDIANTE UN MARCO LEGISLATIVO; ESTO SIGNIFICA TRATAR CON DESIGUALDAD, EN FAVOR DE UN GRUPO QUE SE ENCUENTRA EN DESVENTAJA Y POR TANTO EN UNA SITUACIÓN DESIGUAL Y DESFAVORABLE. DE ESTA MANERA, SE INTENTA PALIAR UNA SITUACIÓN DE INJUSTICIA QUE PADECE UN DETERMINADO GRUPO EN RELACIÓN CON OTRO QUE OSTENTA SUPERIORIDAD O VENTAJA CON RESPECTO AL PRIMERO. ASÍ, MEDIANTE MECANISMOS LEGALES, SE PERSIGUE CON UN TRATO DISCRIMINATORIO Y DESIGUALITARIO, BUSCAR UNA “IGUALDAD”. DEBEMOS INDICAR QUE LA IGUALDAD, CONLLEVA ASPECTOS MUCHO MÁS AMPLIOS QUE UNA SIMPLE CONCEPCIÓN DE LA MISMA. PORQUE NO PUEDE EXISTIR IGUALDAD DE CONDICIONES CUANDO EXISTE PREDOMINIO, SUPERIORIDAD O VENTAJAS ENTRE PERSONAS O GRUPOS SOCIALES. POR LO QUE LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA, TRATA EN SU MEDIDA DE EQUILIBRAR LA BALANZA Y DAR OPORTUNIDADES A LOS GRUPOS MENOS FAVORECIDOS PARA QUE PUEDAN ESTAR EN IGUALDAD DE CONDICIONES. AHORA BIEN, DENTRO DEL TEXTO CONSTITUCIONAL TENEMOS QUE EL ESTADO RECONOCE DERECHOS APLICABLES PARA DETERMINADOS GRUPOS SOCIALES, SIN QUE TAL MEDIDA IMPLIQUE UN DESCONOCIMIENTO AL VALOR DE LA IGUALDAD DE DERECHOS QUE PROPUGNA NUESTRO TEXTO CONSTITUCIONAL, POR EL CONTRARIO, Y COMO SE EXPLICA LÍNEAS SUPRA, TALES DERECHOS TIENEN COMO META EL LOGRAR MATERIALIZAR LA ANHELADA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y DE CALIDAD DE VIDA, ENTRE TODOS LOS BOLIVIANOS (…)”. QUE, ÉSTA DISCRIMINACIÓN POSITIVA Y PROTECTORA EN FAVOR DE LAS MUJERES SE PLASMA EN EL ESPÍRITU DE LA LEY 348 DE 9 DE MARZO DE 2013 EXPRESADO EN SU NOMEN IURIS DE “LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA”, PLASMA LOS LINEAMIENTOS DE PROTECCIÓN GENERALIZADA QUE EL ESTADO DEBE ADOPTAR EN CASO DE LAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE CUALQUIER TIPO. LA DESCRITA LEY EN SU 47 ESTABLECE QUE: “EN CASO DE CONFLICTO O COLISIÓN ENTRE DERECHOS INDIVIDUALES APLICACIÓN A LOS DERECHOS PARA LA DIGNIDAD DE LAS MUJERES (…)” PRECEPTO QUE MUESTRA CLARAMENTE LA INTENSIÓN DE LA NORMA DE PROTEGER A UN SECTOR DE LA POBLACIÓN QUE SE ENCONTRABA VULNERABLE Y DESPROTEGIDO. CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, CONVENCIÓN DE “BELEM DO PARÁ”. ADOPTADA POR R LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS EN SU VIGÉSIMO CUARTO PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL 9 DE JUNIO DE 1994 Y RATIFICADA POR EL ESTADO BOLIVIANO MEDIANTE LEY Nº 1599 DE 18 DE AGOSTO DE 1994, QUE DEFINE A LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER COMO “CUALQUIER ACCIÓN O CONDUCTA BASADA EN SU GÉNERO, QUE CAUSE MUERTE, DAÑO O SUFRIMIENTO FÍSICO, SEXUAL O PSICOLÓGICO A LA MUJER, TANTO EN EL ÁMBITO PÚBLICO COMO EN EL PRIVADO. DEFINE A LA VIOLENCIA QUE SE DA AL INTERIOR DE LA FAMILIA E INCLUYE LA VIOLACIÓN, EL MALTRATO Y EL ABUSO SEXUAL Y ESTABLECE LA TIPOLOGÍA DE LA VIOLENCIA (FÍSICA, SEXUAL Y PSICOLÓGICA)”. LA DEFINICIÓN QUE DA LA CONVENCIÓN BELÉN DO PARÁ DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES ESTÁ ACOMPAÑADA DE LOS COMPROMISOS QUE ASUME EL ESTADO SOBRE EL ACCESO A LA JUSTICIA PARA LAS MUJERES, SE RESPETE SU VIDA, EL DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA, PSICOLÓGICA Y MORAL; EL DERECHO A LA LIBERTAD Y A LA SEGURIDAD PERSONAL, EL DERECHO DE IGUALDAD PROTECCIÓN ANTE LA LEY, EL DERECHO A UN RECURSO SENCILLO Y RÁPIDO EN LOS TRIBUNALES COMPETENTES Y QUE LA PROTEJA DE ACTOS QUE VIOLEN SUS DERECHOS. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, CON RELACIÓN A LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES. LOS PRINCIPALES REFERENTES DE JURISPRUDENCIA CON RELACIÓN A LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES, SON ACUERDO DE SOLUCIÓN AMISTOSA. CASO MZ. ESTE CASO SE ORIGINÓ A CAUSA DE LA DEFICIENTE PROTECCIÓN A LA VÍCTIMA DE VIOLENCIA SEXUAL IDENTIFICADA COMO MZ, QUIEN DADA LA RESPUESTA INEFICAZ DEL SISTEMA BOLIVIANO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO CONTRA SU AGRESOR, DENUNCIA A BOLIVIA EN INSTANCIAS DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS, EN RAZÓN DE LA POCA EFECTIVIDAD, LOS ALTOS NIVELES DE RE VICTIMIZACIÓN A LOS QUE FUE SOMETIDA, Y SOBRE TODO POR LA FALTA DE MECANISMOS ESPECIALIZADOS QUE FACILITEN A LAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA SEXUAL EL ACCESO A LA JUSTICIA. EL 11 DE MARZO DE 2008, LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS. LEY INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, LEY Nº 348 DE 09 DE MARZO DE 2013. GARANTIZA UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA A LAS MUJERES, Y DE ACUERDO AL ARTÍCULO 2, TIENE POR OBJETO Y FINALIDAD “ESTABLECER MECANISMOS, MEDIDAS Y POLÍTICAS INTEGRALES DE PREVENCIÓN, ATENCIÓN, PROTECCIÓN Y REPARACIÓN A LAS MUJERES EN SITUACIÓN DE VIOLENCIA, ASÍ COMO LA PERSECUCIÓN Y SANCIÓN A LOS AGRESORES, CON EL FIN DE GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA DIGNA EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS PARA VIVIR BIEN”. PARA GARANTIZAR UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EL ESTADO ES EL ENCARGADO DE ELIMINAR TODA FORMA DE VIOLENCIA, EN LAS MUJERES Y TODA POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD; PARA TAL EFECTO, EL ARTÍCULO 3 DE LA CITADA LEY, ESTABLECE COMO PRIORIDAD NACIONAL LA ERRADICACIÓN DE LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES, POR SER UNA DE LAS FORMAS MÁS EXTREMAS DE DISCRIMINACIÓN EN RAZÓN DE GÉNERO, PARA LO CUAL ESTABLECE RESPONSABILIDAD PARA LOS DIFERENTES ÓRGANOS DEL ESTADO. LA SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD; EN RELACIÓN A LOS GRUPOS VULNERABLES AL RESPECTO LAS REGLAS DE BRASILIA SON CLARAS AL RESPETO AL ACCESO A LA JUSTICIA DE LAS PERSONAS EN CONDICIONES DE VULNERABILIDAD, NIÑO NIÑAS Y ADOLESCENTES VÍCTIMAS Y TESTIGOS ES TODA PERSONA O TESTIGO DE UN DELITO INDEPENDIENTE DE SU ROL EN EL DELITO O EN SU PERSECUCIÓN DEL PRESUNTO DELINCUENTE… SE PUEDE CONSIDERAR COMO PERSONA EN SITUACIONES DE VULNERABILIDAD A TODA AQUELLA QUE POR RAZÓN DE SUS EDAD GENERO ESTADO FÍSICO O MENTAL O CIRCUNSTANCIA SOCIAL ECONÓMICA ÉTNICA O CULTURAL ENCUENTRAN ESPECIALES DIFICULTADES PARA EJERCITAR CON PLENITUD ANTE EL SISTEMA DE JUSTICIA DERECHOS RECONOCIDOS POR ORDENAMIENTO JURÍDICO, PODRÁN CONSTITUIR CAUSAS DE VULNERABILIDAD LA EDAD LA DISCAPACIDAD LA PERTENENCIA (…) AHORA BIEN, EL HECHO DELICTIVO QUE SE ENDILGA AL SUJETO ACTIVO ES POR VIOLACION DE I.N.N.A. PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 BIS Y AL ART. 20 DEL CÓDIGO PENAL; ANALIZADOS QUE HAN SIDO LOS ELEMENTOS INDICIARIOS RECOLECTADOS CLARAMENTE DEBEMOS REMITIRNOS A NUESTRO CÓDIGO PENAL, EN EL QUE SE PUEDE EVIDENCIAR LA POSIBLE CONCURRENCIA DE UN HECHO DE VIOLACION I.N.A.A., PREVISTO Y SANCIONADO POR EL: ART. 308 BIS “(VIOLACION DE INFANTE, NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE) SI EL DELITO DE VIOLACIÓN FUERE COMETIDO CONTRA PERSONAS DE UNO Y OTRO SEXO MENOR DE CATORCE (14) AÑOS, SERÁ SANCIONADO CON PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE VEINTE (20) A VEINTICINCO (25) AÑOS, ASÍ NO HAYA USO DE LA FUERZA O INTIMIDACIÓN Y SE ALEGUE CONSENTIMIENTO. EN CASO QUE SE EVIDENCIARE ALGUNA DE LAS AGRAVANTES DISPUESTAS EN EL ARTICULO 310 DEL CÓDIGO PENAL, Y LA PENA ALCANZARÁ TREINTA (30) AÑOS, LA PENA SERÁ SIN DERECHO A INDULTO. QUEDAN EXENTOS DE ESTA SANCIÓN LAS RELACIONES CONSENSUADOS ENTRE ADOLESCENTES MAYORES DE DOCE (12) AÑOS, SIEMPRE QUE NO EXISTA DIFERENCIA DE EDAD MAYOR DE TRES (3) AÑOS ENTRE AMBOS Y NO SE HAYA COMETIDO VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN.” RESPECTO A LA PARTICIPACIÓN DEBEMOS TENER EN CUENTA LO ESTABLECIDO POR EL ART. 20 DEL CÓDIGO PENAL, QUE ESTABLECE: (AUTORES). SON AUTORES QUIENES REALIZAN EL HECHO POR SI SOLOS, CONJUNTAMENTE, POR MEDIO DE OTRO O LOS QUE DOLOSAMENTE PRESTAN UNA COOPERACIÓN DE TAL NATURALEZA, SIN LA CUAL NO HABRÍA PODIDO COMETERSE EL HECHO ANTIJURÍDICO DOLOSO. ES AUTOR MEDIATO EL QUE DOLOSAMENTE SE SIRVE DE OTRO COMO INSTRUMENTO PARA LA REALIZACIÓN DEL DELITO. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.- SE PROTEGE LA LIBERTAD SEXUAL, ES DECIR LA ACTUACIÓN SEXUAL. LA VIOLACIÓN SEXUAL SE CONFIGURA CUANDO LA ACTIVIDAD SEXUAL SE LLEVA A CABO SOBRE LA BASE DE LA LIBERTAD SEXUAL DE OTRO SUJETO. PARA EL DERECHO PENAL LA INTERVENCIÓN SEXUAL DEBE DARSE SIN ABUSO DE LA LIBERTAD SEXUAL DE OTRA PERSONA; ES POR ESO QUE LO CASTIGA COMO DELITO, DENTRO DE LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD. EN ESE SENTIDO, CASTILLO AFIRMA QUE, "AL DERECHO PENAL NO LE INTERESA TANTO PROHIBIR Y CASTIGAR EL ACTO SEXUAL EN SÍ MISMO, SINO LA FORMA O EL MODO COMO SE ACCEDE Y LLEGA A ÉL. EL ART 180 PARÁGRAFO I DE LA C.P.E., HA CONSAGRADO COMO UNO DE LOS PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA ORDINARIA, EL DE “VERDAD MATERIAL” DEBIENDO ENFATIZARSE QUE ESE PRINCIPIO SE HACE EXTENSIVO A TODAS LAS JURISDICCIONES, DE ESTE MODO DEBE ENTENDERSE QUE LA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO, CON LA QUE ESPECIALMENTE SE VINCULA EL DERECHO FORMAL NO HA SIDO INSTITUIDA PARA SALVAGUARDAR UN RITUALISMO PROCESAL ESTÉRIL QUE NO ES UN FIN EN SÍ MISMO, SI NO ESENCIALMENTE PARA SALVAGUARDAR UN ORDEN JUSTO QUE NO ES POSIBLE CUANDO PESE A LA EVIDENTE LESIÓN DE DERECHOS PRIMA LA FORMA AL FONDO, PUES A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO SE PRETENDE LOGRAR UNA FINALIDAD MÁS ALTA CUAL ES LA TUTELA EFECTIVA DE LOS DERECHOS. ASÍ MISMO SE DEBE CONSIDERAR LO ESTABLECIDO POR EL ART. 193 INC. C) DE LA LEY 548, CUANDO HACE REFERENCIA A LA PRESUNCIÓN DE VERDAD, ESTABLECIENDO: “PARA ASEGURAR EL DESCUBRIMIENTO DE LA VERDAD, TODAS LAS AUTORIDADES DEL SISTEMA JUDICIAL DEBERÁN CONSIDERAR EL TESTIMONIO DE UNA NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE, COMO CIERTO. VI. DECLARATORIA DE REBELDÍA.- AL DESCONOCERSE EL DOMICILIO Y EL PARADERO ACTUAL DEL IMPUTADO JOSE CARLOS CUICO MURILLO, TODA VEZ QUE EL MISMO AL TENER CONOCIMIENTO DE LA DENUNCIA SE PUSO A BUEN RECAUDO, REQUERIMOS MUY RESPETUOSAMENTE A SU AUTORIDAD ORDENE SU NOTIFICACIÓN CON LA PRESENTE IMPUTACIÓN FORMAL MEDIANTE EDICTO DE PRENSA, DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 165 DE LA LEY Nº 1970, Y EN CASO DE NO PRESENTARSE ANTE SU JUZGADO EN EL TÉRMINO DE DIEZ DÍAS, SE FIJE AUDIENCIA PARA CONSIDERAR SU REBELDÍA, Y LA IMPOSICIÓN DE LAS MEDIDAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 89 INCISOS 1), 2) ANOTACIÓN PREVENTIVA DE TODOS LOS BIENES REGISTRADOS A NOMBRE DE LOS IMPUTADOS Y 5) DE LA LEY 1970. LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL Nº 0089/2012-R DE 19 DE ABRIL DEL 2012, ESTABLECE: “CABE ACLARAR QUE LA FINALIDAD PRINCIPAL DE LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS ES QUE EL PROCESO NO SE PARALICE Y PROSIGA SU CURSO DE MANERA RÁPIDA, SIN INTERRUPCIONES DE NINGUNA NATURALEZA, AL EXISTIR UN PLAZO LÍMITE DE DURACIÓN DEL MISMO, (ART. 133 DEL C.P.P.). EN CUANTO AL OBJETO DE LA DECLARATORIA DE REBELDÍA Y COMO CONSECUENCIA EL MANDAMIENTO TAMBIÉN DENEGACIÓN DE LA MISMA DE APREHENSIÓN, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, A TRAVÉS DE LA SC 0222/2011-R DE 11 DE MARZO, REFIRIÓ QUE: “ CON LA FINALIDAD DE EVITAR LAS CONSTANTES INCOMPARECENCIAS DE PARTE DE LOS PROCESADOS A LA DISTINTAS AUDIENCIAS QUE EMERGEN DE LA PERSECUCIÓN PENAL Y CONSECUENTEMENTE NO GENERAR DILACIONES INDEBIDAS QUE A LA POSTRE GENEREN NO SOLO RETARDACIÓN DE JUSTICIA SINO TAMBIÉN DENEGACIÓN DE LA MISMA CON EL EFECTO INMEDIATO DE VULNERAR LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA, ENTRE ELLOS LA TUTELA JUDICIAL, EFECTIVA, EL ORDENAMIENTO PROCESAL VIGENTE, TIENE PREVISTO A SU INTERIOR UNA SERIE DE MEDIDAS PARA VIABILIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CELERIDAD Y EVITAR DEMORAS INJUSTIFICADAS, ES ASÍ, QUE TRATÁNDOSE DEL IMPUTADO, SE TIENE PREVISTO ESPECÍFICAMENTE EN EL ART. 87 DEL C.P.P., UN MEDIO COMPULSIVO CUAL ES LA DECLARATORIA DE REBELDÍA, CON SUS RESPECTIVOS EFECTOS QUE, ENTRE OTROS, SE ENCUENTRA LA APREHENSIÓN DEL REBELDE, TAL CUAL PREVÉ EL ART. 89 DEL CITADO CÓDIGO. AHORA BIEN, ENTRE LAS CAUSALES PARA DECLARAR LA REBELDÍA EL ART. 87 INC. 1) DEL C.P.P., ESTABLECE QUE: “EL IMPUTADO SERÁ DECLARADO REBELDE CUANDO NO COMPAREZCA, SIN CAUSA JUSTIFICADA A UNA CITACIÓN DE CONFORMIDAD A LO PREVISTO EN ESTE CÓDIGO” ES DECIR, RESPECTO DE ESTE SUPUESTO LA DECLARATORIA DE REBELDÍA SE ADOPTA A RAÍZ DE LA DESOBEDIENCIA AL LLAMAMIENTO JUDICIAL O CITACIÓN DE QUIEN SE ENCUENTRA SOMETIDO A UN PROCESO. VII. ANALISIS Y SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DEL IMPUTADO JOSE CARLOS CUICO MURILLO AL TIPO PENAL ATRIBUIDO: TAL CUAL SE HA COLECTADO EN LAS INVESTIGACIONES, LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN HAN DEMOSTRADO QUE EL CIUDADANO JOSE CARLOS CUICO MURILLO, EL MISMO APROVECHANDO LA VULNERABILIDAD DE LA MISMA LLEGANDO A TOCARLE SUS PARTES INTIMAS AMENAZÁNDOLA CON MATARLA SI NO SE DEJABA TOCAR, POR LO QUE EL DENUNCIADO HA ADECUADO SU ACCIONAR AL DELITO DE VIOLACION DE I.N.N.A., PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. ART. 308 BIS DEL CÓDIGO PENAL CON RELACIÓN AL ART. 20 DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LEY Nº 348. VIII. IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE DELITO: POR LOS ANTECEDENTES EXPUESTOS EN FORMA SUCINTA, EL SUSCRITO FISCAL DE MATERIA, EN EL ANÁLISIS DE QUE LOS MISMOS CONSTITUYEN SUFICIENTES INDICIOS PARA EVIDENCIAR LA EXISTENCIA DE LOS HECHOS Y SOSTENER QUE EL IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD AUTOR DE LA COMISIÓN DEL MISMO, DE ACUERDO A LO PREVISTO POR EL ART. 124 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, ARTS. 16, 21, 70, 72, 73, 301 Y 302 DE LA LEY 1970, Y ARTS. 5, 8, 12, 40 NÚM. 1 Y 2 LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PUBLICO, Y ANTE LA EXISTENCIA DE SUFICIENTES INDICIOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO EN EL MISMO, EL MINISTERIO PÚBLICO PRESENTA IMPUTACION FORMAL EN CONTRA DE JOSE CARLOS CUICO MURILLO POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DE I.N.N.A., PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 308 BIS DEL CÓDIGO PENAL CON RELACIÓN AL ART. 20 DEL CÓDIGO PENAL, MODIFICADO POR LEY Nº 348. IX. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DEL ART. 233 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY Nº 1173: AL TRATARSE DE UN DELITO DE ACCIÓN PÚBLICA SANCIONADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CUYO MÁXIMO LEGAL ES IGUAL O SUPERIOR A CUATRO AÑOS (ART. 312 DEL C.P.) Y EXISTIR SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA SOSTENER QUE EL IMPUTADO ES, CON PROBABILIDAD, AUTOR Y PARTICIPE DEL DELITO DE VIOLACION DE I.N.N.A. Y FUNDAMENTADO EN EL PUNTO ANTERIOR. DENTRO DEL AMPLIO MARGEN QUE EXIGE LA ESTRUCTURA JURÍDICA IMPUESTA POR EL ART. 233 NUMERALES 1), 2) Y 3) DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL MODIFICADO POR LA LEY Nº 1173 DE FECHA 03 DE MAYO DE 2.019, PARA LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA, IMPONE QUE EL COMPORTAMIENTO PENALMENTE REPROCHABLE SE HALLE PREVISTO EN LA LEY PENAL CUYA TIPIFICACIÓN LLEVE APAREJADA UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD MAYOR A 4 AÑOS, ASPECTO QUE ACONTECE CON EL DELITO ATRIBUIDO AL IMPUTADO, POR TANTO SE HALLA FUERA DE LOS BENEFICIOS QUE ESTABLECE EL ART. 232 DEL PROCEDIMIENTO PENAL, PARA LA IMPROCEDENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA. LA TEORÍA FÁCTICA EXPUESTA PERMITE AFIRMAR QUE EN CONTRA DEL IMPUTADO EXISTEN SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA SOSTENER QUE ES CON PROBABILIDAD AUTOR DEL DELITO ATRIBUIDO AL MISMO, POR LO QUE SE HA CUMPLIDO CON EL VOTO DEL ART. 233 NUMERAL 1) DE LA LEY N°1970, EN CUANTO SE REFIERE A LOS REQUISITOS MATERIALES, POR SER AUTOR DE LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL PREVISTO EN EL ART. 308 BIS DEL CÓDIGO PENAL, CUMPLIÉNDOSE DE ESTA MANERA EL PRIMER REQUISITO DEL ART. 233 NUMERAL 1) DEL CPP, CUAL ES LA PROBABILIDAD DE LA AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN EL HECHO DELICTIVO DEL IMPUTADO, TODA VEZ QUE HA SI SE TIENE CONSTATADO POR EL INFORME MÉDICO FORENSE Y EL INFORME PSICOLÓGICO PRELIMINAR. EN CUANTO A LOS RIESGOS PROCESALES, A LOS QUE REFIERE EL NUMERAL 2) DEL ART. 233 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, CON RELACIÓN AL ART. 234 Y 235 DEL MISMO CUERPO LEGAL, ESTABLECE CUALES SON LOS REQUISITOS PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA, EN EL CASO PRESENTE, SIENDO QUE EL IMPUTADO CUMPLE CON LA NORMATIVA INDICADA: 1. RIESGO PROCESAL DE FUGA, ART. 234 NÚM. 1, 2 Y 7 DEL C.P.P. MODIFICADO POR LA LEY Nº 1173 DE 03 DE MAYO DE 2.019. POR LOS ANTECEDENTES Y LOS DATOS DEL IMPUTADO INSERTOS EN ESTA IMPUTACIÓN SE TIENE QUE EL MISMO A LA FECHA NO TIENE ACREDITA TENER: FAMILIA. DOMICILIO. TRABAJO. POR LO QUE NO SE DESVIRTÚA EL PELIGRO PROCESAL DE FUGA, DEBIENDO CONSIDERARSE ADEMÁS LAS FACILIDADES PARA PERMANECER OCULTO DADA LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA E INCLUSIVE LAS FACILIDADES PARA ABANDONAR EL PAÍS. POR LO QUE AL NO CONTAR CON LA ACREDITACIÓN DEL ARRAIGO NATURAL, SE ENCUENTRAN LATENTES LOS NÚM. 1 Y 2 DEL ART. 234 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. POR OTRO LADO SE TIENE QUE EL IMPUTADO ESTANDO EN LIBERTAD ES UN PELIGRO EFECTIVO PARA LA VÍCTIMA, TODA VEZ QUE TOMANDO EN CUENTA SU ESTADO DE VULNERABILIDAD POR SU CONDICIÓN DE MUJER Y SER MENOR DE EDAD Y AL ESTAR COMPLETAMENTE AFECTADA POR LO SUCEDIDO, PUEDE NUEVAMENTE EL IMPUTADO APROVECHAR ESA SITUACIÓN Y VOLVER A COMETER EL HECHO DE VIOLACIÓN, POR LO QUE SE ENCONTRARÍA LATENTE EL NUMERAL 7 DE LA LEY Nº 1173. 2. RIESGO PROCESAL DE OBSTACULIZACION, ART. 235 NÚM. 2 DEL C.P.P. AL ESTAR EN LIBERTAD EL IMPUTADO, PODRÁ INFLUIR NEGATIVAMENTE EN LOS TESTIGOS Y PERITOS ADEMÁS DE LA VÍCTIMA, TODA VEZ QUE EL ESTADO DE VULNERABILIDAD EN EL QUE SE ENCUENTRA LA VÍCTIMA POR SU MINORÍA DE EDAD, SERIA DE FÁCIL PERSUASIÓN PARA QUE PUEDA NEGAR LA AGRESIÓN SEXUAL SUFRIDA, ADEMÁS QUE AL TENER QUE REALIZAR PERICIAS FORENSES A LA VÍCTIMA, EL IMPUTADO ESTANDO EN LIBERTAD PUEDE INFLUIR NEGATIVAMENTE EN ELLOS, POR LO QUE SE ENCUENTRA LATENTE EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN CONFORME EL ART. 235 NUMERAL 2 DEL C.P.P., MODIFICADO POR LA LEY Nº 1173. PLAZO PARA LA DETENCION PREVENTIVA, ART. 233 NÚM. 3 DEL C.P.P. CON RELACIÓN AL NUMERAL 3 DEL ART. 233 DEL C.P.P., MODIFICADO POR LA LEY Nº 1173, EL MINISTERIO PUBLICO, SOLICITA LA DETENCIÓN PREVENTIVA DEL IMPUTADO POR EL TIEMPO DE 180 DÍAS, YA QUE EN ESE TIEMPO ES QUE SE REALIZARÁ PERICIA FORENSE COMO SER: 1.-TOMA DE DECLARACIONES TESTIFICALES. 2.-RECEPCIONAR LA DECLARACIÓN A LOS VECINOS DEL LUGAR 3.-RECABAR INFORMACIÓN SOBRE LOS ANTECEDENTES DEL IMPUTADO4.- REALIZAR OTRAS ACTUACIONES INHERENTES A LOS HECHOS INVESTIGADOS, CONFORME A LAS DECLARACIONES VERTIDAS POR LA VÍCTIMA Y TESTIGO. 5.- PERICIA PSICOLÓGICA A LA VÍCTIMA. X. SOLICITA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES: EXISTIENDO LOS REQUISITOS PREVISTOS POR EL ART. 233 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SOLICITO A SU AUTORIDAD, MUY RESPETUOSAMENTE, LA IMPOSICIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE DETENCIÓN PREVENTIVA, EN CONTRA DEL IMPUTADO JOSE CARLOS CUICO MURILLO, EN TANTO Y CUANTO NO DESVIRTÚEN LOS PELIGROS PROCESALES QUE LA FUNDAN, Y SE FIJE DÍA Y HORA DE AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR, CONFORME LO ESTABLECE EL ART. 235 TER. NUM. 2) DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. OTROSÍ 1º.- AL TENOR DE LO DISPUESTO POR EL ART. 302 NUM. 3) DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL EN CONCORDANCIA CON LA SSCC Nº 070/2011, PROTESTO FUNDAMENTAR, ENMENDAR, COMPLEMENTAR O RECTIFICAR LA PRESENTE IMPUTACIÓN ORALMENTE EN AUDIENCIA. OTROSÍ 2º.- TODA VEZ QUE ES NECESARIO CONTAR CON LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA, TENGO A BIEN SOLICITAR EL ANTICIPIO DE PRUEBA Y SEAN EN CÁMARA GESELL DE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN RAZÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA SEXUAL, TRATA Y TRAFICO, PARA TAL EFECTO SÍRVASE FIJAR DIA Y HORA DE AUDIENCIA. OTROSÍ 3º.- PROTESTO EXHIBIR LA DOCUMENTACIÓN CURSANTE EN EL CUADERNILLO DE INVESTIGACIONES CUANDO SU AUTORIDAD LO REQUIERA Y EN AUDIENCIA PRESENTAR LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, PARA SU VERIFICACIÓN Y CONSTATACIÓN. OTROSÍ 4º.- SEÑALO COMO DOMICILIO PROCESAL LAS OFICINAS DEL MINISTERIO PÚBLICO UBICADO EN LA C/ INDEPENDENCIA N° 120 DE LA CIUDAD DE MONTERO, DEL DPTO. DE SANTA CRUZ. MONTERO, 24 DE MAYO DE 2021. FDO ILEG. ABOG. JUAN PABLO SANCHEZ SAAVEDRA, FISCAL DE MATERIA. MONTERO, 25 DE MAYO DEL 2021. EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO FISCAL QUE ANTECEDE, SE TIENEN PRESENTE LA IMPUTACIÓN FORMAL EN CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO, CONSIGUIENTEMENTE SE SEÑALA AUDIENCIA PARA EL DÍA MIERCOLES 08 DE JUNIO DE 2021, A HRS. 09:30A.M; AUDIENCIA QUE SE LLEVARA A CABO POR VIDEOCONFERENCIA MEDIANTE EL SISTEMA CISCO WEBEX. DEBIENDO EL SOLICITANTE PROPORCIONAR LOS DATOS DE LOS SUJETOS PROCESALES A EFECTOS DE SU NOTIFICACIÓN. AL OTROSÍ 1º.- SE TIENE PRESENTE. AL OTROSÍ 2°.- LA MISMA SE SEÑALARA EN AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR. AL OTROSÍ 3°.- SE TIENE PRESENTE. AL OTROSÍ 4°.- POR SEÑALADO. FDO. ILEG. DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO - JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. FDO. ILEG. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDA CUATELAR DEL IMPUTADO: JOSE CARLOS CUICO MURILLO (SUSPENDIDA) EN LA CIUDAD DE MONTERO, DE LA PROVINCIA OBISPO SANTISTEBAN DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A HORAS 09:30 A.M., DEL DÍA MIÉRCOLES 08 DE JUNIO DEL 2.021, SE REUNIÓ EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO, COMPUESTO LA SEÑORA JUEZ DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO Y LA SUSCRITA SECRETARIA DRA. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO, A OBJETO DE CELEBRAR AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR DEL IMPUTADO JOSE CARLOS CUICO MURILLO. JUEZ.- POR SECRETARIA INFORME SI LAS PARTES SE ENCUENTRAN LEGALMENTE NOTIFICADAS Y ESTÁN PRESENTE EN SALA. SECRETARIA.- GRACIAS SEÑORA JUEZ, INFORMO A SU AUTORIDAD QUE LOS SUJETOS PROCESALES NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE NOTIFICADOS, POR LO QUE NO ESTÁN PRESENTE NINGUNA DE LAS PARTES SEÑORA JUEZ, ES TODO LO QUE INFORMO A SU AUTORIDAD. JUEZ: CON EL INFORME QUE ANTECEDE DE LA SEÑORA SECRETARIA AL NO CURSAR NOTIFICACIONES A LAS PARTES A EFECTO DE NO CAER EN NULIDADES POSTERIORES SE SUSPENDE LA PRESENTE AUDIENCIA, DEBIENDO NOTIFICARSE A LAS PARTES PROCESALES. CON LO QUE TERMINO EL PRESENTE ACTO FIRMANDO EN CONSTANCIA LA SRA. JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA QUIEN FIRMA Y CERTIFICA. REGISTRESE. – FDO. ILEG. DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO - JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. FDO. ILEG. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCION PENAL TERCERO DE LA CIUDAD DE MONTERO, PROVINCIA OBISPO SANTISTEBAN DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ. REF. INFORME. LA SUSCRITA SECRETARIA DEL JUZGADO A SU CARGO INFORMA QUE REVISADO EL CUADERNO PROCESAL SIGNADO CON EL CODIGO UNICO: 710102092100619, CASO FELCV-248/2.021, POR EL SUPUESTO DELITO DE VIOLACION DE INFANTE, NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE A DENUNCIA DE ANGELA PATRICIA PARADA PEREZ CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO, SE TIENE QUE EN FECHA 24 DE MAYO DEL AÑO 2.021 EL MINISTERIO PUBLICO PRESENTO IMPUTACIÓN FORMAL CONTRA JOSE CARLOS CUICO MURILLO, Y QUE HASTA LA FECHA NO SE HA LLEVADO A CABO LA AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES CONTRA EL IMPUTADO ANTES MENCIONADO. ES EN CUANTO INFORMO DE ACUERDO A LOS DATOS DEL PROCESO. MONTERO, 05 DE OCTUBRE DEL 2.021. FDO. ILEG. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. MONTERO, 06 DE OCTUBRE DEL 2021.- DE LA REVISIÓN DEL EXPEDIENTE Y EL INFORME DE LA SRA. SECRETARIA, SE SEÑALA NUEVA FECHA DE AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR DEL IMPUTADO JOSE CARLOS CUICO MURILLO, PARA EL DÍA MARTES 12 DE OCTUBRE DE 2021 A HORAS 10:00 A.M., POR SECRETARIA NOTIFÍQUESE A TODOS LOS SUJETOS PROCESALES. FDO. ILEG. DRA. CLAUDIA TERESA ROMAN CASTEDO - JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. FDO. ILEG. EVELIN GISSELA GUZMAN SAHONERO. SECRETARIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL TERCERO DE MONTERO. ES TODO CUANTO SE HACE SABER MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL, PARA LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY EN EL PRESENTE PROCESO. Montero 07 de octubre del 2.021


Volver |  Reporte