EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DÉCIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO JUDICIAL.- PARA LA VICTIMA; DAVID CHECA CHAMBI LA DRA. ANA GLORIA ROJAS FLORES. JUEZ DECIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL CAUTELAR “EN NOMBRE DE LA LEY” HACE SABER: AL LA VICTIMA ; DAVID CHECA CHAMBI , dentro del proceso penal por el delito de ROBO AGRAVADO, seguido a instancia del MINISTERIO PUBLICO, que mi autoridad ha dispuesto MEDIANTE DECRETO EXPRESO su notificación mediante EDICTO JUDICIAL, haciéndole conocer a Ud. Las siguientes actuaciones judiciales.- ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR, PROCEDIMIENTO ABREVIADO DEL IMPUTADO: MARCELO SUAREZ MARISCAL.- En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, provincia Andrés Ibáñez, a horas 12:10 p.m. del día Domingo 18 de Julio del año Dos Mil Veintiuno, se reunió el Juzgado Décimo de Instrucción en lo Penal de la Capital, compuesto por la Sra. Juez Dra. ANA GLORIA ROJAS FLORES y la suscrita Auxiliar del Juzgado Habilitada ERICA GUEVARA VASQUEZ, a objeto de llevar a cabo la audiencia de MEDIDA CAUTELAR, PROCEDIMIENTO ABREVIADO del imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado por el Art. 332 de Código Penal. JUEZ.- Por secretaría se informe si las partes se encuentran notificadas y presentes en sala. SECRETARIO.- Sra. Juez, informo a su autoridad que todas las partes han sido legalmente notificadas estando en sala el MARCELO SUAREZ MARISCAL asistido por el abogado; encontrándose la Fiscal Dra. MARIELA TOLEDO DURAN en representación del Ministerio Público. JUEZ.- Estando las partes presentes en la sala, se instala la audiencia de Medida Cautelar y Procedimiento Abreviado del imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL, y se cede a la Representante del Ministerio Publico. FISCAL.- Señora Juez me ratifico en la imputación presentada y hago una breve relación de los hechos, en fecha 16 de julio del 2021, el ciudadano David Checa formaliza denuncia en contra del imputado por la comisión del delito de boro agravado, en la cual señala que en la Av. Cañoto Calle Itenes, en donde el denunciante se encontraba trabajando en su moto de Delivery, cuando paro por la zona de la Ramada, aparecen 3 sujetos de uno de ellos el denunciado, quien logra arrebatarle el Bolson de Delivery que en el interior tenía dinero la suma de 500 Bolivianos, y con la ayuda de los transeúntes logran agarrar a uno de ellos, y los otros dos sujetos se dan a la fuga con rumbo desconocido. Una vez expuesto la relación fáctica de los hechos y siendo que nuestro actual sistema de justicia prevé la aplicación de salidas alternativas al juicio oral, debo de hacer conocer a su autoridad que para la presente audiencia de medida cautelar se ha firmado un acuerdo voluntario con el imputado de procedimiento abreviado. Dentro de las investigaciones realizadas en la fase de la etapa preparatoria se tiene que el hecho existió y que el imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL participe en el hecho y considerando que el Art. 373 del código de procedimiento penal determina que concluida la investigación el fiscal podrá solicitar al juez de la instrucción la aplicación de procedimiento abreviado cuando el imputado y su defensor estén de acuerdo y se cumplan las tres exigencias legales contempladas y exigidas en el art. 374 del mismo cuerpo legal, en el presente se tiene lo siguiente: 1.- A través de las pruebas de cargo se ha demostrado la existencia el hecho y la participación del imputado teniéndose como autor en la comisión del ilícito penal de ROBO AGRAVADO tipo penal establecido en el Art. 332 del C.P. 2.- el imputado manifiesta que previo asesoramiento de su abogado defensor solicita la aplicación del procedimiento abreviado renunciando al juicio oral y público.- 3.- El imputado firma un convenio con el Ministerio Publico en el cual renuncia al juicio oral y público solicitando la aplicación de la salida alternativa al juicio Sistema de Registro Judicial SIREJ que es el procedimiento abreviado conforme lo establece el 373 y 374 de la ley 1970 manifestando que está de acuerdo en que se les imponga una pena de TRES AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD que deberá cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz.- Analizado la documentación presentada por el imputado, se infiere que ha cumplido con los requisitos formales exigidos para la procedencia de la salida alternativa al juicio oral, pues el mismo previo asesoramiento de su abogado defensor y advertido de las ventajas que tiene el someterse a dicho proceso libre y voluntariamente solicitan por escrito acogerse al procedimiento (acuerdo voluntario), conforme a las previsiones contenidas en los Art. 373 y374 del Cód. De procedimiento penal y tomando en cuenta que existen las pruebas suficientes para demostrar que la conducta del imputado se encuentra prevista y sancionado en el 332 inc. 2) con relación al art. 20 del C.P., por lo que el ministerio publico solicito a su autoridad dicte sentencia condenatoria imponiéndole una pena de TRES AÑOS de privación de libertad y sea en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz., ratificándome en forma inextensa en el presente requerimiento conclusivo expresado ante su autoridad y asimismo tenga por propuesta las pruebas que cursan en el cuaderno de investigación.- JUEZ: tiene la palabra el abogado defensor del imputado.- ABOGADO DE DEFENSA DEL IMPUTADO.- gracias Señora juez, manifestarle a su señoría que hablando con mi defendido, explicándole los beneficios de esta salida alternativa de juicio oral, el mismo quiere someterse a un procedimiento abreviado, mi defendido está de acuerdo en someterse en el procedimiento abreviado por Cuatro años. JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra el imputado. IMPUTADO - MARCELO SUAREZ MARISCAL.- hizo huso de su derecho a guardar silencio. SEGUIDAMENTE LA SEÑORA JUEZ PASA A DICTAR EL AUTO CORRESPONDIENTE: Santa Cruz, 18 de Julio del 2021. VISTOS: La Solicitud de medida cautelar de DETENCION PREVENTIVA, interpuesta por la señora fiscal Dra. CARMEN GUZMAN SALDIAS, dentro del proceso PENAL que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra de MARCELO SUAREZ MARISCAL, por la supuesta comisión del Delito de ROBO AGRAVADO prevista y sancionado en 332 C.P., datos del proceso, argumento de las partes, y; I.- ARGUMENTO Y SOLICITUD DE LAS PARTES: I.1.- El Ministerio Público haciendo uso de la palabra manifiesta que el imputado junto con otras dos personas más, lograría sustraer el bolsón de Delivery en donde se encontrarían la suma de Bs. 500. Asimismo solicita la aplicación del procedimiento abreviado. I.2.- El imputado, en base a su derecho y garantía Constitucional de Guardar Silencio, no hacen uso de la palabra. I.3.- La defensa técnica argumenta que está de acuerdo con el procedimiento abreviado y que su defendido también. II.- ACTUADOS PROCESALES: De acuerdo a los datos del proceso y con la finalidad de contar con elementos de juicio al momento de dictar la resolución, se tiene a bien mencionar que en el cuaderno de investigaciones cursan: acta de denuncia verbal de 02 de octubre del 2020, formulario único de denuncia FUD- de fecha 02 de octubre del 2020, declaración informativa de la víctima DARA LORENA NUÑEZ DORADO de fecha 02 de octubre 2020, acta de informe de acción directa en calidad de arrestado elaborada por el Tte. CRISTIAN G. COSSIO GUZMAN de 02 de octubre 2020, acta de requisa personal realizada a JOSE MARIA GOMEZ ALVIS de fecha 02 de octubre del 2020, acta de requisa personal realizada a MARIA CELESTE HINOJOSA ALIAGA de fecha 02 de octubre del 2020, formulario de solicitud de antecedentes policiales de fecha 02 de octubre del 2020, certificación de SEGIP de 02 de octubre del 2020, acta de reconocimiento de persona art. 219 del CPP., de José María Gómez Aliaga de fecha 02 de octubre del 2020 adjunta muestrario fotográfico, formulario de declaración informativa de JOSE MARIA GOMEZ GALVIS de fecha 02 de octubre del 2020, resolución Fiscal de aprehensión de fecha 02 de octubre, informe policial elaborado por el Tte. CRISTINA COSSIO GUZMAN de 02 de octubre del 2020, requerimiento de cese de arresto de la ciudadana MARIA CELESTE HINIJOSA ALIAGA de fecha 02 de octubre del 2020, imputación formal y el acuerdo de procedimiento abreviado. III.-FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA La Constitución Política Sistema de Registro Judicial SIREJ del Estado, establece la supremacía sobre las demás leyes estableciendo en el Art. 116 que la presunción de inocencia constituye una garantía constitucional debido a que nadie puede ser considerado culpable sino por una sentencia condenatoria ejecutoriada, el Art. 7 del Código de Procedimiento Penal, establece que las medidas cautelares tienen un carácter excepcional, esto con relación al Art. 221 del Código de Procedimiento Penal, que señala que la libertad de las personas es la regla y podrá ser restringida solamente cuando sea indispensable para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley; como así también el Art. 222 del mismo cuerpo legal. Así también se debe tener en cuenta que para proceder a la detención de una persona se debe contar con la concurrencia de los requisitos establecidos en el Art. 233 inc. 1) y 2) del C.P.P.; es decir la concurrencia de los dos elementos esenciales para disponer la detención preventiva de una persona que se ve involucrada en un delito.- IV.- PROBABILIDAD DE PARTICIPACION EN EL HECHO: Sobre la posible participación del imputado en el delito que se le atribuye, manifiesta que en fecha 16 de julio del 2021 a horas 21:15, el denunciante David Checa formaliza seria víctima del delito de robo, en circunstancias que el se encontraba trabajando en su moto de Delivery por las inmediaciones de la Av. Cañoto, Calle Itenes, cuando paro por la zona de la Ramada, aparecen 3 sujetos de uno de ellos el denunciado, quien logra arrebatarle el Bolson de Delivery que en el interior tenía dinero la suma de 500 Bolivianos, y con la ayuda de los transeúntes logran agarrar a uno de ellos (Marcelo Suarez Mariscal), y los otros dos sujetos se dan a la fuga con rumbo desconocido. Por lo que concurre lo establecido en el art. 233 núm. 1) y 2) del C.P.P. Y tomando en cuenta que, se ha firmado un acuerdo de procedimiento abreviado, donde el imputado acepta la comisión del delito, es decir de que el imputado es autor del delito de ROBO AGRAVADO, conforme lo establece el Art. 373 y 374 del CPP., solicita que se dicte una sentencia condenatoria a el imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, se lo sentencie a una pena de 03 años, ya que el mismo ha renunciado al proceso ordinario del Juicio Oral y ha aceptado la comisión del hecho. Con todo lo mencionado se demuestra que el imputado es el presunto autor y participe del delito que se le atribuye, concurriendo así el inc. 1) y 2) del Art. 233 del CPP. JUEZ: Póngase de pie el imputado, señor MARCELO SUAREZ MARISCAL, el Sr. Fiscal manifiesta que se ha llegado a un acuerdo de procedimiento abreviado en el cual usted acepta la culpabilidad del delito de ROBO AGRAVADO. JUEZ.- ¿le explico su abogado, de que se trata el procedimiento abreviado? IMPUTADO- MARCELO SUAREZ MARISCAL.- Si. JUEZ.- ¿usted está de acuerdo con la solicitud que hace su abogado? IMPUTADO- MARCELO SUAREZ MARISCAL.- Sí, estoy de acuerdo. JUEZ.- ¿Se declara usted culpable o inocente? IMPUTADO- MARCELO SUAREZ MARISCAL.- Soy culpable. JUEZ.- ¿renuncia al Juicio Oral? IMPUTADO MARCELO SUAREZ MARISCAL.- Sí, renuncio al Juicio Oral y reconozco haber cometido el hecho del que se me acusa. JUEZ.- ¿Su declaración es libre y espontánea? IMPUTADO MARCELO SUAREZ MARISCAL.- Mi declaración es libre y espontánea. ACTO SEGUIDO LA SEÑORA JUEZ PASA A DICTAR LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA: -S E N T E N C I A- DICTADA EN EL JUZGADO DECIMO DE INSTRUCION CAUTELAR DE LA CIUDAD DE SANTA CRUZ, A CARGO DE LA SEÑORA JUEZ DRA. ANA GLORIA ROJAS FLORES, DENTRO DEL PROCESO PENAL POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA MARCELO SUAREZ MARISCAL, MAYOR DE EDAD, HABIL POR LEY, ASISTIDO DE SU ABOGADO DR. MARCO CHARCAS MONTOYA. VISTOS: Los antecedentes de las investigaciones preliminares, y la solicitud de PROCEDIMIENTO ABREVIADO presentado por la Fiscal DRA. CARMEN GUZMAN SALDIAS, su fundamento en audiencia, así como la fundamentación de la defensa, dentro del proceso PENAL que sigue el MINISTERIO PUBLICO contra MARCELO SUAREZ MARISCAL, por el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado por los Arts. 332 del Código Penal, argumento de las partes, y; I. FUNDAMENTACION: I.1.- DE LA PERSONALIDAD DEL AUTOR: MARCELO SUAREZ MARISCAL.- Sistema de Registro Judicial SIREJ mayor de edad, hábil por ley, de estado civil soltero. I.2.- ENUNCIACION DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO: Que, en fecha 16 de julio del 2021 a horas 21:15, el denunciante David Checa formaliza seria víctima del delito de robo, en circunstancias que el se encontraba trabajando en su moto de Delivery por las inmediaciones de la Av. Cañoto, Calle Itenes, cuando paro por la zona de la Ramada, aparecen 3 sujetos de uno de ellos el denunciado, quien logra arrebatarle el Bolson de Delivery que en el interior tenía dinero la suma de 500 Bolivianos, y con la ayuda de los transeúntes logran agarrar a uno de ellos (Marcelo Suarez Mariscal), y los otros dos sujetos se dan a la fuga con rumbo desconocido. El Ministerio Público ha podido recolectar los elementos indiciarios, como ser Formulario Único de Denuncia, Acta de Denuncia Verbal, Formulario de Declaración Informativa de la denunciante. Acta de Informe de Acción Directa con aprendido., Acta de Aprehensión por Particulares, el acta de Requisa Personal, y el Formulario de Antecedentes Policiales, Certificación del Segip, se tiene la Declaración del imputado Marcelo Suarez, cursa el informe Policial del Asignado al caso, cursa la imputación formal y el acuerdo de procedimiento abreviado. Asimismo, tomando en cuenta que se han firmado acuerdo de procedimiento abreviado, donde el imputado aceptan la comisión del delito, es decir que el imputado es autor del delito de ROBO AGRAVADO, conforme lo establecen los Arts. 198 Y 203 del Código Penal, solicita que se dicte una sentencia condenatoria al imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, se lo sentencie a una pena de TRES (03) años, ya que el mismo ha renunciado al proceso ordinario del Juicio Oral y ha aceptado la comisión del hecho. Por otro lado, el Ministerio Público ha solicitado el procedimiento abreviado conforme lo establece el 373 y 374 de la ley 1970 manifestando que está de acuerdo en que se le imponga una pena de TRES AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD que deberá cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz, por lo que el imputado firma junto con su abogado defensor un convenio con el suscrito fiscal en el cual renuncia al juicio oral y público solicitando la aplicación de la salida alternativa al juicio oral.- II. VALORACION DE LA PRUEBA.- De las pruebas aportadas y las investigaciones realizadas dentro del presente caso, se evidencia de modo irrefutable la existencia del hecho y la participación del imputado en la comisión del delito denunciado, las pruebas son las siguientes: 1. Formulario Único de Denuncia. 2. Acta de Denuncia Verbal. 3. Formulario de Declaración Informativa de la denunciante. 4. Acta de Informe de Acción Directa con aprendido. 5. Acta de Aprehensión por Particulares. 6. El acta de Requisa Personal. 7. Formulario de Antecedentes Policiales. 8. Certificación del Segip. 9. Declaración del imputado Marcelo Suarez. 10. El Informe Policial del Asignado al caso. 11. Imputación formal. 12. Acuerdo de procedimiento abreviado. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- 1.-JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL S.C. 550/2006 REQUISITOS DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. El Tribunal Constitucional señaló que los requisitos que debe cumplir el procedimiento abreviado, con relación a la aplicación de esta salida alternativa, es necesario señalar, que la solicitud de procedimiento abreviado, contiene implícitamente una acusación formal, en la que se solicita la pena requerida; por ello, es necesario presentar junto a la misma, todos los elementos probatorios, expresando lo que se pretende demostrar con cada uno de éstos; por lo que no es suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor, fundado en la admisión del hecho y su participación en él a que hace referencia el Art. 373 del C.P.P., en razón de que este procedimiento está sustentado en el principio de legalidad y de la verdad real, no pudiendo esta última ser reemplazada por la verdad consensuada entre las partes; consiguientemente, es imprescindible generar en el Juez la plena convicción de que los hechos se suscitaron tal y como presentó o relacionó el Fiscal encargado de la investigación y demostrados en audiencia, porque ello determina que esta autoridad acepte el procedimiento abreviado, en cuyo caso la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado, o en su defecto, rechace el mismo, cuando ha Sistema de Registro Judicial SIREJ percibido insuficiencia de elementos que le impidan dictar Sentencia sin causar agravio al acusado, cuando exista oposición fundada de la víctima o por haber llegado a la conclusión de que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; quien inclusive, podrá determinar la absolución del sindicado ante la ausencia de pruebas o porque éste no tiene responsabilidad en el hecho. 2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- Realizando una valoración de las pruebas en su conjunto tal como lo prevén los Arts. 123, 124, 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal, de acuerdo a la sana crítica y al prudente arbitrio de la suscrita juzgadora, se llega a la plena convicción de que en contra del imputados MARCELO SUAREZ MARISCAL, existen los elementos que hacen presumir que es el autor del delito de ROBO AGRAVADO así se evidencia por la prueba de cargo presentada por parte del Ministerio Publico. La Sra. Fiscal ha hecho un análisis minucioso asumiendo la responsabilidad de la solicitud de la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado al ser director de la investigación. Que, por lo argumentado en el proceso por parte del Ministerio Público ha acreditado la existencia de autoría y participación en contra del imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL, según lo establecido en el Art. 20 del CP.; sin embargo existiendo un Acuerdo legal para Procedimiento Abreviado donde las partes acordaron una pena, la suscrita juzgadora no puede superar la pena requerida por la representante del Ministerio Público y que por parte de esta no demuestra que concurran algunos elementos que de pie a una atenuación de la pena. 3.- FUNDAMENTACIÓN DE LA PENA A IMPONERSE. El Ministerio Público al haber concluido la investigación, lo que obviamente implica también la conclusión de la etapa preparatoria, tiene la certeza que el encausado ha cometido el delito de ROBO AGRAVADO, previsto en los Art. 332 del Código Penal, que a la letra indica: “Artículo 332º.- ROBO AGRAVADO: La pena será de presidio de tres (3) a diez (10) años:” 1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente. 2) Si fuere cometido por dos o más autores. 3) si fuere cometido en lugar despoblado. 4) si concurriera algunas de las circunstancia señaladas en el parágrafo 2 del art. 326 En el caso de autos, el imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL ha admitido el hecho de ROBO AGRAVADO, puesto que es reconocido por la víctima quien manifiesta que sustrajo a la víctima su bolso de Delivery y dentro de la misma había la suma económica de Bs. 500, ya que no actuaria solo, ya que estaría acompañado de otros dos sujetos más. Por lo que adecua su actuar al ilícito tipificado en el Código Penal en distintitas circunstancias pero teniendo el mismo fin, puesto el legislador a dado como pena minia la reclusión de 3 años. Tomando en cuenta las reglas contempladas por los Arts. 37 y 38 del CP., y las características propias del hecho denunciado, que los imputados pueden rehabilitarse y ser útil a la sociedad, razón por la cual el Ministerio Público y la defensa piden la procedencia del procedimiento abreviado para el imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL con una condena de TRES (03) AÑOS DE RECLUSIÓN EN EL CENTRO DE REHABILITACIÓN SANTA CRUZ PALMASOLA. Ante ese argumento, esta juzgadora considera que la pena pactada entre la parte acusadora y el imputado, se ajusta a derecho y a la realidad de los acontecimientos. 4.- REQUISITOS LEGALES.- Para el dictamen de la presente sentencia se han cumplido los siguientes requisitos de orden legal: 1.- En audiencia pública el imputado se ha declarado culpables. 2.- En la misma audiencia y por escrito ha renunciado al juicio oral y público. 3.- Ha manifestado que su declaración de culpabilidad y su renuncia es libre y voluntaria. 4.- El Abogado Defensor ha manifestado su aceptación al acuerdo realizado con el Ministerio Público y lo manifestado por su defendido. 5.- El Ministerio Público ha llegado a un acuerdo con el imputado respecto al delito acusado y la pena requerida. 6.- Otro elemento que hace a la procedencia de la salida alternativa impetrada, es la verosimilitud de los hechos, los cuales han sido demostrados y corroborados tanto por las pruebas aportadas por el ente acusador como por lo afirmado en el acuerdo suscrito. CONSIDERANDO: Que, de la experiencia de los Tribunales de Justicia, muestra que los formalismos quitan espacio a la solución del problema y, Sistema de Registro Judicial SIREJ por lo tanto complican inútilmente el proceso. Por eso la reforma procesal penal, establece que debe existir primacía de lo substancial sobre lo formal y lo substancial es el conflicto humano que subyace al proceso. La adopción de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos, como es el procedimiento abreviado para los casos de flagrancia y de confesión de culpabilidad, constituyen salidas procésales alternativas simples y efectivas para concluir el proceso en forma rápida y oportuna, evitando el congestionamiento judicial y la retardación de justicia. QUE, en la presenta audiencia y habiéndose comprobado que en este caso concurren los requisitos previstos en los Arts. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, vale decir, la existencia del hecho, la participación del imputado, la renuncia voluntaria al juicio oral ordinario y el reconocimiento de culpabilidad en forma libre y voluntaria y escuchados los argumentos expuestos por el Sr. Fiscal, imputado y abogado de la defensa, se acredita que las partes admiten expresamente los preceptos legales referidos, en consecuencia se dispone el procedimiento abreviado. POR TANTO: La suscrita Juez Décimo de Instrucción en lo Penal Cautelar de la capital, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en mérito a los fundamentos lácticos y jurídicos expuestos, en aplicación a los Arts. 373 y 374 con relación a los Arts. 365, 393 bis y 393 ter Núm. 1) del Código de Procedimiento Penal y Art. 37 del Código Penal, existiendo prueba suficiente que lleva a la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en los Arts. 332 del CP., por lo que se CONDENA A MARCELO SUAREZ MARISCAL, a una pena de TRES (03) AÑOS de privación de Libertad a cumplirse en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola. En ejecución de este fallo líbrese el correspondiente Mandamiento de Condena en contra del imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL, posteriormente a la brevedad posible procédase remisión de antecedentes al REJAP y AL JUZGADO DE EJECUCIÓN PENAL.- Esta sentencia es dictada en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, 12:50 p.m. del día Domingo 18 de Julio del año Dos Mil Veintiuno. Con lo que terminó la presente audiencia firmando en constancia la señora juez, y la suscrita auxiliar habilitada que certifica. REGISTRESE. ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA DEL IMPUTADO: MARCELO SUAREZ MARISCAL.- En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, provincia Andrés Ibáñez, a horas (12:45 P.M.) del día Lunes (04) de Octubre del año dos mil Veintiuno, se reunió en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, el Juzgado 10mo. de Instrucción en lo Penal de la Capital, compuesto por la Sra. Juez Dra. ANA GLORIA ROJAS FLORES y el suscrito secretario Lic. JULIO CESAR DAZA ESPADA, a objeto de llevar a cabo la audiencia de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA dentro del proceso que sigue el MINISTERIO PÚBLICO contra MARCELO SUAREZ MARISCAL, por la comisión del Delito de ROBO AGRAVADO.- JUEZ. Informe el Secretario si las partes se encuentran presentes en sala. SECRETARIO. Sra. Juez, informo ante su autoridad que se encuentra presente en sala el imputado MARCELO SUAREZ MARISCAL asistido con su abogado defensor, En cuanto al Ministerio Publico no se encuentra presente en sala; la parte denunciante no se enucentra presente en sala, toda vez que no se pudo notificar con el señalamiento de audiencia, debido al informe realiza la gestora de procesos. ABOGADO DE LA DEFENSA.- Señora Juez, solicito que se señale nueva fecha de audiencia y se notifique a la parte denunciante mediante el Sistema Hermes. JUEZ. Escuchado el informe del secretario, siendo que el siendo que la víctima no fue notificada, se suspende la presente audiencia. Se señala Audiencia de Suspensión Condicional de la Pena para la fecha Lunes 11 Octubre del 2021 a Horas 12:00 P.M. Notifíquese a la parte denunciante a través del Sistema Hermes. Con lo que terminó el presente acto, firmando en constancia la Señora Juez conjuntamente con el suscrito secretario, quien certifica. :24171010 :23400


Volver |  Reporte