EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


E D I C T O EL DOCTOR HÉCTOR QUILLA VARGAS, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CIUDAD DE EL ALTO–LA PAZ, CITA, LLAMA Y EMPLAZA A TEODOSIO PRIMO COPA MAMANI Y HACE SABER A LA OPINIÓN PUBLICA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA TEODOSIO PRIMO COPA MAMANI POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO HURTO. TIPIFICADO EN EL ART. 326 DEL CÓDIGO PENAL, CUYO TENOR LITERAL ES COMO SE TRANSCRIBE: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE INICIO DE INVESTIGACIONES DE FECHA 15 DE ABRIL DE 2015.------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE TURNO EN LO PENAL CAUTELAR DE EL ALTO.---INFORMA INICIO DE INVESTIGACIONES---OTROSI.-COMPLEMENTACION DE INVESTIGACION---OTROSI 1.- DOMICILIO---Dr. RAMIRO N. PRIETO VILLEGAS, Fiscal de Materia Adscrito a la División de Tránsito y Driprove de la ciudad de El Alto, en función de las Facultades conferidas en la Ley 260 y Ley 1970, en representación del Estado y la Sociedad.---Es en aplicación a lo establecido en el Art. 289 del Código de Procedimiento Penal, INFORMO, a su digna autoridad, en el inicio de las investigaciones preliminares dentro del caso que se detalla a continuación:---Caso M.P. : 220/2015---Denunciante : JOSE PAULO CABRERA PARDO ---Denunciado : EUSEBIO LUCIO LARICO MENDOZA---Delito : HURTO (ART. 326 C.P.)---División : DIPROVE---Por lo que solicito ante su magistratura, se sirva tener presente, es en aplicación a lo establecido en el Art. 279 del Código Procedimiento Penal.---OTROSI.- En consideración a que el Art. 300 de la Ley 1970 establece que el término de la investigación preliminar es de 20 días, y teniendo en cuenta que este tiempo resulta insuficiente para realizar algunos actos investigativos en la fase preliminar, con objeto de realizar una investigación completa y evitar el incumplimiento de plazos procesales, solicito también la COMPLEMENTACION DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, por un plazo de 60 días a cuyo vencimiento se presentara el requerimiento conclusivo que corresponda; y a objeto de control Jurisdiccional que su Autoridad debe ejercer, se informa dicha complementacion, de acuerdo a lo previsión legal de los art. 72, 73, 301, Num. 2) de la Ley 1970, solicitando en consecuencia a su autoridad se tenga presente este extremo. OTROSI 1.- Señalo domicilio procesal, en las Dependencias Fiscalía de Tránsito ubicado en la Av. Juan Pablo II de la ciudad de El Alto.---El aAlto, 09 de abril de 2015.---FIRMA Y SELLA: Dr. Ramiro N. Prieto Villegas -- FISCAL DE MATERIA -- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 16 DE ABIRL DE 2015.---------------------------------------------------------------------A, 16 de Abril de 2015---A lo principal.- Téngase por anunciado el inicio de las----------------investigaciones, formulado por el---Director Funcional de las Investigaciones Dr. RAMIRO N. PRIETO VILLEGAS.--AL OTROSI.- Conforme la Ley 586 se le concede 60 días de ampliación para la investigaciones con la advertencia de que a la culminación de dicho termino, tendrá que presentar ante este Órgano Jurisdiccional el Requerimiento Conclusivo correspondiente conforme lo establece los Arts. 300 y 301 del Código Adjetivo Penal, modificados por la Ley 586 de 30 de Octubre de 2014, la SSCC 1036/2002-R; y el AC 52/2002-ECA de fecha 29 de Agosto y la LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACIÓN DEL SISTEMA PROCESAL PENAL, 586, bajo pena de responsabilidad conforme lo establece el Art. 135 del Adjetivo Penal, siendo que la Secretaria Abogada debe sentar constancia en el cuaderno de Control Jurisdiccional e informar de oficio ante está autoridad sobre los plazos procesales bajo responsabilidad y sea con las formalidades de Ley.---AL OTROSI 2.- Por señalado.---FIRMA Y SELLA: Dra. Ana Georgina Dorado Mojica -- JUEZ 7mo. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y CAUTELAR -- Tribunal Departamental de Justicia -- El Alto - La Paz - Bolivia---FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dra Miriam Laura Tarqui Flores -- SECRETARIA - ABOGADA --JUZGADO 7mo DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR -- EL ALTO - LA PAZ – BOLIVIA. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE AMPLIACION DE FECHA 19 DE NOVIEMBRE DE 2015.----------------------------------SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO---SOLICITA AMPLIACION---OTROSI: SU CONTENIDO.---Dr. RAMIRO PRIETO VILLEGAS, Fiscal de Materia, Director Funcional de las Investigaciones Adscrito a la División Transito y Diprove de la Ciudad de El Alto, como Director Funcional de las Investigaciones dentro del desarrollo de la etapa preliminar que sigue el Ministerio Publico a instancia de José Paulo Cabrera Pardo en contra de Eusebio Lucio Cabrera Larico por la presunta comisión del delito de Hurto (Art. 326 C.P.), caso signado con el N° MP 220/15, me apersono ante su autoridad pidiéndole se me haga conocer ulteriores actuaciones y diligencias.---Señor Juez debo informar a su autoridad que dentro de mi despacho se tiene que en fecha 18 de Noviembre de 2015 se presentó informe de acción directa realizada por el Pol. Sgto.1ro. Saturnino Callisaya solicitando la ampliación de la denuncia en contra TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI por el delito indicado a fines de que se ejerza el control iurisdiccional sobre las investiqaciones emprendidas por el Ministerio Publico, ampliación que tiene congruencia con los tiempos, lugares y personas con las investigaciones preliminares, aspecto que se halla respaldado por los datos del cuaderno de investigaciones y sea con las formalidades de Ley---Otrosí.-Señalo Domicilio Procesal, las dependencias de Transito Av. Juan Pablo ll.---El Alto. 18 de Noviembre de 2015---FIRMA Y SELLA: Dr. Ramiro N. Prieto Villegas -- FISCAL DE MATERIA – FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2015.------------------------------------------------------------A, 20 de Noviembre de 2015.---Se tiene presente el informe de ampliación de denuncia presentado por el Fiscal de Materia Dr. RAMIRO PRIETO VILLEGAS, en relación al denunciado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI por la presunta comisión del delito de HURTO, a efectos de que las partes hagan valer sus derechos.---AL OTROSI.- Por señalado.---FIRMA Y SELLA: Dra. Ana Georgina Dorado Mojica -- JUEZ 7mo. DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y CAUTELAR -- Tribunal Departamental de Justicia -- El Alto - La Paz – Bolivia---FIRMA Y SELLA: Ante mi: Marilu Serrudo -- SECRETARÍA - ABOGADA – JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL - EL ALTO -- EN SUPLENCIA LEGAL.--------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL DE IMPUTACION DE FECHA 01 DE FEBRERO DE 2016.-------------------------------------SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO .---1ro.- PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL.---2do. — Otrosí.----RAMIRO NELSON PRIETO VILLEGAS, Fiscal adscrito a Tránsito-Diprove de El Alto, conforme establece la previsión legal contenida en el Art. 302 del Código de Procedimiento Penal imputa formalmente bajo el siguiente detalle:---RESOLUCIÓN DE IMPUTACIÓN FORMAL---No. RNPV - DlPROVE 29/2015---CASO : 220/15---IANUS : 2016---DELITO : HURTO (Art. 326 del C.P.).---IMPUTADO : TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI---DENUNCIANTE : JOSE PAULO CABRERA PARDO----FISCAL : DR. RAMIRO N. PRIETO VILLEGAS.---II . IDENTIFICACION DE LAS PARTES .---DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS.----NOMBRES Y APELLIDOS: TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI---CEDULA DE IDENTIDAD: 4795925 LP.---NACIONALIDAD: Boliviano---PROFESIÓN: Chofer.---ESTADO CIVIL: Concubino---DOMICILIO REAL: Z/ Jorge Patiño C / Manco Cápac N° 3020.----ABOGADA DEFENSORA: Dr. Verónica J. Rivero Salinas.---DOMICILIO PROCESAL : Yanacocha Edf. Hansa piso 8 of.3.---- DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE :---NOMBRES Y APELLIDOS: JOSE PAULO CABRERA PARDO---CEDULA DE IDENTIDAD: 337139 LP.---NACIONALIDAD: Boliviano---PROFESIÓN: Empleado---ESTADO CIVIL: Casado DOMICILIO REAL: Obrajes Av. Mecapaca Calle 23 Ciudad de La Paz---II RELACIÓN FACTICA DE LOS HECHOS .---De acuerdo a la denuncia formalizado en fecha 13 de abril 2015 por el Sr. JOSE PAULO CABRERA PARDO en contra de EUSEBIO LUCIO LARICO MENDOZA por el delito de HURTO de vehículo. De acuerdo a la acción directa realizado por el policía Sgto. Saturnino Callisaya de la División de Diprove el Alto en fecha 18 de noviembre a horas 08 : 30 a.m. de 2015 se intercepto el vehículo, clase vagoneta, color verde, marca toyota, con placa de control 1519-RPE, denunciado por hurto en la carretera a Viacha en el Surtidor Rosas, en ese momento cargando gasolina estaba en posesión del referido motorizado el Sr. TEODOCIO PRIMO COPANA MAMANI quien es traslado en calidad de arrestado y es secuestrado el vehículo es traslado a tránsito Dirpove de la Ciudad El Alto. Estos son los hechos por los cuales el Ministerio Público inicio la presente investigación.---III FUNDAMENTOS LEGAL.---Dentro las investigaciones realizadas se obtuvieron los siguientes actos investigativos:---1.- Acta de entrevista policial del Sr. JOSE PAULO CABRERA PARDO propietario del Vehículo denunciado como huerto de fecha 28 de abril 2015.---2.- Cursa la acción directa realizado de por el policía Sgto. Saturnino Callisaya de la División de Diprove el Alto en fecha 18 de noviembre a horas 08:30 a.m. de 2015---3.- Cursa placas fotográficas del vehículo recupero del a fs. 82.---4.- Cursa Acta de declaración informativa policial del Sr. TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI de fecha 20 de noviembre del 2015 quien se acoje al derecho al silencio.---5.- Cura requerimientos a diferentes instituciones para dar con el paradero del Sr. EUSEBIO LARICO MENDOZA para gue pueda prestar su declaración informativa policial.---Por consiguiente, de manera clara se evidencia que el imputado TEODOCIO PRIMO COPANA MAMANI en coordinación con los otros denunciados de manera conjunta han perpetrado el hecho ilícito, que se configura en el tipo penal de HURTO, ya que para este cometido los mismos se han dado a la tarea de elaborar un plan de robar, para luego desmantelarlo y de esta manera adquirir fines económicos es AUTOR tanto INTELECTUAL y MATERIAL, porque para la consumación de este ilícito lo que han hecho es preparar el camino del delito, es decir el iter criminis, porque cada uno en diferente momento lo que ha hecho es lograr su objetivo "engañar a las autoridades al no declarar hasta el momento coautor EUSEBIO LUCIO LARICO MENDOZA de dilatando el proceso" Por la relación circunstanciada descrita, se tiene que el imputado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, como se infiere de los elementos de convicción cursantes en el cuaderno de investigaciones, son con probabilidad autores y/o participes del tipo penal, previsto y sancionado en el Art . 326 del Código Penal, por lo siguiente: • Que, el Art. 326 (HURTO) señala que: "APODERARE ILEGITIDE UNA COSA NUEBLE AJENA, INCURRIRA EN RECLUSION DE UN (1) MES A TRES AÑOS (3) AÑOS.---- La reunión del número de personas no debe ser accidental pues si de uno de los sujetos su participación en el hecho es accidental, no será tomada como autor, sino tendrá otra calidad en el grado de participación criminal. Por consiguiente es un verdadero tema de autoría. En la especie son DOS (EUSEBIO LUCIO LARICO MENDOZA quien no declara hasta el momento obstaculizando con la investigación y TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI) se le ha recepcionado su declaración informativa, cumpliéndose con lo establecido en la Sentencia Constitucional 1714/2003-R. Es decir, se trata de un delito doloso,. pues requiere el conocimiento por parte del imputado de la condición en que se encontraba en posesión del vehículo Clase Vagoneta, Tipo Caldina, marca TOYOTA, Color Verde, CON PLACA DE CONTROL 1519- RPE, empero a sabiendas de ese extremo el imputado comenten el ilícito de HURTO.---A.El sujeto Activo del delito señalado se encuentra identificado plenamente en el TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI cuya participación es en calidad de AUTOR, ya que han adecuado su conducta a los elementos constitutivos de los tipos penales previstos y sancionados en los Arts. 20 del Código Penal, establece como AUTOR al sujeto que realiza el hecho personalmente o por medio de otro delito. Aspecto jurídico sustantivo que permite apreciar como autores del ilícito a los imputados, resultando esta conducta TIPICA, pues se halla descrita y tipificada en el Código Penal, ANTIJURÍDICA porque, va contra el ordenamiento jurídico y no se han evidenciado causas que justifiquen la conducta de los imputados CULPABLE por la existencia de reprochabilidad en la conducta, sin que se haya demostrado por parte de los imputados causas eximentes de responsabilidad y PUNIBLE porque esta conducta como consecuencia tienen una sanción penal a la que deben estar sometidos los imputados. Con la acreditación específica, así como con el señalamiento puntual del hecho por el cual se imputa, el Ministerio Público cumple a cabalidad con el respeto pleno a los derechos constitucionales del imputados, particularmente en lo que respecta con la garantía de certeza de la imputación, en relación a la cual la Sentencia constitucional 0760/2003 de fecha 4 de junio de 2003 ha determinado lo siguiente: "III.2.2. - ... Debe tenerse presente que Io que se le imputa a un procesado no son figuras abstractas, sino hechos concretos que acaecen en el mundo exterior, que se subsumen en una o más de las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador. Es cierto que la ley le otorga al Fiscal un amplio margen de discrecionalidad; sin embargo , tal discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de fundamentación dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad, menos ausencia de control , Sobre el particular, corresponde recordar que la SC 1036/2002, estableció que la etapa preparatoria se inicia con la imputación formal, la cual persigue una doble finalidad preparar la acusación y preparar la defensa del imputado, en igualdad de condiciones." Por todo lo expuesto y considerando la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que los imputados son probabilidad autores del delito que se le atribuye, el suscrito Fiscal de Materia y Representante del Ministerio Público, en defensa de la Sociedad, en uso de sus legítimas atribuciones y en aplicación de los Art. 301 Inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, tiene a bien FORMULAR IMPUTACIÓN FORMAL contra:---1 . TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI por la comisión de los delitos de: HURTO previsto y sancionado en el Art. 326 del Código Penal, haciendo constar que está calificación es provisional dando lugar a la etapa preparatoria.---V.- SOLICITUD DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS----a) . MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA.---1. A mérito de lo asentado en la FUNDAMENTACION JURÍDICA, se ha establecido la-existencia de suficientes elementos de convicción que el imputado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, es con probabilidad autor del delito que se les imputa (Art 233.1 CPP.)--- 2. Igualmente se dan suficientes elementos de convicción para creer la concurrencia de peligros procésales de fuga y obstaculización (Art. 233.2) toda vez que:---3. El imputado se acogido derecho al silencio en su declaración informativa de esta manera no tienen domicilio y ocupación, hasta el presente no han demostrado con documentación idónea que tengan domicilio o residencia habitual, ni ocupación o trabajo estable asentado en el país. (Art. 234 num. 1 de la Ley 1970).----4 . Que el imputado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, tiene la facilidad de permanecer oculto, teniendo en cuenta que no tiene un arraigo natural. Art. 234 num. 2 de la Ley 1970 modificado por la Ley 007) .----5. La obstaculización en el presente caso está fundamentada debido a que el imputado si permanecen en libertad destruirá, modificará, ocultara y falsificara elementos de prueba e influirá negativamente sobre los otros autores y participes, testigos y terceros que tienen conocimiento del presente caso. (Art. 235 num. 1 y 2 de la Ley 1970).--- Por lo procedentemente referido el suscrito Fiscal requiere porque su autoridad disponga MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA al señor TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI toda vez que dicha medida es proporcional al peligro existente a efectos de garantizar la presencia del imputado durante el proceso, Mismas consistentes en:----1.- La Detención Domiciliaria del imputado en su propio domicilio----2.- La presentación del imputado las veces que sea necesario ante el suscrito fiscal o la---ante su autoridad.----3.- La prohibición de salir del país debiendo expedirse el arraigo correspondiente mandamiento de arraigo----4.- La presentación de dos garantes solventes mismos que van a afianzar la presencia del imputado las veces que sea necesario.---7 . PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES .---1 . Para la imputación formal---• Arts. 225 de la Constitución Política del Estado-----• Arts. 73, 301 num. 1, 302, de la Ley 1970.---• Art. 326 del Código Penal .---• Art. 40 num. 11 de la Ley 260.---• Sentencia Constitucional 1128/2013----5 Para la Medidas Cautelares de Carácter Personal---• Art. 7, 221, 240 de la Ley 1970 y Art . 40 num. 12 de la Ley 260----8. PETITORIO---POR TANTO:---1.- Por lo expuesto procedentemente se imputa formalmente a TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI por el delito de HURTO Art. 326 DEL CÓDIGO PENAL.---2.- Solicito se señale día y hora de Audiencia para la consideración de imposición de---MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIÓN PREVENTIVA para el imputado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, al haber demostrado los presupuestos previstos en el Art. 233 de la ley 1970.--- 3.- Se de cumplimiento a la Sentencia Constitucional Nro. 1036/02 y Auto Constitucional 52/02, que señala que la presente Imputación deberá ser notificada a los imputados por el órgano jurisdiccional, por lo que la notificación deberá ser practicada conforme lo establece el Art. 163 de la Ley 1970, sea dentro los plazos procesales y con las formalidades de Ley.---OTROSI.- DOMICILIO PROCESAL: Dependencia Fiscalía de Tránsito ubicado en la Av. Juan Pablo II Organismo Operativo de Tránsito de la ciudad de El Alto.---El Alto, 29 de Enero de 2016---FIRMA Y SELLA: Dr. Ramiro N. Prieto Villegas -- FISCAL DE MATERIA – FISCALIA---DEPARTAMENTAL DE LA PAZ-------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 28 DE MARZO DE 2016.-------------------------------------------------------------------A, 02 de Febrero de 2016---A Io Principal.- Téngase por presentado la Resolución de Imputación Formal formulada por el Sr. Representante del Ministerio Público Dr. RAMIRO NELSON PRIETO VILLEGAS, de fecha 01 de Febrero de 2016 en contra del imputado: TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI por la presunta comisión del delito de HURTO tipificado en el Art. 326 del Código Penal. De conformidad al Art. 163 inc. 1) del CPP y SSCC N° 1036/2002-R, notifíquese en forma personal al imputado prenombrado. Para la consideración de las Medidas Cautelares de carácter personal en contra del imputado, se señala Audiencia Pública para el día Jueves 18 de Febrero de 2016 a horas 09:10 a.m., debiendo anoticiarse al Director Funcional de las Investigaciones e involucrados.----Al OTROSI.- Por señalado---FIRMA Y SELLA: Dra. Ana Georgina Dorado Mojica -- JUEZ 7mo DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y CAUTELAR -- Tribunal Departamental de Justicia -- El Alto - La Paz – Bolivia---FIRMA Y SELLA: Ante Mi: Dra. Miriam Laura Tarqui Flores -- SECRETARIA - ABOGADA --JUZGADO 7mo DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR -- EL ALTO - LA PAZ – BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO----CASO: EAL1513671---NUREJ: 201509551E----CASO 220/2015---INTERNO 700/15---EN CUMPLIMIENTO A PLAZOS PROCESALES FENECIDOS, LOS ANTECEDENTES EMITE RESOLUCIÓN CONCLUSIVA DE SOBRESEIMIENTO EN MERITO A LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE EXPONE.----OTROSI.- DOMICILIO.----ABOG. MARCO ARANIBAR PANIAGUA, Fiscal de Materia, adscrito a la División Especializada en Delitos Propiedades de El Alto, en defensa y representación de la sociedad Boliviana, y como Director Funcional de las investigaciones, ejerciendo la Acción penal pública, conforme lo señala la Constitución Política del Estado en el Art. 225 concordante con la Ley Orgánica del Ministerio Público en sus Art. 3 y 40 y en estricta aplicación de los artículos 16, 70, 72, 73, 278 y 323 numeral 3) del Código de Procedimiento Penal; dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancias de JOSE PAULO CABRERA PARDO en contra de TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, por la presunta comisión del delito de HURTO, previsto y sancionado por el artículo 326 del Código Penal, en conformidad a lo señalado en el Artículo 323 numeral 3) del Código de Procedimiento Penal, presenta requerimiento conclusivo de sobreseimiento, bajo los siguientes argumentos de orden legal:----RESOLUCIÓN DE SOBRESEIMIENTO NO. 53/2021----I. DATOS GENERALES DE LA PARTES PROCESALES:-----1.1. DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE. -----NOMBRE Y APELLIDO: JOSÉ PAULO CABRERA PARDO----CEDULA DE IDENTIDAD: 337139 L.P.----FECHA DE NAC.: 15 de enero de 1952----DOMICILIO REAL: Av. Macapaca Calle 23 NO 211 Obrajes Z/ Sur ESTADO CIVIL: Casado.-----NACIONALIDAD: Boliviano OCUPACIÓN: Empleado---1.2. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO:----NOMBRE Y APELLIDO: TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI---CEDULA DE IDENTIDAD: 4795925 L.P.----FECHA DE NAC.: 16 de abril de 1979---DOMICILIO REAL: Manzano 138 Lote 1 Urbanización Pumas Andino-Oruro ESTADO CIVIL: Soltero.----NACIONALIDAD: Boliviano. OCUPACIÓN: Empleado.---II. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:--De la denuncia presentada por JOSE CABRERA PARDO, señala que su persona mediante sustitución dc poder 1543/2014, es apoderado de JAVER RENÉ NAVIA DORIA MEDINA, que sería legítimo poseedor de un motorizado marca Toyota, Clase Vagoneta, con placa de control 1519-RPE, con motor No 3S6853971, chasis No. STI950076735, que en fecha 23 de abril de 2013, a horas 15:00, su persona se encontraba haciendo arreglar su motorizado, se presentó el señor de nombre EUSEBIO LUCIO LARICO MENDOZA, quien se habría interesado para adquirir la movilidad, se habrían hecho amigos quien tomó la confianza dc su persona y habrían quedado en un determinado precio del motorizado referido y cuando se le habria dicho que hieran la prueba este desapareció refiriéndose a EUSEBIO LUCIO LARICO MENDOZA con la movilidad en la Calle Landaeta de la ciudad de La Paz, por lo que realiza la presente denuncia. Se tiene que en fecha 18 de noviembre de 2015, se amplía la investigación en contra de TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI por el delito de Hurto previsto y sancionado en el Art. 326 del C.P.---III.- FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN. CONSIDERANDO:---Que, dentro del término correspondiente a la etapa preparatoria, se han colectados los siguientes elementos:---1. Denuncia interpuesta por JOSÉ PAULO CABRERA PARDO, de fecha 08 de abril de 2015.----2. Fotocopia simple del poder N° 1543/2014 emitida a favor de JOSÉ PAULO CABRERA PARDO.----3. Acta de denuncia en calidad de víctima y denunciante de JOSÉ PAULO CABRERA PARDO, de fecha 28 de abril de 2015.---4. Respuesta a requerimiento fiscal emitido por el Gobierno Autónomo Municipal de Viacha de fecha 14 de julio de 2015.---5. Acta de declaración informativa del sindicado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, de fecha 20 de noviembre de 2015.---6. Informe emitido por el investigador asignado al caso, de fecha 20 de noviembre de 2015. CONSIDERANDO:----Que, haciendo una valoración de todos los elementos colectados dentro de la presente investigación, se tiene los siguientes puntos de análisis:----FALTA DE ELEMENTOS OBJETIVOS DE CONVICCION PARA FUNDAR UNA ACUSACION.----Conforme los datos que se tiene en la investigación dentro de la Etapa Preparatoria sobre la participación dc los imputados, está comprobada a través de la relación de los hechos, declaraciones informativas, pruebas aportadas de cargo y descargo, siendo obligación del Director funcional de la investigación obrar con objetividad, analizando en forma imparcial las circunstancias, las pruebas y sus elementos de convicción, llegándose a los siguientes fundamentos:---PRIMERO.- La investigación penal se caracteriza por la acumulación de elementos de convicción, que permitan de acuerdo a su calidad y al debido análisis, se impute la comisión de un delito a una o varias personas y en su oportunidad, dichos elementos de convicción convertidos en pruebas, serán la base de una acusación fundamentada, sobre la que exista la debida convicción, que debe estar basada en la legalidad de su obtención y en una justa y cabal apreciación de estos; Y que de conformidad a lo previsto por el artículo 323 numeral 1) del CPP, el o la Fiscal presentará ante el Juez de Garantías, la acusación si estima que la investigación proporciona fundamento para el enjuiciamiento público del o de los imputados; como también de conformidad al numeral 2) del artículo 323 del CPP, el o la Fiscal podrá requerir al Juez de Garantías, la suspensión condicional del proceso, la aplicación del procedimiento abreviado, un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliación; por otra parte, conforme al numeral 3) también de dicha norma procesal, se tiene que concluida la investigación, el Fiscal decretará de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando resulte evidente que el hecho no existió, que no constituye delito o que el o los imputados no hayan participado en él y cuando estime que los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la acusación. Además, el Fiscal se abstendrá de acusar cuando no encuentre fundamento para ello (último párrafo del artículo 278 del CPP).----SEGUNDO. - La Constitución Política del Estado en su artículo 225, establece que: "I. El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública.---II. El Ministerio Público ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía"; que al respecto la Ley Orgánica del Ministerio Público, también establece en sus artículos 4, 5, 6, 7 y 8 los principios de unidad, jerarquía, objetividad, obligatoriedad y probidad con las que debe actuar el Ministerio Público cuando tenga conocimiento de la comisión de un hecho punible, de oficio promoverá la acción penal pública, observando los principios señalados sujetando su actuación a los criterios de justicia, transparencia, eficiencia Y eficacia, durante las distintas etapas de la investigación (preliminar, preparatoria y juicio), en las cuales deberá considerar no sólo las circunstancias que permitan probar o demostrar la acusación, sino también a circunstancias que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad al o los imputados. Entendimiento que se encuentra expresado en la S.C. N° 0245/2012 de 29 de mayo, en relación al artículo 323 núm. 3) del CPP, que señala: "Concluida la investigación el Fiscal decretará de manera fundamentada el sobreseimiento tomando en cuenta et artículo 73 del CPP Y artículo 57 de la LOMP".----El indicio, nos dice DELLEPIANE es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente comprobado, susceptible de llevarnos, por vía de inferencia, al conocimiento de otro hecho desconocido. De manera que el indicio, si bien es cierto Constituye fuente de prueba, pero todavía no es medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que este sea sometido a un raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusión y que ella aporte conocimientos sobre el objeto de la prueba. En el caso de autos los indicios que fundaron en primera instancia la Imputación formal y los obtenidos durante la etapa Preparatoria no son suficientes para sustentar una acusación en juicio y trascender en prueba por encima de una convicción ex post duda razonable.---Por lo cual en virtud al principio in-dubio pro reo que tiene íntima relación con el derecho a la presunción de inocencia, pero existe entre ellos una diferencia sustancial entre ambos, pues este último derecho desenvuelve su eficacia cuando existe una absoluta falta de pruebas o cuando las practicadas no se han efectuado con las debidas garantías. En el caso de autos la condición o garantía de la verdad fáctica, refiere a la imparcialidad de la elección realizada por el Ministerio Público en cuanto a los elementos de la investigación, es decir entre hechos fácticos y las hipótesis explicativas en competencia, del suceso de los hechos. Para ser aceptada como verdadera ante un tribunal de ser el caso, la hipótesis acusatoria no sólo debe ser confirmada por varias pruebas y no ser desmentida por ninguna contraprueba, sino que también debe prevalecer sobre todas las posibles hipótesis en conflicto con ella, que deben ser refutadas por modus tollens. Cuando no resultan refutadasni la hipótesis acusatoria ni las hipótesis en competencia con ella, la duda se resuelve, conforme al principio in dubio pro reo, contra la primera. Este principio equivale a una norma de clausura sobre la decisión de la verdad procesal fáctica que no permite la condena mientras junto a la hipótesis acusatoria permanezcan otras hipótesis no refutadas en competencia con ella, certidumbre o seguridad posible de las decisiones condenatorias: no -obsérvese- la seguridad de derecho penal máximo de que ningún culpable quede impune, sino la seguridad de derecho penal mínimo, propia del modelo cognoscitivo Sistema de Garantías, de que ningún inocente sea, castigado. Es la opción, informada por el "favor rei", que inspira además del principio in dubio pro reo en la valoración de las pruebas a los fines de la decisión sobre la verdad fáctica, también las máximas equitativas sobre la benignidad, de la interpretación de las leyes a los fines de la decisión sobre la verdad jurídica. Para Bolivia como derecho positivo meta jurídico natural; La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 8°, inc. 2°, prescribe que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente si culpabilidad.---TERCERO. - Que, del análisis del tipo penal de Robo Agravado, se tiene que:----El tipo penal descrito en el Art. 326 tipificado como Hurto, el cual señala taxativamente (Hurto) "El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble Ajena, incurrirá en reclusión de un mes a tres años. "---Que, de los elementos Colectadas durante la etapa preparatoria se han llegado a obtener como elementos probatorios y que por los mismos se llega a establecer que:----• Que, si bien cursa una denuncia, interpuesta por JOSÉ PAULO CABRERA PARDO, en el cual denuncia el hurto de vehículo, que en fecha 8 de noviembre de 2015, se tiene la acción directa, en el presente caso, fue arrestado TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI ya que el mismo, se encontraba en posesión de vehículo con placa de control 1519-RPE, mismo que habría sido reportado como hurtado, sin embargo de la revisión el cuaderno de investigaciones, se tiene que declaraciones testificales como ser el de Fermín Pillco Jimenes el mismo señala "adquirí el vehículo del Sr. Santos Mamani Mamani, y vendí dicho vehículo a los esposos TEODOCIO COPA MAMANI y la Sra. Evarista Crispina Rotal Copa, yo desconocía que dicha movilidad tenía problemas legales ya que al momento de la compra hice la verificación en internet, no había ninguna denuncia por su lado la Sra. Evarista Cripina Tola de Copa, la misma señala "yo compre del anterior dueño Pillco Jiménez que me ha vendido la movilidad, que al momento de que hicieron la verificación mediante intemet con el dueño Fermín Pillco, que no existía alguna denuncia en contra del vehículo... " se tiene adjunto en fotocopias simples los documentos privados suscrito Santos Mamani Mamani, y Fermín Pillco Jiménez, de fecha 16 de abril de 2012, asimismo cursa la fotocopia de documento privado suscrito entre Fermín Pillco Jiménez y Evarista Crispina Tola de Copa, de fecha 16 de abril de 2014.-----• Que, se tiene la resolución de secuestro de vehículo misma que fue ejecutada, sin embargo posteriormente se emitió resolución de desecuestro quedando a caro del mismo en calidad de poseedor JOSÉ PAULO CABRERA PARDO, quien presentó su denuncia en calidad de poseedor de dicho vehículo tal como consta del poder N° 1543/2014 de fecha 24 de octubre de 2014.---• De la revisión del cuaderno de investigaciones y de los actuados realizados hasta la fecha asimismo se tiene los elementos de prueba colectados hasta la fecha de los mismos resultan ser insuficientes para fundamentar una acusación en el presente caso.----Que, esta Resolución que se emite en estricta relación al principio de objetividad previsto en el artículo 72 del Código de Procedimiento Penal la orientación doctrinal del Código de Procedimiento Penal y del sistema Acusatorio obliga al Ministerio Público enmarcar sus resoluciones en la Constitución Política del Estado, los Convenios Internacionales y la Ley. VI. PARTE RESOLUTIVA.----Por tanto, en mérito a lo expuesto y fundamentado el suscrito Fiscal, de conformidad con lo establecido en el artículo 323 numeral 3) del Código de Procedimiento Penal y artículo 40 de la Ley 260 DECRETA EL SOBRESEIMIENTO a favor del imputado, TEODOCIO PRIMO COPA MAMANI, por la probable comisión del delito de HURTO, previsto y sancionado por el artículo 326 del Código Penal, toda vez que los elementos de juicio colectados en la Etapa Preparatoria resultan ser insuficientes para fundar una acusación.----La Presente resolución debe ser notificada a las partes y al Órgano Jurisdiccional competente, asimismo remítase copia de la Resolución ante el Fiscal Departamental, con la advertencia que se tiene el plazo de 5 dias para que sea impugnado la presente resolución de sobreseimiento conforme lo establecido en el Art. 324 del Código de Procedimiento Penal.----OTROSÍ.- Conforme a las previsiones supletorias previstas en el Art. 72 del Código Procesal Civil — Ley 439, señalo como domicilio procesal en la FISCALÍA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES DE AL ALTO, ubicado en el Piso 3 Of. 2 Edif. Illimani No. 130 - Av. Raúl Salmon y Av. Satélite El Alto.----COMUNÍQUESE.---El Alto 28 de julio de 2021.----FIRMA Y SELLA: Marco Antonio Aranibar Paniagua -- FISCAL DE MATERIA -- FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ--------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO DE FECHA 29 DE JULIO DE 2021.----------------------------------------------------------------------A, 29 de julio de 2021----No ha lugar a la Resolución de Sobreseimiento presentado, declarándose por no presentada la misma; toda vez que, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional, se tiene que la resolución de imputación formal presentada en fecha 01 de febrero de 2016 No fue modificada legalmente al imputado TEODOSIO PRIMO COPA MAMANI por imprecisión del domicilio real del mismo; por lo que, no se ha aperturado el término de la etapa preparatoria. Al efecto notifíquese al señor Fiscal.---En consecuencia, conforme a los datos del SEGIP, no contando con un domicilio real preciso del imputado prenombrado, notifíquese por Edicto Judicial al imputado TEODOSIO PRIMO COPA MAMANI , con no C.I. 4795925 OR. con el informe de inicio de investigaciones, la resolución de imputación formal de fecha 01 de febrero de 2016 y Providencias correspondientes; asimismo, se le conmina al mencionado ciudadano a apersonarse a este Juzgado de Instrucción Penal 7° de la ciudad de El Alto y señale domicilio real y procesal para futuras notificaciones, bajo alternativa de tenerse como tales la Secretaria de este juzgado; todo sea conforme y en aplicación del art. 165 del Código de Procedimiento Penal.----FIRMA Y SELLA: Dr. Héctor Quilla Vargas -- JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º EL ALTO -- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA -- La Paz – Bolivia -- FIRMA Y SELLA. – ANTE MI: Raquel Julia Márquez Quisbert -- SECRETARIA – ABOGADA -- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL 7º - EL ALTO. -- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA -- El Alto – La Paz - Bolivia--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado por orden del Sr. Juez de Instrucción Penal 7º de la Ciudad de El Alto a los ocho días del mes de octubre de dos mil veintiún años. ---------------------------------------------------


Volver |  Reporte