EDICTO

Ciudad: QUILLACOLLO

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE QUILLACOLLO


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO PARA: TEOFILA SARABIA LEDEZMA EL DR. PERCY R. CÁMARA RODRÍGUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CIUDAD DE QUILLACOLLO, DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DE ROBERTO CARLOS RAMIREZ FELIPEZ, POR EL DELITO DE VIOLACION PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 DEL CÓDIGO PENAL POR EL PRESENTE EDICTO Y EN APLICACIÓN DEL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE NOTIFIQUE, HACEN SABER Y CONOCER A LA DENUNCIANTE TEOFILA SARABIA LEDEZMA CON EL AUTO DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DEL 2021 A CUYO TEMOR SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE: --- -- ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE MODIFICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DEL 2021 --En la ciudad de Quillacollo, a los 29 días del mes de septiembre de 2021, a horas 15:00 y siguientes, se constituyó en el salón de audiencias del Tribunal de Sentencia de Quillacollo, a fin de llevar a cabo la audiencia en el Tribunal conformado por la Sres. Jueces técnicos Dr. Percy R. Cámara Rodríguez, Dra. Sonia Zabala Padilla y Dr. Fernando Villarroel Guzmán asistida por la Secretaria – Abogada María L. Quinsamolle Vargas, a objeto de que se verifique la AUDIENCIA VIRTUAL POR CISCO WEBEX de consideración de la Modificación de Medida Cautelar de la detención preventiva a favor del imputado ROBERTO CARLOS RAMÍREZ FELIPE por los delitos tipificados previsto y sancionado por el art. 308 del Código Penal ----Previa instalación del acto, por Secretaria se informa sobre la presencia del imputado acompañado de su abogado defensor Dr. Ludwing Ledezma, así como del representante del Ministerio Público Dr. Benjamín Medrano, empero no se encuentra presente el abogado de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Quillacollo, con relación a la co acusada Teófila Sarabia Ledesma no se ha realizado la notificación por Hermes y previo informe sobre el motivo de la presente audiencia el Tribunal declaro instalado el acto. ---Con el uso de la palabra la autoridad fiscal señala que, no estando legalmente notificada la denunciante, a fin de no vulnerar los derechos y garantías de la víctima se solicita la suspensión de la audiencia. ---Con el uso de la palabra el abogado de la defensa señala que, el día de hoy en horario dela mañana cerca del medio día ha sido notificada, por lo que se disponga la llamada de atención, esto hace que se suspenda la audiencia, que también por secretaria hace mención no se ha notificado a la denunciante. ---Pasando el Sr. Presidente a dictar la siguiente RESOLUCIÓN: Que, a merito a la solicitud del acusado Roberto Carlos Ramírez Felipe en memorial de 22 de septiembre del presente año se habría señalado audiencia de consideración de Modificación de Medida Cautelar para el día de hoy, instalada que ha sido la audiencia de manera puntual se informó que respecto a la conectividad de las partes en la plataforma Cisco Webex indicando que se encuentra conectado el Ministerio Público y el acusado y el abogado de la defensa, así también se hizo saber que no cursa la diligencia de notificación a la víctima o denunciante constituida a la señora Teófila Saravia Ledesma en ese contexto corresponde asumir los lineamientos de calidad de garantía al víctima en función del art. Art. 77, 79 fundamentalmente el art. 11 de la Ely 007 que dispone que el tribunal en la resultas del proceso a la víctima o denunciante en garantía que ejerce la misma no se hubiera constituido a la parte querellante, el debido proceso en seguridad jurídica de partes se tiene que efectivamente no ha sido debidamente notifica la denunciante máxime que en el cuaderno principal la Sra. Teófila Saravia Ledesma ha sido notificada a través de un edito judicial por el sistema Hermes que a los fines de hacer conocer esta audiencia mínimamente se debe practicar el edicto judicial bajo el mismo entendimiento en desconocimiento del domicilio de dicha denunciante, en ese sentido corresponde suspenderse la audiencia de Modificación de Medida Cautelar, se señalara nueva audiencia conforme a la solicitud departe toda vez que esta suspensión no es atribuible al Tribunal se llama la atención en atención a que no se ha Sistema de Registro Judicial SIREJ adjuntado a la notificación correspondiente no se ha hecho una informe de porque no se hace la notificación en relación al relamo del abogado de la defensa, sobre la notificación adolece de credibilidad de la artilla a fojas varios en relación a Felipe Carlos Ramírez se tiene que el Sr. Ha sido notificado el marte 28 de septiembre a horas 14:42 en el buzón de ciudadanía digital este aspecto se hace notar en el acta respectiva. Quedando legalmente notificadas las partes presentes, al haberse dictado la presente resolución en audiencia pública conforme lo establece el Art. 160 del Código de Procedimiento Penal. ---Con el uso de la palabra el abogado de la defensa señala que, en vía de complementación de que uno de los principios básicos que es la celeridad la igualdad de partes, de acceso de la justicia, no puede ser una nueva solicitud por esta parte, por lo que solicita se determine el día y hora de audiencia de Modificación de Medida Cautelar de la detención preventiva. -- A continuación el Sr. Presidente pasa a dictar la siguiente RESOLUCIÓN: En vía de enmienda y complementación se señala una nueva audiencia para la consideración de la Modificación de Medida Cautelar de la detención preventiva para el día 07 de octubre a horas 15:30, en la misma modalidad virtual, sea con noticia de partes, ya que se debe realizar la notificación mediante sistema Hermes a la denunciante Teófila Sarabia Ledesma. Se DISPONE la notificación del Gobernador del Penal de San Pablo a fin de que el imputado se conecte por un medio tecnológico a la audiencia virtual. Link de audiencia: https://ojpenalcbba.webex.com/meet/cbbogpsala39 Con lo que concluyo la audiencia firmando en conformidad las partes intervinientes y los miembros del tribunal. Doy fe.- fdo. Dr. Percy R. Cámara Rodríguez, Presidente del Tribunal de Sentencia Penal No. 1 de Quilllacollo, Dr. Fernando Villarroel Guzmán Juez Técnico del Tribunal de Sentencia Penal No. 1 de Quilllacollo, Dra. Sonia Zabala Padilla Juez Técnico Tribunal de Sentencia Penal No. 1 de Quilllacollo y Maria Luisa Quinsamolle Vargas, Secretaria Abogado del Tribunal de Sentencia Penal No. 1 de Quilllacollo.------ ES CUANTO SE TRANSCRIBE A FIN DE QUE LA DENUNCIANTE SE HAGA PRESENTE A LA AUDIENCIA DE MODIFICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA PROGRAMADA. D.S.O. Quillacollo, 29 de septiembre del 2021 :20154007 :23267


Volver |  Reporte