EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ JUZGADO DE SENTENCIA Nº1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO EL DOCTOR LUIS B. ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: A LA VICTIMA MARCO ANTONIO RODRIGUES FLORES Y JUAN LLUIS CAMPOS FLORES del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO Y OTRO en contra de NELLY BONIFAZ CACERES por la comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, signado con Nurej: 1049242, en aplicación del Art. 165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con Acta de Audiencia de fecha 03 de junio de 2021 y Sentencia de 03 de junio de 2021, a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el s ig u ie n te… …… …… … …… …… … …… …… … …… … … … …… … …… …… … …… …… … …… … …… …… JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO MEDIANTE EL SISTEMA VIRTUAL CISCO WEBER IANUS 1049242 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. Paola Silvana Duran Rojas ACUSADOR FISCAL SOLEDAD MOLINA FIS 1800924 ACUSADOR PARTICULAR MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ FLORES JUAN LUIS CAMPOS FLORES ABOGADO ACUSADO NELLY BONIFAZ CÁCERES ABOGADO Alfredo Núñez FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 03 de junio de 2021 HORA DE INICIO hrs. 09:00 En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas nueve del día tres de junio de dos mil veintiún, el señor Juez de Sentencia No. 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita Secretaria – abogada Paola Silvana Duran Rojas, se constituyeron en audiencia virtual de juicio, dentro de la acusación fiscal presentada por la representación del MINISTERIO PÚBLICO a instancias de la MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ FLORES y JUAN LUIS CAMPOS FLORES contra Sistema de Registro Judicial SIREJ NELLY BONIFAZ CÁCERES, por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Código Penal. Por Secretaría se informó estar corriente el cuaderno procesal, presente la representación del Ministerio Público, ausente los acusadores particulares, así como su abogado, presente la acusada asistida de su abogado. Seguidamente el señor juez instaló formalmente la audiencia y ordenó la prosecución de la misma. Juez: Se tiene presente, dado que esta audiencia ha sido convocada de manera específica para el tratamiento de una salida alternativa, en este caso de un eventual procedimiento abreviado en consideración a que los acusadores particulares han sido legalmente notificados, con esta convocatoria conforme al artículo 328 parágrafo segundo, se va a dar continuidad a esta audiencia, no obstante la ausencia de los referidos acusadores particulares que habían sido legalmente notificados, es posible continuar con la tramitación de la referida salida alternativa para cuyo fin y de acuerdo al parágrafo segundo del artículo 113 del Código de procedimiento penal, se habilitan días y horas inhábiles, en este sentido voy a conceder inicialmente la palabra al abogado defensor de la señora Nelly Bonifaz para que se manifieste sobre la solicitud que formuló Núñez: conforme a la voluntad expresada por la señora Nelly Bonifaz quién es ahora acusada de sometimiento a una salida alternativa, en este caso del procedimiento abreviado, se ha presentado ante su autoridad y el de la autoridad fiscal una solicitud por escrito precisamente expresando esta voluntad a tal efecto nos vamos a ratificar en el memorial presentado, solicitando el procedimiento abreviado, asimismo, tomando en cuenta que dentro del presente caso se le sigue un proceso penal por el delito de estafa a la señora Nelly Bonifaz delito que conforme el código penal prevé una condena de uno a cinco años según nuestro ordenamiento jurídico, a tal efecto conforme se tiene el artículo 373 y 374 del Código de procedimiento penal vamos a solicitar a su autoridad, asimismo con la venia de la autoridad fiscal además tomando en cuenta que nos encontramos ante un delito de carácter patrimonial y tomando en cuenta también que los acusadores particulares dentro del presente caso podrán optar por las vías correspondientes legales que así lo amerita la ley tales como la reparación del daño y asimismo la vía civil correspondiente, podrán optar por estas vías tomando en cuenta que estamos ante una persecución penal de la cual queremos desestimar, ya yéndonos a esta solicitud de procedimiento abreviado conforme los artículos referidos, vamos a solicitar a su autoridad que pueda dar curso a nuestra solicitud de procedimiento abreviado y se le imponga a la señora Nelly Bonifaz un quantum un de 3 años de condena, en cuanto a que sobrepasa inclusive más de la mitad de la pena, en mérito también a la lealtad procesal que tenemos como colegas abogados, asimismo de dar cabida a su autoridad a esta solicitud, pues vamos a solicitar también si se hace viable que dentro del presente tomando en cuenta que la señora Nelly Bonifaz a la fecha no cuenta con antecedentes penales en su REJAP, para lo cual voy a solicitar a su autoridad me pueda permitir compartir en pantalla a Sistema de Registro Judicial SIREJ efectos de demostrar que dentro del presente certificado de antecedentes penales la señora Nelly no cuenta con tal antecedente, vale decir sentencia, suspensión condicional o declaratoria de rebeldía, entonces esta situación hace viable de que tomando en cuenta de que la pena no sobrepasa a los 3 años, se somete a la señora Nelly Bonifaz Cáceres a una suspensión condicional de la pena, de qué manera se le imponga las condiciones correspondientes en el lapso que su autoridad y la autoridad fiscal había requerido, a tal efecto dentro del principio de favorabilidad vamos a solicitar a su autoridad que en atención a nuestras dos solicitudes estamos compartiendo en pantalla el certificado de antecedentes penales en lo cual hacemos ver que precisamente la señora Nelly Bonifaz Cáceres con carnet identidad 10399157 no registra antecedente penal a la fecha a tal efecto solicitamos a su autoridad tomar en cuenta esta situación, eso es todo Juez: se tiene presente, se va a conceder la palabra la autoridad fiscal a objeto de que se manifieste sobre la solicitud que efectuado la defensa y de considerar favorablemente a la misma también procederá a detallar las pruebas o elementos probatorios documentales que han sostenido la acusación fiscal, eventualmente también se manifieste sobre las reglas que podría imponerse a la acusada de ser favorecida con la suspensión condicional de la pena. Fiscal: El Ministerio Público no se va a poner a la salida alternativa, por lo que vamos a pasar a fundamental respecto al procedimiento abreviado, solicitud de conformidad a la denuncia iniciado por Marco Antonio Rodríguez Flores y Juan Luis Campos Flores en la denuncia manifiestan que la acusada les contacto entre el 21 y 22 de febrero de 2017 y les hablaba de la empresa bitcoin de una moneda virtual y señalaron lo atractivo que la empresa resultaba y en la conversación lo sostienen en la ciudad de Sucre en la calle Ladislao Cabrera casi al llegar a la avenida Jaime Mendoza, es allí donde le solicitaban invertir en su empresa, es por esto que el señor Marco Antonio Rodríguez Flores convencido por la señora Nelly Bonifaz además de que le había manifestado que envié fotografías de su esposa para que se active una cuenta que estaba manejado por él, y pedía además la contraseña y un correo electrónico, es así para que ingrese y se registre a bitcoin tenía que hacer un depósito al banco Unión a la cuenta 10000022580133 y que depositaron la suma en total de 25750 bolivianos y posteriormente otros 25750 bolivianos, sin embargo les molestaba que eran por un plazo de 70 días en esta 70 días y va a multiplicar su dinero, llegado a los 70 días Nelly Bonifaz les manifiesta que había caído el sistema y que en unos casos se pierde, con relación al otro denunciante Juan Luis Campos Flores es también contactado por Nelly Bonifaz Cáceres y también esta persona realiza un depósito a la cuenta del imputado en la suma de 25700 bolivianos, para ser invertido también en esta plataforma virtual, sin embargo ninguno de los dos denunciantes se les ha devuelto el dinero menos los intereses que habían sido ofrecidos por la ahora acusada, señor juez el Ministerio Público realizada la investigación correspondiente, ha recabado prueba consistente en la denuncia presentada por Marco Antonio Rodríguez Jlores y Juan Luis Campos Flores de fecha 1° de marzo de 2018, fotocopia simple de comprobantes de depósitos que se ha realizado por Juan Sistema de Registro Judicial SIREJ Luis Campos Flores a la cuenta de Nelly Bonifaz Cárceles en fecha 3 de marzo de 2017 por la suma de 25725, fotocopia de habilitación de cuentas con bloqueo preventivo siendo el titular Juan Luis Campos por la suma de 31984 de fecha 3 de marzo de 2017, asimismo cursa una fotocopia simple de retiro de Juan Luis Campos Flores en la suma de 15000 bolivianos en fecha 3 de marzo de 2013, asimismo, se ha ofrecido una fotocopia del comprobante de depósito realizado por Marco Antonio Rodríguez Flores a la cuenta de Nelly Bonifaz Cáceres en fecha 3 de marzo 2017 por la suma de 2572 bolivianos, tenemos el informe preliminar del investigador asignado al caso de fecha 15 de abril de 2018, impresiones de las conversaciones entre las víctimas y la denunciada mediante whatsapp, CD con los audios enviados por Nelly Bonifaz a las víctimas, certificado de antecedentes penales de Nelly Bonifaz Cáceres y un oficio remitido por la empresa entel, con estas pruebas que ha ofrecido el Ministerio Público se está probando fehacientemente de que la ahora acusada ha cometido el delito de estafa, por lo que el Ministerio Público y habiendo solicitado la acusada someterse a un procedimiento abreviado va aceptar la pena de tres años por lo que el Ministerio Público va a requerir se sentencie a la señora Nelly Bonifaz Cáceres a la pena de tres años a cumplir en la cárcel de San Roque y toda vez de que el abogado de la defensa ha solicitado someterse a la suspensión condicional de la pena, el Ministerio Público y habiéndose exhibido el certificado de antecedentes, se puede establecer que no cuenta con antecedente penal alguno, por lo que vas a solicitar que por el lapso de un año y medio la ahora acusada proceda a no cambiar de domicilio donde pueda ser notificada y que proceda a firmar una vez al mes ante el juez de ejecución penal Juez: Se tiene presente lo manifestado por la autoridad fiscal, en consecuencia se corre en traslado los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público y que sustentan la acusación a la defensa a objeto de saber si se va formular alguna observación o exclusión probatoria Núñez: la defensa no tiene ninguna observación de la fundamentación realizada por el Ministerio Público, no obstante la solicitud del período de cumplimiento de las reglas y condiciones que se vaya a imponer que dentro de lo más favorable puede hacer por el lapso de un año y no así por el lapso de un año y seis meses eso a su consideración por lo demás nada que observar Juez: se tiene presente, en vista de no haberse formulado ninguna observación ni exclusión probatoria en relación a los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, quedan judicializados dichos elementos debiendo incorporarse a juicio, a continuación vamos a pasar el siguiente Auto: DISTRITO JUDICIAL DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1 DE LA CAPITAL AUTO AIPA 001/2021 CASO Nº 31/2019 PROCESO 1049242 ACUSADOR FISCAL MINISTERIO PÚBLICO FIS 1800924 Sistema de Registro Judicial SIREJ DENUNCIANTE MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ FLORES JUAN LUIS CAMPOS FLORES ACUSADA NELLY BONIFAZ CÁCERES DELITO: “E S TA FA ” Sucre, 03 de junio de 2021 VISTOS Y CONSIDERANDO: Ante la modulación efectuada de la acusación formal en contra de Nelly Bonifaz Cáceres por el delito de estafa, impetrando la aplicación de procedimiento abreviado y dado el allanamiento que expresa la defensa, al amparo del artículo 374 segunda parte del Código de Procedimiento Penal, se acepta la modulación efectuada, quedando a salvo los derechos de las víctimas para iniciar con posterioridad a este juicio la acción resarcitoria que corresponda. Voy a solicitar que la señora Nelly Bonifaz que active su cámara todo con la intención de saber su voluntad de someterse a la salida alternativa que ha manifestado su abogado defensor. el señor juez realiza una descripción del hecho acusado. Usted ha participado de estos hechos en calidad de autor? R.- Si. El reconocimiento que hace de su culpabilidad, es libre y voluntario? R.- Si. Para la investigación de este hecho, usted renuncia al procedimiento ordinario del juicio oral y público? R.- Si. Acepta la pena de 3 años propuesta por el Ministerio Público? R.- Si. Cumplidos como están los requisitos exigidos por el art. 374 del Código de Procedimiento Penal, se pasa a pronunciar sentencia en su parte resolutiva. POR TANTO: El suscrito Juez de Sentencia Penal 1 de la capital, administrando justicia, en primera instancia, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y potestad que por él ejerce, FALLA EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO: Declarando a NELLY BONIFAZ CÁCERES, de generales conocidas; AUTORA Y CULPABLE del delito de Estafa descrito y penado en el art. 335 del Código Penal, condenándole a sufrir la pena de 3 años a cumplirse en la Cárcel Pública de San Roque de esta ciudad de Sucre, al efecto líbrese el respectivo mandamiento de condena. Que, sin embargo en el caso de autos y en base al principio de objetividad se judicializó prueba acreditando que la parte acusada no registra sentencia condenatoria penal por delito doloso que hubiese acaecido en los últimos cinco años, salvo el proceso penal en curso y dado que la pena impuesta, no supera los tres años de privación de libertad, de conformidad con el art. 366 de la norma procesal penal, SE CONCEDE a la parte acusada el beneficio de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, la que en cumplimiento al art. 24 del mismo código y por el lapso de (1) un año a partir de la ejecutoria de la presente resolución deberá cumplir las condiciones propuestas por la parte acusadora, relativas a: Sistema de Registro Judicial SIREJ 1. Señalar un domicilio real del que no deberá cambiarlo en el lapso del citado año y; 2. Deberá acudir ante el Juzgado de Ejecución Penal el primer día hábil de cada mes, a objeto de registrar su asistencia. Advirtiendo a la misma que de apartarse de las reglas impuestas en forma injustificada, la suspensión será revocada y la pena de privación de libertad será ejecutada en el acto. Regístrese.- Con lo que terminó la presente audiencia, quedando notificadas las partes presentes con lo dispuesto en audiencia, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita Secretaria que certifica. SENTENCIA 2/2021 PRONUNCIADA EN EL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 1 DE LA CAPITAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, A DENUNCIA DE MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ FLORES Y JUAN LUIS CAMPOS FLORES, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, PREVISTO EN EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL. VISTOS: La audiencia de apertura de juicio oral y público, celebrada a horas nueve del día jueves tres de junio de dos mil veintiún años, con la intervención de la acusada Nelly Bonifaz Cáceres, asistida de su abogado de Defensa Pública y la autoridad fiscal asignada al caso, estando debidamente notificadas las víctimas que no asistieron a dicha audiencia; la modulación efectuada por el Ministerio Público a la acusación formal, solicitando la aplicación del procedimiento abreviado a favor de la encausada, lo expuesto por la defensa; y todo cuanto convino ver y se tuvo presente. DEL HECHO Y LAS CIRCUNTANCIAS OBJETO DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO CONSIDERANDO La acusación fiscal refiere que entre el 21 y 22 de febrero de 2017, Nelly Bonifaz Cáceres, toma contacto con las víctimas Marco Antonio Rodríguez Flores y Juan Luis Campos Flores, invitándoles al domicilio del amigo de la acusada Elio Catari, ubicado en la av. Ladislao Cabrera casi av. Jaime Mendoza de Sucre; Nelly Bonifaz les habla del Bitcoin, una moneda virtual, que reporta muchas ganancias, para lo que estaba conformando una empresa que debía tener dos brazos; se ingresaba realizando un pago y la empresa se encargaría de asignar los saldos, que podrían ser muy beneficiosos si se traía más gente para que invierta. En el caso de Marco Antonio Rodríguez Flores, se le pidió que mandará por whatsapp dos fotografías de la cédula de identidad de la esposa de éste, a Sistema de Registro Judicial SIREJ nombre de quien se activó una cuenta, manejada por Marco Antonio, la que para ingresar pedía el correo electrónico de éste; viendo esto, Nelly Bonifaz le decía que ahora tenía poder que no descansaría hasta hacer que se cumplan los sueños de la víctima. Con esto, Nelly Bonifaz solicitó que realice los pagos depositando a su cuenta del Banco Unión número 10000022580133, a la que realizó tres depósitos, uno de Bs2.572,oo y dos de Bs25.725,oo, montos que debían generar utilidades en el plazo de setenta días; sin embargo al vencimiento del plazo la acusada le manifestó que la plataforma había caído, por lo que no podía hacer efectivo el pago de utilidades, pero que a veces se pierde, lo que no debía desanimarlo y más bien vea la posibilidad de invertir más dinero; que es posible recuperar la inversión con Brian Quiñones y otros líderes que están en Santa Cruz, como lo había hecho la propia acusada, quien inducía a la víctima a invertir en otros negocios de multinivel en el área del turismo, donde se vendían paquetes de viaje; pese a ello la víctima ya invirtió y más requirió la devolución de lo invertido. Respecto a Juan Luis Campos Flores, fue contactado por la acusada mediante Whatsapp, indicándole que triplicaría sus inversiones, quien luego de convencerse depositó en la cuenta de la acusada un monto de Bs25.725,oo, quedando habilitado en la plataforma, donde veía crecer lo invertido, pues generaba un interés del 1% diario a razón de Bs1.286,25; viendo esto, la acusada le manifestaba que trajera más gente, que por ese concepto también se obtiene utilidades; al día 70 en que la víctima debía recibir sus ganancias, Nelly Bonifaz le dijo que la plataforma había caído, porque a veces se gana y a veces se pierde, por lo que solicitó la devolución del dinero invertido que debía ser utilizados en temas de salud, sin embargo esto nunca pasó. DE LA VALORACION DE LA PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO OFRECIDA CONSIDERANDO Ante la modulación de la acusación fiscal, la acusada, expresó su voluntad de acogerse al procedimiento abreviado, en los términos establecidos por el art. 374 del Código de Procedimiento Penal, esto es, reconociendo libre y voluntariamente haber participado en grado de autoría en el hecho denunciado, de modo que, al no haber sido obligada a declarar contra sí misma, dicho reconocimiento es jurídicamente válido, renunciando con ello y de mutuo propio a la garantía normativa de presunción de inocencia, prevista en el art. 116.I de la Constitución Política del Estado. En ese contexto, corresponde imponer una sanción penal de acuerdo a los elementos probatorios ofrecidos en la acusación fiscal, que acreditan la autoría y culpabilidad en el hecho delictivo antes mencionado; a este fin el Ministerio Público ofreció los siguientes elementos probatorios documentales incorporados a juicio por su lectura: Sistema de Registro Judicial SIREJ MP1.- Denuncia efectuada por las víctimas en contra de la acusada por la presunta comisión del delito de estafa, de 1 de marzo de 2018. Valoración.- Documento que expresa un acto de postulación por parte de las víctimas relativa a gestionar la persecución penal de la acusada, pero que en sí mismo, no acredita ni constituye un elemento de prueba sobre el hecho, la responsabilidad de la acusada o su personalidad, por lo que corresponde desestimar como elemento probatorio dicha denuncia. MP2.- Estado de cuenta de ahorro 3301010806629 de Juan Luis Campos Flores ante el Banco Mercantil Santa Cruz, acreditando que hasta horas 12:44 de fecha 3 de marzo de 2017, el usuario tenía en depósito un monto de Bs31.984,66; retiro en efectivo de Bs15.000,oo de la referida cuenta de ahorro a horas 12:45 de fecha 3 de marzo de 2017, por el propietario de la cuenta; depósito a cuenta 10000022580133, realizado por Juan Luis Campos Flores, favor de Nelly Bonifaz Cáceres por un monto de Bs25.725,oo a horas 13:03 de fecha 3 de marzo de 2017. Valoración.- Elemento documental de valor probatorio fundamental, al constituir el medio por el cual se produjo un desprendimiento del activo patrimonial de Juan Luis Campos Flores, a favor de Nelly Bonifaz Cáceres, según estado de cuenta y posterior retiro de un monto de Bs15.000,oo de la cuenta de aquél; operaciones bancarias que en el tiempo resultan consecutivas y secuenciales. MP3.- Depósito realizado por Marco Antonio Rodríguez Flores a favor de Nelly Bonifaz Cáceres, en su cuenta de ahorro 10000022580133, a horas 12:41 de fecha 3 de marzo de 2017, por un monto de Bs2.572,50 Valoración.- Elemento documental de valor probatorio fundamental, al constituir el medio por el cual se produjo un desprendimiento del activo patrimonial de Marco Antonio Rodríguez Flores, a favor de Nelly Bonifaz Cáceres. MP4.- Informe preliminar emitido por el Cbo. Orlando Lopez Banderrama, Investigador asignado al caso, de fecha 15 de abril de 2018, informando al Fiscal dependiente de la Unidad de Delitos Patrimoniales que ante la denuncia presentada a la Fiscalía, procedió a entrevistar a las víctimas e informando que la denunciada no se presentó a esas reparticiones para ofrecer algún medio de prueba. Valoración.- Este elemento probatorio indirecto de valor relativo, porque no brinda nueva información sobre el hecho denunciado, al contener los mismos datos consignados en la denuncia. Sistema de Registro Judicial SIREJ MP5.- Cincuenta y dos capturas de imagen de conversaciones por Whatsapp, entre la acusada, una tercera persona y posiblemente Juan Luis Campos Flores; de cuyos diálogos puede deducirse, que Nelly Bonifaz Cáceres, también estaba a cargo de registrar a las personas que depositaban dineros y crearles cuentas; se advierte también que la acusada cumplía órdenes de una tercera persona de la que no se conoce su nombre; y finalmente se observa cómo queda registrado el acusador particular Juan Luis Campos Flores, las cuentas que se crean y los posteriores reclamos que parece realizar el señor Campos, al no recibir seguramente lo prometido, amenazando a la acusada con recurrir a la Fiscalía. Valoración.- Documentos que si bien no siguieron la correspondiente cadena de custodia para la obtención legal de dicha información, constituyen indicios que sugieren el modo en que operaba la acusada junto a otras personas para obtener recursos supuestamente para una empresa de inversión. MP6.- Sobre conteniendo un cd con la inscripción “Audios Nelly Bonifaz C.” Valoración.- Medio digital que al no haberse solicitado su reproducción conforme a su modalidad ordinaria, no corresponde asignar ningún valor probatorio a dicho elemento de convicción. MP7.- Extracto del Sistema Integrado de Gestión de Causas Penales del Ministerio Público, reportando que la acusada entre la gestión 2017 y 2018, cuenta con tres denuncias penales por la presunta comisión de los delitos de violencia familiar o doméstica, falsedad material y estafa. Valoración.- Elemento probatorio documental indirecto de valor relativo, al dar cuenta de la recurrencia de hechos investigados en contra de la acusada, sobre los que no se tiene conocimiento del tipo de fallo que hubiese recaído en dichas causas. MP8.- Oficio dirigido a la fiscal asignada al caso, por la Gerencia Regional Chuquisaca de Entel S.A., acompañando en un medio magnético el extracto de llamadas entrantes y salientes del teléfono celular 73443403, por el periodo mencionado en el respectivo requerimiento fiscal. Valoración.- Medio digital que al no haberse solicitado su reproducción conforme a su modalidad ordinaria, no corresponde asignar ningún valor probatorio a dicho elemento de convicción. DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA CONSIDERANDO Que, el sistema procesal penal se rige básicamente por el principio de obligatoriedad u oficialidad y el principio contrapuesto de oportunidad, dando lugar a una dinámica en la que el Ministerio Fiscal debe -por regla general-, Sistema de Registro Judicial SIREJ promover la acción penal pública asumiendo la dirección funcional de la investigación, cada vez que tenga noticia fehaciente y existan indicios suficientes para presumir la comisión de hechos delictivos. Coetáneamente a esta obligación, surge la permisión legal concedida a esta repartición estatal, de inhibir sus mecanismos de persecución penal, cuando las circunstancias o la conducta delictiva ejercida por el denunciado, no representen mayor gravedad o existiendo ésta, no hubiesen las condiciones necesarias para esperar de un procedimiento ordinario, un fallo condenatorio que imponga una pena cualitativamente distinta de la que se emitiría en una salida alternativa promovida por el Ministerio Fiscal, ante la inexistencia de circunstancias que requieran una mayor investigación del hecho en particular; en esas condiciones, rige el principio de oportunidad que autoriza al acusador público a optar por estas vías alternas al juicio ordinario, el que se encuentra sujeto a un procedimiento más prolongado y generalmente más incidentado que termina afectando al principio de acceso pronto y oportuno a la justicia. Por ello la opción de las salidas procesales alternas, redunda inexorablemente en el descongestionamiento del servicio de justicia, al permitir que éste se avoque a la atención de los casos en que, por la gravedad de los hechos, es prioritario gestionar en procedimiento común u ordinario, una sanción concomitante con la voluntad del Estado de restituir la vigencia y protección de bienes jurídicos altamente ponderados por la sociedad civil. De este modo el principio de oportunidad constituye la base de las salidas alternativas a dicho procedimiento común, cuyas modalidades están previstas en los arts. 21, 23, 72, 373 y 377 del Código de Procedimiento Penal, referidas a la suspensión condicional del proceso, la aplicación de un criterio de oportunidad, de un procedimiento abreviado, o en su caso activando los mecanismos relativos a la conciliación. Que, el procedimiento abreviado como una salida alternativa, tiene como principal característica diferenciadora de las demás, la conclusión extraordinaria del proceso sin extinguir ni suspender la acción penal; en sí, no extingue el procedimiento ordinario, sino que lo abrevia a sus fases más esenciales, eliminando el debate oral, público y contradictorio, cuya modalidad no puede justificarse en otro motivo que no sea el reconocimiento realizado por el imputado de haber participado en el hecho delictivo investigado; luego, solo la trascendencia jurídica de este reconocimiento puede merecer la abreviación del juicio con el propósito de brindar al acusado, certidumbre de su situación jurídica en forma oportuna. Sin embargo, tal decisión debe ameritar una especie de contraprestación por las agencias estatales de persecución penal, relativa a la pretensión de imponer una pena significativamente atenuada y en tanto no sea imprescindible mantener latentes los mecanismos de investigación para Sistema de Registro Judicial SIREJ conocer la real dimensión o implicancias en las que fueron cometidos los hechos delictivos sujetos a juicio. En base a los antecedentes mencionados y de conformidad con los arts. 326.I, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, el procedimiento abreviado es un mecanismo de simplificación de la administración de justicia para dar soluciones eficaces al derecho fundamental de la sociedad de acceder a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones en el ámbito de la política criminal relativa a la lucha contra la delincuencia, introduciendo la figura del "acuerdo" como base para su procedencia; éste implica una negociación previa entre el fiscal y el imputado, con el patrocinio de su abogado defensor, respecto de la pretensión penal perseguida por el Ministerio Público (condena del imputado, previa admisión del hecho) y la consiguiente imposición de la pena más benigna (de la que pretende beneficiarse el imputado); en tal virtud, el acuerdo es un acto procesal bilateral, en el que se trata el quantum de la pena al que arriban los sujetos procesales legitimados para ello. Que, en el caso de autos, el Ministerio Fiscal, acusa a Nelly Bonifaz Cáceres, por la presunta comisión del delito de estafa, previsto y sancionado en el art. 335 del Código Penal; posteriormente la autoridad fiscal solicitó la aplicación del procedimiento abreviado, de acuerdo al trámite previsto en los arts. 373 y siguientes y lo regulado en el art. 326.I.II.III todo del Código de Procedimiento Penal, impetrando porque se declare a la acusada, autora de la comisión del delito citado, imponiéndosele una pena privativa de libertad de tres (3) años. Conforme al art. 335 del Código Penal, el delito de estafa se configura bajo los siguientes términos: Artículo 335 (ESTAFA). “El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días”. Luego los elementos que caracterizan a la estafa son, la premeditación del sujeto activo, que se materializa o se pone en ejecución mediante el ardid, conducta engañosa o fraudulenta, elemento del cual puede afirmarse que este delito es por esencia doloso; y el error del sujeto pasivo como percepción distorsionada de la realidad resultante del ardid, el que desembocará en un acto de disposición patrimonial de la víctima a favor de aquél o de un tercero. de ello se sigue que es característica necesaria de este delito, la relación causal que deba existir entre el engaño y el error el que a su vez será causa del enriquecimiento indebido del actor y el consiguiente perjuicio patrimonial de la víctima; luego, mientras no se produzca este desprendimiento del activo patrimonial, el hecho delictivo solo habrá alcanzado grado de tentativa; por Sistema de Registro Judicial SIREJ consiguiente este hecho delictivo quedará consumado “en el momento en que el sujeto activo obtiene el beneficio o ventaja económica (…) en la estafa el momento consumativo del delito, está representado por la entrega de los valores obtenida mediante engaño…” 1 ; a mayor abundamiento y en función al caso que se analiza, la doctrina es unánime al señalar que: “En las estafas contractuales es necesaria, como indica Valle (1987, p. 244), la efectiva ejecución de las prestaciones prometidas para la consumación del delito” 2 . Antón Oneca citado por Muñoz Conde, sintetiza la idea de estafa en los siguientes términos: “La conducta engañosa, con ánimo de lucro, propio o ajeno, que, determinando un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de disposición consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio o en el de un tercero” 3 (el resaltado es añadido); siendo necesario que entre engaño y perjuicio exista una relación de causalidad adecuada, sin la cual no se configura este delito. Entonces es parte del tipo objetivo, la conducta engañosa materializada a través de la afirmación de hechos falsos (jactarse de una influencia que no se tiene o de bienes o valores que no se posee); o en la desfiguración de hechos verdaderos (modificar la cualidad de las cosas). Para diferenciarlo del dolo civil, este engaño tiene que ser grave o “bastante” como refiere la doctrina, tanto cuantitativa como cualitativamente para provocar error en una persona de mediano entendimiento que percibe distorsiona la realidad de las cosas; en consecuencia la acción engañosa debe ser causa eficiente o adecuada del error en que incurre la víctima. Producto del engaño anterior y ya sumida ésta en error debe provocar una disposición patrimonial que puede consistir en la entrega o traslación de un bien o la prestación de un servicio, lo importante es que el perjuicio se causa por el acto voluntario de disposición patrimonial. En el tipo subjetivo de este delito debe analizarse que la disposición y consiguiente perjuicio patrimonial, estará en estricta relación con el enriquecimiento ilícito del autor o ánimo de lucro, elemento que además descarta la comisión delictiva por imprudencia, sino siempre con conocimiento y voluntad (dolo) de lograr ese fin de beneficio económico; por consiguiente el dolo, debe contenerse en todos los elementos objetivos del tipo, esto es, en el engaño, el error, la disposición patrimonial y el perjuicio económico, aunque ciertamente no es condición necesaria que este último factor haya sido una de las finalidades de la estafa, al autor puede o no interesarle si con su conducta causará perjuicio económico; de modo que el ánimo de lucre será por tanto la 1 Villamor Lucia Fernando, Apuntes de Derecho Penal Boliviano (Parte Especial), tercera edición corregida, Librería-Editorial “Popular”, 1994, La Paz, pags. 312-313 2 Muñoz Conde Francisco, Derecho Penal Parte Especial, décimo tercera edición, Editorial Tirant Lo Blanch, 2008, Valencia, pag. 413 3 Ibidem Pág. 405 Sistema de Registro Judicial SIREJ finalidad perseguida por éste desde el momento de concebir la perpetración del hecho. En la especie, la acusada aceptó ser autora directa de la comisión del citado hecho delictivo, según su declaración efectuada en audiencia de juicio de 3 de junio de 2021 y concomitante con la prueba documental presentada por el Ministerio Público e introducida a juicio por su lectura, de la que puede colegirse que la misma actuó con dolo directo y ardid, al ofrecer a sus víctimas la obtención de considerables utilidades a corto plazo, en tanto las inversiones sean varias o se presente a nuevos inversionistas, convenciendo a los acusadores particulares mediante el manejo de cuentas virtuales, en las que podían observar el supuesto rendimiento diario de los recursos invertidos, cuya afectación debe ser reparada por el Estado mediante la imposición de una pena privativa de libertad como expresión de su voluntad de garantizar la vigencia ante la sociedad, de los bienes jurídicos lesionados, esto es, el patrimonio de las personas. Por lo expuesto y de conformidad con los arts. 38 al 40 del Código Penal, este fallo ha tomado en cuenta la personalidad de la acusada, la gravedad del hecho, las circunstancias del mismo, su edad, los registros que reporta el informe de antecedentes penales de la encausada, introducido a juicio, la educación y la conducta de la misma, tanto anterior, como posterior al hecho, todo con el propósito de imponer una pena que represente la retribución integral por el daño causado; concluyendo que la mismo tiene capacidad jurídica plena y acepta voluntariamente haber participado en grado de autoría material en el hecho acusado y admitiendo la pena a imponerse. POR TANTO El suscrito Juez de Sentencia Penal 1 de la capital, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y potestad que por él ejerce, FALLA EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO: Declarando a NELLY BONIFAZ CÁCERES, mayor de edad, soltera, AUTORA del delito de estafa, descrito en el art. 335 del Código Penal, condenándosele a sufrir la pena de tres (3) años de privación de libertad, a cumplirse en el recinto penitenciario de San Roque de la ciudad de Sucre. Que, sin embargo en el caso de autos y en base al principio de objetividad se judicializó prueba acreditando que la parte acusada no registra sentencia condenatoria penal por delito doloso que hubiese acaecido en los últimos cinco años, salvo el proceso penal en curso y dado que la pena impuesta, no supera los tres años de privación de libertad, de conformidad con el art. 366 Sistema de Registro Judicial SIREJ de la norma procesal penal, SE CONCEDE a la parte acusada el beneficio de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, la que en cumplimiento al art. 24 del mismo código y por el lapso de (1) un año a partir de la ejecutoria de la presente resolución deberá cumplir las condiciones relativas a: 1. Acreditar y no cambiar de domicilio, mientras esté pendiente la suspensión condicional de la pena; 2. Someterse a la vigilancia del Juzgado de Ejecución Penal, para cuyo fin, deberá registrar su asistencia ante ese despacho judicial el primer día hábil de cada mes. Advirtiendo a la misma que de apartarse de las reglas impuestas en forma injustificada, la suspensión será revocada y la pena de privación de libertad será ejecutada en el acto. Esta sentencia, fundada en las disposiciones contenidas en los arts. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal y 38 al 40 del Código Penal, es pronunciada en la ciudad de Sucre, capital constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia a horas nueve con treinta minutos del día jueves tres de junio de dos mil veintiún años. En previsión a los arts. 123, 407 última parte y 408 todos del Código de Procedimiento Penal, la presente resolución podrá ser objeto de apelación restringida por las partes en el plazo de quince días de notificadas con el contenido íntegro de la misma. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORR E…… … … … … … … … … … … … … … … … … .… … FDO. SECRETARIA - ABOGADA – PAOLA SILVANA DURAN R O J AS … … … … … … … ..… EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL V EINTIU NO … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … D. S. O. :18012001 :22271


Volver |  Reporte