EDICTO

Ciudad: COBIJA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY 88/2021 Dr. Raúl Tito Choclo Rubín de Celis………………........................................ JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA #1 Abg. Abigail Condori Apaza …....................................................................... SECRETARIA – ABOGADA ============================================================ LOS DOCTORES DR. NEJIB RANDALL SILVA DUEÑAS, DR. RAUL TITO CHOCLO RUBIN DE CELIS, DR. HILTON GONZALO PEREZ HASSENTEUFEL JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO DEL DISTRITO JUDICIAL DE PANDO, POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: --------------------------------------- HACEN SABER: POR INTERMEDIO DEL PRESENTE EDICTO LA NOTIFICACIÓN AL SR. ISRRAEL PARDO ESPINOZA QUE EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE PANDo a declarado la rebeldía del mismo dentro del proceso penal CASO PAN-PV: 1800003, CUD: 910101132100082 SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA DE ISRAEL PARDO ESPINOZA POR EL DELITO DE VIOLACIÓ, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 308 DEL C.P.; A CUYO EFECTO SE TRASCRIBE LAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES: AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA DE FECHA 4 DE SEPTIEMBRE DE 2021. C, 04 de Octubre de 2.021 VISTOS La petición de declaratoria de rebeldía impetrada por el representante del Ministerio Publico, quién solicita que a raíz de la incomparecencia del acusado ISRRAEL PARDO ESPINOZA, se disponga su rebeldía y se apliquen las medidas dispuestas por el Art. 87 Núm. 1) y 89 del Código de Procedimiento Penal, y; CONSIDERANDO I (Fundamentación Fáctica de los Hechos) El Ministerio Publico presentó pliego acusatorio contra ISRRAEL PARDO ESPINOZA, a quien se le acuso la comisión del ilícito de VIOLACION, previsto y sancionado por el Art. 308 del Código Penal. Al presente la autoridad fiscal a cargo del Dr. Edgar Choque Callisaya, solicita se disponga la declaratoria de rebeldía del imputado prenombrado, refiriendo que no compareció al llamado de la ley, que tampoco justifico el motivo de su incomparecencia, pese a que el acusado fue legalmente notificado para éste acto procesal mediante edictos, los cuales fueron publicados conforme a procedimiento. CONSIDERANDO II (Fundamentación Jurídica) Habiéndose determinado la radicatoria de la causa en el Tribunal de Sentencia, esto mediante decreto de fecha 08 de Junio de 2021 y programada esta audiencia de juicio oral por determinación asumida mediante auto de apertura de juicio de 03 de septiembre de 2021. Asimismo, se verifica de antecedentes que el imputado ISRRAEL PARDO ESPINOZA fue legalmente notificado para este acto procesal, conforme se tiene informado por la secretaria de éste Tribunal y la notificación practicada por edictos, las mismas que fueron publicados mediante el Sistema Hermes, esto conforme las modificaciones introducidas a la normativa procesal penal a través de la Ley Nro. 1173; sin embargo de ello, no habiendo comparecido, ni mucho menos justificado las razones o motivos de su incomparecencia, provocando que sea declarado rebelde a la ley conforme prevé el Art. 87 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, la misma que señala de manera expresa: “…No comparezca, sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo previsto en este Código…”. De igual forma, el Art. 89 de la citada Ley establece: “El juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarara la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido” Así mismo, debe tenerse presente la SCP N° 843/2015-S1 de 14 de septiembre, la cual estableció lo siguiente: “…que de conformidad a la norma prevista por el Art. 89 del CPP, el juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento, ausencia del imputado o procesado, declarada la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión…” . En ese sentido, éste Tribunal advierte que la conducta desplegada por el acusado nombrado precedentemente, se enmarca a lo dispuesto en la norma citada y la jurisprudencia constitucional referida, correspondiendo a éste tribunal atender favorablemente la solicitud de la autoridad fiscal y aplicar las medidas previstas en el Art. 89 del referido cuerpo legal. POR TANTO (Resultado) El Tribunal de Sentencia No. 1 de la Capital del Distrito Judicial de Cobija-Pando, en base a los fundamentos expuestos y de conformidad a los Arts. 87 Núm. 1) y 89 del Código de Procedimiento Penal, dispone DECLARAR REBELDE al imputado ISRRAEL PARDO ESPINOZA, mayor de edad, con cédula de identidad Nro. 4217195 expedido en Pando; en consecuencia, se impone las siguientes medidas: 1. El ARRAIGO del nombrado rebelde, para lo cual deberá notificarse a la Dirección Departamental de Migración con todas las formalidades de rigor, en razón a que en antecedentes no se advierte ninguna orden de arraigo. 2. Publíquese los datos y señas personales del declarado rebelde, en los medios de comunicación a los efectos de su búsqueda; sin perjuicio de emitirse por Secretaría el mandamiento de aprehensión correspondiente de conformidad al Art. 129 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal, a objeto de que ejecute la autoridad fiscal y el imputado sea remitido ante éste Tribunal para que se desarrolle el Juicio Oral. 3. Por Secretaría de éste Tribunal procédase a la custodia y conservación de todas las actuaciones y de los medios e instrumentos de prueba que fueren presentados por las partes. 4. La ejecución de la fianza en caso de que hay sido prestada. 5. Se designa defensor de oficio del nombrado rebelde al Dr. Víctor Hugo Renjel Arevalo, a objeto de que les asista con todas las facultades y recursos que se le reconoce a todo imputado. 6. Del mismo modo, notifíquese expresamente al Registro Judicial de Antecedentes Penales del Tribunal Departamental de Justicia. Finalmente y en aplicación de lo preceptuado en el Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara la suspensión del cómputo de los términos a partir del pronunciamiento de ésta resolución, declarándose al mismo tiempo la interrupción del término de la prescripción conforme a lo preceptuado en el Art. 31 del citado cuerpo legal. Los sujetos procesales presentes, quedan legalmente notificados con esta determinación por su pronunciamiento en audiencia conforme señala el Art. 160 del Código de Procedimiento Penal. La resolución no es susceptible de recurso de apelación al no estar comprendida en los alcances de los Arts. 251 y 403 del procedimiento penal REGISTRESE y Notifíquese mediante la Oficina Gestora. ============================================================= Firma y Sello Dres. Raúl Tito Choclo Rubín de Celis, Dr. Nejib R Silva Dueñas Y Dr. H. Gonzalo Pérez H.. Jueces Técnico del Tribunal de Sentencia #1 y la suscrita secretaria Abg. Abigail Condori Apaza que da fe de todo lo obrado.------ ============================================================ ES TODO CUANTO SE HACE SABER EN EL PRESENTE EDICTO PARA QUE SE SIRVA DAR ESTRICTO CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO ANTERIORMENTE, EL CUAL UNA VEZ DILIGENCIADO QUE FUERA, DEBE DE SER DEVUELTA EN ORIGINALES A ESTE DESPACHO JUDICIAL, BAJO SU ENTERA RESPONSABILIDAD.- ---------------------- ************************************************* EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADA EN LA CIUDAD DE COBIJA, CAPITAL DE. DEPARTAMENTO PANDO, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS -------------------------------------------------------------- *************************************************


Volver |  Reporte