EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C TO. PARA LA VICTIMA: FAVIAN NACHON COCABIYO. Exp. No. 75/21. Nurej: 701102032100126. LA DRA. CINTHIA ARAUJO GUERRA JUEZ DEL JUZGADO 12. DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- HACE CONOCER: A LA VICTIMA: FAVIAN NACHON COCABIYO.--------------------------------------------- -----QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO, EN CONTRA DE FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ Y ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, SE NOTIFICA MEDIANTE EDICTO CON EL ACTA DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2021, SENTENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2021, ACUERDO DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2021.;, a continuación se trascribe los siguientes actuados. ACTA DE AUDIENCIA DE SALIDA ALTERNATIVA DE DESCONGESTIONAMIENTO CARCELARIO.En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra a horas 9:30 a.m. del día miércoles 15 de septiembre del 2021, se reunió el tribunal del Juzgado Décimo Segundo de Sentencia en lo Penal de la Capital, compuesto por la señora juez Dra. Cinthia Luz Araujo Guerra y la secretaria Abog. Wendy Y. Castellón Barrancos, con el objeto de celebrar audiencia de salida alternativa de descongestionamiento carcelario dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra del acusado ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ Y FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ, por el presunto delito de ROBO AGRAVADO. JUEZ: Informe por secretaría sobre el estado de las notificaciones y la presencia de las partes en la Sala.SECRETARIA: Informo a su autoridad que fueron legalmente notificadas todas las partes procesales; encentrándose presentes en sala de audiencia las partes de acuerdo al siguiente detalle:Representante del Ministerio Publico. - Abog. Sergio Alejandro Toro Ramos. (Presente) Victima.- Favian Nachón Cocabiyo. (Ausente)Abogado defensor de los acusados: Abog. Ramón Hurtado Velasco. (Presente)Acusados: 1.- Álvaro Enrique Rojas Rodríguez (Presente) 2.- Fernando Méndez Rodríguez. (Presente)En todo en cuanto tengo a bien informar a su autoridad señora juez.JUEZ: Se tiene presente el informe de secretaria, y siendo que es una audiencia para considerar una salida alternativa en ese sentido se le cede la palabra al representante del Ministerio Público a objeto de que nos haga conocer si ha habido alguna posible salida alternativa que haya podido acordar con los acusados.MINISTERIO PÚBLICO.- Gracias señora juez, previo a ingresar a esta audiencia de reconsideración de salida alternativa se ha suscrito un acuerdo legal de procedimiento abreviado con los acusados Álvaro Enrique Rojas Rodríguez y Fernando Méndez Rodríguez de conformidad a lo establecido en el arts. 373 y 374 del CPP, mediante el cual ambos acusado han renunciado al juicio oral público, público y contradictorio, es en tal sentido que aceptan su participación en los hechos denunciados, los mismos que ocurrieron en fecha 19 de enero 2021 a horas 14:00 p.m. en inmediaciones del Barrio Los Ambaibos, calle 6, Zona Pampa de la Isla, cuando el señor Fabian Nachon Cocabiyo estaba en compañía de su amigo Jacob Urapuka Moirenda caminando por el lugar fue interceptado por cuatro jóvenes entre ellos los ahora acusados quienes en primera instancia le pidieron dinero y ante la negativa Fernando Méndez Rodríguez le jalo la mochila al señor Jacob Urapuka mientras Álvaro Enrique Rojas Rodríguez forcejeo hasta que logro arrebatarle sus pertenencias. En ese sentido señora juez ante la reacción de las víctimas y puesto el hecho al conocimiento de la policía proceden a recuperar sus pertenencias, una vez realizada la etapa investigativa se presentó la acusación y previamente a la instalación de la presente audiencia se suscribió un acuerdo legal de procedimiento abreviado, en el cual el acusado Álvaro Enrique Rojas Sistema de Registro Judicial SIREJ Rodríguez acepta la imposición de una pena de 3 años de reclusión por el delito de robo agravado y por su parte Fernando Méndez Rodríguez acepta la pena de 3 años y 6 meses de reclusión a cumplirse en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz “Palmasola”.Ahora bien la pena se debe a que el señor Fernando Méndez Rodríguez tiene un antecedente en el año 2006, en ese sentido señora juez en atención a ello se ha sumado 6 meses más al acuerdo llegado, consideramos que esta pena es proporcional a los hechos denunciados, en ese sentido voy a solicitar a su autoridad de conformidad a los artículos 373 y 374 del CPP., condene a los señores Fernando Méndez Rodríguez y Álvaro Enrique Rojas Rodríguez a la pena acordada en el acuerdo de procedimiento abreviado de fecha 15 de septiembre del año en curso, he concluido señora juez.JUEZ.- Se tiene presente y se cede la palabra al abogado de los acusados.ABOGADO DE LOS ACUSADOS.- Gracias señora juez, habiendo acordado el procedimiento abreviado con el señor fiscal y aceptado el convenio estamos de acuerdo con lo que manifiesta el representante del Ministerio Público señora juez.JUEZ. - Previo a resolver y a efectos de dar cumplimiento con lo establecido en el art. 374 del CPP, voy a proceder a preguntarle al acusado Fernando Méndez Rodríguez las siguientes preguntas: ¿Señor Fernando Méndez Rodríguez, toda vez que han solicitado una salida alternativa de procedimiento abreviado, manifieste si es que usted ha firmado este acuerdo de fecha 15 de septiembre del 2021?ACUSADO FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ. - Sí, he firmado.JUEZ. - ¿Tiene conocimiento que es un acuerdo para solicitar el procedimiento abreviado?ACUSADO FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ. - Si.JUEZ. - ¿Usted ha firmado ese acuerdo sin ninguna presión?ACUSADO FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ. - Sin ninguna presión.JUEZ. - ¿Usted acepta la culpa del delito que se le está atribuyendo el Misterio Publico con respecto al delito de robo agravado?ACUSADO FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ. - Si, acepto.JUEZ. - ¿Usted renuncia al juicio oral público y contradictorio conforme lo establece el CPP?ACUSADO FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ. - Si,JUEZ. - ¿Está aceptando la pena de tres años y seis meses como lo establece el acuerdo?ACUSADO FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ. - Si.JUEZ. - Se tiene presente, ahora bien voy a pasar hacer las siguientes preguntas al acusado Álvaro Enrique Rojas Rodríguez. Señor Álvaro Enrique rojas Rodríguez, en vista de que usted ha firmado un acuerdo de procedimiento abreviado se le hace la siguiente pregunta:¿Manifieste si es que usted ha firmado este acuerdo en fecha 15 de septiembre del 2021?ACUSADO ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ. - Sí, he firmado.JUEZ. - ¿Tiene conocimiento que es un acuerdo para solicitar el procedimiento abreviado?ACUSADO ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ. - Si.JUEZ. - ¿Usted ha firmado ese acuerdo sin ninguna presión?ACUSADO ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ. - Sin ninguna presión.JUEZ. - ¿Usted acepta la culpa del delito que se le está atribuyendo el Ministerio Publico con respecto al delito de robo agravado?ACUSADO ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ. - Si, acepto.JUEZ. - ¿Usted renuncia al juicio oral público y contradictorio conforme lo establece el CPP?ACUSADO ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ. - Si,JUEZ. - ¿Está aceptando la pena de tres años como lo establece el acuerdo?ACUSADO ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ. - Si.JUEZ. - Se tiene presente, voy a pasar a resolver.Acto seguido, la señora juez dicta la presente sentencia…ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIAÓRGANO JUDICIAL DE SANTA CRUZJUZGADO DECIMO SEGUNDO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL.Juez Titular del Juzgado: Dra. CINTHIA LUZ ARAUJO GUERRA.Secretaria: Abog. Wendy Y. Castellón Barrancos.Sentencia No 14/2021Santa Cruz de la Sierra, 15 de septiembre de 2021PROCEDIMIENTO ABREVIADO.Exp. 75/21Delito: ROBO AGRAVADO.Querellante: MINISTERIO PUBLICO.Fiscal asignado: Dr. Sergio Alejandro Toro RamosVíctima:Fabian Nachon Cocabiyo. 1.- ACUSADO:Nombre: .- ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ Fecha de nacimiento29/01/2002Cédula de Identidad:13434739 SCEstado civil:SolteroNacionalidad:Boliviano. Ocupación: Estudiante.Domicilio:Barrio Los Ambaibo, C/5 A, Zona Pamapa de la IslaAbogado defensor de oficio: Dr.Ramón Hurtado Velasco.domicilio procesal:C/Florida No. 441Celular: 746435362.- ACUSADO:Nombre: FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZFechadenacimiento:05/04/1986Estadocivil:SolteroNacionalidad:BolivianoCe dula de identidad: 4653618 SCOcupación: AlbañilDomicilio: Barrio Los Ambaibos, C/5 Sistema de Registro Judicial SIREJ A21, Zona Pamapa de la IslaAbogado defensor de oficio: Dr.Ramón Hurtado Velasco.domicilio procesal: C/Florida No. 441Celular: 74643536 HECHOS QUE SE JUZGAN:En fecha 19 de enero del 2021 a horas 14:00 p.m. aproximadamente en inmediaciones del Barrio los Ambaibos, C/ 6 de Agosto, Zona Pampa de La Isla en circunstancias cuando el denunciante Favian Nachon Cocabiyo se encontraba en compañía de su amigo Jacob Urapuka Moirenda caminando por el lugar momento en el que fue interceptado por cuatro jóvenes de los cuales se identifica a dos de ellos como Fernando Méndez Rodríguez y Álvaro Enrique Rojas Rodríguez quiénes los interceptaron y Fernando Méndez Rodríguez es quien le jalo la mochila a Jacob Urapuka Moirenda mientras que Álvaro Enrique Rojas Rodríguez forcejeaba hasta lograr arrebatarles sus pertenencias, ante esta situación las víctimas reaccionaron e intentar recuperar sus pertenencias, en ese momento los denunciados de nombre Jesús Rivera y Diego Rojas se acerca y los amenaza con agredirlos físicamente por lo que las víctimas huyen del lugar para resguardar su integridad física, posterior al hecho las víctimas observaron que los denunciados ingresaron a un domicilio por lo que acuden a la FELCC de la Pampa de La Isla y el personal policial se constituyen en el lugar donde se procedió a la aprehensión a dos de los acusados, a los cuales se les encontró en su poder la mochila de la víctima y minutos después Fernando Méndez Rodríguez a través de la señora Inés Méndez Rodríguez hace la devolución del teléfono celular marca Samsung, color negro de propiedad de la víctima. FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION: El sr. representante del Ministerio Publico ha manifestado de que con los acusados ha suscrito acuerdos de procedimiento abreviado conforme establece el artículo 373 y 374 del CPP, donde hace conocer que los acusados han renunciado al juicio oral público y contradictorio y aceptan la participación del hecho que hoy se les acusa, en tal sentido habían acordado la suscripción del acuerdo de procedimiento abreviado para el acusado Álvaro Enrique Rojas Rodríguez con la pena de reclusión de tres años y Fernando Méndez Rodríguez la pena de de reclusión de 3 años y 6 meses, por lo cual pide se acepte la salida alternativa de procedimiento abreviado en razón a que por toda la prueba aportada se demuestra que el hecho si existió y que los acusados son autores del hecho denunciado, es en tal sentido que solicita se homologue el acuerdo suscrito en fecha 17 de septiembre de 2021, pena que se encuentran establecida dentro del margen de lo que establece el art. 332 del CP. DEFENSA MATERIAL:Los acusados Fernando Méndez Rodríguez y Álvaro Enrique Rojas Rodríguez han manifestado en la presente audiencia que están de acuerdo en someter a un procedimiento abreviado, manifiesta que han llegado a un acuerdo con el Ministerio Publico y su abogado defensor, por lo que han renunciado al juicio oral, público y contradictorio y admiten que han cometido el delito Robo agravado previsto en el art. 332 del CP, en tal sentido ambos acusados piden de forma expresa que se les condene conforme al acuerdo suscrito en fecha 15 de septiembre de 2021, a Álvaro Enrique Rojas Rodríguez con la pena de reclusión de TRES años y Fernando Méndez Rodríguez la pena de TRES años y SEIS meses, conforme a lo acordado junto al Ministerio Publico y su abogado defensor. FUNDAMENTACION TECNICA:El abogado defensor ha manifestado en audiencia que está conforme con lo solicitado por el representante del Ministerio Público. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: Que, para que se pueda efectivizar procedimiento abreviado, el Fiscal tiene dos momentos bien precisos; al término de la investigación preliminar, al analizar el contenido de las actuaciones preliminares, vale decir cuando recibe las actuaciones policiales, luego de analizarlas, según lo dispuesto en el Art. 301 Inc. 4) del Código Adjetivo Penal.- A la conclusión de la investigación, es decir cuando presenta su requerimiento conclusivo que lo dirige al Juez de Instrucción en lo Penal, Art. 373 en concordancia con los Arts. 325 y 326 del citado cuerpo de leyes, es decir en la audiencia conclusiva., y en esta instancia procesal a partir de lo dispuesto en el Art. 326 del CPP modificado por la Ley 1173. En nuestra legislación no existe ninguna restricción sobre el tipo penal, en este sentido puede ser homicidio, hurto, robo, así como el delito de robo agravado.Previo a la presentación del requerimiento fiscal debe existir una negociación entre el fiscal y el imputado acompañado siempre de su abogado, a efectos de precisar el delito y el quantum de la pena. Sin embargo, también puede participar la misma víctima si existiere, aunque el fiscal tiene amplios poderes para requerir por un procedimiento abreviado aún con la oposición de la víctima. - En ésta negociación se debatirá principalmente el quantum de la Sistema de Registro Judicial SIREJ pena; verbigracia, si es un delito que tiene una pena privativa de libertad de 3 a 10 años, es así que el fiscal puede pedir entre 3 o 10 años en consideración a las circunstancias en que se produjo. En ningún caso el fiscal puede requerir una pena menor del mínimo legal que señala el Código Penal.Por decisiones político-criminales se busca simplificar el procedimiento en su totalidad, para que el costo del servicio de administración de justicia sea menor. Entonces, una forma de abreviar el proceso penal se verifica en aquellos casos en los que la admisión de los hechos por parte del imputado torna innecesaria la realización del debate en un juicio contradictorio. La idea básica consiste en que, si el imputado ha admitido los hechos y, además, ha manifestado su consentimiento para la realización de este tipo de procedimiento, se pueda prescindir de toda la formalidad del debate o juicio oral y dictarse sentencia de un modo simplificado. Estos mecanismos son muy útiles, pero deben ser legislados y observados con cuidado, para que no se conviertan en una forma de acabar con ese conjunto de garantías que significa el juicio oral y público. Por tal motivo, se sugiere que se establezcan resguardos claros para preservar un consentimiento libre y seguro por parte del imputado, inclusive, prever que el imputado cuente con el suficiente asesoramiento y advertencia para tomar su decisión. Por otra parte, debe tomarse en cuenta que los Jueces y Tribunales no deben aplicar estos mecanismos de un modo automático, sino que siempre deben controlar que cumplan su cometido, que se respeten las garantías e incluso, cuando exista alguna duda, se debe preferir la realización del juicio oral, aún por encima de la voluntad manifestada por el imputado.Asimismo, el AS 321/ 2020-RR de fecha 20 de marzo, ha establecido que el procedimiento abreviado no solamente se debe fundar en las declaraciones o en la aceptación del delito de los acusados, sino que debe ser probado a través de las pruebas adjuntadas dentro del proceso.FUNDAMENTACION FÁCTICA: En el presente caso se evidencia que el Ministerio Publico ha llegado a un acuerdo legal por escrito con los acusados Álvaro Enrique Rojas Rodríguez y Fernando Méndez Rodríguez tal como consta en los acuerdos de procedimiento abreviado suscritos en fecha 15 de septiembre del 2021, en el cual acordaron el cuantum de la pena, para Álvaro Enrique Rojas Rodríguez la pena de reclusión de TRES (3) años y para Fernando Méndez Rodríguez la pena de reclusión de TRES (3) años y SEIS (6) meses conforme lo establece el artículo 332 del CP, tomando en cuenta que este último es reincidentes al haber consumado un hecho delito anterior, acuerdo donde también los acusados admiten su culpabilidad y participación en el hecho delictivo, por lo que están de acuerdo en someterse a un procedimiento abreviado. ACTIVIDAD PROBATORIA Y VALORACION DE LA PRUEBA. – Conforme a la prueba adjuntada por el Misterio Público se tiene el informe de acción directa donde se establece que el hecho de robo agravado se suscitó en fecha 19 de enero de 2021, a horas 14:20 p.m, se identifica claramente a los acusados como participes del hecho delictivo, como también se identifica a las víctimas a quienes le fueron sustraídas sus pertenencias, el registro del lugar del hecho en el cual habitaban los acusados en el cual se logro encontrar la mochila, una chompa ploma y una polera azul que fueron substraidas de una de las víctimas, así lo corroboran los muestrarios fotográficos de los objetos recuperados y de la aprensión de los acusados en su domicilio, el acta de recolección de indicios materiales en el cual la señora Irene Méndez Rodriguez lo entrego a la policía e indico que el mismo fue botado a su domicilio por el joven Fernando Méndez al interior de su domicilio, acta de requisa personal de los acusados, acta de declaración de la víctima donde identifica a los acusados como autores del hecho delictivo de robo agravado, informe de acción directa donde el sargento 1ero. Nemesio Quispe Sánchez informa que Fernando Méndez Rodríguez Álvaro Enrique Rojas Rodríguez fueron encontrados en flagrancia en poder de los objetos recolectados. Todas estas pruebas dentro de un análisis crítico y exhaustivo dentro de las reglas de la sana critica conforme al Art. 359 del C.P.P. con relación al art. 171 y 173 del mismo cuerpo legal, han conducido al conocimiento de la suscrita juzgadora principalmente las pruebas que han sido ofrecida por el Ministerio Público como viene hacer el informe de acción directa, registro del lugar del hecho, los muestrarios fotográficos de los objetos recuperados y aprensión de los acusados, el acta de colección de indicios materiales, el informe del asignado al caso y la devolución de los objetos secuestrados a la víctima, demuestran que el hecho existió y que los acusados han cometido el hecho delictivo de robo agravado, toda vez que en el lugar donde habitaban fueron encontrados los objetos Sistema de Registro Judicial SIREJ que habían robado. Por lo antes indicado la suscrita juzgadora llega a la convicción de la realización del hecho como el delito de ROBO AGRAVADO y a la responsabilidad penal de los ACUSADOS conforme lo establece el art. 20 del C.P. toda vez que han actuado con dolo directo y sabiendo que su conducta era ilícita y en grado de autoría, el elemento acción está contenido en todos los actos que han realizado, que ya se han especificado, el elemento de tipicidad ha sido descrito en el desglose de la norma establecida en el art 332 del CP y el elemento antijuricidad también se ha dicho que existe un reproche de su conducta, han infringido una norma prohibitiva que establece nuestra legislación y el reproche es mayor porque el peligro latente o inminente de causar daño a las personas,. DETERMINACION E INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. -En la determinación de la pena conforme a los Arts. 37, 38, 39 y 40 del C.P. además de considerar el daño y peligro causado, las circunstancias en las que ha sido producido los hechos, si bien es cierto que se debe tomar en cuenta también la personalidad de los acusados que los motivó a la realización de los hechos, asimismo sus antecedentes como circunstancias atenuantes antecedentes previos y posteriores al hecho; sin embargo al tratarse de un procedimiento abreviado, en el cual se ha llegado a un acuerdo legal entre el fiscal y los acusados en cuanto a la imposición de una pena para Álvaro Enrique Rojas Rodríguez de TRES (3) años y Fernando Méndez Rodríguez de TRES (3) años y SEIS (6) meses de reclusión, simplemente corresponde a la suscrita juez dar cumplimiento, corroborar y homologar dicha tipicidad y pena, en razón que la pena será aplicada conforme lo establece el art. 332 del CP con respecto a lo que manda el art 365 del CPP POR TANTO: La suscrita Juez 12º de Sentencia en lo Penal de la Capital, en nombre del Estado Plurinacional y en virtud a la competencia que por ley ejerce y de acuerdo con los arts. 342, 373, 374 y 365 del Código Adjetivo Penal, homologa la salida alternativa del procedimiento abreviado, por lo que FALLA declarando AUTORES Y CULPABLES a los ciudadanos FERNANDO MENDEZ RODRIGUEZ del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el Art.332 del CP con relación al art. 20 del código penal y en consecuencia se le condena a cumplir la pena de TRES (3) años y SEIS (6) meses de RECLUSIÓN en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz denominado Cárcel de Palmasola-Sección varones y a ALVARO ENRIQUE ROJAS RODRIGUEZ, AUTOR Y CULPABLE del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el Art.332 del CP con relación al art. 20 del código penal y en consecuencia se le condena a cumplir la pena de TRES (3) años de RECLUSIÓN en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz denominado Cárcel de Palmasola-Sección varones, las penas serán computadas tomando en cuenta el tiempo que los imputados se encuentre recluido con detención preventiva por este delito.Finalmente, conforme al art. 408 del C.P.P. se hace saber a las partes que tienen el derecho de recurrir en apelación restringida en el plazo de 15 días a partir de la fecha tomando en cuenta que la sentencia ha sido dictada en su integridad oralmente.MINISTERIO PÚBLICO. - La palabra señora juez.JUEZ: Tiene la palabra.MINISTERIO PÚBLICO. - El Ministerio Público va a renunciar al recurso de apelación restringida.JUEZ: Se tiene presente la renuncia al recurso de apelación por parte del Ministerio Público y se le cede la palabra al abogado de la defensa. ABOGADO DE LA DEFENSA. - Señora Juez, manifestar que renunciamos al recurso de apelación.JUEZ: Se tiene presente la renuncia de apelación por parte de la defensa, debiendo notificarse a la víctima con la presente resolución conforme se lo ha venido notificando mediante edicto. Asimismo, ejecutoriada que sea la presente resolución se ordena que por secretaría se emita el mandamiento de condena, debiendo remitirse antecedentes al REJAP y al Juzgado de Ejecución Penal previo sorteo respectivo.La presente sentencia es dictada la ciudad de Santa Cruz a horas 11:55 a.m. de fecha 15 de septiembre de 2021.REGÍSTRESE Y ARCHIVESE COPIA. - Fdo.- Ilegible.- Dra. Cinthia Araujo Guerra.-Juez del Juzgado 12. de Sentencia en lo Penal de la Capital.- Santa Cruz-Bolivia.--Ante mí.-Fdo. Ilegible.- Abog. Wendy Yesenia Castellon Barrancos.-Secretaria del Juzgado 12. de Sentencia en lo Penal de la Capital.- Santa Cruz-Bolivia.------------------------------------------------------------------------ - Sistema de Registro Judicial SIREJ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& && EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ A LOS 05 DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2021.----------------------------------------- ---- :24012014 :23368


Volver |  Reporte