EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE TARIJA ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA TARIJA – BOLIVIA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE CAPITAL NUREJ: 6052983 TAR: 1802734 JUEZA : Msc. MAGALI CALDERON DE ALEMAN DELITO : DIFAMACIÓN e INJURIAS SIGUE : ADALY GUSTAVO JURADO CONTRA : EVA JURADO TEJERINA OBJETO: NOTIFICACION CON AUTO INTERLOCUTORIO Nº 506/2021 DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2021 NOTIFICACION A: ADALY GUSTAVO JURADO (QUERELLANTE). ---------------------------------------------------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO Nº 506/2021 Tarija, 22 de septiembre de 2021 RESULTANDO: Que, de la revisión del cuaderno de autos se tiene que la presente causa data de mucho tiempo atrás y a ese efecto es menester saber si el yus puniendi del Estado sigue vigente y; CONSIDERANDO: De la revisión de los antecedentes fácticos referidos en la acusación, se establece que el presunto hecho ilícito se origina en una acusación formulada en fecha 07-06-2019 y el pliego acusatorio contiene el hecho fáctico en los siguientes términos:…en fecha 25 de mayo de 2019 mi tío Marvin Jurado me invitó a salir a cenar a modo de charlar, en la cual yo acepté, pasé a recogerle a su domicilio y al ver que no estaba listo, yo me quedé en su cuarto a esperar, llegaron sus dos hermanos con sus novias y fue en ese entonces que bajé a charlar con ellos y luego salimos a cenar, una vez que terminamos de cenar le volví a dejar a su domicilio, el 30 de mayo le ofrecí a mi tío pescado, él me dio que no tenía dinero y al día siguiente mi tío me llamó a mi celular y no contesté porque me encontraba durmiendo y fue en eso que mi tía EVA JURADO a eso de las 17;30 llegó a mi domicilio y empezó a acusarme de que yo me robé dinero de su domicilio cuando fui a su casa el día que salimos a cenar con mi tío Marvin y me grita “VOS TIENES ELL DINERO, SOS UN MALEANTE, SOMOS FAMILIA, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE HACES ESTO, NO SEAS CÍNICO DEVOLVÉ AUNQUE SEA UN POCO”, estas aseveraciones afectan mi honor y dignidad y sobre todo mi reputación, encuadrando su actuar en los delitos de difamación e injurias. Del análisis efectuado, se tiene lo siguiente: 1) El delito de “DIFAMACIÓN”, tipificado y sancionado en el Art. 282 del Código Penal, caracterizado por la acción de “El que de manera pública, tendenciosa y repetida, revelare o divulgare un hecho, una calidad o conducta capaces de afectar la reputación de una persona individual o colectiva, incurrirá en prestación de trabajo de 1 mes a 1 año o multa de 20 a 240 días” 2) INJURIA Art. 287 “El que por cualquier medio y de un modo directo ofendiere a otro en su dignidad o decoro, incurrirá en prestación de trabajo de 1 mes a 1 año y multa de 30 a 100 días”. Ambos delitos son formales e instantáneos, que se consuma en el momento de la exteriorización de la conducta, misma que refiere la víctima sería 31 de mayo de 2019, teniendo como pena prestación de trabajo. 3) De conformidad con el numeral 4) del Art. 29 de la Ley 1970, que establece que la acción penal prescribe en dos años para los delitos sancionados con penas no privativas de libertad, en autos es también importante establecer que el Art. 30 de Ley Adjetiva Penal, determina que el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o que ceso su consumación, esto en relación a los delitos acusados la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa fue en fecha 31 de mayo de 2019 y se computa desde esa fecha, en consecuencia el lapso para ejercitar la acción penal válidamente en la presente causa, se halla vencido, al haber transcurrido desde la fecha referida 2 años, 3 meses y 22 días, lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso pretender proseguirla. 4) Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, sólo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Jus Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo. 5) El Tribunal Constitucional en su SC Nº 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su fallo N° 4397/99 sostiene: “la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no”. Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C-416/02, señala: “La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción”. Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: “… La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales”. El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 –R de 9 de febrero, 0101/2006 –R de 25 de enero, 839/2007 –R de 11 de diciembre. La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también como resolución. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Inc. 4) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno. POR TANTO: Bajo los fundamentos expuestos y en observancia de las normas citadas, SE DECLARA la prescripción de la acción penal a favor de EVA JURADO TEJERINA en relación al delito de DIFAMACIÓN E INJURIAS incurso en el Art. 282 y 287 del Código Penal instaurado por el Ministerio Público extinguiéndose la acción de conformidad al Inc. 8) del Art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados. La presente resolución admite el recurso de apelación incidental a interponerlo en el término de tres días desde su legal notificación. ANOTESE.- FIRMADO Y SELLADO DRA. MAGALI CALDERON DE ALEMAN JUEZA DE SENTENCIA PENAL 3º DE LA CAPITAL ANTE MI DANIELA TORREZ ARROLLANO SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3º DE LA CAPITAL.-


Volver |  Reporte