EDICTO

Ciudad: QUILLACOLLO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE QUILLACOLLO


EDICTO EL DR. RONALD RIVAS RODRIGUEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 3 DE QUILLACOLLO- MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA ISIDORO CONDORI CASTELLON, SEA CON EL AUTO DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2021, ORDENADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE ISIDORO CONDORI CASTELLON Y RUBEN GONZALO SANDI UGARTE CONTRA MARIO BALDERRAMA MONTAÑO, POR LA PRESENTA COMISION DEL DELITO DE HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 261 DEL CODIGO PENAL; A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2021.- VISTOS: La excepción de extinción de la acción penal por reparación integral del daño presentada por la representante del Ministerio Publico, las literales acompañadas a la excepción, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Mediante memorial de fecha 30 de mayo de 2021, con los fundamentos contenidos en dicho escrito, la Fiscal de Materia opone excepción de extinción de la acción penal por reparación integral del daño, en base a los siguientes fundamentos: ante la interposición de la excepción de extinción de la acción penal por reparación integral del daño se ratifica en el memorial y la prueba acompañada, en la cual se ha suscrito acuerdo transaccional de fecha 21 de noviembre de 2019 con las víctimas Isidoro Condori Castellón y Rubén Gonzalo Sandi Ugarte, documentos que consigna no solamente con relación a los gastos médicos por conceptos de curación sino también la reparación de las bicicletas entre otras consigna la el desistimiento al haber arribado al acuerdo transaccional, solicitando a su autoridad se tenga presente, y conforme el articulo 27 núm. 6 del código de procedimiento penal solicito LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO OCASIONADO…” Por su parte en aplicación de lo previsto por el art. 314 del Código de procedimiento penal modificado, el abogado de la defensa, refiere que en el presente proceso se ha firmado un documento transaccional conciliatorio de 21 de noviembre de 2019 debidamente reconocido ante notario de fe pública, así como el desistimiento de las víctimas por haber reparado íntegramente los daños ocasionados por lo que se ratifica en los fundamentos expuestos por la representante del ministerio público y solicita se declare extinguida la presente acción penal. CONSIDERANDO II: Con la finalidad de resolver la excepción planteada, este juzgador considera que debe precisarse un aspecto esencial, la base de la resolución que pronuncia el tribunal está fijada o más bien dada por los fundamentos que pone a consideración el excepcionista, que al tenor del Art. 314.III y 315.I del Código de Procedimiento Penal con relación a la interpretación jurisprudencial respecto a resolución de excepciones que tengan calidad de extintivas o prioritarios, determinada por la SC N° 0390/2004-R de 16 de marzo, 0866/2006-R de 4 de septiembre, entre varias otras, en relación a este tipo de planteamientos ya ha definido: “En este entendido, el permitir el planteamiento y resolución de las excepciones sobre todo extintivas, perentorias o substanciales (extinción de la acción penal, cosa juzgada), no solamente en la fase de sustanciación del juicio, sino también en la fase de preparación del mismo, permite eliminar todo obstáculo u óbice para la dilucidación del problema de fondo, así la doctrina también ha entendido, que: …el proceso penal es un conjunto concatenado de procedimientos que se van suscitando uno tras otro de manera lógica, de ahí que una vez superada la etapa preparatoria y decidida la acusación, se ingresa a la etapa de juicio, empezando por la preparación del juicio que es donde deben presentarse y resolverse las excepciones – salvo que los jueces decidan hacerlo en sentencia - de forma que durante la audiencia de juicio, lo único que se discuta sea …la comprobación del delito y la responsabilidad del imputado..?. Además se debe considerar que el sustanciarse y resolverse las excepciones en la fase de preparación del juicio, de proceder las mismas, se evitaría llevar a cabo actos procesales innecesarios. Consecuentemente, conforme a los argumentos señalados, corresponde concluir que evidentemente es posible el planteamiento y resolución de las excepciones extintivas, perentorias o substanciales (extinción de la acción, cosa juzgada) en la fase de preparación del juicio oral, a efectos de que en los casos que corresponda se evite la realización de actos procesales innecesarios y se reduzca la carga procesal sin que necesariamente tenga que iniciarse la substanciación del juicio, o en caso que no procedan las mismas, se ingrese a dilucidar o discutir el problema de fondo para el cual se sustancia el juicio, por lo que corresponde aplicar en este caso el trámite previsto por los art. 314 y 315 del CPP.”; Ahora bien, el art. 308 del Código de Procedimiento Penal establece que las partes podrán oponerse a la acción penal, mediante excepciones de previo y especial pronunciamiento, entre las mismas contempla en su núm. 4) la extinción de la acción penal, según lo establecido en los artículos 27 y 28 del C.P.P.; al respecto, el Art. 27.6) del mismo cuerpo legal prevé que: “ La acción penal, se extingue: ..…6) Por la reparación integral del daño particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la víctima o el fiscal, según el caso;…” De la interpretación gramatical y lógica de las citadas normas procesales se puede concluir que la acción penal se extingue por reparación integral del daño particular o social en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos, siempre que exista admisión de la víctima o el fiscal; en el caso que nos ocupa, se tiene que considerar algunos elementos de la excepción planteada: a) Evidentemente el Ministerio Público ha emitido requerimiento fiscal de Acusación formal en contra de Mario Balderrama Montaño por la presunta comisión del delito de Homicidio, Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, previsto y sancionado en el art. 261 del C.P., empero, valorando los antecedentes recolectados durante la investigación, tomando en cuenta el principio de objetividad, debe precisar que si bien se trata de un hecho de transito el mismo está sujeto a instancia de la parte interesada, es decir de la víctima acepta la reparación integra del daño acusado por Mario Balderrama Montaño mostrando su arrepentimiento, alegando que se trata de un hecho eminentemente culposo que no tiene por resultado la muerte; b) Mediante documento transaccional de fecha 21 de noviembre de 2019 suscrito por Rubén Gonzalo Sandi Ugarte e Isidro Condori Castellón en su condición de víctimas y Mario Balderrama Montaño reconocido ante Notario de Fe Publica N° 2 de Vinto abog. Recela Canseco Fuentes, por el Mario Balderrama Montaño se obliga a cancelar los gatos de curación, cirugía, internación, medicamentos pago de honorarios médicos y otros inherentes a las curaciones de Rubén Gonzalo Sandi Ugarte, los que deberá ser cancelados en su totalidad en la Clínica Santa María de los Ángeles con el compromiso de seguir cancelando hasta su total recuperación, así como en eso de que la bicicleta de Rubén Gonzalo Sandi Ugarte requiera de alguna reparación se obliga a cubrir los gastos correspondientes al arreglo de la misma. Así como también resarce todos los daños y perjuicios realizados a Isidro Condori Castellón del cual se compromete a cubrir todos los gastos de hospitalización y medicamentos necesarios hasta su total recuperación, comprometiéndose además de cubrir con todos los gastos de reparación de la bicicleta afectada. siendo que el Sr. Isidro Condori Castellón de su libre y espontánea voluntad desiste de toda denuncia penal y/o querella en contra de Mario Balderrama Montaño; c) Que conforme la tipología y clasificación de delitos que contiene la norma penal sustantiva, el delito de homicidio, Lesiones Graves y Gravísimas en accidente de tránsito, es una figura totalmente culposo, cuya tipificación penal responde a un ámbito de protección y tutela de bienes jurídicos delimitado exclusivamente su aplicación para la extinción de delitos de contenido patrimonial y culposo que no tengan por resultados la muerte, aspecto que concurre en el presente caso, por lo que su persecución y consiguiente promoción de la acción penal que corresponda se halla evidentemente subordinado a los intereses y voluntad particular de dichos sujetos afectados quienes pueden en consecuencia transigir y disponer libremente de sus derechos y de las emergencias derivadas de una acción penal incoada por la comisión de ese tipo de delitos, al sentir de lo dispuesto por el art. 27 núm. 6) de la Ley 1970. d) Que al haberse procedido a la reparación del daño emergente de los hechos investigados, toda vez que se ha reparado, se ha satisfecho plenamente el presupuesto incurso en el referido art. 27 núm. 6 del Código de Procedimiento Penal, correspondiendo la extinción de la acción penal, con relación al art. 308 núm. 4 del precitado compilado normativo, resultando innecesario proseguir con el proceso penal al no existir ya un interés o bien jurídico vulnerado que deba protegerse o tutelarse. Por otra parte, en relación a la segunda condicionante “admisión de la víctima o el fiscal”, si se tiene en cuenta y de la revisión de antecedentes es la propia fiscal que promueve la presente extinción de la acción penal por reparación integra del daño causado a las victimas Rubén Gonzalo Sandi Ugarte e Isidro Condori Castellón conforme se tiene del memorial de 30 de mayo de 2021, acompañando a tal efecto documento transaccional definitivo suscrito por Rubén Gonzalo Sandi Ugarte e Isidro Condori Castellón por una parte y Mario Balderrama Montaño por otra, en cuya documento las victimas aceptan el pago de los gastos médicos realizados así como la reparación de las bicicletas por lo cual suscriben el documento transaccional debidamente reconocido ante Notario de Fe Pública N° 2 de Vinto Abog. Recela Canseco Fuentes a favor de Mario Balderrama Montaño. Conforme a lo descrito líneas arriba, los preceptos jurídicos citados y la documentación acompañada, así también tomando en cuenta el principio de concentración que tiene por finalidad “que las actuaciones procesales se realicen lo más próximas entre sí, a ser posible en un acto”, en el caso se evidencia la presentación de un escrito de fecha 30 de mayo de 2021 el acusado y las victimas piden se considere el documento de fecha 21 de noviembre de 2019, por el que hacen entrever que las daños han sido reparados, habiendo adjuntado el referido acuerdo, solicitando se considere ese extremo. Al respecto bajo el parámetro establecido del principio de concentración que evidencia que no solo se llegó a un acuerdo con Rubén Gonzalo Sandi Ugarte e Isidro Condori Castellón en calidad de víctimas, mas al contrario también sea reparado íntegramente el daño ocasionado y sea satisfecho las pretensiones de las víctimas, corresponde en el caso declara probada la excepción. POR TANTO: En mérito a los fundamentos expuestos precedentemente SE DECLARA FUNDADA la EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO con relación a MARIO BALDERRAMA MONTAÑO y en función a lo dispuesto por el art. 27.6 del Código de Procedimiento Penal se DECLARA la extinción de la acción penal instaurada por el Ministerio Público a denuncia de Rubén Gonzalo Sandi Ugarte e Isidro Condori Castellón contra el prenombrado, por el delito de homicidio, Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, previsto y sancionado en el art. 261 del Código Penal; y en consecuencia se dispone se levante todas la medidas impuestas y el archivo de obrados.De conformidad al Art. 123 del C.P.P., se advierte a las partes que la resolución es apelable en el término de tres días, conforme a lo previsto por el Art. 404 y 403 núm. 2) del compilado adjetivo de referencia. REGÍSTRESE y notifique funcionario.- Fdo. Ronald Rivas Rodríguez Juez del Juzgado de Sentencia Penal N°3 de Quillacollo y Emanuel Fernández Calero Secretario abogado del Juzgado de Sentencia Penal N°3 de Quillacollo Cochabamba, 04 de Octubre de 2021 D. S. O.


Volver |  Reporte