EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O 033/2021 EL DOCTOR JULIO MARTIN ECHEVARRIA JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. --------SUCRE- BOLIVIA. ------- POR EL PRESENTE E D I C T O, SE CITA NOTIFICA Y EMPLAZA A LUZ AMALIA LOPEZ BEIZGA, CON ACUSACION FORMAL DE FECHA 20/11/2019, DECRETO DE RADICATORIA DE FECHA 25/11/2019, DENTRO DEL PROCESO ESTAFA, ESTELIONATO Y ASOCIACION (NUREJ: 1045416, SEGUIDO POR MINISTERIO PÚBLICO A DENUNCIA DE IVAN IBER DAVILA GARCIA Y OTROS. CONTRA JANETTE MEDRANO AVEDAÑO Y OTROS, PARA SU CONOCIMIENTO Y DE ASUMIR SU DEFENSA ANTE ESTE DESPACHO JURISDICCIONAL PARA QUE EN EL PLAZO DE 10 DÍAS PRESENTEN ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL LAS PRUEBAS DE CARGO QUE CONSIDERE PERTINENTES, CUYO TENOR Y CONTENIDO LITERAL ES EL SIGUIENTE.----------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR SEGUNDO DE LA CAPITAL. --------------- RESOLUCION DE ACUSACION. ----------------------------------------------------------------------------------- Otrosíes. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIS: 1706222--------------------------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ.: 1045416-------------------------------------------------------------------------------------------------- El fiscal que suscribe, en el proceso penal seguido a denuncia de a instancia de IVAN IBER ---- DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALACA DE DAVIDA contra JANETTE MEDRANO -------------- AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS Y NOEMI JHOANA ROJAS MEDRANO por el delito de ESTAFA, ESTELIONATO Y ASOCIACION DELICTUOSA incurso en los arts. 335, 337 Y 132 del código Penal, ante su autoridad, exponemos y solicitamos.-------------------------------------------------------- Que al haberse apertura do la causa por delitos de Estafa, Estelionato y asociación delictuosa, se ha dictado resolución de rechazo en fecha 20 de mayo de 2018, por el delito de--------------- ASOCIACION DELICTUOSA, EN FAVOR DE JANETH MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS, Y JHOANA ROJAS MEDRANO, ART. 132.----------------------------------------------------------------------- Por resolución de fecha 24 de septiembre de 2019, se ha dictado resolución de rechazo por -- los delitos de Estafa y Estelionato en favor de NOEMI JHONA ROJAS MEDRANO; por lo --------- anotado precedentemente, solo quedan los señores JANETH MEDRANO AVENDAÑO y JOSE - MARIA ROJAS, por delitos de ESTAFA Y ESLIONATO, subsumidos en los art. 325 y 337 de la ley 1768 código Penal., en mérito del cual se dicta resolución de acusación formal:------------------- I.- ACUSACION FORMAL. ------------------------------------------------------------------------------------------- DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS------------------------------------------------------------------------- Nombres y Apellidos JANETTE MEDRANO AVENDAÑO--------------------------------------- Lugar y fecha de nacimiento Chuquisaca, 05 de julio de 1972.--------------------------------------- Estado Civil: Casada------------------------------------------------------------------------ Cedula de identidad: 1107089 Ch.----------------------------------------------------------------- Nacionalidad Boliviana.--------------------------------------------------------------------- Domicilio Real: Agua Rica Nro. 40, Zona Noria Alta.----------------------------------- Teléfono o celular: 77135669.--------------------------------------------------------- Profesión y/o ocupación: Comerciante.----------------------------------------------------- Nombres y Apellidos JOSE MARIA ROJAS-------------------------------------------------------- Lugar y fecha de nacimiento Argentina, 04 de diciembre de 1973.--------------------------------- Estado Civil: Concubino------------------------------------------------------------------ Cedula de identidad: E – 13863495.------------------------------------------------------------- Nacionalidad Argentina.-------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ Domicilio Real: Agua Rica Nro. 40, Zona Noria Alta.----------------------------------- Teléfono o celular: 69691272.--------------------------------------------------------- Profesión y/o ocupación: Comerciante.----------------------------------------------------- Abogado Defensor: Edwin Flores Cayo---------------------------------------------- Domicilio Procesal Calle Manuel Molina Nº 338 of. 4. Interior.--------------- DATOS GENERALES DE LOS DENUNCIANTES.----------------------------------------------------------------- IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALCALA DE DAVILA, mayores de edad, con C.I. 4038965 Or., y 5666358 Ch, Domicilio real en la calle Loa esquina Hernando Siles Nº 181, --- hábil por derecho, con domicilio procesal en Av. Jaime Mendoza Nº 2510, interior, segunda planta, of. Nº2.----------------------------------------------------------------------------------------------------- QUERELLANTES.----------------------------------------------------------------------------------------------------- MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ CALERO, ambos ---------- mayores de edad, con C.I. 2390663 Lp., C.I. 7485383 Ch., y con domicilio real ubicado el calle Abaroa Nº 462; y con domicilio procesal en la calle Ayacucho Nº 529.-------------------------------- ADEHESION A LA QUERELLA.-------------------------------------------------------------------------------------- DE LUZ MALIA LOPEZ BEIZAGA, mayor de edad, con C.I. 2339077 Lp., sin mayores datos.------- II.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS Y TEORIA FACTICA.------------------------------- 1.- Conforme los hechos contenidos en la denuncia a instancia de IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALACA DE DAVIAL, refieren: que son esposos y en la gestión 2016 están en busca de un departamento en anticrético para establecer reciente matrimonio, en el mes de abril del 2016, vieron en el periódico “Correo del Sur”, en anuncio donde ofrecían ---------- departamentos en anticréticos ubicado en la ZONA NORIA ALTA, CALLE AGUA RICA Nº40, --- habiendo llamado al número de referencia en 20 de abril de 2016, conversamos vía -- telefónica con un señor quedando en encontrarse en el Ex Estación Aniceto Arce, ya en el lugar, se les acerco un señor que se presentó como JOSE MARIA ROJAS, quien los llevo a ver el departamento que estaba en anticrético, casa que ubicada en la calle Agua Rica nro. 41, el referido José Rojas abre la puerta y sale su hija Noemí Jhoana Rojas Medrano, luego procede a enseñarles la casa que tenía un patio que está en el semi –sotana, y que las paredes de los cuartos de ese lugar estaban humedeciéndose y quería demolerlos para hacer una construcción nueva, ya que las paredes eran de adobe. Entonces Iván Iber Dávila García, profesión ingeniero civil le da asesoramiento sobre el arreglo de la casa. Luego José Rojas le pide a su hija que le muestre el departamento a la esposa del denunciante, llevándole a conocer el departamento, pero solo por fuera, porque las puertas estaban cerradas y además todavía vivía gente ahí, asegurando que esas personas iban a desocupar el departamento. Que José Rojas les manifiesta que les dieron de uno a dos meses para desocupar el departamento esto por la ley del inquilinato, los papeles de la estaban en orden y que se animen a tomar el departamento porque había mucha gente preguntando por el departamento, pero los denunciantes respondieron que no podía esperar tanto, su hija le refirió a su padre, porque no los llevara a la casa de la Hernando Siles, esquina Loa, hasta que el departamento sea desocupado, a lo que el Sr. José, dijo que tenían un departamento ahí en la calle Loa, Esquina Hernando Siles, esta casa manifiesta José Rojas, que la estaban comprando que ya habían pagado la mitad y la otra mitad la pagarían en agosto, cuando el dueño el Sr. De esa casa llegara., por lo que les dijo que fueran esperarle a esa casa para mostrarle el departamento, constituidos en el lugar de 45 minutos después llego el Sr. José Sistema de Registro Judicial SIREJ con la señora Janett Medrano a la que les presento como su esposa, quien sacando unas llaves les muestra un departamento en cual se quedarían que era más independiente que ese departamento es más independiente, más bonito que el otro y que incluso más adelante podíamos quedarse definitivamente con ese departamento una vez que compren la casas, ya que dicha casa está en proceso de compra. Por lo señalado decidieron tomar el departamento de la calle Agua Rica, pero momentáneamente nos quedaríamos en otro departamento en la calle Loa esquina Hernando Siles, El anticrético era de $us 15000 (QUINCE MIL DOLARES AMERICANOS) pero como solo tenían (DOCE MIL DOLARES AMERICANOS) realizaron el contrato por este monto. Al día siguiente 1 de noviembre de 2016 realizan el documento de anticrético en la oficina jurídica del abogado MARCELO AYALA, quien labra el documento preguntando que si los anticresistas, conocían que si el inmueble estaba hipotecada, la Sra. Janeth respondió que s, además es solo de préstamo del banco que es para comprar y pagar la otra casa doctor, y eso ya estaba arreglado, el abogado prosigue con la realización del documento y nos explica en qué consistía cada una las clausulas, no había ninguna cláusula con la hipotecada, firmando luego el documento protocolizando luego el mismo donde un Notario de fe Pública, en cuya presencia se entregó el monto de $us 12.000 (DOCE MIL DOLARES AMERICANOS) dinero entregado en bolivianos es decir bs. 83.52 (OCENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTE BOLIVIANOS). Por lo señalado ingresan al departamento, pero pasados dos meses aprox. En el mes de octubre de 2016 llegan los dueños de casa y les preguntan que de Janett Medrano y Don José, y en qué calidad se encontraban viviendo aclarar que el Departamento estaba ocupado por los esposos Janeth y José, pero que no podía ser subalquilada, eso estaba en el contrato, por lo que alarmados llaman a los esposos Rojas Medrano, reclamándole que ellos habían tomado el departamento de calle Agua Rica, pero estos le señalan que todavía no habían desocupado el departamento y que debían esperar, asimismo que les dicen que ya no iban a comprar la casa de la Av. Siles y Loa. Posteriormente nuevamente el dueño de la casa les manifiesta que debían desocupar el Departamento. Por lo señalado vuelven a llamar, vio celular a los esposos Rojas Medrano, pero no contestaban sus celulares y no se hacían encontrar habiéndose enterado que los denunciados tenían múltiples denuncias con el mismo modus operandi y por hechos similares, por lo que denuncian por el delito de Estafa, Estelionato y asociación delictuosa.----------------------------------------------------------------------- 2.- Asimismo se tiene la querella presentada por MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ CALERO de fecha 12 de enero de 2018, refiere en forma textual: “Señor fiscal ocurre que en fecha jueves 03 de agosto de 2017 años nuestras personas suscribieron un contrato de anticrético de un departamento que constaba de tres habitaciones, un baño, cocina y sala todo independiente, contrato que realizamos con la señora JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, por el precio libremente convenido de DOLARES AMERICANOS DIEZ MI, ($us 10.000), esto sucedió en marco a una publicación de un medio de publicación escrito Correo del Sur, practicada por la propietaria de este inmueble, una vez suscrito el documento de anticresis, y querían verificar el inmueble, pero les dijeron que el mismo indicándonos la propietaria que pasados unos días esta nos entregaría el departamento dado en anticrético, porque había que darle tiempo a la anticresista que está ocupando el departamento. Paso el tiempo, como no se les entregaba del departamento, se dirigieron a buscar a los señores Rojas Medrano, contactándose con BEBA PAUCAR LOAYZA, Sistema de Registro Judicial SIREJ quien se encontraba ocupando el departamento en contrato anticrético, siendo totalmente falso el hecho que el departamento dado en contrato de anticrético se encontraba libre siendo que en la realidad se encontraba ocupado y con un contrato en vigencia, enterándose que el departamento que se les confirió, jamás se encontró libre esta señora les enseño toda documentación que solo tenía un gravamen en el Banco Nacional. Por lo señalado denuncia por el delito de Estafa y Estelionato.-------------------------------------------------------------------------- 3.- ADHESION A LA QUERELLA DE LUZ MARIA LOPEZ BEIZAGA, Quien manifiesta, que desde que llego a esta ciudad vive en calidad de alquiler, por lo que obtuvo un préstamo del Banco, para obtener contrato de anticrético , enterándose por el periódico “Correo del Sur”, que había un departamento en la calle Agua Rica nro. 40, por lo que se contactó con los propietarios del inmueble suscribiendo un contrato de anticrético en la suma de $us 13.000 mil dólares americanos (sus 13000), por lo señalado realizan un contrato de anticresis en fecha 26 de junio de 2017, ante Notario de Fe Publico. El departamento debía ser entregado en fecha 1 de julio de 2017, sin embargo, llegada la fecha le dijeron que el departamento aun se encontraba ocupado, le daban excusas como que se estaba pintando y otras escusas. Finalmente, el Departamento nunca fue entregado, finalmente manifiesta que se enteró vía Facebook, que los señores Janett Medrano y José María Rojas, habían sido aprehendidos por la comisión de delitos de Estafa y Estelionato, es decir utilizando los mismos argumentos que utilizaron con la víctima, por lo que se adhiere a la querella presentada por MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y GUSTAVO RODRIGUEZ CALERO.----------------------------------------------- III.- ELEMENTOS FACTICOS PROBATORIOS – TEORIA PROBATORIA. --------------------------------- Del estudio y del análisis de los actuados policiales realizados bajo la Dirección Funcional del Ministerio Publico dentro de la Investigación preliminar y acumulada en el Cuaderno de Investigaciones se tiene:--------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Denuncia a instancia de IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALACA DAVILA contra JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS Y NOEMI JHOANA ROJAS MEDRANO por el delito de ESTAFA, ESTELIONATO Y ASOCIACION DELICTUOSA incurso en los arts. 335, 337 y 132 del Código Penal y querella presentada por los señores MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ CALERO de fecha 12 de enero de 2018. 2.- Memorial de querella presentada por LUZ AMALIA LOPEZ BEIZGA, mayor de edad, con C.I. 2339077 Lp., en la que expone que realizo un contrato de anticrético con los señores Janeth Medrano y José Rojas, por un departamento en anticrisis en calle Agua Rica nro. 40, el mismo que nunca fue entregado por lo que se adhiere a la querella presentada por María Esther Warastaca y Gustavo Rodríguez.-------------------------------------------------------------------------------- 3.- Testimonio de Escritura Pública sobre contrato de anticrético de fecha 16 de diciembre de 2016 por el que Janette Medrano, refiriendo ser propietaria del inmueble sito en calle Agua Rica No. 40 bajo número de matrícula Nº 1011990013724 de esta ciudad de Sucre, entrega en calidad de anticrético a favor de Iban Iber Davila García y Alicia Alaca Mendoza dos -------- habitaciones, una cocina con baño, mas baño privado por la suma de 83.520 (ochenta y tres mil quinientos veinte bolivianos).------------------------------------------------------------------------------ 4.- Formulario de folio real de la propiedad inmueble con número de matrícula ------------------ 1.01.1.99.0013724, ubicado en la calle Agua Rica Nº 40 cursante a fojas 13, en la cual se ------- verifica los gravámenes que recaen sobre dicho inmueble.---------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ 5.- Declaración informativa de los imputados JANETTE MEDRANO AVENDAÑO Y JOSE MARIA ROJAS, quienes se abstienen a declarar.-------------------------------------------------------------------- 6.- Reporte del sistema i4 en la cual se evidencia las denuncias y procesos apertura dos en contra de los señores JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS por los delitos de Estelionato, Estafa, etc.------------------------------------------------------------------------------------------- 7.- Querella presentada por los señores MARIA ESTHER CLARO WARASTACA Y GUSTAVO ----- ALEXIS RODRIGUEZ CALERO de fecha 12 de enero de 2018.---------------------------------------------- 8.- Reporte del sistema i4 en la cual se evidencia las denuncias y procesos apertura dos -------- contras de los señores JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS por los delitos de Estelionato y estafa.------------------------------------------------------------------------------------------------- 9.- Memoria de adhesión de fecha 13 de septiembre de 2018. Presentada por Ana María ---- López Beizaga.------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA ACUSACION. ---------------------------------------------------- 1.- Que resulta importante puntualizar que el delito es la conjunción de una conducta típica, antijurídica, culpable y punible el comportamiento típico y antijurídico o típicamente ---- antijurídico sea ejecutado de forma dolosa o culposa, o preterintencionalmente, por lo cual merece ser jurídicamente reprochado por los órganos coercitivos del Estado y sancionados. Que, de los elementos de convicción colectados durante la etapa preliminar de la investigación, los elementos aportados, las diligencias realizadas por los asignados al caso, se tiene que JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS, han subsumido su accionar al tipo penal de ESTAFA, ESTELIONATO previstos y sancionados por los art. 335 y 337 del Cód. Penal.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Art. 335 (ESTAFA) “El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio - económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero será sancionado con la reclusión de uno a cinco años y con multa de 60 a doscientos días”.----------------------------------------------------------------------------------------------------- DOCTRINA. - En la estafa la conducta delictiva que hace al tipo penal con lleva por una parte el beneficio económico que llega a obtener el sujeto activo por medio del instrumento del delito que componen los engaños y artificios que provocan e inducen en error al sujeto pasivo para que lo motive y a la realizar un acto de disposición patrimonial.------------------------ Por lo que, en la investigación realizada bajo la dirección funcional del Ministerio Publico, se ha llegado a las siguientes conclusiones:--------------------------------------------------------------------- La existencia del hecho y la probable participación de los imputados JOSE MARIA ROJAS Y JANETTE MEDRANO AVENDAÑO se tienen debidamente acreditadas por lo manifestado por los denunciante y posterior querella de demás victimas a lamentos de prueba con lo que se demuestra la existencia del hecho y la participación y autoría de los imputados JOSE MARIA ROJAS Y JANETTE MEDRANO AVENDAÑO en el delito de ESTFA puesto que estos habiendo adquirido la confianza de los denunciantes IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA ALACA MENDOZA, personas que habrían inducido a que estos caiga en error de manera que estos les entreguen la suma de 83.520 bs (ochenta y tres quinientos veinte bolivianos) por concepto de un anticrético de dos habitaciones, una cocina con baño privado dentro del inmueble ubicado en la calle Agua Rica Nº 40, manifestándoles que el inmueble iba a ser desocupado por los que estaban ocupando dicho inmueble en ese momento. Sistema de Registro Judicial SIREJ JOSE MARIA ROJAS Y JANETTE MEDRANO AVENDAÑO entregaron otro inmueble manifestándole que supuestamente dicho inmueble está en proceso de compra serian ellos quienes estaban comprando dicho inmueble, circunstancia que fue completamente desacreditada por la propietaria de dicho inmueble quien les habría manifestado que los señores JOSE MARIA ROJAS Y JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, solo serían inquilinos y que además los denunciados adeudaban ya de tres meses y que deberían desocupar dicho inmueble, aspectos que evidencian que los hechos ocurrieron conforme se ha podido desprender de los antecedentes del caso referido en los elementos de prueba, cumpliéndose a cabalidad los presupuestos establecidos en el tipo penal descrito por el Art. 335 bajo el nomen Juris de ESTAFA, ocasionándole de esta manera un decremento en el patrimonio de los denunciantes IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALACA DE DAVILA, de hecho que amerita establecer la imputación formal en su contra.-------------------------------------------- Asimismo, se tiene la querella presentada por los señores MARIA ESTHER WARASTACA Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ los mismos que refieren haber sufrido una estafa por parte de los denunciados ya que habrían adquirido la confianza de los denunciantes de manera que los mismo habrían incurrido en error al entregar la suma de 10.000 $us (diez mil dólares americanos) por concepto de anticrético de un departamento, en calle Agua Rica Nº 40. 2.- De la misma forma por ADHESION A LA QUERELLA DE LUZ MARIA BEIZAGA, Quien dice que obtuvo un préstamo del Banco, para obtener un contrato de anticrético, suscribiendo un contrato de anticrético en la suma de $us 13.000 mil dólares ($us 3000), el departamento debía ser entregado en fecha 1 de julio de 2017, pero no fue entregado. Art. 337 (ESTELIONATO) “El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravado y vendiere, gravare o arrendare, como propios bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años. DOCTRINA. - El que vendiera o gravare como bines libres los que fueran litigiosos o estuvieren embragados o gravados. La acción en la primera parte tipo penal es la Vender o gravar. La venta es un contrato por el cual se transfiere las potestades de usar, gozar y disponer de un determinado bien. Pese a que el código no establece que los bienes deberán estar sujeto a registro, es claro entender que los bienes muebles, de los cuales se presume la titularidad como la posesión no entra directamente a formar parte del objeto de protección del tipo, salvo que sean bienes muebles, que fueran perfectamente individualizados y se hayan constituidos de garantía de cumplimiento y obediencia de la norma. Que conforme los antecedentes que informa la presente causa, se llegan a establecer que los imputados JANETTE MEDRANO junto al Sr. JOSE MARIA ROJAS, en forma dolosa han procedido dar a los denunciantes en calidad de anticrético por la suma de $us 12.000 (Doce mil dólares americanos), asimismo se tiene la querella presentada por MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ CALERO de fecha 12 de enero de 2018, refiere en forma textual: “Señor fiscal ocurre que en fecha jueves 03 de agosto de 2017 años nuestras personas suscribieron un contrato de anticrético de un departamento que constaba de tres habitaciones, un baño, cocina y sala todo independiente, contrato que realizamos con la señora JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, por el precio libremente convenido de DOLARES AMERICANOS DIEZ MIL ($us 10.000) esto sucedió en marco a una publicación de un medio de publicación escrito Correo del Sur, practicada por la propietaria de este inmueble, una vez suscrito el documento de anticresis, y querían verificar el inmueble, pero les dijeron que el Sistema de Registro Judicial SIREJ mismo indicándonos la propietaria que pasados unos días esta nos entregaría el departamento dado en anticrético, porque había que darle tiempo a la anticresista que está ocupando el departamento.------------------------------------------------------------------------------------- Paso el tiempo, como no se les entregaba del departamento, se dirigieron a buscar a los señores Rojas Medrano, contactándose con BEBA PAUCAR LOAYZA, quien se encontraba ocupando el departamento en contrato anticrético, siendo totalmente falso el hecho que el departamento dado en contrato de anticrético se encontraba libre siendo que en la realidad se encontraba ocupado y con un contrato en vigencia, enterándose que el departamento que se les confirió, jamás se encontró libre esta señora les enseño toda documentación que solo tenía un gravamen en el Banco Nacional. Por lo señalado denuncia por el delito de Estafa y Estelionato.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.- ADHESION A LA QUERELLA DE LUZ MARIA LOPEZ BEIZAGA, Quien manifiesta, obtuvo un préstamo del Banco, para obtener un contrato de anticrético, suscribiendo un contrato de anticrético en la suma de $us 13.000 mil dólares americanos ($us 13.000), El departamento debía ser entregado en fecha 1 de julio de 2017, pero no fue entregado. Pero aún estaba ocupado y el mismo tenía gravámenes.---------------------------------------------------------------------- El inmueble donde debían habitar sito en calle Agua Rica Nº 40 de esta ciudad, llegando para ello a suscribirse el contrato con tres familias diferentes es decir 1) IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALACA DE DAVILA, por la suma de $us 12.000, o su equivalente en moneda nacional. 2) MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ CALERO, quien entregando la suma de $us. 10.000 (Diez mil dólares americanos), y, 3) LUZ AMALIA LOPEZ BEIZAGA, quien entrego la suma de $us 13000.--------------------------------------- Los denunciados refirieron que el departamento supuestamente estaba libre, y que solo estaban esperando que la anterior anticresista desocupe dicho inmueble, sin embargo posteriormente la denunciante se llega a enterar que los sindicados, tendrían el inmueble dado en contrato de anticrético vigente, habiéndose informado que el inmueble que se les dio en calidad de anticrético no se encontraría libre al momento de suscribir el contrato. V.- ACUSACION FORMAL. --------------------------------------------------------------------------------------- Por todo lo relacionado y concluyendo que los acusados han adecuado su conducta al ilícito penal descrito por los arts. 335, 337 en relación al art. 346 (bis) del Cód. Penal, Estafa y Estelionato con la facultad conferida por el Art. 323-1) del Código de procedimiento Penal, concordante con la ley 260 Ley Orgánica del Ministerio Publico, el suscrito Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Publico, ACUSA formalmente a JANETTE MEDRANO ---- AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS por los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO incurso en los arts. 335, 337 del Código Penal, en concurso Real Señalado en el Art. 45, del mismo cuerpo legal. VI.- OFRECIMIENTO DE ELEMTOS PROBATORIOS, DESTINADOS A DEMOSTRAR LA COMISION DEL DELITO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- A) PRUEBA LITERAL:------------------------------------------------------------------------------------------ M.P.1.- Denuncia a instancia de IVAN IBER DAVILA GARCIA Y ALICIA MENDOZA ALACA DE DAVILA contra JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS y NOEMI JHOANA ROJAS MEDRANO por el delito de ESTAFA, ESTELIONATO y Otro, de fecha 19 de diciembre de 2017. M.P.2.- Testimonio de Escritura Pública Nro. 687 / 2017 sobre contrato de anticrético de fecha 16 de diciembre de 2016 suscrito por Janette Medrano, en favor de Iban Dávila García y Alicia Alaca.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ M.P.3.- Formulario de folio real de la propiedad inmueble con número de matrícula 1.01.1.99.0013724, ubicado en la calle Agua Rica Nº40 cursante a fojas 13. Con gravámenes vigentes.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- M.P.4.- Resolución de anotación preventiva de fecha 10 de febrero de 2018.-------------------- M.P.5.- Oficios e informes remitidos por diferentes Bancos y Cooperativas de nuestra ciudad y del País, con informes sobre cuentas bancarias a nombre de Janeth Medrano y José María Rojas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ M.P.6.- Oficio dirigido al Fiscal Rolando Guzmán, de fecha 28 de febrero de 2018, acompaño certificación de 58/2018 y 045/2018 y documento de consultas de Datos Técnicos sobre inmueble de sito en calle Agua Rica nro. 40.----------------------------------------------------------------- M.P.7.- Querella presentada por los señores MARIA ESTHER CALERO WARASTACA Y------------ GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ CALERO de fecha 12 de enero de 2018.------------------------------ M.P.8.- Reporte de sistema i4 en la cual se evidencia las denuncias y procesos aperturados contras de los señores JANETTE MEDRANO AVENDAÑO, JOSE MARIA ROJAS por los delitos de Estelionato y estafa.------------------------------------------------------------------------------------------------- M.P.9.- Memoria de adhesión de fecha 13 de septiembre de 2018. Presentada por Ana María López Beizaga.------------------------------------------------------------------------------------------------------ B) PRUEBA TESTIFICAL------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- IVAN IBER DAVILA GARCIA. - Denunciante y víctima, mayor de edad, hábil por derecho, abogado, natural y vecino de esta ciudad, casado con C.I. 403965 Or. Casado, que declara respecto de los hechos que motivaron su denuncia, identificara a los autores de los hechos. 2.- ALICIA ALACA MENDOZA DE DAVILA, Denunciante y víctima, mayor de edad, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declara respecto de los hechos que motivaron su denuncia, el perjuicio ocasionado, identificara a los autores de los hechos.---------------------- 3.- MARCELO AYALA, mayor de edad, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declara respeto de los hechos que hubiera conocido, identificara a los autores de los hechos. TESTIGOS OFRECIDOS POR MARIA ESTHER CALERO Y GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ:------------ 4.- MARIA ESTHER CALERO WARASTACA, mayor de edad, C.I. 2390663 L.P: hábil por derecho, Ama de Casa, concubino, natural de la ciudad de La Paz y vecina de esta ciudad, que declara respecto de los hechos que hubiera denunciado, los perjuicios ocasionados, conocido, -------- identificara el autor de los hechos.------------------------------------------------------------------------------ 5.- GUSTAVO ALEXIS RODRIGUEZ, Querellante y víctima, mayor de edad, C.I. 7485383 Ch. ---- hábil por derecho, estudiante, natural y vecino de esta ciudad, concubino, que declara respecto de los hechos de los que se hubiera querellado.------------------------------------------------ 6.- PABLO MENDEZ PEDRAZAS., mayor de edad, soltero, estudiante, hábil por derecho,------- abogado, natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara al autor de los hechos.------------------------------------------------------------- 7.- DEYSI MONTIEL ALVAREZ, mayor de edad, casa, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara a los autores de los hechos.------------------------------------------------------------------------------------------ 8.- MARY LUZ AMBOS QUINTANA, mayor de edad, soltera, estudiante, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara al autor de los hechos.--------------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ 9.- BEBA PAUCAR LOAYZA, mayor de edad, casada, estudiante, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara a los autores de los hechos.--------------------------------------------------------------------------------------- TESTIGOS OFRECIDOS POR ANA AMALIA LOPEZ BEIZAGA.------------------------------------------------ 10.- ANA AMALIA LOPEZ BEIZAGA. Víctima y querellante Mayor de edad, natural dela ciudad de La Paz, vecina de esta ciudad, con capacidad jurídica plena, que declarara respecto de los hechos que hubiera denunciado, los perjuicios ocasionados e identificara a los autores de los hechos.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11.- CRISTIAN EDWIN CARBALLO, mayor de edad, Soltero, Estudiante, hábil por derecho,------ natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara al autor de los hechos.----------------------------------------------------------------------------- 12.- SOLEDAD YOVANA LLANOS BERDEJA, mayor de edad, Soltero, Estudiante, hábil por ------- derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara al autor de los hechos.---------------------------------------------------------------- 13.- ANA MARIA. CARBALLO PADILLA, mayor de edad, Soltero, Estudiante, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara al autor de los hechos.----------------------------------------------------------------------------- 14.- VICTOR HUGO CHAVARRIA UÑO, mayor de edad, Soltero, Estudiante, hábil por derecho, natural y vecino de esta ciudad, que declarara respecto de los hechos que hubiera conocido, identificara al autor de los hechos.---------------------------------------------------------------------------- VII.- DE LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA. --------------------------------------------------------------------- Por los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, Testifical, documental, y otros están destinados a demostrar en forma clara y objetiva la conducta del acusado, la intencionalidad, la adecuación como comportamiento al ilícito acusado, la forma como se logró conocer los hechos, la existencia de un resultado socialmente reprochable, las características y dolo imprimidas en el hecho, las circunstancias en las cuales se suscitaron los hechos, personalidad de los acusados, autoría y participación, antecedentes y en definitiva todas ellas demostraran objetivamente la existencia del hecho, un resultado y la participación o responsabilidad penal delos ahora acusados como personas adultas, por consiguiente la prueba ofrecida es pertinente para demostrar el delito acusado, solicitando que la misma sea valorada conforme a derecho.----------------------------------------------------------- &……Justicia…….&-------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 1ro. - Solicito que de conformidad al Art. 325 (modificado por ley 586) del Cód. De Pdto. Penal, se proceda conforme a procedimiento y se remitan al juez o tribunal que corresponda.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTROSI 2do.- En cumplimiento a normativa legal, señalada en la parte in fine del art. 98 del ritual. Adjunto a la presente acusación las declaraciones informativas de los acusados.--------- OTROSI 3ro. - Domicilio señalado las oficinas de la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, calle Km siete, 282.--------------------------------------------------------------------------------------------- Sucre, 20 de noviembre de 2019 ---------------------------------------------------------------------------- Firmado: Daher Rosas Salinas Fiscal de Materia----------------------------------------- CARGO QUE LE CORRESPÒNDE.----------------------------------------------------------------------- Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital.- Presentado a horas 11:52 del día lunes 25 de noviembre del 2019.- Certifico.-------------------------------------------------------Pasa a despacho en fecha veinticinco de noviembre de 2019.------Certifico.-Firmado y sellado.--- Nilda Nina Sistema de Registro Judicial SIREJ Barcaya.-----SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 4-------------- SUCRE BOLIVIA.---------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO QUE LE CORRESPONDE CURSANTE A FS. QUINCE VUELTA UTILES DE OBRADOS--- Nurej: 1045416----------------------------------------------------------------------------- Sucre, 25 de noviembre de 2019-------------------------------------------------------------------------------- En cumplimiento del Art. 340 del Procedimiento Penal, modificado, por la Ley 586; se RADICA en este Juzgado de Sentencia Penal 4°, el Proceso Penal seguido por el Ministerio Publico a instancia de IVAN IBER DAVILA GARCIA y otra, en contra de JANETTE MEDRANO AVENDAÑO y otro, por la presunta comisión del delito de “ESTAFA, ESTELIONATO y ASOCIACION DELICTUOSA”, previsto y sancionado por el art. 335, 337 y 332 del Código Penal, en grado de autor, consecuentemente se dispone notificar al Ministerio Publico para que en el plazo de 24 horas, remita y haga la entrega física de las pruebas y evidencias materiales a Secretaría de este Despacho Judicial bajo responsabilidad, cumplido en acto ingrese a despacho para disponer lo que por Ley corresponde.--------------------------------------------------------- Notifíquese al Ministerio Publico en el domicilio señalado en la acusación formal.-------------------- A efectos de dar cumplimiento al art. 98 del CPP, considérese que el Ministerio Publico, debe la declaración informativa del acusado o en su caso el acta de incomparecencia del acusado a aprestar la misma.------------------------------------------------------------------------------------- Firmado: Dr. Julio Martin Echevarría Céspedes Juez de Sentencia Penal N° 4 de la Capital - Ante mí- Lic. Nilda Nina Barcaya.-Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Penal N° 4 de la Capital------------------------------------------------------------------------------------------------------- E S C U A N T O S E H A C E S A B E R: A LUZ AMALIA LOPEZ BEIZAGA PARA QUE UNA VEZ QUE TOME CONOCIMIENTO DEL PRESENTE EDICTO, COMPAREZCA ANTE ESTE DESPACHO JUDICIAL, LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO---------------------------------------------------------------- D. S. O. :18012010 :22274


Volver |  Reporte