EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL SUCRE - CHUQUISACA - BOLIVIA E D I C T O J UD I C I A L Nº206/2021 EL DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA, JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL. **** SUCRE-BOLIVIA **** Por cuanto la ley le faculta: POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA AL ACUSADO: DIONISIO JARRO JANCKO, para que tenga conocimiento del proceso que se está tramitando en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 de la Capital Sucre, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de GENARO ZAPANA LIMACHI, contra: DIONISIO JARRO JANCKO, por la presunta comisión del delito “ROBO AGRAVADO”, previsto y sancionado por el Art. 331 con relación al ARTICULO 332 del Código Penal con NUREJ: 1063653; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN UN MEDIO DE COMUNICACIÓN ESCRITO DE CIRCULACIÓN NACIONAL AL ACUSADO: DIONISIO JARRO JANCKO CON ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2021, a objeto de que tengan conocimiento de la misma para que comparezcan y asuman su defensa, con la advertencia de QUE, AL NO COMPARECER A ASUMIR SU DEFENSA, SERÁ DECLARADA REBELDE. ----- ----------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN. -------- ----------------------------------------------------------------------------------------------- Sistema de Registro Judicial SIREJ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL Sucre – Chuquisaca – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En la ciudad de Sucre, capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas diez del dia miércoles ocho de septiembre del año dos mil veintiuno, el señor Juez 3° de Sentencia en lo penal de la Capital, Dr. José Emilio Pinto Andia y la suscrita Secretaria, Marcia Chacón Loayza, se constituyeron en audiencia de JUICIO ORAL, dentro del proceso penal iniciado por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de GENARO ZAPANA LIMACHI contra DIONICIO JARRO JANCKO por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO. Instalada la audiencia por el señor Juez Dr. José Emilio Pinto Andia por secretaria se informó: Encontrarse corriente el expediente, estando presentes en audiencia la representación del Ministerio Público Dra. Irene Ramírez, presente la víctima el Sr. Genaro Zapana con la presencia de su Abogado, ausente el Acusado quien ha sido notificado a través de la publicación de edictos por el sistema HERMES. Juez: Estando presentes los sujetos procesales, voy a consultar al MP si hay algún tipo de salida alternativa o se va llevar directamente el juicio. Ministerio Publico: Se manifiesta al respecto, de acuerdo a los antecedentes del proceso, recalifica el tipo penal acusado al delito de Robo, en ese merito fundamenta y solicita la aplicación de criterio de oportunidad en favor del acusado Dionicio Jarro Jancko (00:01:06) Juez: Tiene la palabra la víctima. Acusación Particular: Se manifiesta respecto a lo solicitud del Ministerio Público, refiere que se tiene que valorar las circunstancias fácticas que está en la acusación, solicita que se deniegue la solicitud realizada por el MP y se declare rebelde al acusado (00:06:44) Juez: Bien, se tiene en cuenta y se va a emitir el siguiente Auto: Sucre, 08 de septiembre de 2021. VISTOS: El requerimiento del Ministerio Público mediante el cual en la presente audiencia que ha sido solicitada por la referida entidad, en la cual indica que en un principio se calificó en la acusación como delito de robo agravado, con la presencia de varias personas que fueran las imputadas, pero Sistema de Registro Judicial SIREJ sin embargo, realizando la revisión de la acusación señala que solamente el Sr. Dionisio Jarro Jancko, es la persona que está siendo acusada, vale decir que no se acomoda este tipo penal al delito de Robo Agravado, en consecuencia recalifica en esta audiencia solamente por el delito de Robo Agravado incurso en la sanción penal del art. 331 del CP, en consecuencia estando recalificado y modulado el delito por el de Robo, solamente, señala que es permisible la permisión de una salida alternativa, tomando en cuenta de que la fecha del hecho que ha sido el 29 de octubre del año 2018, a la fecha, ni el acusador o la víctima, como tampoco el Sr. Dionicio Jarro Jancko, se han hecho presentes y el proceso no solamente puede ir por el impulso del Ministerio Público, si no en conjunto con la víctima para que pueda proporcionar mayores elementos de prueba, en este caso ha sido totalmente abandonada una vez denunciada la presente causa por parte del Sr. Genaro Zapana Limachi, es en ese sentido que señala que en el sistema JL1, desde la denuncia la víctima no apareció más y no existe ningún otro elemento material más, para que se pueda llegar inclusive a un juicio, en tal sentido, conforme señala el art. 21-1) al ser el delito de escasa relevancia social y la inactividad de la víctima, solicita la aplicación de criterio de oportunidad en el inciso 1) cuando se trata de un hecho de escasa relevancia social o por la afectación mínima del bien jurídico protegido, en ese sentido fundamenta su solicitud de salida alternativa en la presente audiencia. Por su parte la víctima, una vez que ha sido legalmente notificada, a través de su defensa conjunta señala que debería ser negada la presente petición, tomando en cuenta los antecedentes de la acusación que se trata de un robo agravado, en la cual han participado más de dos personas, señala de que podría darse mayores elementos en el desarrollo del juicio porque ha sido víctima de la sustracción de 4.000 Bs., inclusive ha sido maniatado para que pueda cometerse delito, reitera que son varias las personas que han participado en este hecho, inclusive al haber sido notificado el Sr. Dionisio Jarro, pide que sea declarado rebelde en esta audiencia. CONSIDERANDO: Que el art. 326 del CPP, permite al MP y a las partes poder solicitar salida alternativa en cualquier parte del proceso hasta antes de llegar a la sentencia respectiva, en ese entendido el MP haciendo uso de esa su actividad investigativa, siendo el directos del proceso en este caso del delito robo agravado, acusando únicamente a Dionisio Jarro Jancko, en ese Sistema de Registro Judicial SIREJ entendido al recalificar el delito el MP, por el delito de robo solamente, el suscrito, considera la pertinencia del mismo, ya que no se acomoda el tipo penal de robo agravado, siendo la condición de que pueda participar más de dos personas para que se compruebe el tipo penal. El MP como director de la investigación, en este caso acusador principal ha visto por conveniente de que la causa no tiene mayores elementos por ser de escasa relevancia, se puede comprobar en el cuaderno procesal la no participación de la víctima, tomando en cuenta que se ha procedido a las notificaciones legales, para que el mismo pueda presentar su acusación particular, en este caso se nota una inactividad por parte de la víctima para seguir con la presente causa. En ese entendimiento, de acuerdo a lo establecido por el art. 21 sobre la obligatoriedad del MP que tiene la obligación de ejercer la acción penal publica, pero no obstante puede pedir que se prescinda de la persecución penal, cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social o la afectación mínima del bien jurídico protegido, en ese entendido el MP realiza una aplicación cabal del art. 21-1) del CPP, y solicita que se pueda extinguir la acción penal por ser de escasa relevancia y en segundo lugar por no existir actividad por parte de la víctima y de la revisión de antecedentes, se tiene que desde la radicatoria en este juzgado la víctima no se acercado en ningún momento del proceso. Por otro lado, frente al requerimiento que realiza el MP, la víctima, simple y llanamente pide que no se pueda dar curso a esta salida alternativa, lo correcto es que tiene que existir una oposición debidamente fundada de conformidad a lo que señala el debido proceso en este caso no se ha fundamentado por qué motivos tendrían que oponerse indicando solamente que existe una acusación por el delito de robo agravado, segundo lugar; no es simplemente declararlo rebelde y que se continúe el proceso a ultranza, por lo cual el suscrito juzgador considera que la salida alternativa que solicita el MP es la más atinada, esto para evitar más carga procesal en los delitos o caso que estén con inactividad, no puedan perjudicar el sistema judicial. Por todos estos elementos, se dispone: POR TANTO: Sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, se ADMITE el CRITERIO DE OPORTUNIDAD, que ha sido solicitado por el Sistema de Registro Judicial SIREJ Ministerio Público en base al art. 21-1) del CPP, disponiendo en todo caso la EXTINCION DE LA ACCION PENAL que sigue el Ministerio Público en contra del Sr. DIONISIO JARRO JANCKO a instancia de Genaro Zapana Limachi, disponiéndose el consiguiente archivo de obrados. REGISTRESE. – Juez: Consulta a las partes si van hacer uso del recurso de apelación. Ministerio Público: Renunciamos Sr. Juez. Víctima: No nos vamos a pronunciar al respecto. Juez: Bien, queda registrado de esa manera que la víctima no se está pronunciando en esta audiencia y se va a disponer la notificación al acusado de la misma forma que se ha notificado para la presente audiencia. No habiendo más que considerar, la audiencia queda suspendida. FIRMA Y SELLO. -----------------------------------DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA. -JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. -------------- ----------- SUCRE – BOLIVIA. ANTE MÍ. ---------------- FIRMA Y SELLO. --------- ---------------- Lic. MARCIA CHACON LOAYZA. SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. -----SUCRE – BOLIVIA. -------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS 05 DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. ------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O. Sistema de Registro Judicial SIREJ Nurej:1063653 :18012009 :22273


Volver |  Reporte