EDICTO

Ciudad: TUPIZA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE TUPIZA


E D I C T O PARA: WALTER FELIPE MENDOZA MURILLO===================================================== LA DRA. LUZ MARÍA VICUÑA ENCINAS - JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA========================================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: WALTER FELIPE MENDOZA MURILLO, CON EL REQUERIMIENTO DE IMPUTACIÓN FORMAL DE FECHA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2021, DECRETO DE FECHA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2021, ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021=================================== DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE HENRY EMILIO GOYTIA FLORES EN CONTRA DE WALTER FELIPE MENDOZA MURILLO, POR EL ILÍCITO DE AMENAZAS, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 293 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE:============ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CIUDAD DE TUPIZA. CUD: 508102102100182 Caso Int. Fiscalia N° 101/2021 Caso Juzgado N° 156/2021 I- IMPUTACIÓN FORMAL. II- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR III- OTROSÍES. La Suscrita Fiscal de Materia Abog. Daniela Aricoma Salgueiro - asignados a la Fiscalía de la Loe. de Tupiza Desp. II, dentro del proceso penal de investigación seguido por el Ministerio Público a denuncia de HENRY EMILIO GOYTIA FLORES en contra de WALTER MENDOZA MURILLO por la presunta comisión del ilícito de AMENAZAS previsto en el Art. 293 del CP., con las debidas consideraciones de respeto expongo, impetro y solicito: I.- IMPUTACIÓN FORMAL: DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS: Nombres y Apellidos: WALTER MENDOZA MURILLO (No se conoce datos) DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VICTIMA Y/O DENUNCIANTE: Nombres v Apellidos: HENRY EMILIO GOYTIA FLORES Cédula de identidad: 6576957 Pt. Fecha de Nacimiento: 26 de marzo de 1989 Natural de: Potosí – Nor Chichas -Cotagaita Estado Civil: Soltero Profesión: Abogado Domicilio real: Calle Cochabamba No. 181, zona central Teléfono: 60477444 Abogado: Dr. J. Carlos Gonzales A. III.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS (Teoría Fáctica) El Ministerio Público asume conocimiento de la denuncia presentada, por el cual se remite la denuncia presentada por el ciudadano Henry Emilio Goytia Flores en contra el ciudadano Walter Mendoza Murillo, por la comisión del delito de Amenazas, hecho que se suscita y tiene su comienzo en fecha 12 de mayo del año 2021, a horas 12:30 aprox. Manifiesta la victima que se encontraba en su oficina en la calle Cochabamba No. 181 y una persona de sexo masculino, a quien le pregunto su nombre, respondiendo "USTED SABE QUIEN SOY" e insistía con la pregunta ¿Qué pasa con el Edwin? Respondiéndole simplemente que cualquier cosa que yo trato en mi oficina es personal y confidencial por tanto no podía darle nada de información. En el transcurso de la conversación pudo reconocer la victima al denunciado mismo que responde Walter Mendoza, seguidamente él le indico que "los amigos de Edwin somos matones" y finalmente en tono molesto le indico que siendo él estaba en mi oficina y en su domicilio tiene todo el derecho de pedir explicaciones manifestando el denunciante respondiendo el denunciado "esta primera vez es notificación formal, la próxima va hacer otra cosa cabrones” ocurriendo todo este hecho en presencia del hermando del denunciado Libio Goytia. Una vez admitida la denuncia conforme establece nuestra normativa legal, se procedió a dar inicio de investigación por ante el órgano jurisdiccional, requiriéndose la correspondiente dirección funcional, al investigador asignado a la Fuerza Especial de lucha Contra el Crimen, para la correspondiente investigación de los hechos organizándose el cuaderno investigativo, durante la etapa preliminar se ha asumido conocimiento de los siguientes antecedentes e indicios probatorios: PRIMERO. - Cursa la querella criminal de fecha 12 de mayo de 2021 del señor HENRY EMILIO GOYTIA FLORES en contra de WALTER MENDOZA MURILLO por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, en fecha 12 de mayo del año 2021, a horas 12:30 aprox. Manifiesta la victima que se encontraba en su oficina en la calle Cochabamba No. 181 y una persona de sexo masculino, a quien le pregunto su nombre respondiendo "USTED SABE QUIEN SOY" e insistía con la pregunta ¿Qué pasa con eí Edwin? Respondiéndole simplemente que cualquier cosa que yo trato en mi oficina es personal y confidencial por tanto no podía darle nada de información. En el transcurso de la conversación pudo reconocer la victima al denunciado mismo que responde Walter Mendoza, seguidamente el le indico que "los amigos de Edwin somos matones" y finalmente en tono molesto le indico que siendo el estaba en mi oficina y en su domicilio tiene todo el derecho de pedir explicaciones manifestando el denunciante respondiendo el denunciado "esta primera vez es notificación formal, la próxima va hacer otra cosa cabrones" ocurriendo todo este hecho en presencia del hermano del denunciado Libio Goytia. SEGUNDO. - Asimismo, el investigador asignado al caso en fecha 30 de mayo de 2021, recibe la entrevista de la víctima el Sr. Henry Emilio Goytia Flores y Libio Goytia Flores, quien vuelve a ratificar todo lo manifestado en la denuncia. TERCERO. -. Cursa en el cuaderno de investigación un Acta de Registro de Lugar del Hecho y Secuestro y un Muestrario Fotográfico, donde presuntamente se habría realizado las Amenazas en contra de la víctima, donde se observa un inmueble en el mismo ubicado en la calle Cochabamba de una planta con letrero de abogado en el interior del estudio jurídico escritorio, libreros con diferentes códigos donde supuestamente se suscitó el presunto ilícito de amenazas. CUARTO. - Cursa en el cuaderno de investigación un informe de investigación un informe psicológico de fecha 1 1 de junio de 2021 emitido por la Lic. Karina Bety Suieta Fajardo funcionaria del SLIM dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza. CONCLUSIÓN.- ESTADO COGNITIVO.- sujeto con pensamiento de inseguridad para realizar sus actividades cotidianas después de las amenazas recibidas por parte de una persona totalmente desconocida con la cual no existe ningún vínculo; pero al mismo tiempo dispuesta enfrentar al mundo pese a los problemas y malestares que ha pasado en su ámbito laboral; se puede evidenciar una evasión a los problemas y malestares que ha pasado en su ámbito laboral, se puede evidenciar una evasión de los problemas e inseguridad de sui mismo porque no puede salir adelante debido a que siente que el señor constantemente rondando su sitio de trabajo y domicilio Estado emocional: Sujeto siente impotencia de no poder defenderse ante las agresiones psicológicas. Estado conductual: Sujeto con necesidad de mostrarse y ser reconocido especialmente por su torno social, ajustado a la realizada presentando hostilidad al medio al cuál debe enfrentarse sin defensas, esto por sentirse en desventaja ante las amenazas que recibe lo cual también repercute en la imposibilidad de contacto social con las personas cercanas y amistades. QUINTO.- Que, se Lene en el cuaderno ele investigación un Informe del investigador asignado al caso de fecha 12 de junio de 2021, adjuntando la citación para imputado del Sr. Walter Felipe Mendoza, y un acta de incomparecencia, ene 1 que el Sr. Walter Mendoza no se hizo présenle en el despacho fiscal en fecha 02 de junio de 2021 a objeto e prestar su declaración informativa. IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. - De la relación Táctica se tiene que el imputado habría acomodado su actuar al tipo penal de Amenazas Art. 293 del Código Penal, que a la letra dice: "El que mediante amenazas graves alarmare o amedrentare a una persona, será sancionado con prestación de trabajo de un (1) mes a un (1) año y multa hasta de sesenta (60) días... La pena será de reclusión de tres (3) a diez y ocho (18) meses, si la amenaza hubiere sido hecha con arma, o por tres (3) o más personas reunidas... El Autor Ricardo Tola en su obra Derecho Penal Parte Especial, respecto al delito investigado refiere lo siguiente: "...Puede Decirse que la Amenaza es la manifestación de la voluntad del agente de ocasionar o de concurrir a ocasionar al sujeto pasivo el daño futuro de que se trate" (Manzini); queda, pues, fuera de la significación típica, la simple expresión de deseos de que a alguien le ocurra un mal: ojalá te maten. Este delito atenta directamente contra el derecho que tienen todos los hombres de sentirse seguros y tranquilos. Los mismos son perturbados en su confianza en la potencia protectora del orden jurídico, por esos hechos que constituyen ante todo un ataque contra la seguridad individual o, mejor aún contra el sentimiento de hallarse protegido. Como que perturba este sentimiento con la amenaza, puede decirse que, en cierto modo, se enseñorea, mediante el temor, del ánimo del amenazado y lo tiraniza, imponiéndole cautelas y precauciones que en otros casos no tomaría, puede con razón afirmarse que hay también en estos delitos un atentado contra la libertad. Por su parte el Artículo 20°. (AUTORES) refiere: Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como Instrumento para la realización del delito. Dentro las investigaciones preliminares realizadas, las evidencias obtenidas. Informe del investigador, declaraciones informativas y de los elementos lícitos recolectados, estos arrojan suficientes elementos de convicción (indicios) como para sostener que: WALTER MENDOZA MURILLO es con probabilidad autor de la comisión del ilícito ele AMENAZAS tipificado y sancionado por el Art. 293 del Código Penal, en razón de que existen suficientes indicios que hacen presumir que el imputado 12 de mayo de 2012 a horas 12:30 p.m., aproximadamente ingresa a la oficina del Sr. Henry Emilio Goytia Flores, un apersona de sexo masculino mismo que le refiere ¿Qué pasa con el Edwin? Y en este ínterin la victima reconoce a esa persona que su nombre es el Sr. Walter Mendoza y Je indico que los amigos de Edwin somos matones y finalmente ya en tono molesto le indica que siendo como estaba en su oficina que le muestra su cédula de identidad a lo que le respondió que esta es la primera notificación formal la próxima va ser otra cosa cabrones y abandono la oficina, afirmación que se corrobora por el Informe y la entrevista psicológica,; materializando con este aspecto el ilícito de Amenazas descrito en el Art. 293 del CP. VII.- IMPUTACIÓN FORMAL.- Por lo expuesto y con la facultad conferida por los Arts. 301 Inc. 1), 302 del Código de Procedimiento Penal, 5, 8 y 40 Inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, la suscrita Fiscal, en representación de la Sociedad, IMPUTA FORMALMENTE al ciudadano: WALTER MENDOZA MURILLO, por la supuesta comisión del delito de AMENAZAS tipificado y sancionado por el Art. 293 del Código Penal, calificación provisional que guarda relación estrecha con los hechos denunciados que se subsume a la conducta del presunto autor a la descripción que realiza el tipo penal precedentemente mencionado por ser dicha conducta contraria a la norma prohibitiva inmersa en dicho precepto legal. VIII.- RESPECTO A LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES. - Conforme lo prescrito por el Art. 40.12) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, constituye atribución del Fiscal de Materia solicitar fundadamente la aplicación de Medidas Cautelares, siguiendo criterios de objetividad y analizando la concurrencia de los requisitos legales en cada caso, ello con la finalidad de los fines previstos en el Art. 221 del C.P.P. "asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la ley", por ello dados los presupuestos legales como el quantum de la pena, tomando en cuenta que el delito imputado previsto en el Art. 271 del CP., nos encontramos dentro de la improcedencia de la detención preventiva, conforme establece el Art. 232.- P-I, núm. 6) del C.P.P. modificado por la ley 1173, solicito la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES las previstas en el numeral 2), 4), 5) y 6) del Art. 231 bis incorporado por la Ley 1173, bajo el siguiente fundamento: Requisito material: De lo precedentemente señalado, asi como de los elementos recolectados en la investigación preliminar, que fundan la imputación formal requerida, se comprende que en contra el imputado WALTER MENDOZA MURILLO; existen los suficientes elementos de convicción que hacen presumir que es con probabilidad autor o participe del hecho punible que se le atribuye, por lo que queda establecido que el requisito señalado en el Art. 233 Inc. 1) y 2) del ritual de la materia concordante con lo establecido en el Art. 231 bis, está presente sin duda alguna. Requisito procesal. - Conforme a lo previsto en el Art. 234 del C.P.P., respecto al imputado, Existe peligro de fuga ya que: Con relación al núm. 1) En cuanto al imputado no ha acreditado tener domicilio o residencia habitual o negocios o trabajos asentados en el país., puesto que el mismo no se presentó para su declaración informativa. Con relación al núm. 2) respecto a las facilidades de abandonar el país debido a no cuenta con elementos arraigadores ya mencionados en el núm. 1 del Art. 234, además el imputado al estar cerca de la frontera es que se puede dar fácilmente a la fuga y no someterse al proceso. Con relación al núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo, en el presente caso se puede ver que el imputado habiéndoselo notificado para presentarse en el despacho fiscal para tomar su declaración el mismo no se hizo presente y tampoco presento ningún justificado por su ausencia. Con relación al núm. 7) Peligro efectivo para la sociedad, por cuanto este ciudadano ataco a la víctima tiene su oficina en la misma calle que el sindicado en la calle Cochabamba. En tal virtud, y siendo concurrentes los requisitos exigidos por el Art. 231 bis parágrafo I del citado Ritual de la Materia y en base al fundamento antes señalado, pedimos a su autoridad, señalar día y hora de audiencia para el fin impetrado y en aplicación del Art. 231 bis incorporado por la Ley 1173, solicito la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES las previstas en el numeral 2), 4), 5) y 6). Con la finalidad de definir la situación procesal de la imputada, solicito a su autoridad SEÑALE DÍA Y HORA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE CONSIDERACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL, en la cual se podrá realizar una complementación a la fundamentación, sea con notificación de todos los sujetos procesales Nuestra Tarea Construir un Sistema Más Justo, pero Fundamentalmente Más Humano Otrosí 1°.- Solicito a su Autoridad disponga la notificación a los sujetos procesales con el presente requerimiento. Otrosí 2°.- Constituyo domicilio las oficinas del Ministerio Público en el Edificio del Centro Integrado de Justicia de ésta ciudad de Tupiza. Tupiza, 10 de septiembre de 2021 Fdo. I. Daniela Aricoma Salgueiro FISCAL DE MATERIA Fiscalía Departamental de Potosí ================================================================================================================================================================================ TUPIZA, JUEVES 16 DE SEPTIEMBRE DE 2021 A DESPACHO EN LA FECHA No. DE CASO 156/2021 NO. CASO MP 101/2021-Q Corresponde a la acción iniciada por el Ministerio Público, con representación del Fiscal WEIMAR MARCEL PAZ PÉREZ, a instancia de HENRY EMILIO GOYTIA FLORES en contra de WALTER MENDOZA MURILLO por la presunta comisión del delito incurso en el Art. 293 del CP. Se tiene presente el requerimiento de imputación del Ministerio Publico en contra de WALTER MENDOZA MURILLO, por secretaria regístrese la presente causa a efectos del Art. 54 núm. I y Art. 279 del CPP, debiendo el representante Fiscal con la Dirección Funcional que ejerce, observar los prescrito en el Art. 323 del CPP, con las modificaciones de la ley 586 de 30 de octubre de 2014. Notifíquese a las partes con la imputación e inicio de la etapa preparatoria, cómputo de plazos, incidentes y excepciones conforme los Art. 130, Art. 308 y Art 314 del CPP. Para la consideración de medidas cautelares se señala audiencia para el día jueves 23 de septiembre de 2021 a hrs. 9:00. A este efecto notifíquese al Ministerio Publico en el domicilio procesal señalado, a la víctima e imputado en domicilio real señalado en la imputación. FDO. DRA. LUZ MARÍA VICUÑA ENCINAS - JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA. ANTE MI.- FDO. ABG. JOSE DIMER FERNANDEZ TITO – SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA ================================================================================================================================================================================ ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE MEDIDAS CAUTELARES En la ciudad de Tupiza, Capital de la Provincia Sud Chichas del Departamento de Potosí siendo horas 9:00 minutos del día jueves 23 de septiembre de 2021 años, el personal del Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1° de Tupiza conformado por la Sra. Juez Dra. Luz María Vicuña Encinas y el suscrito secretario Abg. José Dimer Fernández Tito , se constituyeron en audiencia pública y oral de consideración de medidas cautelares, que sigue el Ministerio Público a instancias de HENRY EMILIO GOYTIA FLORES en contra de WALTER FELIPE MENDOZA MURILLO, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS previsto y sancionado en el art. 293 del Cód. Penal. JUEZ. - Se instala la presente audiencia cautelar, por secretaria informe sobre las diligencias de notificación y presencia de partes. SECRETARIO.- La palabra señora Juez, para la siguiente audiencia han sido legalmente notificados el Ministerio Público, la víctima y el imputado mediante cedula en el domicilio de calle Cochabamba Nro. 08, en fecha 21 de septiembre de 2021 a horas 10:51 minutos. Encontrándose presentes en sala la representante del Ministerio Público y la victima acompañado de su abogado, no se encuentra presente el imputado o cualquier persona que haga conocer sobre su incomparecencia. JUEZ. - Se tiene presente, tiene la palabra la representante del Ministerio Público tomando en cuenta que el imputado no se encuentra presente, pero se tiene notificación cedularía. FISCAL (Dra. Daniela Aricoma).- La palabra señora Juez, el Ministerio ha cumplido con lo establecido en el art. 92 y siguientes del CPP, convocando al ciudadano Mendoza Murillo Walter a que pueda prestar su declaración informativa, sin embargo no se ha hecho presente, en el cuaderno de investigaciones contamos con dos domicilios distintos lo que genera incertidumbre al Ministerio Público, por lo que vamos a solicitar a su autoridad se pueda disponer la notificación mediante edictos con la imputación formal y el nuevo señalamiento de audiencia, considerando los 10 día hábiles de plazo para que pueda asumir su defensa señora Juez. JUEZ: Se tiene la palabra el abogado de la víctima. VICTIMA (Dr. David Ayala).- Nos vamos a allanar con lo que ha solicitado el Ministerio Público. JUEZ.- Se tiene presente, tomando en cuenta que el CPP es clatro, refiere el art. 163 del CPP que la notificación tiene que ser de manera personal en domicilio real, refiere también el art. 92 del CPP que para la declaración informativa del imputado, el mismo tiene la obligación y el derecho de referir los datos de identificación y ubicación personal, lo que en este caso no ha sucedido, pues habiendo sido legalmente notificado por el Ministerio Público para prestar su declaración informativa el mismo simplemente no se ha presentado a esta audiencia; el Ministerio Publico presenta imputación refiriendo en los datos de identificación del imputado, datos desconocidos, en audiencia el Ministerio Publico presenta la identificación del SEGIP en donde se tiene dentro de la información rápida, que el imputado Walter Felipe Mendoza Murillo tiene su domicilio en calle Jorge Rouma S/N - Zona Central Potosí, se tiene también de la prueba que presenta el Ministerio Público con relación a la interposición de la querella que presenta la víctima, se tiene como domicilio del denunciado ahora imputado Walter Felipe Mendoza Murillo la Calle Cochabamba Nro. 08 de la ciudad de Tupiza. Evidentemente se tiene una pluralidad de domicilios, es decir, dos domicilios completamente diferentes y la imputación que refiere datos desconocidos del imputado, por lo que se va a disponer a efectos de que el imputado tenga realmente conocimiento de esta imputación, que se le notifique mediante edictos por el portal electrónico “Sistema Hermes” del Órgano Judicial, con la imputación formal y el acta de esta audiencia, del mismo modo se le notifique en los domicilios que han sido presentados tanto por la víctima, como por el Ministerio Público en esta audiencia, tomando en cuenta los días que tiene de termino para asumir defensa se ha de señalar audiencia para el día lunes 11 de octubre a horas 09:00 a.m., quedando notificados en corte abierta el Ministerio Publico, la víctima y su abogado patrocinante, con relación al imputado notifíquese tal cual se ha dispuesto en audiencia, en el “Sistema Hermes” del Órgano Judicial mediante edictos, en el domicilio de calle Cochabamba Nro. 08 de la ciudad de Tupiza y mandante Comisión Instruida en el domicilio ubicado en calle Jorge Rouma S/N – Zona Central Potosí, encomendando su ejecución y cumplimiento por cualquier autoridad policial o administrativa no impedida por ley . No habiendo nada más que considerar se suspende la presente audiencia. Con lo que terminó la presente acta, firmando en constancia la Sra. Juez y el suscrito Secretario quien da fe de todo lo obrado. FDO. DRA. LUZ MARIA VICUÑA ENCINAS - JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA. ANTE MI.- FDO. ABG. JOSÉ DIMER FERNANDEZ TITO – SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE TUPIZA A LOS VEINTISIETE DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIÚN AÑOS====================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte