EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN Y DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. HACE SABER: Que dentro de las investigaciones seguidas por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de ROXANA QUISPE QUISPE (VICTIMA DENUNCIANTE) en contra de RAMIRO MAMANI TARQUINO por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN DE NIÑA NIÑO Y ADOLESCENTE DESCRITO EN EL ART. 308 BIS DEL CP con número de CÓDIGO ÚNICO: 201102012003827 se ha dispuesto lo siguiente:------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN NUMERO CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE QUEBRADO DOS MIL VEINTIÚN AÑOS. ------------------------------------------------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN N° 457/2021----------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 11 de Junio de 2021--------------------------------------------------------------------------------- AUTO INTERLOCUTORIO------ ------------------------------------------------------------------------------------ AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Y CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA---------------------------------------------------------------------------------- DENTRO DEL PROCESO PENAL CARATULADO MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE RAMIRO MAMANI TARQUINO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO VIOLACIÓN DE NIÑA NIÑO Y ADOLESCENTE DESCRITO EN EL ART. 308 BIS DEL CP.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CÓDIGO ÚNICO: 201102012003827. --------------------------------------------------------------------- VISTOS: La solicitud de cesación a la detención preventiva y verificación de medidas cautelares impetrada para Ramiro Mamani Tarquino lo expresado por las partes, cuaderno de control jurisdiccional, todo lo que se tuvo presente.----------------------------------- CONSIDERANDO I: : Ramiro Mamani Tarquino al amparo del artículo 239-2, solicita cesación a la detención preventiva, puesto que establece que en la resolución primigenia de medidas cautelares se habría establecido, el plazo de la detención preventiva por 6 meses este plazo se computa desde el 2 de octubre al presente y ha transcurrido más de los 6 meses, superabundantemente el plazo ha vencido para la detención y no tienen conocimiento de que Ministerio Público haya solicitado el plazo de la ampliación de la detención preventiva. Puesto que nunca fueron notificados, por este extremo y al amparo del artículo 239-2 y en previsión del artículo 233 de la Ley 1173, solicita, se otorgue medidas sustitutivas a la detención preventiva, al existir plazo vencido respecto a la detención preventiva, señala que se tome en cuenta los aspectos vertidos a lo largo de esta etapa investigativa.---------------------------------------------------------------------------------------- Que, a su turno Ministerio Público establece que se tome en cuenta que en esta causa existe una menor víctima de violación no se ha presentado ninguna documental que enerve riesgos procesales. Refiere que ha presentado la ampliación de la detención preventiva por el hoy imputado, es decir, no se configure el art.239-2, en previsión del art.233 última parte de la Ley 1173, por lo que solicita se deniegue la solicitud de la parte imputada al existir sobre todo una acusación en contra del imputado por un hecho de violación.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Que, a su turno DNA refiere que se adhiere a lo solicitado por el Ministerio Público, puesto que no se presenta ningún elemento que establezca la enervación de riesgos procesales, además que el hoy imputado ha sido acusado por un hecho de violación perpetrado por el hoy imputado a su hijastra, de apenas de 12 años de edad. En previsión al artículo 60 de la Constitución Política del Estado precautelando este sector vulnerable solicita, se rechace la cesación a la detención preventiva...--------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II: de los fundamentos antes expuestos, de manera concreta se establece los siguientes aspectos de hecho y de derecho, conforme al artículo 123, 124 de la Ley 1970, 115- ll de la Constitución Política del Estado respecto al derecho al debido proceso en su vertiente motivación y fundamentación. -------------------------------------- 1: Conforme se tiene como primer antecedente en relación al hoy imputado y esta causa, la resolución primigenia la 377/2020, de 2 de octubre de 2020, donde se ha establecido la aplicación de medidas cautelares, para el hoy imputado Ramiro Mamani Tarquino por un hecho de violación conforme al artículo 308 bis a una niña niño adolescente, en este caso a su hijastra, desde que la menor tenía 9 años de edad, conforme se tiene del contenido de la resolución se ha establecido que existían riesgos procesales de fuga, de obstaculización, se estableció el plazo de la detención preventiva de 6 meses, se ha señalado audiencia para verificar la situación procesal y verificar las medidas cautelares para el 2 de abril de 2021 a horas 9:30. La parte imputada en uso de sus derechos y garantías solicita cesación a la detención preventiva, al amparo del artículo 239-2 de la Ley 1173, al establecer que existe plazo vencido, sin embargo, Ministerio Público, en fecha 5 de mayo de 2021, la Dra. Gisela Flores Tapia presenta solicitud de ampliación de la detención preventiva por un mes más, al existir actos investigativos pendientes como declaración de testigos, Pericia biológica, genética, valoración psicológica y ginecológica. Conforme el auto de fecha 6 de mayo de 2021, se ha ampliado el plazo de la detención preventiva para Ramiro Mamani Tarquino por el plazo de un mes más, sea señalado audiencia, para verificar la situación procesal del imputado. ¬¬¬¬----------------------------------------- 2: Nuevamente en uso de sus derechos y garantías con las que cuenta Ramiro Tarquino Mamani solicita cesación a la detención preventiva, tómese en cuenta un aspecto en relación a la solicitud de los antecedentes antes referido que en esta causa ya ha concluido la etapa preparatoria, ya no existen elementos suficientes sino existe prueba plena para establecer una acusación formal en contra de Ramiro Mamani Tarquino por un hecho de violación en contra de la menor de 12 años de edad de iniciales MRQ resultando el hoy imputado el padrastro de dicha menor, reitero al haber concluido la etapa preparatoria MP presenta acusación fiscal. ------------------------------------------------------ 3: Respecto a la solicitud del imputado y sus observaciones, su defensa técnica de la parte imputada, señala que no se les ha notificado con el auto de ampliación de la detención preventiva, este extremo es evidente, la suscrita esta revisando y no se les ha puesto en conocimiento de esta ampliación de la detención preventiva, es decir, el plazo aún no está corriendo, puesto que no se efectivizo el principio de publicidad, sin embargo, la suscrita en previsión del artículo 233 última parte de la Ley 1173, al existir petición fundamentada por el representante del Ministerio Público, ha aceptado esta ampliación, por lo que no se puede establecer que existe plazo vencido respecto al plazo de la detención preventiva, y hay un aspecto que refiere DNA en este tipo de casos, donde existen sectores vulnerables donde se debe aplicar el artículo 12 inciso a, b de la ley 548 como es la protección socorro absoluto a estos sectores vulnerables de toda niña, niño adolescente, en esta causa una menor de 12 años; El artículo 60, 61 de la Constitución Política del Estado refiere protección a toda niña, niño y adolescente en la sociedad y en su familia, en esta causa existe de sobremanera la protección a una niña de 12 años de edad que debe ser protegida por parte del Estado incluso de forma reforzada, por estos antecedentes no existe plazo vencido, existe la proporcionalidad, necesidad de proteger a un sector vulnerable a la hija del imputado, por lo que sin entrar en mayores consideraciones de orden legal y al existir acusación se dispone lo que viene------------------ POR TANTO: La suscrita juez de Anticorrupción y de materia contra la violencia hacia las mujeres N°. 4° de la ciudad de la Paz con la facultad otorgada por el artículo 72 77 de la Ley 025, en relación al artículo 239-2 de la ley 1173, se rechaza la solicitud de cesación a la detención preventiva, y al existir una solicitud de ampliación de la detención preventiva presentada por la representante del Ministerio Publico, por lo que notifíquese al hoy imputado con el auto de fecha 6 de mayo de 2021, para que empiece a correr el mes de ampliación de la detención preventiva, al existir acusación en contra del hoy imputado. Transcrita el Acta, la resolución, remítase ante el Tribunal respectivo previo sorteo, se aclara al tribunal que no existe nada pendiente para quiera conocer en esta causa, asimismo se exhorta a la parte agraviada que puede presentar recurso de apelación conforme a procedimiento, la presente resolución es dada en la ciudad de La Paz el día de hoy viernes 11 de junio del presente año a horas 11:56 de la mañana quedan notificadas las partes conectadas a audiencia virtual conforme el art. 160 y 161 de la ley 1173, algo más doctores.-------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE IMPUTADA.- la palabra Sra. juez. ------------------------------------- JUEZ.- Un segundito Doctor, queda notificada en audiencia Ministerio Público, DNA y el abogado de la parte imputada. Tiene la palabra doctor. ---------------------------------------------- ABOGADO E LA PARTE IMPUTADA.-La palabra señora juez en virtud a la emisión de la resolución 457/2021, vamos a presentar recurso de apelación conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Penal, al considerar un agravio en el sentido de que no ha existido una notificación con esta ampliación de en tal sentido, vamos a solicitar a su autoridad que eleve antecedentes ante la Sala Penal correspondiente para que se resuelva la apelación planteada.-------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente el recurso de apelación planteado por parte imputada quedan notificados solo en audiencia Ministerio Público, DNA, asimismo se exhorta sacar fotocopias para remitir ante la sala respectiva, puesto que esta causa tiene que ser remitida al Tribunal e iniciar el juicio en contra del hoy imputado, caso contrario, solo se remite el CD de grabación y la resolución transcrita, puesto que este juzgado ya no cuenta con la boleta, por lo que tomé en cuenta este extremos, no habiendo nada más que tratar, ha concluido la audiencia, hasta luego doctores que les vaya bien y suerte.------------------- ABOGADO PARTE IMPUTADA.- hasta luego. Doctora.---------------------------------------------- JUEZ.- hasta luego.-------------------------------------------------------------------------------------- REGISTRESE Y TÓMESE RAZÓN. ----------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. MARIA MELINA LIMA NINA Juez de Anticorrupción de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres Nº 4 de la cuidad La Paz – Bolivia – ----------------------FIRMA Y SELLA: Dra. NOEMI MULLISACA DURAN - SECRETARIA – ABOGADA del Juzgado de Anticorrupción de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres Nº 4 de la cuidad La Paz – Bolivia ----------------------------------------------------------------------------------------///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////El presente edicto es librado en la ciudad de la paz, a los veintisiete días del mes de septiembre de dos mil veintiún años.-----------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte