EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


NUREJ: 3051922 PARA: GRISELDA FLORANGELY LOPEZ LOPEZ EDICTO DRA. NORMA VIVIANA ARNEZ ARNEZ JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL POR CUANTO LA LEY LE FACULTA. POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A LA VICTIMA GRISELDA FLORANGELY LOPEZ LOPEZ CON LA ACUSACION FISCAL DE FECHA 14 DE JULIO DE 2017, DECRETO RADICATORIA DE FECHA 14 DE AGOSTO DE 2018 , DECRETO DE 10 DE JULIO DE 2019 ,DECRETO DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021, A EFECTO DE QUE EN EL PLAZO DE 10 DIAS OFREZCA Y PRESENTE FISICAMENTE PRUEBAS DE CARGO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA MARIANA VARGAS CAMACHO, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ROBO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 331 ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021. A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS --------ACUSACION FISCAL DE FECHA 14 DE JULIO DE 2017--- SENOR JUEZ DE INSTRUCCION PENAL N° 5 DE LA CAPITAL---PRESENTA ACUSACION FORMAL---REJ3051922---OTROSIES.---ALEJANDRA ESTRADA VASQUEZ y MIGUEL TRIGO ROCHA, Fiscales de Materia adscritos a la Fiscalia Especializada en Delitos Patrimoniales (FEDP) N° 2 - EPI NORTE, en la investigacion en etapa preparatoria seguido por el Ministerio POblico a denuncia de GRISELDA FRORANGELY LOPEZ LOPEZ en contra de MARIANA VARGAS CAMACHO, por la comision del delito de ROBO sancionado en el Art. 331 del Codigo Penal, signado con el CASO FELCC-CBBA1602959, en representacion de la sociedad, a su autoridad requerimos: De conformidad al principio de UNIDAD del Ministerio Kiblico se ha tornado conocimiento de la presente causa, en ese marco, en dos pasados se ha recibido la solicitud del imputado de someterse a procedimiento abreviado conforme el Art. 373 del CPP, que al presente se pone en su consideracion conforme los siguientes datos:I.- DATOS GENERALES DE LAS PARTES.-DATOS GENERALES DEL IMPUTADO:Nombre:Cl:Domicilio real: Es-iado civil: Ocupacion:Abogado defensor: Domicilio procesal:MARIANA VARGAS CAMACHO 6165168 LP. C. Miraflores N° 400 Soltera---Comerciante--Dra. Jenny Veizaga --Inmediaciones del IDIF, Abogada de SEDDEP--DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE:--Nombre:GRISELDA FLORAGELY LOPEZ LOPEZ---CI:93567797 Cbba.--Domicilio real:Tiquipaya, Calle Cochabamba---II.-RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO:---Por informe del Investigador asignado al caso Sof. Hector Luna Aguilar se pone en conocimiento del Ministerio Publico, la denuncia interpuesta por Griselda Florangely Lopez Lopez contra Mariana Vargas Camacho, por el delito de Robo, tipificado en el Art. 331de1 Codigo Penal, argumentando que en fecha 31-12-16 a hrs. 12:45 p.m. aprox., la victima en compania de su hermana y su cunado, se encontraban viendo ropa por inmediaciones de la feria de la Av. America, tras haber transcurrido unos minutos la victima se percatO que una persona de sexo femenino la segula durante el recorrido, habiendo logrado cortar su cartera para sustraerle un celular de marca Sony Z1, hecho que comunico a su hermana, quien reacciono agarrando del cuello a la denunciada, la cual al verse descubierta inmediatamente saco el celular de la parte trasera de su pantalon para devolver a la denun:iante el mismo, siendo remitida en calidad de aprehendida a dependencias de la FELCC.---III.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION CON LA EXPRESION DE LOS ELEMENTOS ---DE CONVICCION QUE LA MOTIVAN---Como quiera que es evidente el vencimiento del termino de la etapa preparatoria de investigacion, revisados los antecedentes se tiene que existen suficientes elementos probatorios que permiten al Ministerio POblico sustentar que la imputada MARIANA VARGAS CAMACHO_ha cometido el ilicito previsto en el Codigo Penal, de acuerdo a los siguientes fundamentos y expresian de los elementos de conviccion que la motivan, reflejados en las siguientes conclusiones:--CON RELACION A LOS HECHOS (accion) Los hechos que motivan la presente acusacion fueron informados al Ministerio Paolico conforme los datos referidos precedentemente, que al efecto son ratificados en este elemento, pues MARIANA VARGAS CAMACHO realizo la accion calificada como ROBO.---Sobre la accion, el tratadista Hans Welzel en su libro "El nuevo sistema del Derecho Penal (una introduccion a la doctrina de la ocelot-) finalista)" afirma que la accion humana es ejercicio de actividad final, es decir la accion es un acontecer "final" y no solamente "causal", de esta forma la "finalidad" o el carocter final de la accion, se basa en que el ser humano, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos limiter, las consecuencias posibles de su conducta, asignarse por tanto, fines diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan, a la consecucion de estos fines, en resumen, desde el punto de vista de esquema finalista comtituye "accion" todo comportamiento dependiente de la voluntad humana, Unicamente el acto voluntario puede ser penalmente relevante, sin embargo, la voluntad implica siempre una finalidad, por lo que no se concibe un acto de la voluntad que no este dirigido a un fin. En consecuencia en la conducta de la imputada MARIANA VARGAS CAMACHO_concurre la "accion" demostrada en la voluntad de accionar y la exteriorizacion de esa voluntad en el mundo exterior que en este caso tuvo como resultado el ROBO a traves de la sustraccion del celular de la victima.---Sobre el SUJETO ACTIVO: Se ha identificado como sujeto activo del delito a MARIANA VARGAS CAMACHO_como parte y sujeto activo del delito, siendo penalmente imputable por sus actos al tenor del principio de igualdad establecido en el Art. 5 del Codigo Penal, sobre la competencia de la legislacion penal en cuanto a las personas, habiendose establecido que tenia pleno conocimiento de la ilicitud de su conducta. Por otro lado, el tratadista Benjamin Miguel Harb en su libro Derecho Penal, indica que en el accionar del sujeto responsable de un delito necesariamente tiene que concurrir tres elementos, la manifestation de voluntad, el resultado y la relacion de causalidad, CLAUS ROXIN en la teoria del dominio del hecho, refiere que es autor quien dolosamente tiene las riendas del acontecer tipico, el que retiene en sus manos el curso causal de los acontecimiento decide si el delito se ejecuta o no y decide las formas de su ejecucion; a su vez, nuestra legislacion en el Art. 20 del Codigo Penal, define como autor a "...quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de afro o los que dolosamente prestan una cooperaciOn de tal naturaleza, sin la coal no habria podido cometerse el hecho antijuridico doloso." En cuanto al dolo, que es el elemento subjetivo de la culpabilidad y a la vez un elemento constitutivo del delito, se halla descrito en nuestra legislacion, en el Art. 14 del Codigo Penal manifestando "Actim dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente su realization y acepte esta posibilidad", en el caso presente por la naturaleza del delito acusado, se entiende que la manifestation de voluntad de la imputada esta reflejada en su actitud, al haber estudiado a su victima, hasta que la misma se distrajese y asI poder cortarle la cartera y sustraerle el celular, hecho que sera corroborado con los elementos de prueba ofrecidos y a ser judicializados en juicio oral.--Sobre el TIPO PENAL ACUSADO (tipicidad) Si se concibe al tipo penal coma la description que hate el legislador, en la ley penal, de la conducta humana punible; entonces la tipicidad resulta ser la adecuacion de la conducta del sujeto activo al tipo penal, partiendo de ello, tomando en cuenta las circunstancias facticas en que MARIANA VARGAS CAMACHO fue identificado, se mantiene como objeto formal infringido el establecido en el Art. 331 del COdigo Penal: Robo senala que: "El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia i intimidacicin en las personas, sera sancionado con privaciOn de libertad de uno (1) a cinco (5) arlos.---Por cuanto, se tiene acreditada la existencia de los elementos del tipo penal que demuestra la antijuricidad del hecho por cuanto el sujeto activo MARIANA VARGAS CAMACHO, cconsecuentemente los elementos constitutivos del tipo penal que motivan la presente acusacion se encuentran plenamente acreditados, siendo la prenombrada responsable penalmente, quien fue reconocida plenamente por la victima, conforme se demostrara en el juicio oral a celebrarse.IV. ACUSACIoN Y PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES----De acuerdo a la relaciOn de hecho y derecho expuestos y luego de haberse precisado el bien juridic° protegido, la conducta e identification del sujeto activo del delito, la adecuacion de su conducta a un tipo penal, la vulneracion o infraccion de la norma, la intencion y voluntad de delinquir, la capacidad de ser sujeto de reproche penal y consiguientemente el delito (accion, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad); el Ministerio P0blico en representacion de la Sociedad, en observancia del articulo 323 numeral 1) del Codigo de Procedimiento Penal ACUSA FORMALMENTE a:• MARIANA VARGAS CAMACHO por la comision del delito de ROBO tipificado y sancionado en el Art. 331del Codigo Penal conforme los fundamentos expuestos precedentemente.---En aplicacion del Art. 325 del Codigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N° 586 de DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACION DEL SISTEMA PROCESAL PENAL de 30 de octubre de 2014, su Autoridad se sirva disponer la remision de los antecedentes ante el TRIBUNAL DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL, donde previo cumplimiento de las formalidades legales y en aplicacion del art. 340 par. IV del mismo cuerpo procesal penal, se dicte auto de apertura de juicio y a la conclusion del juicio oral, publico, continuo y contradictorio se emita SENTENCIA CONDENATORIA, conforme determinael Art.365 de Codigo de Procedimiento Penal, imponiendosele pena de reclusion-que será fundamentada en su momento- para su cumplimiento en la camel pCiblica, todo ello conforme las siguientes normas aplicables, el Art.5, 13, 14, 20, 37, 38, 332 del Codigo Penal, los Arts. 323-1), 325, 340, 341, 343, 365 de la Ley N° 1970, mas las modificaciones de la Ley N°586, entre otros.OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA DE CARGO QUE SE PRODUCIRA EN JUICIO El Ministerio P6blico realiza el ofrecimiento de los medios probatorios de cargo que se consideran pertinentes y Otiles, de la siguiente manera:PRUEBA DOCUMENTAL---MP-1.- Informe del investigador asignado al caso Sof. Hector Luna Aguilar de fecha 31-12-16.-MP-2.- Informe de intervencion policial preventiva o Accion directa de 31-12---16.--MP-3.- Acta de entrega de objetos de 31-12-16.---MP-4.- Acta de registro del lugar del hecho de 31-12-16.---PRUEBA TESTIFICAL.---1.- GRISELDAFLORANGELY LOPEZ LOPEZ, mayor de edad, habil por ley, quien en su condicion de victima declarara con relacion al caso.---2.- ROMINA MARCIA LOPEZ LOPEZ, mayor de edad, habil por ley, quien en calidad de testigo declarara con relacion al caso.--3.- Cbo. GREGORIO VILLARROEL BURGOS, mayor de edad, habil por ley, vecino de esta, funcionario policial quien su calidad de funcionario interventor prestara su declaracion respecto a la intervencion realizada.---4.- SOF. HECTOR LUNA AGUILAR, mayor de edad, habil por ley, vecino de esta, funcionario policial quien en su calidad de investigador asignado al caso,-- prestara su declaracion respecto a as investigaciones realizadas y lo que conozca del caso.CAREO: Conforme la prevision del Art. 99 del Codigo de Proc dimiento Penal, en caso de ser necesario.---Otrosi 1°: Dando cumplimiento al ultimo parrafo del Art.9 del CPP adjunto la declaracion informativa, se tenga presente para fines de ley---Otrosi 2'': Notificaciones en el domicilio procesal sepal -- DECRETO RADICATORIA DE FECHA 14 DE AGOSTO DE 2018---- Habiende el Dr Enrique Vargas D., juez de lnstrucci6n Penal No. 5 de la Capital, remitido ante este Tribunal de Sentencia Penal N, o el caso ,--:ignado con el No. .30[-;1912 (NUKED) que corresponde al proceso penal sel:-w.ido por el Ministerio Public.° a denunciaFL OP A.GELY LOPEZ L LOPEZ contra MARIANA VARc:AS rAMAcHO pot la presunta comisiOn del delito de ROBO, previsto cancionado pot el Art. 331 del C6digo Penal, asumiendo el conocimiento de la presente causa, se ORDENA:1) La RAMC:ATOM en el Tribunal de Sentencia Penal N, 6 conforme dispone elArt. 340 del Codigo de Procedirniento Penal, modificado per el Art. 8 de la LeyNo. 586, debiendo teners‘., a mayor abundamiento, por presentada la acusacion fiscal y par ofrecidos los medios de prueba de cargo descritos en ella; 2) Al Ministerio Public(Ia presentacion fisica de la ”ruebas iitenzies ofreeidas en la at7usacitin reseal y sea en el plaza de 24 floras, Ink) si exclusiva responsabiliiiad: Asimismo acompane el croquis del dmicilio real de its victina a lo gnes de sib notificaciern conforme preve el art. 163 del CPP,3) Se tiene por adiuntado la Declaration Informativa -4e l‘„I.A.RIANA VARrIASCANIACHO, mas croquis del domicilio real de es a ultima a fs. 2. funcionario.--- DECRETO DE FECHA 10 DE JULIO DE 2019— Se tiene por presentadas las pruebas literales de cargo del Ministerio Publico, las misrnas que deberan ser codificadas por Secretaria del Tribunal de acuerdo al ofrecimiento realizado y ser conservados en un lugar adecuado pasta la realizacian del Juicio Oral; asimismo se DISPONE. la notificacion personal de la denunciante GRISELDA FLORAGELY LOPEZ LOPEZ,. con la Acusacion Fiscal de fecha 14 de Julio de 2017, proveido de Radicatoria de 14 de agosto de 2018, memorial de 02 de julio de 2019 y el presence provefclo; Para que en cumplimiento de to previsto por el Art. 340 pareigrafo II de la citada Ley 586 que modifica el mismo articulo del Cadigo de Procedimiento Penal, PRE-5ENTE su acusacion particular o se adhiera a la acusacion fiscal acompanando pruebas si fueran distintas a las del Ministerio Public° y sea en el plazo de DIEZ DIAS habiles, se deja claramente establecido que el no ejercicio de este derecho por las prenombradas, no impedirii su participacion en el juicio y de las etapas posteriores conforme el Art. 11 de la serialacla Ley Procesal Penal. For otro lido, siendo que e.1domicilio real de la prenombrada denunciante se encuentra fuera de la jurisdiccian, se ORDENA su notificacion mediante Orden Instruida; comisionando su ejecucion a cualesquier funcionario publico, habit no impedido del departamento de Cochabamba, y sea bajo responsahilidad del Ministerio AL OTROSI I:- For seilalado. el domicilio procesal en oficinas de la Fiscalia de la Epi No e, ubicado en la Av. Melchor Perez de casi Circunvalaci6n.- NotifIque.se mediate 1 '.entral de Notificaciones.-----DECRETO DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021--- Por cumplida la determinacion de fecha 03/09/2021 en merito a la documentacion acompafiada por el Ministerio Publico se ordena la notificacion de Ia victima GRISELDA FLORAGELY LOPEZ LOPEZ con los actuados mencionados en fecha 10 de julio de 2019 y presente proveido sea mediante edicto conforme determina el Art.165 de Ia Ley 1970 modificado por Ia Ley 1173; asi mismo la disposicion transitoria XIX de la misma ley se ordena la publicaciOn del mismo por el sistema HERMES. A fines que corresponda y las partes se encuentren en derecho. OTROSI 1°.- Por senalado domicilio procesal para su correspondiente notificacion. Notifiquese por to oficina gestora.-----Fdo.- Dr. Edwin Incata Janko - Secretario-Abogado. Juzgado de Sentencia Penal Nº 4------------------ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE **************Cochabamba,30 DE SEPTIEMBRE de 2021*******************************************


Volver |  Reporte