EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


EDICTO EL DR. WILBER RUDY BLANCO VARGAS JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO. NUREJ: 20332727 HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA: A LOS TERCEROS INTERESADOS Y POSIBLES HEREDEROS DEL DEMANDADO COSME SURCO SOSA DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR EULOGIO LIRA QUISPE Y CATALINA SURCO MAYTA CONTRA LOS POSIBLES HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS DEL DEMANDADO COSME SURCO SOSA SOBRE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE.---------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE A FOJAS 146-152 VTA.DE OBRADOS Y 152-153 VTA. DE OBRADOS. ------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR – PRESENCIAL-------------------------------- En la ciudad de El Alto de La Paz, a horas 10:00 a.m., del día Doce (12) de Julio de Dos Mil Veintiuno años, el Juzgado Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de la ciudad de El Alto de La Paz, conformado por el Sr. Juez Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas y la suscrita Secretaria Dra. Paola Rocio Vera Caceres, se constituyó en AUDIENCIA PRELIMINAR dentro del proceso Ordinario sobre USUCAPION DECENAL o EXTRAORDINARIA seguido por EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA contra LOS POSIBLES HEREDEROS Y/O TERCEROS INTERESADOS DEL DEMANDADO COSME SURCO SOSA. ----------------------------- PARTES PROCESALES: ------------------------------------------------------ PARTE DEMANDANTE…………………… EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA. ABOGADO PATROCINANTE……………. Dr. Edwin Quenallata Chejo. --------------- PARTE DEMANDADA…………………… LOS POSIBLES HEREDEROS Y/O TERCEROS INTERESADOS DEL DEMANDADO COSME SURCO SOSA. --------------------------------------------- (Defensor de Oficio Dr. Simon David Sosa Chivas conforme Auto de fs. 128 de obrados) ------------------------------------------------------------- I. INSTALACIÓN Y VERIFICACIÓN. --------------------------------------- En cumplimiento a lo dispuesto en el Auto de fecha 17 de junio de 2021 cursante a fs. 139 de obrados, se instala la AUDIENCIA PRELIMINAR dentro del proceso Ordinario sobre USUCAPION DECENAL o EXTRAORDINARIA seguido por EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA contra LOS POSIBLES HEREDEROS Y/O TERCEROS INTERESADOS DEL DEMANDADO COSME SURCO SOSA. En ese contexto: --------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia del proceso de CONOCIMIENTO ORDINARIO DE USUCAPIÓN DECENAL instaurado por EULOGIO LIRA QUISPE, CATALINA SURCO MAYTA en contra de POSIBLES HEREDEROS DE SOSA COSME SURCO, por lo cual, voy a dar la palabra a la señora secretaría a que informe sobre la legalidad de las notificaciones y la comparecencia de los mismos en la presente audiencia, doctora tiene la palabra. --------------------- SECRETARIA: Gracias señor juez, la palabra señor juez informo a su autoridad que para la presente audiencia señalada para el día de hoy 12 de julio de 2021 horas 10:00 a.m., informo a su autoridad que se han cumplido con las formalidades de ley conforme cursa fojas 140 de obrados estando presentes para la misma la parte demandante la señora Catalina Surco Mayta, el señor Eulogio Lira Quispe acompañado de su abogado patrocinante el Dr. Edwin Quenallata Chejo, asimismo, se encuentran presente sus testigos el señor Saturnino Alvarado Angulo y el señor Gregorio Dionicio Sangalli Medrano, asimismo, señor juez informó a su autoridad que no se encuentra presente el defensor de oficio el Dr. Simón David Sosa Chivas el calidad de defensor de oficio de los posibles Herederos y/o terceros interesados de Cosme Surco Sosa, es cuanto tengo a bien informar señor juez. ----------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado en la presente audiencia y asimismo de conformidad a que la parte demandante se encuentra presente y que también se ha advertido en el auto de señalamiento de audiencia que conforme al artículo 365 parágrafo III del Código Procesal Civil y el artículo 97 del Código Procesal Civil se advertido que la no concurrencia de alguna de las partes no será causal de suspensión no, por lo cual, y en cumplimiento a esta disposición vamos a desarrollar la misma ya que no hay óbice alguno que lo pueda suspender no, por lo cual, y de conformidad al estado del proceso y de conformidad al artículo 365 del Código Procesal Civil se ha señalado audiencia preliminar para el día de hoy lunes 12 de julio de 2021 instalándose la misma a horas 10:24 a.m., por lo cual, así desarrollándose lo mismo vamos a advertir y vamos a basarnos en lo que manifiesta el artículo 366 en sus dos parágrafos y sus numerales correspondientes del parágrafo I, por lo cual, y en vista a este artículo en el parágrafo I manifiesta en la audiencia preliminar se cumplirán las siguientes actividades. ----------------------------------- II. RATIFICACIÓN DE ACTOS PROCESALES (Art. 366 parágrafo I numeral 1 del Código Procesal Civil) ---------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Numeral 1: Ratificación de la demanda y de la contestación y en su caso de la reconvención y su contestación igualmente la alegación de hechos nuevos que no modifiquen las pretensiones o las defensas así como aclarar extremos oscuros contradictorios o imprecisos a juicio de la autoridad judicial o de las partes, por lo cual, en vista a este artículo voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a qué se ratifique o en su caso alegue nuevos hechos en la presente demanda, doctor tiene la palabra. ------------------------------------------------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, de conformidad al procedimiento vamos a ratificar in extenso la demanda planteada la pretensión por el señor Eulogio Lira Quispe y la señora Catalina Surco Mayta en todo el tenor que se ha presentado a su autoridad, asimismo, ratificar los medios probatorios que se han ofrecido y presentado para este juicio y finalmente expresar a su autoridad que no existen otros hechos nuevos que alegar. --------------------------------- SEÑOR JUEZ: Asimismo y de conformidad a este numeral voy a dar la palabra al abogado patrocinante a que manifieste si ha podido ver algún hecho oscuro contradictorio o impreciso en el presente proceso, doctor tiene la palabra. ---------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Ninguna señor juez. ------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien y de conformidad a que no existe y mi persona como director del proceso tampoco ha advertido ningún hecho oscuro o contradictorio o impreciso, por lo cual, vamos a pasar a la siguiente numeral. ---------------------------------------------------------------- III. TENTATIVA DE CONCILIACIÓN (Art. 366 parágrafo I numeral 2 del Código Procesal Civil) -------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Numeral 2: Tentativa de conciliación que deberá realizar la autoridad judicial respeto de todos o algunos de los puntos controvertidos, en el presente inciso manifiesta debemos entrar a una conciliación empero como ya tenemos en los antecedentes descritos que la parte demandada ha fallecido y se ha hecho la notificación por edictos a los presuntos herederos o interesados no, por lo cual, no habiendo presencia de ninguna ni tampoco del defensor de oficio vamos a pasar al siguiente numeral. ------------------------------------------------------ IV. RECEPCIÓN DE PRUEBA RELATIVA A EXCEPCIONES (Art. 366 parágrafo I numeral 3 del Código Procesal Civil) SEÑOR JUEZ: Numeral 3: Recepción de prueba relativa a excepciones, si existieren hechos que, siendo susceptibles de prueba, esta hubiere sido pedida conjuntamente con las excepciones, al respecto puedo señalar que en el presente proceso no se ha advertido ninguna excepción a no ser que la parte demandante tenga algún hecho no que sea susceptible a prueba doctor. ----------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): La palabra señor juez, ninguna señor juez. ----------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Por lo cual, no habiendo excepciones señalados vamos a pasar al siguiente punto. ----------------------------------------------------- V. SANEAMIENTO (Art. 366 parágrafo I numeral 4 del Código Procesal Civil) ------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ: En cuál es el numeral 4 en el cual manifiesta: Saneamiento del proceso, pronunciándose auto interlocutorio para resolver las excepciones o nulidades advertidas por la autoridad judicial o acusadas por la parte, incluyendo la improponibilidad de la demanda y la legitimación en la causa, cuando estas puedan ser resueltas al comienzo de las sustanciación, en este punto, mi persona como director del proceso no ha advertido ninguna nulidad en el proceso por lo cual no es necesario resolver ninguna asimismo la parte demandante ha demostrado que la presente demanda no es improponible no, por lo cual, también voy a dar la palabra al abogado patrocinante para que manifieste si advertido como parte demandante alguna nulidad en el presente proceso, doctor tiene la palabra. ---------------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, ninguna señor juez. ----------------------------------------- SEÑOR JUEZ: VISTOS: Muy bien se tiene presente lo manifestado asimismo se tiene el numeral 5 no el numeral 4 no habiendo ninguna nulidad en el presente caso vamos a pasar a la siguiente auto de saneamiento no, de conformidad a los antecedentes del proceso y los hechos relevantes realizados en el cuaderno procesal y no advirtiéndose ningún tipo de nulidad o excepciones planteadas por ninguna de las partes SE TIENE POR SANEADA LA CAUSA Y DEBIÉNDOSE CONTINUAR Y TRAMITAR CONFORME LO ESTABLECE NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL no, asimismo habiéndose dictado este auto vamos a pasar al numeral 5. --------------------------------------------- VI. PRORROGA DE LA AUDIENCIA (Art. 366 parágrafo I numeral 5 del Código Procesal Civil) --------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: En el cual indica: Prórroga de la audiencia cuando no se hubiere producir la totalidad de la prueba o dictar resolución de saneamiento, en el primer caso, podrá diferirse la recepción hasta otra audiencia que se realizará en plazo no mayor de diez días, al respecto podemos advertir que no se han dado o no hay excepciones planteadas por lo cual no es necesario la prórroga asimismo vamos a proseguir no usando o no tomando en cuenta ese numeral no. ---------------------------------- VII. FIJACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO (Art. 366 parágrafo I numeral 6 del Código Procesal Civil) -------------------------------------------------- ? SE FIJA EL OBJETO DEL PROCESO ---------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Numeral 6: Fijación definitiva del objeto del proceso, determinación, ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba admisible; recepción de las pruebas cuyo diligenciamiento fuere posible en la audiencia, o convocatoria a audiencia complementaria respecto de las que no se hubieren producido hasta su conclusión, al respecto y de conformidad a este numeral voy a dar la palabra al abogado patrocinante de la parte demandante a que nos manifieste cuál es el objeto del presente proceso, doctor tiene la palabra. ------------------------------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, el presente proceso de Usucapión Decenal tiene el objeto no de la usucapión a la demanda de Usucapión Decenal y Extraordinaria del lote de terreno número 625, Manzano 8, con una superficie 298.70 Mts2 sobre la calle C número 39 de la Urbanización Villa Dolores F, del Distrito Municipal 3 de la ciudad de El Alto con las colindancias al norte calle C, al sur lote número 613, al este lote número 626, al oeste lote número 624, con código catastral número 08-0106-023 señor juez eso es el objeto de la pretensión para que judicialmente en el presente caso se declara el derecho de propiedad por vía de Usucapión Decenal señor juez. ------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado y de conformidad a la petición y al señalamiento del objeto del proceso vamos a dictar el siguiente Auto. VISTOS: De conformidad a lo manifestado por el abogado patrocinante de la parte demandante se fija cómo se fija definitivamente el objeto la Usucapión Decenal del bien inmueble mencionado asimismo como único punto y como hecho a probar por la parte demandante es la posesión libre e ininterrumpida por más de 10 años, por lo cual, se tiene dictado este auto no. ----------------------------------------------------------- VIII. DETERMINACIÓN, ORDENAMIENTO Y DILIGENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. (Art. 366 parágrafo I numeral 6 del Código Procesal Civil) ----- SEÑOR JUEZ: Asimismo pasando al siguiente a la determinación ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba admisible vamos a revisar los medios que la parte demandante ha propuesto en su demanda principal no, asimismo, de conformidad a los antecedentes la parte demandante ha propuesto como pruebas las mismas las pruebas documentales, pruebas testificales y la prueba de inspección judicial, por lo cual, estas tres pruebas propuestas son totalmente admitibles y admisibles en el presente caso, por lo cual, vamos a pasar a determinar y ordenar como las vamos a diligenciar no, como punto 1: Vamos hacer o vamos a diligenciar las pruebas documentales, como punto 2: La pruebas testificales y como punto 3: La prueba de inspección judicial cómo tenemos diligenciados estas pruebas vamos a pasar al punto número 1 el cual son las pruebas documentales, por lo cual, voy a dar la palabra al abogado patrocinante a qué se refiere a las pruebas documentales qué ha presentado en la presente demanda así también como lo ha manifestado en su demanda de conformidad al artículo 111 del Código Procesal Civil, doctor tiene la palabra. ---------------------------------------------------------------- PUNTO UNO: PRUEBA DOCUMENTAL. ------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, hemos ofrecido para sustentar la presente pretensión de Usucapión Decenal el documento de compra y venta de fecha 27 de marzo de 1989 que cursa a fojas 4, asimismo, hemos presentado los documentos de compra y venta realizado entre el señor Francisca Aliaga de Surco en favor del señor Cosme Surco y qué cuyos documentos cursa fojas 6 hasta fojas 8 con los cuales se evidencia el antecedentes de transmisión de compra y venta que llega o que ostenta actualmente los demandantes, asimismo, hemos ofrecido a su autoridad un Testimonio N° 284/1976 de fecha 15 de junio de 1976 por lo cual no la Asociación Pro Bienestar Obreros de Milluni ha transferido también este mismo bien inmueble a la señora Francisca Aliaga de Surco demostrando los antecedentes de transmisión cuyo documentación cursa a fojas desde fojas 9 hasta fojas 17 señor juez, también señor juez, hemos ofrecido los Informes de Derechos Reales por el cual se evidencia que él señor Cosme Surco tiene un registro preventivo sobre esta propiedad cuya informe Data de 6 de marzo de 2017 y está cursa a fojas 18 no estos medios de prueba señor juez van a demostrar no los antecedentes de dominio del inicio de posesión que tienen los demandantes, asimismo, la legitimación pasiva dentro del presente proceso, así también, hemos presentado a su autoridad señor juez el Cite: SADM-3/GCL/004/2018 que cursa a fojas 19 expedido por el gobierno por la sub alcaldía del distrito número 3 el Arquitecto Grover Centellas López por el cual evidencia los datos precisos de datos técnicos precisos de ubicación del bien inmueble objeto de Litis y por el cual también se acredita que está en área de uso residencial y no área verde cuyo documentación está a fojas 19 y 20 de obrados, asimismo, también hemos ofrecido un plano individual de lote de Litis que cursa fojas 21 no estos aspectos demuestran esa ubicación precisa del presente bien objeto de Litis, asimismo, también hemos presentado a su autoridad los pagos de impuestos desde 1988 cursantes a fojas 22 hasta 36 de obrados prácticamente todas las gestiones hasta la actualidad hasta el año 2016 que se ha presentado la demanda los pagos de impuestos sobre la propiedad las mismas que también son originales y qué demuestran el pago de impuesto impositivo sobre esta propiedad objeto de Litis, así también, se presenta a su autoridad certificaciones de la junta de vecinos por la junta vecinal de la Urbanización Villa Dolores F así como también los certificados de participación y trabajos realizados ante esta zona que cursan a fojas 37 a fojas 39 que demuestran la actividad constante y el dominio público que tienen sobre esta propiedad por parte de los demandantes, asimismo, también señor juez se ha presentado desde las fojas 4 hasta fojas 46 todas los facturas de luz de los servicios de luz, agua y gas por los cuales los señores tienen conectado en este bien inmueble objeto de Litis los servicios correspondientes sobre esta propiedad documentos que se demuestran señor juez la posesión continúa, pacifica, libre sobre esta propiedad demostrando en animus en el presente caso así como también el corpus y finalmente señor juez hemos ofrecido también otros medios de prueba qué son pruebas por informe qué se refieren a los informes de SEGIP y del SERECI qué demuestran no sobre la legitimación pasiva actual del señor Cosme Surco Sosa y sus posibles interesados que cursan los informes cursan a fs. 93 de obrados así también a 95 de obrados y también ese informe complementario del SERESI que cursa fs. 106 sobre la legitimación pasiva dentro del presente caso señor Juez, siendo todo estos medios de prueba documentales que hemos ofrecido dentro del presente caso solicitamos que se admita y sean producidas dentro del presente caso como prueba. ------------------------ SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado por el abogado patrocinante y siendo que estas pruebas documentales no han sido tachadas ni han sido objetadas por ninguna de las partes son totalmente admisibles y serán tomadas en cuenta al momento de dictar la correspondiente sentencia no, asimismo, tenemos como punto 2 la prueba testifical, por lo cual, voy a pedir a la señora secretaría a que haga el ingreso de los señores testigos para tomar la correspondiente declaración judicial, doctora. --- PUNTO DOS: DECLARACIÓN TESTIFICAL --------------------------------------- ACTO SEGUIDO SE HIZO PRESENTE EL TESTIGO SATURNINO ALVARADO ANGULO CON C.I. Nº 2224544 L.P., Y EL SEÑOR GREGORIO DIONICIO SANGALLI MEDRANO CON C.I. Nº 2680681 L.P., PRESENTADOS POR LA PARTE DEMANDANTE MEDIANTE MEMORIAL CURSANTE A FS. 47-49 VTA., DE OBRADOS. ------------------------- TESTIGOS: (SATURNINO ALVARADO ANGULO CON C.I. Nº 2224544 L.P., Y EL SEÑOR GREGORIO DIONICIO SANGALLI MEDRANO).- Muy buenos días doctor. ----------- SEÑOR JUEZ: Buenos días, a este ladito por favor, más adelante vamos a tomar el juramento, señora secretaria proceda a tomar el juramento correspondiente. -------------------------------------------------------- ACTO SEGUIDO POR SECRETARIA DE JUZGADO SE PROCEDIO AL JURAMENTO DE LOS TESTIGOS: --------------------------------------------------------------- SECRETARIA. – Gracias señor juez, el señor Saturnino Alvarado Angulo, y el señor Gregorio Dionicio Sangalli Medrano, por favor hagan la señal de su creencia, juran ante la Biblia y ante Dios decir la verdad en cuanto se les pregunte en esta audiencia?, respondan por favor. ---------------- TESTIGOS: (SATURNINO ALVARADO ANGULO CON C.I. Nº 2224544 L.P., y el señor GREGORIO DIONICIO SANGALLI MEDRANO).- Rspsta.- Sí. ---------------------- SECRETARIA. - Si, así lo hicieren la Constitución y las Leyes los premien, caso contrario los demande, pueden besar la señal de su creencia por favor, se va quedar el señor Saturnino Alvarado Angulo y el señor Gregorio nos va esperar afuerita por favor. ----------------------------- SEÑOR JUEZ: Tome asiento por favor. ------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Gracias doctor. -------------------- SEÑOR JUEZ: Señor Saturnino vamos a hacerlo lo más rápido posible necesitamos solamente yo le pregunto usted me responde sin ampliarnos mucho ya, señor Saturnino cuál es su nombre completó? ------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Me llamo Saturnino Alvarado Angulo. SEÑOR JUEZ: Cuál es su número de cédula de identidad? ------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): 2224544. --------------------------- SEÑOR JUEZ: Señor Saturnino, usted sabe que decir cosas contrarias a la verdad está penado y sancionado por nuestro ordenamiento jurídico? No es cierto. ----------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Ya. -------------------------------- SEÑOR JUEZ: Diga sí. ---------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado ángulo): Sí doctor. ------------------------- SEÑOR JUEZ: O contesten no, señor Saturnino usted en qué calidad viene atestiguar en el presente proceso es familiar, vecino, amigo que es de los señores demandantes? ------------------------------------------------ TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Soy vecino porque vivo al lado de su casa. ------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Ya, usted es vecino que vive al lado de su casa, hace cuántos años conoce a los señores demandantes que viven y habitan en ese bien inmueble? --------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Les conozco más o menos 30 años de que estamos ahí viviendo pacíficamente doctor. -------------------------- SEÑOR JUEZ: Ya señor Saturnino indique como vecino usted ha visto si alguna vez han tenido problemas por el bien inmueble se han peleado han tenido notificaciones o alguna situación? ------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Ninguna doctor. -------------------- SEÑOR JUEZ: Señor Saturnino indique qué color de puerta tiene el bien inmueble? -------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Es un verde oscuro ya opaco -------- SEÑOR JUEZ: Es garaje. -------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Es puerta de garaje ---------------- SEÑOR JUEZ: Ya, qué número tiene sabe? ---------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): El número no doctor. --------------- SEÑOR JUEZ: Ya, señor Saturnino usted como vecino sabe si los señores Eulogio y la señora Catalina asisten normalmente a las reuniones trabajos sociales y otros que él que la junta vecinal convoca? ------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Sí doctor. ------------------------- SEÑOR JUEZ: Asisten. ---------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Si asistimos hacemos vida orgánica dotor. ------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ: Ya, señor Saturnino qué servicios básicos tienen los señores en el bien inmueble sabe? ----------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Todo completo tenemos doctor. ------ SEÑOR JUEZ: Cuáles son todos esos. -------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): El agua, gas y la luz. ------------- SEÑOR JUEZ: Ya, señor Saturnino usted sabe si como los conoce bastante tiempo ellos han hecho mejoras construcciones no se han modificado el bien inmueble? ---------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Si han cambiado hemos cambiado incluso los vecinos de adobe a ladrillo ósea se ha hecho todas las mejoras cómo ser el cordón de acera cada vecino nos hemos hecho doctor. - SEÑOR JUEZ: Ya, señor Saturnino usted los conoce mucho tiempo usted ha conocido alguna vez al señor Cosme Surco Sosa? -------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): No, algo recuerdo pero no doctor no lo conozco. ------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: No habiendo más preguntas por mi parte voy a dar la palabra al abogado patrocinante a qué refiera las preguntas correspondientes al señor testigo que vea pertinente, doctor tiene la palabra. -------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, señor testigo manifiéstenos usted dijo que conoce el bien inmueble del señor Eulogio Lira Quispe y Catalina Surco Mamani o Mayta diré este usted puede decirnos en que ubicación se encuentra ese bien inmueble? --------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Sí doctor es Manzano 625 yo estoy en el Manzano 626. --------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): En qué zona. TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Dolores F Distrito 3 --------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Y el número de lote. ---------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): El número de lote es él Manzano 8 625 de Don Eulogio y el mío es el 626. ---------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Ah ya, aclárenos el manzano es el 8. ------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): El ocho ---------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Y el lote -- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): El lote es el 625 ------------------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): A ya el lote 625 de la zona Villa Dolores F, ya, manifiéstenos si durante la posesión los señores Elogio Lira Quispe y Catalina Surco Mayta han sufrido algunos problemas por terceras personas disturbios conflictos sobre esa propiedad. -------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Ninguna doctor. -------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Bien y viven permanentemente en este bien inmueble los señores Eulogio Lira Quispe y señora Catalina Surco Mayta? -------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Sí doctor. ------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Hasta la fecha siguen viviendo en ese domicilio? --------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Así es doctor. --------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Usted ha podido visualizar construcciones al interior de este bien inmueble? ----- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Si doc. ---------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: Qué tipo de construcción usted ha podido ver. -------------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Bueno son viviendas mediaguas doctor como cualquiera persona lo hace doctor. --------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Ya, bueno ninguna otra pregunta más señor juez. ----------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien, muchas gracias señor testigo puede esperarnos afuerita. --------------------------------------------------------------- TESTIGO (Saturnino Alvarado Angulo): Ya, muchas gracias señor juez. ----- SEÑOR JUEZ: Que pase el siguiente testigo por favor. -------------------- SEÑOR JUEZ: Señor Dionisio lo vamos a hacerlo lo más corto posible sólo quiero su pregunta o la respuesta o voy a hacerle la pregunta y la respuesta lo más corto posible ya, señor Gregorio cuál es su nombre completo? --------------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Gregorio Dionicio Sangalli Medrano. ---------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Señor Gregorio cuál es su número de su cédula de identidad? TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): 2680681 L.P. -------------- SEÑOR JUEZ: Señor Gregorio usted sabe qué decir cosas contrarias a la verdad está sancionado por nuestro ordenamiento jurídico no es cierto? -- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Sí. ---------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien, señor Gregorio usted en qué calidad viene atestiguar es su familiar, amigo, vecino que es de los señores demandantes? -------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Vecino. ------------------- SEÑOR JUEZ: Vecino, a cuantas cuadras o cuántas casas vive de los señores. TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): A dos casas. -------------- SEÑOR JUEZ: A dos casas, señor Gregorio usted cuántos años conoce que viven dentro del bien inmueble los señores demandantes? ----------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Más de 30 años. ----------- SEÑOR JUEZ: Más de 30 años ya, señor Gregorio usted sabe si ellos han realizado construcciones mejoras en ese bien inmueble? ------------------ TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Sí, sí construcciones tiene. SEÑOR JUEZ: Ya, qué servicios básicos tiene los demandantes en el bien inmueble? --------------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Todo servicio agua, luz, gas. SEÑOR JUEZ: Señor Gregorio qué número de puerta tiene el bien inmueble de los señores sabe? ------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Numero 39. ---------------- SEÑOR JUEZ: Ya, qué color de puerta es? --------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Color verde oscuro. ------- SEÑOR JUEZ: Es garaje o puerta de una hoja. ----------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Garaje. ------------------- SEÑOR JUEZ: Garaje, muy bien señor Gregorio usted sabe si no señores demandantes asisten a las reuniones asambleas trabajos sociales que llama la junta de vecinos? ---------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Sí. ----------------------- SEÑOR JUEZ: Ya, señor Gregorio usted conocía al Señor Cosme Surco Sosa conoce o no lo conoce? -------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): No lo conozco. ------------ SEÑOR JUEZ: Ya, muy bien por mi parte ya no hay más preguntas por lo cual voy a dar la palabra al abogado patrocinante a que realice las preguntas que vea pertinente, doctor tiene la palabra. ---------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, señor testigo manifiéstenos dónde se encuentra ubicado el bien inmueble donde viven el señor Eulogio Lira Quispe y la señora Catalina surco Mayta? -------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): En la zona F Villa Dolores. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): En qué calle? ------------------------------------------------------------------ TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Cálle C. ------------------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Número sabe? TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Número 39. ---------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Usted Recuerda si el número de Manzano el número de lote de terreno? ---------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Manzano 8, lote 626. ------ ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Que numero dijo. ------------------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): 626. ---------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Allá en ese lugar se ubica no ya usted sabe si esta vivencia que tiene el señor Eulogio Lira Quispe y Catalina Surco Mayta es pacífico libre sin problemas? -------------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Pacífico. ----------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Viven constantemente. --------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionisio Sangalli Medrano): Pacifico. ----------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Hasta el día de hoy. ----------------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Hasta ahora. -------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): No más preguntas señor juez. --------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Muy bien, habiendo terminado el interrogatorio muchas gracias señor testigo. ---------------------------------------------------------- TESTIGO (Gregorio Dionicio Sangalli Medrano): Esta bien. ---------------- SEÑOR JUEZ: Su carnet por favor espérenos afuerita, habiendo tomado la declaración de los señores testigos propuestos por la parte demandante mismos que serán tomados en cuenta al momento de dictar la correspondiente sentencia no, asimismo habiéndonos puesto los puntos vamos a pasar al punto 3 qué es la inspección judicial por tal motivo voy a declarar un cuarto intermedio para que nos constituyamos en el bien inmueble para ver si los mismos tienen la posesión del mismo no, por lo cual, se declara cuarto intermedio desde el presente para constituirnos en el bien inmueble. ---------------------------------------------------- EL SEÑOR JUEZ DECLARA CUARTO INTERMEDIO A OBJETO DE CONSTITUIRSE AL BIEN INMUEBLE. --------------------------------------------------------------- PUNTO TERCERO: INSPECCIÓN JUDICIAL -------------------------------------- SE CONSTITUYO EN EL BIEN INMUEBLE UBICADO SIGNADO CON LOTE Nº 625, MANZANO 8, CON UNA SUPERFICIE DE 298.70 MTS2, SOBRE LA CALLE “C” Nº 39, DE LA URBANIZACION VILLA DOLORES F, DEL DISTRITO MUNICIPAL Nº 3 DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------------------------------------------------------ (LLEGANDO AL LUGAR DE LA INSPECCIÓN) ------------------------------------ EL SEÑOR JUEZ LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO. ----------------------------- SEÑOR JUEZ: Se levante el cuarto intermedio declarado en la sala de audiencias asimismo también habiéndonos constituido en el bien inmueble objeto de la Litis voy a dar la palabra al abogado patrocinante a que manifieste en cuanto a la proposición de la presente prueba de la inspección judicial, doctor tiene la palabra. --------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, nos encontramos en el bien del objeto de Litis qué sería el lote de terreno número 625 Manzano 8 de la Urbanización Villa Dolores F del distrito municipal 3 de la ciudad de El Alto prácticamente este es el bien inmueble ubicada en la calle “C” está es la calle “C” señor juez, número de fojas 39 prácticamente desde este machón bueno no desde esta pared de ladrillo hasta este extremo señor juez es el bien inmueble frontis de este lote de terreno demostrándose así la existencia física del objeto de Litis cómo podrá usted verificar señor juez este este es el bien inmueble sobre el cual tiene acceso e ingresó libre irrestricto de manera pública los señores demandantes Eulogio Lira Quispe Catalina Surco Mayta que tienen aproximadamente por cerca de 30 años de posesión permanente, pacífica, libre y de continua y a su frente podrá revisar su autoridad in situ de que es una construcción no de cemento machones en la puerta principal un garaje de color verde oscuro como han manifestado los Testigos una pared frontal de ladrillo y también se encuentra unas pequeñas construcciones de una planta de este bien inmueble señor juez y también el mismo inmueble consta de los servicios de gas ahí están los medidores señor juez de luz y también de agua potable que tiene este bien inmueble entonces podemos pasar a ingresar sobre este predio para que podamos observar las demás construcciones y características de este bien inmueble señor juez. ---------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado y de conformidad a lo manifestado se puede evidenciar que el mismo bien inmueble consta de un medidor de agua potable, consta de su medidor de energía eléctrica, consta de su medidor de gas domiciliario, asimismo, se puede evidenciar y tiene un acceso de ingreso de un garaje color verde consignado con el número 39, asimismo, haciendo el ingreso al bien inmueble podemos advertir que el mismo tiene construcciones de data antigua como también tiene construcciones de data reciente podemos ingresar al mismo dónde podemos advertir el mismo consta de un hornito y de un taller o esto es garaje un garaje y también tenemos un dormitorio aquí quién vive señora. PARTE DEMANDANTE (Catalina Surco Mayta).- Yo ---------------------------- SEÑOR JUEZ: Ya, asimismo también podemos advertir que el mismo tiene otro dormitorio, mil disculpas buen día, también tiene otro dormitorio, una lavandería con funcionamiento del agua potable, su bañito perdón su cocina asimismo también otro dormitorio o sala dormitorio también haciendo ingreso a la primera planta mil disculpas buen día la cocina, dormitorio, con lo cual, se puede demostrar que la parte demandante habita y está en posesión libre del bien inmueble, asimismo, habiendo cumplido con la etapa y los numerales del artículo 366 parágrafo I vamos a pasar al parágrafo II en el cual nos manifiesta que si existiere prueba alguna que el juez vea pertinente podrá solicitarlo no veo ninguna prueba prudente para poder probar algún hecho, por lo cual, vamos a pasar directamente el artículo 368 parágrafo VI en el cual manifiesta que el demandante mediante su abogado debe realizar los alegatos correspondientes, doctor tiene la palabra para los alegatos. ------------ ALEGATOS Y CONCLUSIONES DEL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE -------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Gracias señor juez, conforme al procedimiento en el presente caso hemos planteado la pretensión de un bien inmueble objeto de Litis qué sería que es el lote número 625, Manzano 8, con una superficie de 298.70 metros cuadrados sobre la calle C número 39 de la Urbanización Villa Dolores F del distrito municipal 3 de la ciudad de El Alto colindantes al norte con la calle C seria este la calle “C” y al sur lote número 613 al este lote 625 y al oeste lote 624 y el código catastral correspondiente al respecto al expresar a su autoridad que en el presente caso se ha demostrado los presupuestos y requisitos indispensables para que pueda operar la usucapión decenal sobre este bien inmueble al principio manifestar no de que esté bien inmueble mencionado es susceptible a usucapir dado que conforme la prueba cursante a fojas 19 de obrados una certificación emitida por la sub alcaldía del distrito número 3 de fecha 8 de noviembre de 2018 acredita y demuestra fehacientemente de que esté bien inmueble lote 625 del Manzano 8 no de Urbanización de Villa Dolores F se encuentra en el área de uso Residencial y no así en el área de uso de área verde o municipal señor juez este mismo se encuentra acreditado por un levantamiento topográfico que se adjunta a esta misma informe que cursa fojas 20, asimismo, también corrobora y ratificado por un plano individual que cursa a fojas 21 de obrados aspectos que hacen entrever de que existe un bien de dominio privado susceptible a usucapir en el presente caso, asimismo, señor juez esté bien inmueble a usucapir ha sido ha sufrido diferentes traslaciones durante el transcurso del tiempo cuyos antecedentes de dominio y transferencia cursan desde fojas 4 hasta fojas 17 de obrados dónde en primera instancia el Comité Pro Bienestar Obreros de Milluni ha transferido a la señora Francisca Aliaga de Surco mediante un Testimonio Nº 284/1976 no a la señora mencionada por el cual se adquiere en primera instancia esté bien inmueble posteriormente mediante otro Testimonio 303/1985 esta señora Francisca transfiere al señor Cosme Surco esta propiedad y finalmente para llegar a manos de los ahora demandantes el señor Eulogio Lira Quispe y la señora Catalina Surco es que adquieren mediante el documento privado de fojas 4 en el año 1989, 27 de marzo señor juez que cursa a fojas 4 estos aspectos hacen entrever del inicio de la posesión desde bien inmueble que prácticamente estamos hablando haciendo cómputos por parte de los demandantes desde 1989, es decir, aproximadamente unos 30 años en este bien inmueble que se encuentra ya en ingreso de Posesión desde ahí han mantenido señor juez esa posesión pacífica, libre, continúa y conforme transcurso del tiempo y de los años han podido realizar estos señores cumplir los siguientes aspectos pago de impuestos a la alcaldía y estos pagos de impuestos se pueden evidenciar desde fojas 22 hasta fojas y hasta fojas 34 señor juez de obrados que demuestran que evidentemente año tras año como verdaderos propietarios desde bien inmueble han podido cancelar estos tributos, asimismo, se ha hecho la conexión los servicios de luz, agua, gas domiciliario y que prácticamente lo usan y gozan constantemente permanentemente y estos son acreditados por las facturas de luz, agua y gas que cursa a fojas 35 hay perdón desde fojas 35 hasta fojas 46 de obrados señor juez, asimismo, también se acredita con una certificación de la junta de vecinos estos aspectos de que como vecinos estos señores han ido cumpliendo con los trabajos y están en orden y al día prácticamente son considerados afiliados en esta zona es por eso cursa la certificación de la junta vecinal de la Urbanización Villa Dolores a fojas 38 y a fojas 39 señor juez así también una certificación de SAMAPA donde se establece que se ha conectado en este bien inmueble una red de alcantarillado en el año 1996 aspectos hacen entrever de qué evidentemente los señores ahora demandantes han realizado no los actos correspondientes en dominio de propiedad con ánimos y corpus y el Corpus prácticamente está demostrado ante su autoridad en esta inspección ocular que demuestra la posesión pacífica y continúa sobre toda la propiedad y esta propiedad está debidamente delimitado con los colindantes tiene la construcciones de data Antigua y de Data reciente señor juez que se ha realizado conforme a la necesidad y los intereses que ha tenido los ahora demandantes, asimismo, señor juez, estos aspectos han sido ratificados y confirmados en audiencia pública de declaración testifical por los Testigos ofrecidos qué son vecinos de este lugar colindantes prácticamente de este bien inmueble el señor Saturnino Alvarado Angulo y el señor Gregorio Dionicio Sangalli Medrano que de manera libre espontanea conformé a la verdad material no han declarado ante su autoridad que conocen ahora a los demandantes hace más de 30 años como vecinos de este lugar que ellos son los propietarios de la zona que cumple con todas las funciones sociales con relación a la vecindad y que también han realizado ellos las construcciones correspondientes así como también las conexiones de servicios básicos, entonces, estos aspectos hacen entrever de que existe la posesión libre continua pacífica y permanente durante aproximadamente de 30 años por parte de los ahora demandantes aspectos que demuestran la viabilidad de que de este presente pretensión de usucapión decenal conforme a los presupuestos y requisitos previstos por el artículo 138 del Código Civil y que por supuesto por su autoridad van a ser evaluadas consideradas conforme al artículo 146 del Código Procesal Civil para emitir la sentencia correspondiente dictando por operada la usucapión decenal con todos los efectos correspondientes señor juez. ------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ: Se tiene presente los alegatos manifestados por la parte demandante y los mismos serán considerados en al momento de dictar la sentencia, de conformidad al artículo 146 del Código Procesal Civil vamos a pasar a dictar la correspondiente sentencia no reservándome el derecho de dar las consideraciones en la sentencia escrita vamos a pasar a dictar solamente el por tanto. POR TANTO: El Juez Público Civil Décimo Segundo de la Ciudad de El Alto impartiendo justicia declara: Probada la demanda de usucapión decenal y por el elaborado el mismo al bien inmueble lote de terreno signado con el lote 625, manzano 8, con una superficie de 265.70 metros cuadrados sobre la calle C número 39 de la Urbanización Villa Dolores F del distrito municipal 3 de la ciudad de El Alto colindante al norte Calle C, al Sur lote 613, al este lote 626, al oeste lote 624 código catastral 08-0106-023, por lo cual, se ordena a Derechos Reales ordenando a Derechos Reales de la ciudad de El Alto realice la inscripción definitiva del bien inmueble con matrícula número, lo revisaré bien doctor, entonces, señalaremos nuevo día y hora de lectura de Sentencia. ----------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE (Dr. Edwin Quenallata Chejo): Ya. -------- SEÑOR JUEZ: Se deja sin efecto lo mencionado anteriormente, asimismo, se señala nuevo día y hora para la Lectura de Sentencia señalándose día y hora para la lectura de Sentencia en fecha MIÉRCOLES 28 DE JULIO 2021 A HORAS 14:00 P.M., quedando notificada la parte demandante y debiendo notificar al defensor de oficio de conformidad al artículo 72 del Código Procesal Civil, por lo cual, concluimos la presente audiencia. ---------- Con lo que concluyo la presente audiencia, firmando conjuntamente el señor Juez por ante mí de lo que Certifico. ----------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas-----------------------------JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°---------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA--------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Rocio Vera Caceres.----------------------------SECRETARIA - ABOGADA ----------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°--------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& CITACIONES Y NOTIFICACIONES CURSANTE A FOJAS 154 DE OBRADOS ----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA --------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ ORGANO JUDICIAL -------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º DE LA CIUDAD DE EL ALTO --------- CITACIONES Y NOTIFICACIONES ------------------------------------------- En la ciudad de El Alto a horas: 10:15 del dia MARTES (27) ---------mes JULIO de 2021 años notifique, Cite y emplace a: ------------------------- (a) DR. SIMON DAVID SOSA CHIVAS ---------------------------------------- ------- (DEFENSOR DE OFICIO)--------------------------------------------- Con: ACTA DE AUDIENCIA A FS. 146-152 VTA, INSPECCION JUDICIAL FS 152-153 VTA.--------------------------------------------------------------------- Quien impuesto de su tenor se dio por notificada recibiendo copia de ley en de manera personal --------------------------------------------------- CERTIFICO --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: GLENDA CHURA MAMANI ------------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS ------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ----------------------------------- EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- SELLO CIRCULAR: Dra. Paola Roció Vera Cáceres -------------------------SECRETARIA - ABOGADA: -------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°--------------------------------- EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION No 771/2021 CURSANTE A FOJAS 155-158 VTA. DE OBRADOS. -------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCIÓN No. 771/2021. --------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ----------------- PROCESO DE CONOCIMIENTO ORDINARIO SEGUIDO EULOGIO LIRA QUISPE Y CATALINA SURCO MAYTA CONTRA DE COSME SURCO SOSA Y POSIBLES HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA. --------- S E N T E N C I A ------------------------------------------------------- VISTOS.- De los antecedentes del proceso, lo obrado y fundamentado por las partes, las pruebas y todo lo que ver convino se tuvo presente a momento de dictar la presente resolución: ------------------------------- ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA ------------------------------------ 1.- LA DEMANDA ---------------------------------------------------------- Mediante memorial cursante a fs. 47 a 49 vta , subsanada por memorial de fs. 53 a 54 vta, subsana por memorial de fs.58 de obrados; reitera por memorial de fs.64 a 66 de obrados, subsana por memorial de fs.70 vta. de obrados, reitera por memorial de fs. 83 a 85 de obrados, EULOGIO LIRA QUISPE con C.I. No.2395970 L.P. mayor de edad y hábil por derecho, con domicilio Calle “C” No.39 de la zona Villa Dolores “ F” de la ciudad de El Alto y CATALINA SURCO MAYTA con C.I. No. 2079176 L.P., mayor de edad y hábil por derecho, con domicilio Calle “C” No.39 de la zona Villa Dolores “ F” de la ciudad de El Alto. ----------------------------------- Por lo cual señalan que hace mas de 20 años compraron un lote de terreno en calidad de compra y venta de lote de terreno de fecha 27 de marzo de 1989, terreno ubicado en la Zona Villa Dolores “F” con una superficie de 300 Mtrs2 lote No.625 manzano No.8 inscrito en derechos Reales bajo la partida 89, fojas 45 del libro con código catastral 41-431-9 registrado a nombre de Cosme Surco Sosa quien adquirio el lote de terreno mediante testimonio No.303 ante notario No.12 a cargo del Dr. Adelio Mollinedo S. sobre escritura publica de compra y venta de un lote de terreno, situado en Villa Dolores de El Alto de La Paz, que otorga Francisca Aliaga de Surco, en favor de Cosme Surco, por la suma de Pesos Bolivianos Tres Mil($b.3.000) de fecha 5 de febrero de 1985; misma que se adjudico Mediante Testimonio No.284 ante notario Dr. Ricardo Castañon Solaligue sobre readjudicacion a titulo oneroso de lote de terreno- urbanización “Villa Dolores” zona “ F” de El Alto de La Paz, otorgado por la Asociación de Propietarios de Terrenos (Antes Comité Pro bienestar Obrero Milluni) a favor de Francisca Aliaga de Surco de fecha 5 de octubre de 1976. --------------------------------- Ahora bien de acuerdo a informe de derechos reales de la ciudad de El Alto quien tiene registrado bajo la partida 89, fojas 45, Libro ,3 de fecha 7 de febrero de 1985 una inscripción preventiva el cual registra como propietario a COSME SURCO sobre el lote de terreno No.625 Manzano 0-8 ubicado en la Zona Villa Dolores El Alto, asimismo según Documento privado de compra y venta de lote de terreno de fecha 27 de Marzo de 1989 el presente lote tiene los siguientes datos, ubicación Zona Villa Dolores “F” con una superficie de 300 Mtrs2 lote No.625 manzano No.8 inscrito en derechos Reales bajo la partida 89, fojas 45 del libro con código catastral 41-431-9 registrado a nombre de Cosme Surco Sosa, y según datos de la certificación de la sub alcaldía del distrito municipal número 3 de la ciudad de El Alto de fs.19, el lote de terreno consta en los archivos de la unidad de Administración urbana del Distrito Municipal No.3 se encuentra la planimetría aprobada de la urbanización Villa Dolores , en el cual se evidencia el lote No.625 en el Manzano 8. La relación de superficie va de la siguiente manera: según planimetría 301.50 Mtrs2 según levantamiento Topográfico 298.70 Mtrs2 , en dicha planimetría, el predio en cuestión se encuentra en Área de uso Residencial y no en Área Verde o Área Municipal, por lo cual los señores EULOGIO LIRA QUISPE Y CATALINA SURCO MAYTA mismos que ejercen posesión continua y pacífica del lote de terreno haciendo mejoras en la misma vivienda realizando construcciones con su familia por más de 20 años, sin que sea perturbada. ------------------------------------------- Con estos fundamentos, la parte actora amparada en los Arts. 87, 105, 110, 138, 1279, 1492, 1540, num., 1, 13), 1550 del Código Civil y Art. 238 del Código de Procesal Civil, en la vía ordinaria DEMANDA USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA DEL bien inmueble ubicado en la Lote No.625, Manzano 8, con una superficie de 298.70 Mtrs2 sobre la calle “C”No.39, de la urbanización Villa Dolores “F” colindantes al Norte: Calle C, AL Sur; Lote 613, Al Este; Lote 626, al Oeste: Lote 624 del distrito municipal No.3 de la ciudad de El Alto ,de la misma forma se indica que al momento de entrar en posesión del lote de terreno la superficie era de 300 Mtrs2 pero se realizó el levantamiento topográfico según certificación de la sub alcaldía en la cual se determina que el lote de terreno tiene una superficie de 298.70 Mtrs2 por lo cual se solicita se admita la demanda y dicte sentencia declarando probada disponiendo por operada la Usucapión Decenal o Extraordinaria sobre el bien inmueble y se ordene la inscripción ante las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de El Alto. ----------------------------------------- 2.- OBJETO -------------------------------------------------------------- Primero: Admitida la demanda por Auto de fecha 17 de Noviembre de 2020 cursante a fs. 111 de obrados, se corrió en traslado a los demandados COSME SURCO SOSA Y POSIBLES HEREDEROS Y TERCEROS INTERESADOS, y habiendo tomado conocimiento el señor juez del fallecimiento del demandado Cosme Surco Sosa mediante certificado de defunción de fs.52 de obrados e informe del Sereci cursante a fs.106, en el cual se manifiesta que no existe descendencia y en cumplimiento al Art. 31 y 78 parágrafo II. Del C.P.C., se dispone el traslado a los posibles herederos y/ o terceros interesados del demandado COSME SURCO SOSA, MEDIANTE EDICTOS, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio , para su citación legal para que de esta forma respondan dentro del término previsto por el Art. 363 inc. III) del C.P.C; que mediante acta de juramento de fecha 25 de Noviembre de 2020 los demandantes indican desconocer el domicilio del demandado de fs.115 a 116 de obrados por lo cual se determina por auto de fecha 17 de noviembre de 2020 se notifique mediante edictos de fs. 111 de obrados, el demandado es citado mediante edictos, mismos que cursan a fs. 118 a 126 de obrados, y de acuerdo a procedimiento se designa abogado de oficio al Dr. David Sosa Chivas, de fs.178 quien responde de forma negativa de fs. 133. ---------------------------------------------------- Segundo; de la revisión de obrados, se establece que la presente demanda fue presentada en fecha 2 de Marzo de 2020 de fs.64 a 66; cumplidas con las citaciones respectivas, al haber transcurrido el termino establecido para las partes, en aplicación del Art. 363 parágrafo VI. del Código Procesal Civil, siendo el estado del proceso, se señala día y hora de audiencia preliminar mediante Auto de fecha 17 de Junio 2021, cursante a fs. 139 de obrados, con el que se notificó a las partes, como cursa a fs. 140 vta de obrados, formulario de citaciones y notificaciones. --------------------------------------------------------- Tercero; En audiencia preliminar desarrollada conforme a los Arts. 366, 367 y 368 del Código Procesal Civil, se han diligenciado y producido todas las pruebas consistentes en documentales, testificales e inspección judicial; los mismos que no fueron objetadas por la parte demandada, otorgándoles de esta manera eficacia y validez las pruebas señaladas. y con prudente criterio, la sana crítica y la facultad que confiere al juzgador la disposición de los Arts. 1286 del Código Civil y 145 del Código Procesal Civil, se procede a valorarlas conforme a lo que sigue: - PRUEBAS DOCUMENTALES DE EULOGIO LIRA QUISPE Y CATALINA SURCO MAYTA -- 1. A fs. 2 fotocopia simple de C.I. No. 2395970 L.P. de Eulogio Lira Quispe ------------------------------------------------------------ 2. A fs. 3 fotocopia simple de C.I. No. 2079176 L.P. de Catalina Surco Mayta. ----------------------------------------------------- 3. A fs. 4 original Documento Privado de compra y Venta de Lote de Terreno de fecha 27 de marzo 1989 firmado entre Cosme Surco Sosa y Eulogio Lira Quispe y Catalina Surco Mayta. ---------------------- 4. A fs.5 a 8 original testimonio No. 303 ante notaria No.12 a cargo del Dr. Adelio Mollinedo S. sobre escritura Publica de compra y venta de un lote de terreno , situado en Villa Dolores de El Alto de la Paz, que otorga Francisca Aliaga de Surco, en favor de Cosme Surco por las suma de Pesos Bolivianos Tres Mil ($b. 3.000) de fecha 5 de febrero de 1985. ----------------------------- 5. A fs. 9 a 17 original Testimonio No.284 otorgado ante notario Dr. Ricardo Castañon Solaligue sobre re adjudicación a titulo oneroso de lote de terreno- urbanización “Villa Dolores” zona “ F” de El Alto de La Paz, otorgado por la Asociación de Propietarios de Terrenos (Antes Comité Pro bienestar Obrero Milluni) a favor de Francisca Aliaga de Surco de fecha 5 de octubre de 1976. ------ 6. A fs. 18 original información rápida de Derechos Reales de la ciudad de El Alto sobre el bien inmueble objeto de la Litis. ----- 7. A fs. 19 a 20 cursa original certificación CITE: SADM-3/GCL/004/2018 Unidad de Administración Urbana de la sub alcaldía del Distrito No.3 de la GAMEA. Certifica que en los archivos de la unidad de administración urbana del distrito Municipal No.3 se encuentra la planimetría aprobada de la URBANIZACION VILLA DOLORES F, en la cual se evidencia el Lote No. 625 en el Manzano 8, relación de la superficie va de la siguiente manera, según levantamiento planimetría 301.50 Mtrs2 según levantamiento topográfico 289.70 Mtrs2 , en planimetría, el predio en cuestión se encuentra en AREA DE USO RESIDENCIAL y no en área verde o área municipal. De fecha 8 de noviembre de 2018. -------- 8. A fs. 21 cursa original plano de lote realizado por el colegio de arquitectos sobre el bien inmueble objeto de la Litis. ----------- 9. A fs.22 a 34 y 36 cursa original de formulario de impuestos pagados sobre el bien inmueble al municipio de El Alto a nombre de Eulogio Lira Quispe desde la gestión 1988 hasta la gestión 2020. ------------------------------------------------------------- 10. A fs. 35 y 40 a 42,44, 45,46 cursa original de facturas de suministro de Electricidad, agua y gas domiciliario a nombre de Eulogio Lira Quispe. ---------------------------------------------- 11. A fs. 37 cursa certificación original de instalación de alcantarillado de fecha 19 de septiembre de 1996. --------------- 12. A fs. 38 cursa certificación original de la junta de vecinos de la urbanización Villa Dolores “F” del distrito No.3 de la ciudad de El Alto donde se indica que los Señores Eulogio Lira Quispe y Catalina Surco de Pacheco son vecinos de la zona legalmente hace 28 años y cumplen su vida organica como un vecino de a pie ,ubicado en el Manzano No.8 Lote No.625 con una superficie de 300 Mtrs2 ubicado en la urbanización Villa Dolores “ F” de la ciudad de El Alto calle “ C” No,39 de fecha 15 de marzo de 2017. --------- 13. A fs. 39 cursa certificación original de la junta de vecinos de la urbanización Villa Dolores “F” del distrito No.3 de la ciudad de El Alto donde se indica que los Señores Eulogio Lira Quispe y Catalina Surco de Pacheco son vecinos de la zona legalmente hace 28 años y cumplen su vida organica como un vecino de a pie ,ubicado en el Manzano No.8 Lote No.625 con una superficie de 300 Mtrs2 ubicado en la urbanización Villa Dolores “ F” de la ciudad de El Alto calle “ C” No,39 de fecha 15 de septiembre de 2019. ---- 14. A fs. 43 cursa original de placas fotográficas del bien inmueble. - 15. A fs. 52 cursa original certificado de defunción de COSME SURCO SOSA de fecha 21 de mayo 1995. ---------------------------------- 16. A fs. 77 a 78 cursa original informe SERECI-CL-No-1687/2020 sobre la existencia del certificado de defunción del Sr. Cosme Surco Sosa, en la misma se indica que no registrado descendencia alguna con los datos específicos de COSME SURCO SOSA. ------------------ 17. A fs. 93 vta. cursa informe original del SERECI-CL-No.3015/2020, sobre la existencia del registro de partida de defunción del Sr. Cosme Surco Sosa. ------------------------------------------------- 18. A fs. 95 vta. cursa informe original del SEGIP-EA/TREA/No.1453/2020 sobre el ultimo domicilio registrado del Sr. Cosme Surco Sosa con C.I. 4231157 L.P. ultimo domicilio registrado Villa Dolores “ F” calle H, S/ N (ilegible) ------------------------------------------ HECHOS PROBADOS: -------------------------------------------------------- FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA SENTENCIA. ------------------------------------ 1. Nuestra legislación ha establecido la acción de usucapión como uno de los modos de adquirir la propiedad de un bien inmueble; por la posesión continua del mismo durante un tiempo determinado, así queda establecido en el Art. 110 del Código Civil; “La propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos establecidos por ley.”, acudiendo a la doctrina podemos citar a Carlos Morales Guillem, quien en su obra Código Civil, Comentado y Concordado en cuanto al tema de la usucapión refiere: “La usucapión es la prescripción adquisitiva del régimen anterior, o modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma, durante un tiempo prolongado.” --------------------------------------- 2. Asimismo Planiol y Ripert, distinguen ocho modos de adquirir la posesión que son: 1.- la ocupación: que es un modo originario a diferencia de los demás que son modos derivados: 2.- La convección o contrato: 3.- La usucapión o prescripción adquisitiva: 4.- La accesión. ------------------------------------------------------------ 3. A su vez, el Art. 136 de la misma norma sustantiva dispone en cuanto a la usucapión decenal o extraordinaria, señalando, las disposiciones del Libro V sobre computo de causas y términos que suspenden e interrumpida la prescripción se observan en cuanto sean aplicables a la usucapión. A su vez, el Art. 1486 de la misma norma sustantiva dispone en cuanto la prescripción adquisitiva, señala que “El tiempo se computa, para fines de derecho, conforme al calendario gregoriano”, acudimos a la doctrina podemos citar a Scaevola, que señala que la extinción prescriptiva de los derechos de crédito: la prescripción como perdida de la acción. Cuando se trata del DOMINIO, es efectivamente es derecho real el que se pierde por ella, perdiendo por consecuencia, la de la acción a el inherente. ---------------------- 4. A su vez, el Art. 138 de la misma norma sustantiva dispone en cuanto a la usucapión decenal o extraordinaria, señalando que; “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante diez años.” De todo lo referido se puede advertir que el elemento esencial en este tipo de acción es la posesión, criterio que se encuentra en consonancia con el aforismo "sine possesione usucapio contingere non potest" el cual significa "sin la posesión no puede tener lugar usucapión alguna", por lo que la posesión consiste en el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad, empero, a través de la doctrina y la jurisprudencia se ha establecido que para la procedencia de la posesión es necesario entre otros la existencia de dos elementos constitutivos, uno objetivo, el otro subjetivo: ----- a. el corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, el elemento material de la posesión, ------------ b. el ánimus possidendi o intención de actuar por su propia cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa. ------------ 5. De lo que se concluye, que la posesión está integrada por dos elementos el corpus y el ánimus (objetivo y subjetivo), al respecto Ihering citado por Néstor Jorge Musto nos indica “…la determinación del elemento corpus depende fundamentalmente de la naturaleza de las cosas y de la forma habitual u ordinaria en que el dueño se comporta frente a ellas, según su especie y según el destino económico que cumplan (…), y lo mismo ocurre con los inmuebles que pueden estar defendidos por obstáculos materiales o, por el contrario, estar abiertos y libres, de modo que no se trata de posibilidades físicas sobre las cosas y de exclusión, también física, de injerencias de extraños, sino más bien de las invisibles barreras creadas por el orden jurídico que hacen posible el uso económico de las cosas, en orden a la satisfacción de las necesidades humanas”. En cambio respecto del ánimus, indica que se requiere de la presencia, en el sujeto, de una voluntad determinada, de tratar la cosa como si le perteneciera, como si fuera dueño. ----------------------------------- 6. Al respecto Savigny, a tiempo de desarrollar la teoría subjetiva de la posesión, sostuvo que la misma se distingue de la mera tenencia por el hecho de que consta no solo del dominio físico sobre el objeto (o corpus) sino también de la voluntad de comportarse en cuanto a ese objeto como dueño y propietario (animus domini o “intención de tratar como propia la cosa que debe formar el objeto de la posesión”). A partir de esa postulación se conoce y acepta que la posesión supone la existencia de dos elementos que la componen: el corpus y el ánimus, referidos a la relación de hecho del hombre con las cosas y su provecho material sin dependencia o subordinación a otra voluntad.” Preceptos de los que se tienen que como requisitos primordiales para que proceda la usucapión decenal o extraordinaria, dicho de otro modo, adquirir la propiedad; es la POSESIÓN que se traduce en aquel poder de hecho que ejerce una persona sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella, el derecho de propiedad u otro derecho real, posesión que debe ser pública, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de diez años. - FUNDAMENTO FÁCTICO DE LA SENTENCIA -------------------------------------- De los elementos probatorios diligenciados, producidos y la valoración de los mismos; con prudente criterio, la sana crítica y el principio constitucional de la Verdad Material establecido en el Art. 180.I de la Constitución Política del Estado, frente a la verdad formal; ha creado al juzgador la convicción de los siguientes hechos: ------------------------ A.- Los Demandantes EULOGIO LIRA QUISPE con C.I. No.2395970 L.P. CATALINA SURCO MAYTA con C.I. No. 2079176 L.P. adjunta a fs.4 vta, de obrados, DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA Y VENTA DE LOTE DE TERRENO ----- ubicado en la Lote No.625, Manzano 8, con una superficie de 298.70 Mtrs2 sobre la calle “C”No.39, de la urbanización Villa Dolores “F” colindantes al Norte: Calle C, AL Sur; Lote 613, Al Este; Lote 626, al Oeste: Lote 624 codigo Catastral: 08-0106-023 del distrito municipal No.3 de la ciudad de El Alto ,quien tiene inscripción preventiva a nombre de COSME SURCO SOSA bajo la partida 89, fojas 45, libro 3 de fecha 7 de febrero 1985, mismo quien adquirio el lote de terreno mediante testimonio No.303 ante notario No.12 a cargo del Dr. Adelio Mollinedo S. sobre escritura publica de compra y venta de un lote de terreno, situado en Villa Dolores de El Alto de La Paz, que otorga Francisca Aliaga de Surco, en favor de Cosme Surco, por la suma de Pesos Bolivianos Tres Mil($b.3.000) de fecha 5 de febrero de 1985; misma que se adjudico Mediante Testimonio No.284 ante notario Dr. Ricardo Castañon Solaligue sobre readjudicación a titulo oneroso de lote de terreno- urbanización “Villa Dolores” zona “ F” de El Alto de La Paz, otorgado por la Asociacion de Propietarios de Terrenos (Antes Comité Pro bienestar Obrero Milluni) a favor de Francisca Aliaga de Surco de fecha 5 de octubre de 1976. Por lo cual el Sr. Cosme Surco Sosa otorga en calidad de compra y venta un lote de terreno de fecha 27 de marzo a favor de EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA quienes toman posesión del bien inmueble ejerciendo su derecho real, actuando como legítimos propietarios los demandantes, cumpliendo de esta manera los dispuesto por el Art. 110 del Código Civil que indica “por efectos de los contratos”. - B.-Asimismo se puede establecer que a fs. 37 a 38 de obrados, cursa Certificaciones de la Junta de Vecinos de la urbanización Villa Dolores “F” del distrito No.3 de la ciudad de El Alto donde se indica que los Señores Eulogio Lira Quispe y Catalina Surco de Pacheco son vecinos de la zona legalmente hace 28 años y cumplen su vida orgánica como un vecino de a pie ,ubicado en el Manzano No.8 Lote No.625 con una superficie de 300 Mtrs2 ubicado en la urbanización Villa Dolores “ F” de la ciudad de El Alto calle “ C” No,39 de fecha 15 de septiembre de 2019. cumpliendo de esta manera lo dispuesto por el Art. 138 de la misma norma sustantiva que señala “por la posesión continua durante diez años”, aspectos que fueron cumplidos por los demandantes. ---------------------------------------------------- C.- Ahora bien, según el Informes de Derechos Reales de la ciudad de El Alto -------------------------------------------------------------------- Partida 89, fojas 45, libro 3, de fecha 07 de febrero de 1985 sobre inscripción preventiva la cual registra como propietario Cosme Surco, si bien esta registrado como propietario pero NO tiene la posesión, puesto que lo transfirio a los señores EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA, quienes tienen la posesión actual del bien inmueble por mas de 20 años de la superficie de 298.70 Mtrs2, de acuerdo a la certificación de la sub alcaldía del distrito No. 3 de GAMEA, por lo que el lote de terreno por efectos de la prescripción del demandado pierde de la acción y el dominio del lote de terreno porque nunca estuvo en posesión puesto que los demandantes se encuentra en posesión quieta y continua del lote de terreno desde 1989 sin perturbación alguna. --------------------------- D.- En ese entendido los demandantes demuestran su posesión quieta y pacifica por más de 20 años por la documentación que adjuntan en el proceso y que consisten: A fojas 18 de obrados, cursa información rápida de Derechos Reales de la ciudad de El Alto en originales referentes al bien inmueble objeto de la presente Litis, a fojas 4 vta de obrados, cursa Documento privado de compra y venta de lote de terreno en original de fecha 27 de marzo de 1989 ;A fs.22 a 34 y 36 cursa original de formulario de impuestos pagados sobre el bien inmueble al municipio de El Alto a nombre de Eulogio Lira Quispe desde la gestión 1989 hasta la gestión 2020., a fojas 21 de obrados, plano de Lote de terreno autorizado por el Colegio de Arquitectos de la ciudad de El Alto, a fojas 19 a 20 de obrados, cursa certificación original CITE: SADM-3/GCL/004/2018 Unidad de Administración Urbana de la sub alcaldía del Distrito No.3 de la GAMEA. Certifica que en los archivos de la unidad de administración urbana del distrito Municipal No.3 se encuentra la planimetría aprobada de la URBANIZACION VILLA DOLORES F, en la cual se evidencia el Lote No. 625 en el Manzano 8, relación de la superficie va de la siguiente manera, según levantamiento planimetría 301.50 Mtrs2 según levantamiento topográfico 289.70 Mtrs2 , en planimetría, el predio en cuestión se encuentra en AREA DE USO RESIDENCIAL y no en área verde o área municipal. De fecha 8 de noviembre de 2018. fojas 37 de obrados cursa certificado de instalación de alcantarillado de fecha 19 de septiembre de 1996. A fs. 35 y 40 a 42,44, 45,46 cursa original de facturas de suministro de Electricidad, agua y gas domiciliario a nombre de Eulogio Lira Quispe. ------------------------------------------------- E.- Mismas son corroboradas por la Inspección Judicial realizada al bien inmueble donde se demuestra por el muestreo fotográfico del inmueble motivo de litis en la que se constató la existencia física del bien inmueble, la posesión de la parte actora sobre el mismo y que se encuentra amurallado con construcciones, evidenciándose también las mejoras en el mismo en el transcurso de los años, cuenta con los servicios básicos (Electricidad, gas domiciliario y alcantarillado) ,el bien inmueble que se encuentra ubicado en el Lote No.625, Manzano 8, con una superficie de 298.70 Mtrs2 sobre la calle “C”No.39, de la urbanización Villa Dolores “F” colindantes al Norte: Calle C, AL Sur; Lote 613, Al Este; Lote 626, al Oeste: Lote 624 codigo Catastral: 08-0106-023 del distrito municipal No.3 de la ciudad de El Alto por lo cual están en posesión del bien inmueble objeto de la Litis, desde el año 1989 hasta la presente fecha. ----------------------------------- Por lo que corresponde señalar que para la procedencia de la usucapión decenal o extraordinaria no se necesitan más títulos que la posesión pacífica, pública, ininterrumpida por el tiempo de diez años. Consecuentemente, en el presente caso de autos, dicha posesión se ha producido la transformación de ese estado de hecho a uno de derecho y conforme a las normas legales señaladas, a tal efecto corresponde a este órgano jurisdiccional declarar y reconocer el derecho propietario del bien inmueble objeto de litigio referida anteriormente a favor del demandante en el presente proceso, con la consiguiente inscripción en Derechos Reales de la Ciudad de El Alto. ----------------------------------------------- HECHOS NO PROBADOS; Conforme a todos los antecedentes cursantes en obrados, así como del análisis de los elementos probatorios, no se tienen hechos no probados, esto en cuanto a los demandantes EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA quienes tienen posesión del bien inmueble objeto de la Litis. POR TANTO: ------------------------------------------------------------- El suscrito Juez Público Civil y Comercial Décimo Segundo de esta ciudad, administrando justicia en primera instancia, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción ordinaria que por ella ejerce, FALLA; I.- Declarando PROBADA la demanda de fs. 64 a 66 vta, subsana por memorial de fs.70 vta. de obrados, reitera por memorial de fs. 83 a 85 de obrados, y es admitida por auto de fecha 17 de noviembre 2020 a fs. 111 II.- Se declara por operada la Usucapión Decenal o Extraordinaria adquisitiva a favor de EULOGIO LIRA QUISPE con C.I. No.2395970 L.P. y CATALINA SURCO MAYTA con C.I. No. 2079176 L.P.,por prescripción extintiva del bien inmueble Conforme el informe de Derechos Reales de El Alto, cursante a fs. 18 de obrados, se DISPONE QUE POR LA OFICINA DE DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE EL ALTO, PROCEDA AL REGISTRO DEFINITIVO DEL BIEN INMUEBLE ubicado en el LOTE NO.625, MANZANO 8, CON UNA SUPERFICIE DE 298.70 MTRS2 SOBRE LA CALLE “C”NO.39, DE LA URBANIZACIÓN VILLA DOLORES “F” COLINDANTES AL NORTE: CALLE C, AL SUR; LOTE 613, AL ESTE; LOTE 626, AL OESTE: LOTE 624 Debiendo Realizarse la inscripción de una nueva Partida de Derecho Propietario a favor de los señores EULOGIO LIRA QUISPE con C.I. No.2395970 L.P. y CATALINA SURCO MAYTA con C.I. No. 2079176 L.P., para cuyo efecto franquéese las ejecutoriales de ley. ------------------------ Dando cumplimiento al Art. 216 parágrafo IV, con relación al Art. 261 parágrafo I del Código Procesal con la sentencia puede ejercer el recurso de apelación contra la misma dentro del plazo de 10 días computables desde el día siguiente de la celebración de la audiencia en el que se dio a la lectura a la sentencia. ------------------------------------------------- Esta Sentencia de la que se dio lectura es pronunciada en la Ciudad de El Alto del departamento de La Paz, a los Veintiocho días del mes de Julio de dos mil veintiún años y conforme al Art. 261 inc. I del Código Procesal Civil, la misma es recurrible dentro del plazo de 10 días desde su notificación legal, quedando notificadas las partes. -------------------- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE. ---------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas-----------------------------JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°---------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA--------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Rocio Vera Caceres.----------------------------SECRETARIA - ABOGADA ----------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°--------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE A FOJAS 159-159 VTA. DE OBRADOS ----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO ACTA DE AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA – VIRTUAL --------------------- En la Ciudad de El Alto, a horas 14:00 p.m. del día Miércoles 28 de Julio del año 2021, el Juzgado Público Civil y Comercial 12º de El Alto, conformado por el Sr. Juez Wilber Rudy Blanco Vargas y la suscrita Secretaria Paola Rocio Vera Caceres se constituyeron en Audiencia Virtual de Lectura de Sentencia dentro del proceso civil Ordinario sobre USUCAPION DECENAL o EXTRAORDINARIA seguido por EULOGIO LIRA QUISPE y CATALINA SURCO MAYTA contra LOS POSIBLES HEREDEROS Y/O TERCEROS INTERESADOS DEL DEMANDADO COSME SURCO SOSA.-------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- Se instala la presente audiencia del proceso Ordinario de Usucapión Decenal caratulado Lira contra Surco por lo cual voy a dar la palabra a la señora Secretaria a que informe sobre la legalidad de las notificaciones y la comparecencia de los mismos en la presente audiencia, doctora tiene la palabra. ----------------------------------------------- SECRETARIA.- Gracias señor juez, la palabra señor juez, informo a su autoridad que para la presente audiencia de Lectura de Sentencia señalada para el día de hoy 28 de julio de 2021 a horas 14:00 p.m., informo a su autoridad que la parte demandante les ha dado por notificado a la parte demandante conforme el Acta cursante a fs. 146-153 vta., de obrados, Acta de fecha 12 de julio de 2021, asimismo, señor juez informo a su autoridad que se ha cumplido con las formalidades de ley en relación al Defensor de Oficio al Dr. Simon David Sosa Chivas esto cursa a fs. 154 de obrados y a efectos de informar la presencia de las parte voy a pedir a la parte demandante que exhiba su cedula de identidad frente a su cámara por favor al señor Eulogio Lira Quispe, Dr. Edwin por favor si están con usted las partes habilite su video y exhíbanos su cedula de identidad del señor Eulogio Lira Quispe, por favor, ya el otro lado por favor doctor, ya, de la señora Catalina Surco Mayta de igual forma, ya, el otro lado doctor, ya, de su persona por favor Dr. Edwin Quenallata Chejo su credencial por favor, ya, gracias doctor, la palabra señor juez, informo a su autoridad que para la presente audiencia se encuentra presente la parte demandante el señor Eulogio Lira Quispe, la señora Catalina Surco Mayta acompañados de su abogado patrocinante el Dr. Edwin Quenallata Chejo, asimismo, señor juez informo a su autoridad que los posibles herederos y/o terceros interesados del demandado Cosme Surco Sosa se encuentran con defensor de oficio defensor de oficio que recae sobre el Dr. Simon David Sosa Chivas conforme Auto de fs. 128 de obrados el cual no se encuentra presente para la presente audiencia, es cuanto tengo a bien informar, señor juez. ----------------- SEÑOR JUEZ.- Se tiene presente e informado por la señora secretaria y siendo que ha sido notificado de legal forma la parte demandada de conformidad al defensor de oficio y no habiendo óbice para la suspensión de la presente audiencia vamos a desarrollar la misma no, por lo cual, y en vista a los antecedentes del proceso se puede verificar la misma esta para la lectura de sentencia, por lo cual, vamos a proceder directamente a dar la misma la lectura in extenso, a no ser que tenga algo que complementar el abogado patrocinante de la parte demandante, doctor. ---------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: (Dr. Edwin Quenallata Chejo).- Ninguna señor juez. ------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- Muy bien, en vista de que no hay nada que complementar se emite la siguiente sentencia -------------------------------------------- ACTO SEGUIDO SE PROCEDIO A LA LECTURA DE LA SENTENCIA RESOLUCIÓN Nº 771/2021. --------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- Por lo cual en vista a que sea dado lectura queda notificada la parte demandante en la presente audiencia debiéndose notificar mediante Edictos a los terceros interesados y posibles herederos del demandado, asimismo, alguien tiene alguna objeción a la presente determinación doctor, doctor no se escucha. --------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: (Dr. Edwin Quenallata Chejo).- Señor juez, para cuando podríamos tener transcrito la sentencia. -------------------- SEÑOR JUEZ.- Hola no le escuchado muy bien, pero quiere saber para cuándo va estar la sentencia ya se tiene hecho doctor la sentencia yo creo para el día dos días se puede dar para la transcripción del Acta y no hay ningún otro problema, en cuanto a la disposición tiene alguna objeción doctor. - ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: (Dr. Edwin Quenallata Chejo).- Sea escuchado entre cortado sea dispuesto señor juez (no se escucha muy bien) las negrillas son del juzgado. --------------------------------------------- SEÑOR JUEZ.- No se le escucho muy bien, de todos modos doctor sea dado Probada la demanda y cualquier situación o cualquier punto que no se haya podido advertir podemos subsanarlo de conformidad al artículo 226 del Código Procesal Civil. --------------------------------------------------------- ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: (Dr. Edwin Quenallata Chejo).- Gracias. SEÑOR JUEZ.- Con lo cual concluimos con la presente audiencia muchas gracias por su asistencia a todos, podemos desconectarnos desde ahora. ---------- Con lo que concluyo el acto, firmando el Sr. Juez por ante mí, de lo que Certifico. -------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas-----------------------------JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°---------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA--------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Rocio Vera Caceres.----------------------------SECRETARIA - ABOGADA ----------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°--------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME CURSANTE A FOJAS 161 DE OBRADOS ----------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& INFORME ----------------------------------------------------------------- A: DR. WILBER RUDY BLANCO VARGAS ---------------------------------------- JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------------- DE: MAGALY MAMANI CHARCA. -------------------------------------------- AUXILIAR – JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º DE LA CIUDAD DE EL ALTO. FECHA: 25 DE AGOSTO DE 2021 --------------------------------------------- REF.: INFORME. ---------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------- Dentro del proceso de ORDINARIO seguido por EULOGIO LIRA QUISPE contra COSME SURCO SOSA, tengo a bien informar: -------------------------------- - De la revisión de obrados se tiene, que por un error involuntario la foliación a fojas 161 de obrados le seguiría la foliación 152, siendo que se debió consignar la foja 162, es en cuanto informo a su autoridad. FIRMA Y SELLA: MAGALY MAMANI CHARCA ------------------------------------AUXILIAR ---------------------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º EL ALTO --------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ ---------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS 159 DE OBRADOS --------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El Alto, 25 de agosto de 2021-------------------------------------------- A lo principal: En atención al informe emitido por la Srta. Auxiliar del juzgado, y advertido el error en cuanto a la foliación el mismo, se mantiene la foliciaion de fojas 161 y 152 en adelante, asimismo póngase en conocimiento de partes. ------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas-----------------------------JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°---------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA--------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Rocio Vera Caceres.----------------------------SECRETARIA - ABOGADA ----------------------------------------------------JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12°--------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---------------------------------------EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA-------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& CITACIONES Y NOTIFICACIONES CURSANTE A FOJAS 163 DE OBRADOS ----------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA ----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA -------------------------------------- ORGANO JUDICIAL -------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º DE LA CIUDAD DE EL ALTO --------- CITACIONES Y NOTIFICACIONES --------------------------------------------- En la ciudad de El Alto a horas: 14:46 del día LUNES (27) ---------del mes septiembre de 2021 años notifique Cite y Emplace a ---------------------- (a) Gobierno Autónomo Municipal El Alto -------------------------------- Con: Acta Audiencia fs. 146-152 vta, inspección judicial fs. 152-153 vta, sentencia resolución Nº 771/2021 de fs 155-158 vta y acta lectura fs. 159 Quien impuesto de su tenor se dio por notificado recibiendo copia de ley en Av. Costanera, jacha uta. -------------------------------------------- CERTIFICO --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: GLENDA CHURA MAMANI ------------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS ------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ----------------------------------- EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- SELLA: GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE EL ALTO --------------------------- DIRECCION GENERAL DE ASESORIA LEGAL-------------------------------------- UNIDAD DE ASUNTOS JURISDICCIONALES--------------------------------------- RECIBIDO ---------------------------------------------------------------- 17-SEP-2021 ------------------------------------------------------------- Nº: Nº 432/21 ----------------------------------------------------------- HRS: 14:30 FOJAS: 14-- -------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& En la ciudad de El Alto a horas: 15:46 del día LUNES (27) ---------del mes septiembre de 2021 años notifique Cite y Emplace a ---------------------- (a) EULOGIO LIRA QUISPE ------------------------------------------------ Con: Acta Audiencia fs. 146-152 vta, inspección judicial fs. 152-153 vta, sentencia resolución Nº 771/2021 de fs 155-158 vta y acta lectura fs. 159 Quien impuesto de su tenor se dio por notificado recibiendo copia de ley de forma personal. ------------------------------------------------------ CERTIFICO --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: GLENDA CHURA MAMANI ------------------------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS ------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ----------------------------------- EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------- FIRMA: EULOGIO LIRA QUISPE ---------------------------------------------- CI. 2395970 LP. --------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO AL PRIMER DIA DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS. ----------------------------------- WRBV/JELZ


Volver |  Reporte