EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ E D I C T O Nº 191/2021 EL DOCTOR. MARCELO ROGER SIERRA ENRIQUEZ JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 4 Y LA ABOGADA OYUKI PEREZ VISCARRA COMO SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº4 DE LA CAPITAL Y PROVINCIA FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ. ------------------------------ Potosí- Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y NOTIFICA A LA VICTIMA RAUL ARCE MAMANI: CON MEMORIAL DE RESPONDE A EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCION PRESENTADO POR EL MINISTERIO PUBLICO DE FECHA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2021 Y AUTO DEFINITIVO DE FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DE RAUL ARCE MAMANI EN CONTRA DE GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO Y ELIZABETH ROMERO MENCHACA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE: ESTAFA PREVISTOS POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO:----------------------------- SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA CUARTO (4to) EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL DE POTOSÍ I4PTS — 100454 NUREJ-201002473 - Responde a Excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción Otrosí.- Selma G. Gutiérrez Cruz, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales IV, en representación de la Ministerio Público, en defensa de la legalidad y los intereses de la Sociedad, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia formulada por el ciudadano RAUL ARCE MAMANI en contra de ELIZABETH ROMERO MENCHACA y RICHARD FLORES CABALLERO por la presunta comisión del delito de ESTAFA acción tipificada y sancionada por el art. 335 del Código Punitivo de la Materia, expone, fundamenta y pide: Que, mediante memorial de fecha 10 de septiembre de 2021 y notificado al Ministerio Publico con el mismo en fecha 15 de septiembre de 2021 años, los imputados ALFREDO VALENTN CONDORI PUITA e IVONNE CONDORI CHAVEZ DE MIRANDA, interponen "EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN", señalando como fundamento lo siguiente: FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCIÓN.- Los excepcionistas en el memorial de excepción argumentan: "que conforme el inicio de investigación y la imputación en fecha 21 de septiembre de 2008, el Sr. RAULARCE IVIAMANI, habría entregado máquinas perforadoras a nuestras personas en un valor de $us 600,00 (DOLARES SEISCIENTOS 00/100) para lo cual estos debían ser pagados hasta el 28 de septiembre del mismo mes. Ante los hechos que se exponen se puede evidenciar conforme a los datos del proceso hasta la fecha nuestras personas no han desarrollado o incurrido en actividades delictivas que tengan como efecto una Sentencia Condenatoria Ejecutoriada. A este hecho se debe tener en cuenta que desde la fecha 21 de septiembre de 2008 donde presumiblemente se habría cometido el hecho delictivo hasta la fecha de 10 de septiembre de 2021 ya han transcurrido 12 años 11 meses y 19 días, que para fines legales se toma en cuenta en tiempo transcurrido". Luego pasa a hacer el fundamento legal de la excepción, para en definitiva solicitar la extinción de la acción penal por prescripción a su favor RESPUESTA DEL MINISTERIO PÚBLICO.- La extinción de la acción penal, es una forma de concluir la persecución penal por el transcurso del tiempo, razón por la que se extingue la acción o precluye el derecho del estado a imponer una sanción. Sin embargo,.es indiscutible que el simple transcurso del tiempo no es suficiente para que proceda la prescripción de la acción penal y si bien todo imputado tiene derecho a ser juzgado en un tiempo razonable y sin dilaciones, la Jurisprudencia del tribunal Constitucional en la SC 0023/2007-R de 16 de enero desarrollo fundamentos de la prescripción, en cuanto a la forma de resolver una petición de extinción se tiene a la SC 0551/2020-R de 12 de julio. Respecto de la fundamentación realizada por los excepcionistas, se puede observar que se ha limitado a hacer alusión al inicio de investigación y al tiempo transcurrido y presentar en calidad de prueba una copia del expediente judicial y certificado de antecedentes penales, mas no existe motivación y fundamentación en el sentido de qué manera no se cumplieron las causales de suspensión del término de la prescripción de acuerdo al Art. 32 del CPP, puesto que el excepcionista debe expresar de manera adecuada los fundamento en el memorial de interposición de la excepción a efectos de que la autoridad juridicial, al hacer el análisis de más misma interiorizarse de los alcances de la materia recurrida o controvertida, similar criterio está contenido en la SC 1306/2011 y 0299/2015-S3 de 25 de marzo. Sistema de Registro Judicial SIREJ Siendo que la debida fundamentación es obligatoria tanto para el juez en la emisión de sus resoluciones, como para el Fiscal a momento de emitir sus requerimientos, también lo es para el excepcionista, quien debe expresar de forma clara los argumentos sobre todas Sí. sus pretensiones y Acerca del trámite de la excepciones el Art. 314 del C.P.P. primer parágrafo refiere: "I. La excepciones se tramitarán por la vía incidental por una sola vez, ofreciendo prueba idónea y pertinente, las cuales podrán plantearse por escrito ante la o el Juez de Instrucción en lo Penal De la misma manera el mismo art. 314, en su párrafo segundo señala: "La o el Juez de Instrucción en lo Penal en el plazo de veinticuatro (24) horas, correrá en traslado a la víctima y a las otras partes...." Por lo que al no haberse fundamentado debidamente en las formas expresada y consecuentemente probarla, no han cumplido con el deber de excepcionistas. PETITORIO Por lo referido se solicita en base a la fundamentación que antecede, que en aplicación de lo establecido en el Art. 315 Parágrafo II, el Juzgado de Sentencia N° 4 a su cargo, solicito rechace la excepción planteada, por no adecuarse a la norma y jurisprudencia establecida para dicho fin. Potosí, 16 de septiembre de 2021 Otrosí.- Domicilio procesal: Plaza Bolívar Edificio de la Asamblea Legislativa Departamental, Planta baja y de ciudadanía digital: 3693742 AUTO DEFINITIVO QUE RESUELVE EXCEPCION______________________________________ POTOSI 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2021 VISTOS: La excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción , interpuesta dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico a instancias de RAUL ARCE MAMANI en contra de GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO y ELIZABETH ROMERO MENCHACA , por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado en el artículo 335 del Cód. Penal. Con relación al art 20. Art 23 y art 171 del C.P., se tiene presente y : CONSIDERANDO: Los Imputados GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO y ELIZABETH ROMERO MENCHACA a través de su defensa técnica, interponen la Excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción, bajo el siguiente fundamento: CONSIDERANDO: Que, inicialmente señala de que: Conforme al inicio de Investigaciones y la Imputación Formal de fecha 21 de Septiembre del 2008 la Victima, hubiese entregado máquinas perforadoras con un valor de 600 $us. Que tendrían que haber sido pagados hasta el 28 de Septiembre, y que conforme a los datos del proceso se puede evidenciar de que sus personas nbo han incurrido en actividades delictivas. Y que desde fecha 21 de Septiembre del 2008 donde presumiblemente se hubiese cometido el hecho antijurídico hasta fecha 10 de Septiembre del 2021 ya hubiesen transcurrido 12 años, 11 meses y 19 días. De igual manera hace mención al artículo 115 de la CPE, Art. 120. Refiere también de que conforme al art. 335 del C.P. tiene una pena de 1 a 5 años y multa de 60 a 200 días , señalando además de que conforme a la SC 0190/2007-R la Estafa sería un delito de carácter instantáneo , por lo que el computo de la prescripción conforme al art. 30 del CPP debe efectuarse desde la media noche, del día en que fue cometido. También procede a la transcripción del articulo 27 (Motivos de Extinción) resaltando el núm. 8) (Por Prescripción), así como el artículo 29 del CPP en su numeral 2) , “ en cinco años para los que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos”. Por ultimo señala de que conforme al artículo 31 del CPP, no se hubiese interrumpido el término de la prescripción, aspecto corroborado por la documental adjunta y el REJAP. Por lo que solicita se declare Probada la Excepción Interpuesta.- Que, corrido en traslado a la Sra. Fiscal de Materia , la misma responde mediante memorial de fecha 16 de Septiembre del 2021 , con el siguiente fundamento: Que no es suficiente el solo transcurso del tiempo , haciendo mención a la SC 0023/2007-R de fecha 16 de Enero , así como la SC 0551/2020-R de 12 de Julio indicando también que solo se hubiese limitado a hacer alusión al inicio de investigaciones y el tiempo transcurrido , presentando en calidad de prueba fotocopias del cuaderno procesal y REJAP, no existiendo fundamentación en relación a las causas de suspensión del término de la prescripción de acuerdo al artículo 32 del CPP. Citando las SC 1306/2011 y SC 0299/2015-S3 . y siendo que no se presentó prueba idónea y pertinente de acuerdo al art 314 del CPP., solicita en síntesis se Rechace la excepción planteada.- CONSIDERANDO: Es necesario hacer mención a las normas legales, respecto a las contenidas en el CPP, el articulo 308 núm. 4), Art. 27 inc. 8), Art. 29 núm. 2). Art 30, 31, del Código de Procedimiento Penal, en los cuales basa su excepción de prescripción en cuyo sentido la norma indica que: Sistema de Registro Judicial SIREJ Articulo 308 (Excepciones) Las partes podrán oponerse a la acción penal mediante las excepciones de previo y especial pronunciamiento, 4) Extinción de la acción penal según lo establecido en los artículos 27 y 28 de este código que señala, (Motivos de extinción) , La acción penal se extingue 8) Por prescripción . Interpretando que el Procedimiento Penal, permite el planteamiento de la excepción de prescripción en base a los artículos mencionados , lo cual hizo la defensa , como también hizo mención al artículo 29 del Código de Pdto Penal, , el mismo que señala: Articulo 29 ( Prescripción de la Acción), “ La acción Penal Prescribe , 2) En cinco años , para los delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor a dos años”. Analizando a simple vista , tuviera que realizarse un simple cálculo matemático para determinar si cumple los requisitos para poder disponer la prescripción , pero que sin embargo se tiene que cumplir algunos presupuestos legales que indica la propia norma , como por ejemplo el Articulo 31 del mismo procedimiento penal , que indica sobre la Interrupción del término de la prescripción se interrumpe con la declaratoria de Rebeldía del Imputado momento desde el cual el plazo se computara nuevamente y según la Jurisprudencia Constitucional de que no exista aun una sentencia Ejecutoriada. Haciendo mención a la jurisprudencia Constitucional mediante la SC 0101/2006-R del 25 de Enero , la SC 0187/2004-R del 9 de Febrero, que señala : “ el inicio de la acción penal , o la denuncia ante el Ministerio Publico no constituye causal de interrupción o suspensión al no estar contemplado en los citados artículos 29 y 31 del CPP,” , asimismo , se debe analizar otro de los presupuestos legales para la procedencia de la prescripción , si esta concurre o no y para ello es que se tiene que analizar , de qué tipo de delitos se trata , si son de carácter permanente o instantáneo , aspecto que también está plasmado en la jurisprudencia ordinaria conforme está establecido mediante el A.S. Nro. 51 del 29 de Enero del 2008 que señala: “ se debe tener en cuenta la naturaleza del tipo penal , por el que se ha sustanciado el proceso , debiendo considerarse si se tratan de delitos instantáneos o permanentes ….considerándose también el quantum de la pena. Sin embargo también debemos hacer notar que existe similar jurisprudencia, mencionando el A.S. Nro. 142 del 17 de Marzo del 2008. En base a todo ello se debe tomar en cuenta de forma clara y concreta la fecha exacta para realizar el cómputo del tiempo transcurrido y esto está plasmado mediante el A.S. Nro 171 de fecha 09 de Marzo del 2009. La S.C. 0023/2007-R del 16 de Enero, determino que: “La prescripción se traduce en los efectos Que produce el transcurso del tiempo, sobre el ejercicio de una determinada facultad, aplicada al ámbito penal, significa la expresa renuncia por parte del ESTADO del derecho de juzgar , debido al tiempo transcurrido”. Por su parte La SCP 1067/2016-S1 de 7 de noviembre, citando la SCP 1935/2013 de 4 de noviembre, señaló que: "'La prescripción de la acción penal es una causa de extinción de la acción que opera por el transcurso del tiempo, luego de la comisión del delito; como sostiene Binder, es un límite temporal al ejercicio del poder penal del Estado, y así está prevista en nuestra legislación procesal penal en el art. 27 inc. 8) del CPP. Guillermo Cabanellas, refiriéndose a este instituto, señala que constituye: «La consolidación de una situación jurídica por efecto del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión en propiedad; ya perpetuando una renuncia, abandono desidia, inactividad o impotencia». En materia penal sostiene el mismo tratadista que involucra la: «extinción de la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo sin perseguir el delito o falta luego de quebrantada la condena». En este sentido, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Bolivia, en la SC 0023/2007-R de 16 de enero, desarrolló los fundamentos de la prescripción, conforme al siguiente entendimiento: «De acuerdo a la doctrina, la prescripción se traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una determinada facultad. Esta definición, aplicada al ámbito penal, significa la expresa renuncia por parte del Estado del derecho a juzgar debido al tiempo transcurrido. Conforme a ello, es el propio Estado el que, a través de la norma penal (procesal o sustantiva, según las legislaciones), establece los límites de tiempo en que puede ejercer la persecución penal. La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales. Si bien los anteriores fundamentos son válidos, actualmente la prescripción debe fundamentarse desde la Constitución, en la medida en que este instituto está íntimamente vinculado con los principios, valores, derechos y garantías constitucionales, fundamentalmente la garantía del debido proceso, la prohibición de indefensión y el derecho a la seguridad jurídica. Así, respecto al derecho a la defensa, es innegable que si pese al tiempo transcurrido, la acción penal se dirigiera contra el supuesto culpable, llegando inclusive a imponerse una pena, se produciría una grave indefensión, pues los medios de defensa de los que Sistema de Registro Judicial SIREJ podría servirse el imputado, o ya no existirían o se encontrarían debilitados, corriéndose el riesgo de condenar a un inocente por el tiempo transcurrido. En síntesis, el transcurso del tiempo incrementa el riesgo del error judicial, por encontrarse debilitadas las pruebas de la defensa. Bajo ese entendido, debe concluirse que: a) La extinción de la acción penal por prescripción, conforme a la jurisprudencia glosada, tiene como fundamento -además de las razones de orden doctrinal y de política criminal-, a la propia Constitución Política del Estado, al consagrar ésta el derecho a la defensa (art. 119.II de la CPE), y por ende, la garantía del debido proceso (art. 117.I constitucional) y el principio de Seguridad jurídica (178.I de la Ley Fundamental); y, b) La extinción de la acción penal por duración máxima del proceso se fundamenta en el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas o el derecho a un plazo razonable, previsto en el art. 115 de la Constitución Política del Estado.Sobre el cómputo del plazo de la prescripción y su interrupción, el art. 29 del CPP, establece los plazos para la prescripción de la acción penal, atendiendo al máximo legal de la pena privativa de libertad (presidio o reclusión), prevista para los distintos tipos penales establecidos en el Código Penal. De acuerdo al art. 30 del CPP, la prescripción empieza a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación… . Con estas consideraciones de orden legal y jurisprudencial se tiene que hacer un examen minucioso sobre la excepción planteada para poder asumir una determinación. CONSIDERANDO: Que, en el caso de autos , opuesta la Excepción de Prescripción , se tiene que analizar sobre el delito de Estafa, que esta descrito en el articulo 335 del Código Penal, se tiene que tomar en cuenta la fecha de la supuesta comisión del delito de Estafa en relación a GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO y ELIZABETH ROMERO MENCHACA y se tiene de acuerdo a los propios antecedentes que hace mención la Acusación Fiscal , Acusación Particular y lo manifestado por la defensa , se tiene que el delito de Estafa se hubiese cometido en fecha 21 de Septiembre del 20081, Por otro lado a la fecha no existe Sentencia Condenatoria o Absolutoria Ejecutoriada en el presente caso, lo cual hace viable , poder analizar la procedencia o improcedencia de la excepción de prescripción planteada por la Defensa, es también importante hacer mención al quantum de la pena del delito acusado , con referencia al delito de Estafa , el código penal motivo base de la excepción de prescripción señala: Articulo 335 (ESTAFA) : “El que , con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido , mediante engaños o artificios , provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero , será sancionado con reclusión de 1 a 5 años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días. ”. Lo que conlleva a determinar con precisión que se tiene una pena máxima de seis (5) anos de privación de libertad , en caso de sentenciarse a los acusados , tomando en cuenta lo establecido en el articulo 29 del Procedimiento Penal, que señala: (PRESCRIPCION) “ La acción Penal prescribe 2) En cinco años , para los que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años ”. Asimismo, se debe tomar en cuenta otro aspecto, que determina si se trata de delitos instantáneos o permanentes , para ello es necesario acudir a la Jurisprudencia Constitucional , para ello mencionamos la S.C. 0985/2017-S2, la misma que refiere: “ la Estafa es un delito de carácter instantáneo por sus efectos inmediatos que provoca con su consumación”, en consecuencia al ser delitos instantáneos , se debe efectuar el simple computo matemático que establece el artículo 30 del Procedimiento Penal , vale decir computar desde la media noche desde su consumación y si se realiza el computo del tiempo transcurrido desde el hecho cometido sobre , por ello se tiene que al haber planteado la excepción cuya fecha es de 10 de Septiembre del 2021 , siendo la fecha de resolución en que se dicta la presente resolución 28 de Septiembre del 2021 hubiesen transcurrido 13 años y 7 dias. Por ello se tiene que el delito Acusado , tanto por el Ministerio Publico como por el Acusador Particular , se tiene que el mismo ya hubiese Prescrito, pero no obstante el Juzgador tiene que basar su resolución en base a la documental que la parte excepcionista ha presentado , ello conforme a lo establecido en el artículo 314 del CPP. (TRAMITES) III).- Excepcionalmente, durante la etapa preparatoria y juicio oral, el imputado podrá plantear la excepción por extinción de la acción penal, ofreciendo prueba idónea y pertinente, la cual será notificada a las partes conforme establece el núm. 4) del Artículo 308 del Presente Código. Que, los ahora excepcionistas, presentan un copia legalizada de todo el cuaderno procesal, en el cual se advierte de que la fecha presunta de la comisión del hecho delictivo seria el 21 de Septiembre del 2008 según el Inicio de Investigaciones de fecha 30 de Marzo del 2019 .Imputación Formal de fecha 19 de Julio del 2020 , en el cual se Imputa los ciudadanos GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO y ELIZABETH ROMERO MENCHACA, por la presunta comisión del delito de Estafa , previsto en el artículo 335 del Cod. Penal, documental acreditaría, que provisionalmente y ante la existencia de indicios suficientes, el Ministerio Publico hubiese procedido a realizar la Imputación Formal en contra de los ahora excpecionistas. Acusación Fiscal de fecha 27 de febrero del 2021. Sistema de Registro Judicial SIREJ De la misma forma se advierte dos Certificados de Antecedentes Penales correspondiente a GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO y ELIZABETH ROMERO MENCHACA , los cuales acreditan de que dichos ciudadanos no cuentan con antecedentes penales ni declaratoria de Rebeldía. CONSIDERANDO: Que, conforme al Auto Supremo N° 785/2016 de fecha 10 de Octubre del 2016 se tiene de que ( debe acreditarse como medio idóneo de que no existió interrupción o suspensión del término de la prescripción, incumpliendo lo dispuesto por el artículo 314, parágrafo 1) del CPP., al no acreditarse que no procedió a existir la suspensión del término de la prescripción durante el trámite del proceso penal , hasta el momento de la solicitud de la extinción de la acción penal por prescripción , es decir, el de demostrar objetivamente que no haya existido causales de la suspensión del término de la prescripción) así también , (a efectos de proceder a determinar la prescripción de la acción penal debe procederse a fundamentar , porque motivo no concurren los motivos o causales de suspensión , este extremo deberá de acreditarse por medio o prueba idónea , enunciando que no existió interrupción o suspensión del término de la prescripción , incumpliendo lo dispuesto por el art. 314 I y III) del CPP, así como el articulo 31 y 32, así mismo demostrar objetivamente que no haya existido causales de suspensión del termino para la prescripción no pudiendo suplir las omisiones de las partes). De la misma forma se debe tomar en cuenta el A.S. Nro. 905/2016 del 18 de Noviembre del 2016 el cual señala ( el tribunal no puede suplir las falencias del excepcionista , si este , no observo la obligación procesal determinada en el artículo 314 parágrafo I) del CPP, al no demostrar con prueba específica pertinente e idónea los extremos de su excepción , De igual manera se tiene que tomar en cuenta el Auto Supremo N° 339/2017 de 16 de mayo, sobre la obligación de exponer fundadamente que no concurren las causales de suspensión del término en cuestión. Asimismo, se debe tomar en cuenta el Auto Supremo 006/2018 de 22 de enero, relativo a que se debe fundamentar las causales de suspensión como interrupción del término de la prescripción; a su vez, se debe tener presente el Auto Supremo 247/2018 de 19 de abril, relativo a que se debe fundamentar las causales tanto de suspensión como de prescripción, Que dentro de la presente causa, los ahora excepcionistas, únicamente se limitaron a presentar una copia del Cuaderno de Procesal, no haciendo ninguna tipo de fundamentación respecto a las causales de suspensión del término de la prescripción. Menos aún adjuntar documental idónea para probar dicho extremo.- Por lo cual, no habiéndose cumplido con la carga de la prueba respecto a los excepcionistas , tal cual se acredita de la propia documental presentada por los mismos, siendo insuficiente para poder acreditar los extremos expuestos en su memorial de excepción, el no cumplir con acreditar de que no existía los motivos de suspensión del término de la prescripción, luego de analizar los fundamentos de la parte y analizando sobre la excepción de prescripción interpuesta por la defensa de los acusados, el suscrito Juzgador emite la presente Resolución: POR TANTO: En merito a los fundamentos expuestos y sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, se resuelve: Respecto a la Excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción, declarando INFUNDADA la misma y consiguientemente se dispone la continuación del Juicio Oral, por consiguiente la continuidad del proceso penal. Notifíquese a todos los sujetos procesales, para que en virtud a lo establecido en el artículo 403, y 404 del CPP, hagan uso, del recurso correspondiente en el plazo establecido por ley. REGISTRESE.- Fdo. Dr. Marcelo R. Sierra Enríquez……………………………………... Juez de Sentencia Penal Nº4 Ante mí. Fdo. Abg. Oyuki Perez Viscarra………….………..Secretaria del Juzgado de Sentencia Nº4 POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER Y NOTIFICA A LA VICTIMA RAUL ARCE MAMANI: DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DE RAUL ARCE MAMANI EN CONTRA DE GERMAN RICHARD FLORES CABALLERO Y ELIZABETH ROMERO MENCHACA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE: ESTAFA PREVISTOS POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO:LIBRANDOSE EL PRESENTE EDICTO, EN LA CIUDAD DE POTOSI, A LOS TRENTA DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.---------------------------------------------------------------------- D.S.O. :22012004 :23298


Volver |  Reporte