EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE CHUQUISACA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL SUCRE - CHUQUISACA - BOLIVIA E D I C T O J UD I C I A L Nº205/2021 EL DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA, JUEZ DE SENTENCIA PENAL N° 3 DE LA CAPITAL. **** SUCRE-BOLIVIA **** Por cuanto la ley le faculta: POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA A LOS ACUSADORES: CLAUDIO ALCISE DEL NEGRO, ENZO DIONICIO Y ANTONELLA DURIGON, para que tenga conocimiento del proceso que se está tramitando en el Juzgado de Sentencia Penal Nº 3 de la Capital Sucre, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia de CLAUDIO ALCISE DEL NEGRO, ENZO DIONICIO Y ANTONELLA DURIGON, contra: FEDOR VASSILY DORADO CAREAGA, por la presunta comisión del delito “FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Y BENEFICIOS EN RELACION DEL CARGO”, previsto y sancionado por el Art. 199 Y 203 del Código Penal con NUREJ: 201505941; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN UN MEDIO DE COMUNICACIÓN ESCRITO DE CIRCULACIÓN NACIONAL A LOS ACUSADORES: CLAUDIO ALCISE DEL NEGRO, ENZO DIONICIO Y ANTONELLA DURIGON, CON SENTENCIA N° 24/2021 DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021, a objeto de que tengan conocimiento de la misma para que comparezcan y asuman su defensa, con la advertencia de QUE, AL NO COMPARECER A ASUMIR SU DEFENSA, SERÁ DECLARADA REBELDE. ------------------------- PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN. -------- ----------------------------------------------------------------------------------------------- SENTENCIA Nº 24/2021 Sistema de Registro Judicial SIREJ JUEZ : MSc. Dipl. José Emilio Pinto Andia ACUSADOR FISCAL: MINISTERIO PÚBLICO VÍCTIMAS : Claudio Alcise del Negro, Enzo Dionicio y Antonella Durigon ACUSADO : FEDOR VASSILY DORADO CAREAGA, mayor de edad, casado, con domicilio en Pasaje Paravicini N° 151 interior, con C.I 1267848 PT, de profesión Abogado Libre, hábil por derecho DELITO : Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Beneficios en Razón de cargo tipificados en los arts. 199, 203 y 147 del Código Penal. NUREJ : 201505941 Lugar y fecha : Sucre, 24 de septiembre de 2021. PRONUNCIADA DENTRO DEL PROCESO PENAL DE ACCIÓN PUBLICA SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, EN CONTRA DE FEDOR VASSILY DORADO CAREAGA, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO Y BENEFICIOS EN RAZON DE CARGO, TIPIFICADOS EN EL ARTS. 199, 203 Y 147 DEL CÓDIGO PENAL. VISTOS. – La acusación que realiza el Ministerio Público, las pruebas aportadas en juicio todo lo visto y oído en la celebración de la audiencia de juicio oral público, continuo y contradictorio y todo cuanto a ver convino y se tuvo presente, y; CONSIDERANDO. - Que en aplicación de la ley 1173, que modifica el procedimiento común en principio, se consulta a las partes si tienen incidentes o excepciones sobrevinientes a la presentación acusación del Ministerio Público, las partes señalan que no tienen incidente o excepción que plantear. CONSIDERANDO. – Que, el Ministerio Público, presenta acusación formal en fecha 05 de septiembre de 2017, el cual una vez radicado en el Tribunal de Sentencia y por las modificaciones que se ha sufrido en la Ley 1173, viene a radicar en este Juzgado de Sentencia N° 3, en la exposición de antecedentes y relación de los hechos señala: “En fecha 21 de Julio de 2015 el Ministerio Publico llego a tomar conocimiento a través de los medios de comunicación social escrito como el periódico Correo del Sur y Medios de prensa oral como Radio Antena 2000 ambos de la ciudad de Sucre, de presuntos hechos ilícitos penales que merecían su investigación, en ese antecedente el señor Fiscal Departamental de Chuquisaca, remite a conocimiento del Fiscal de Análisis de Plataforma de Atención al Público de la Fiscalía Departamental, antecedentes del hecho, a efecto de que previo análisis de la documentación adjunta y en el marco de las atribuciones establecidas por el Art. 34 de la Ley Orgánica del Sistema de Registro Judicial SIREJ Ministerio Publico, tenga a bien disponer el inicio de la acción legal que corresponda contra los responsables de los hechos. Denunciados. Conforme a la revisión de los antecedentes y la investigación realizada se tiene que mediante publicación escrita en el periódico "Correo del Sur" de fecha 13 de julio del 2015 se dio a conocer que Ninoska Obtuve Cervantes denuncio a Fedor Dorado Careaga quien durante la gestión de 2014 y 2015 años pretendía apropiarse de manera indebida mediante un proceso de usucapión del inmueble sito en la Av. Ostria Gutiérrez signado con el Numero 549, el mismo que quedo sin er dueño tras el asesinato de su propietario el ciudadano Claudio Dionicio del Negro, proceso penal que fue investigado por el ahora acusado Fedor Vassily Dorado Careaga, quien empezó a apoderarse del Departamento A-4 bloque del edificio Capital, bajo el argumento de que lo habitaba por más de 17 años como poseedor de buena fe. Ese hecho se dio a conocer toda vez de que Ninoska Ortube Cervantes, en su condición de abogada interpuso una denuncia de bien vacante ante el Juzgado de Instrucción en materia civil y Comercial de la Capital, haciendo conocer al Estado Boliviano de que el inmueble en cuestión no tenía propietario y tampoco correspondía al ahora acusado Fedor Dorado, porque no vivía ahí; no hubo pacífica y quieta posesión del inmueble del cual pretendía apoderarse de manera ilegal e ilegítima, y ella como denunciante pedía una cuarta parte del valor del bien valor del bien que sea recuperado por el Estado de acuerdo con lo previsto en el Art. 703 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que llego a pedir a la señora Jueza Tercero de Partido en lo Civil que venían tramitando el Proceso de Usucapión suspenda el proceso que venía tramitando el ahora acusado Fedor Vassily Dorado Careaga, entretanto se resuelva la demanda de bien vacante que interpuso Ninoska Ortube Cervantes, pidiendo que DD.RR. remita ante el Juzgado donde se interpuso la demanda la certificación sobre Derecho Propietario horizontal del Departamento A-4 bloque del edificio Capital que está a nombre de Alcise del Negro, Enzo Dionicio y Antonella Durigon. De acuerdo al hecho que hizo conocer Ninoska Ortube Cervantes el ciudadano italiano Claudio Dionisio del Negro llego a fallecer hace más de 15 años y por ese hecho, la Fiscalía bajo la investigación del ahora acusado Fedor Vassily Dorado Careaga siguió durante la gestión de 1996 proceso en contra de Janeth Lilian Vargas e incluso refirió de que había una cuenta en Caja de ahorro en la Mutual la plata con la suma de 19.000 Sus., asegurando que no vivió Fedor Dorado en ese Sistema de Registro Judicial SIREJ inmueble para reclamar derechos, porque como Fiscal de Materia tenía su domicilio en calle Paravicini y después fue desplazado con en el cargo de Fiscal de Distrito a Pando. De otra parte, Dorado en radio Antena 2.000 en la que con relación al hecho aclara que el trámite que realizo lo hizo cuando no fue Fiscal, haciendo referencia a una seria de situación parte se tiene la entrevista que se realiza al Ex fiscal de Materia Fedor es que a su criterio justificarían su legal actuar dentro del proceso de Usucapión”. Estos son los antecedentes facticos que presenta el Ministerio Público y luego de la colecta y evidencia probatorios, en definitiva, presenta acusación formal en contra del ahora acusado por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y beneficios en razón del cargo, tipificados en los arts. 199, 203 y 147 del CP. CONSIDERANDO. – Una vez relatada la relación, establecida en la acusación del Ministerio Público, en mérito al artículo 346 del procedimiento penal, se procede a la recepción de la declaración del Acusado FEDOR VASSILY DORADO CAREAGA, haciéndole saber que de acuerdo a la normativa legal y a la propia CPE, tiene la facultad de guardar silencio o bien de prestar su declaración, en caso de abstenerse, no se utilizaría el silencio en su contra. El mismo, de manera libre y voluntaria manifiesta prestar su declaración, al respecto señala, que no es evidente de todo lo que le acusan, el evidentemente inicio un trámite de usucapión, esto por la posesión de 17 años del inmueble, el Sr. Claudio Dionicio, falleció, pero no obstante de este fallecimiento él tuvo la intención de obtener este inmueble por una adquisición que no se pudo concretar, pero sin embargo realizo el pago de los servicios y otros, este inmueble si bien no lo ha ocupado de manera directa, lo ha ocupado a través de su hija con su esposo e hijos, por ello es que realizo el tramite civil de usucapión, en cuanto a la denuncia que existe en su contra, instaurada por la Sra. Ninozca Ortube, quien plantea un proceso de declaración de Bienes Vacantes, el mismo señala que ha sido establecido solamente para poderlo perjudicar, este trámite de bienes vacantes, no ha concluido al igual que el trámite de usucapión, desconoce los motivos por el cual le hayan podido plantear un proceso penal, porque todo lo que se dice es falso, en ningún momento ha existido ningún beneficio en razón del cargo, ya que el trámite se ha realizado posteriormente a que Sistema de Registro Judicial SIREJ dejo el cargo de Fiscal, señala que durante los quince años y más que trabajo en el Ministerio Público ha realizado una serie de trámites, específicamente el proceso penal que estuvo involucrado este súbdito italiano, ha estado a su cargo, estuvo como Fiscal a cargo, lo cual ha llegado hasta su culminación, señala que durante todo este tiempo ha realizado su actividad laboral, con méritos, inclusive ha sido catalogado como uno de los mejores fiscales de este distrito. Señala que en el año 1996, en ese cargo de agente fiscal, realizo todas las actuaciones necesarias, para dar con la autoría de este súbdito italiano, de todo aquello existe o se ha presentado como prueba para acreditar que efectivamente se han realizado los tramites respectivos, en cuanto al inmueble que se le acusa que está ubicado en la calle o avenida Ostra Gutiérrez, tenía un poder el Vicecónsul de Italia, Sr. Luis Bogí Bastida, él fue quien le entrego el inmueble, para que pueda tomar posesión y pueda realizar algunos trabajos, él fue quien le dio la llave y realizar algunos cambios, tomando en cuenta que el olor era tremendo en ese lugar, había bastante olor ya que era bastante el tiempo en el que el cuerpo del súbdito italiano estaba al interior, el Sr. Luis Bogí, tenía toda la intención de transferir a través de los herederos quienes en ningún momento se han presentado, ya cuando estaban en poder del inmueble, empezó a realizar el pago de agua y luz y otros servicios, como muchas mejoras como ser el pago de algunos impuestos, lo que dice la acusación es totalmente falsa, por ello es que su conducta se acomoda a derecho y no así a los ilícitos que le han endilgado. Esto es lo que manifiesta en su declaración en el momento procesal oportuno. FUNDAMENTACION PROBATORIA. - LITERALES DE CARGO. –El Ministerio Público en principio introduce la prueba literal, sin existir exclusiones probatorias las cuales consisten en las siguientes pruebas: MPPD1: Consistente en una publicación de prensa, escrita con título de “Ex Fiscal pretende quedarse con una casa, este responde”, en su texto señala que el Abogado aludido respondió que actúa en el marco de la Ley para acreditar la posesión, la Abogado Ninozca Ortube, denuncio al Ex Fiscal Fedor Dorado, quien pretende apropiarse de un inmueble a través de un proceso de Usucapión, el cual está ubicado en la Calle Ostria Gutiérrez N° 549. Realizando una valoración de este medio probatorio, porque no es suficiente, indicar en un catálogo a los medios probatorios si no que se debe dar a los medios Sistema de Registro Judicial SIREJ probatorios y que es lo que tratan de demostrar, se puede evidenciar que con esta literal se demuestra solamente una nota de prensa, que ha sido publicada en un medio escrito. MPPD2: Consistente en una nota de monitoreo de noticias, que señala, coyuntura Ex Fiscal Fedor Dorado, aclara denuncia en su contra por el tema de Usucapión de inmueble; al igual que en la literal uno, simplemente es una nota o una publicación, no acredita la existencia de un hecho no acredita persona responsable de un hecho antijurídico. MPPD3: Consistente en el informe caso FIS 1503254, en el cual se demuestra unas placas fotográficas, de la existencia de un inmueble al que se hace referencia, no ha sido refutado por ninguna de las partes, entonces se presume que es el inmueble referido ubicado en la Calle Ostria Gutiérrez N° 549; vale decir existe físicamente el inmueble, de acuerdo a esa fotográfica. MPPD4: El mandamiento de allanamiento a efectos de ejecutar el secuestro, que ha sido tramitado ante el Juez Cautelar Cuarto en lo Penal de la Capital, contiene un mandamiento de allanamiento y registro, el memorial es de fecha 27 de julio, el mandamiento de allanamiento es expedido el 27 de julio está dirigido y ordena al investigador asignado al caso, a poder ejecutar el mismo, adjunta otro auto del Juez Cautelar Cuarto en lo Penal de 27 de julio con el mismo tenor, de mandamiento de allanamiento, vale decir que se tiene la precisión de que hay un mandamiento de allanamiento dentro de este proceso de investigación penal, aun o se demuestra un hecho. MPPD5: El informe del allanamiento, informe que es realizado por el Policía Augusto Ramos Calvimontes, Investigador de la FELCC, el cual indica que en fecha 20 de julio de 2015, a horas 17:55, se ha procedido a ejecutar el mandamiento de allanamiento, pero no obstante existe imprecisión respecto a la fecha que señala 20 de julio, en la parte final es cuanto informo a los fines consiguientes en fecha 27 de julio de 2015, puede consistir en un error de transcripción, sin embargo se va a tomar en cuenta lo literal; vale decir que se ha ejecutado el 27 de julio de 2015, adjunta también el acta de allanamiento, con todo un detalle que se ha realizado en este actuado investigativo. MPPD6: Consistente en la hoja de vida de Fedor Dorado, en el cual se puede ver el perfil de estudios, diplomas, títulos, nivel de postgrado, investigación, Sistema de Registro Judicial SIREJ publicación y notas; la hoja de vida, de por si no acredita la existencia o no de hechos delictivos, adjunta también notas dirigidas al Fiscal General Pedro Careaga Perales por parte de Fedor Dorado en el cual hace conocer la postulación a Fiscal de Materia de la Carrera Fiscal, una declaración jurada voluntaria, fotocopias de su certificado de nacimiento, carnet de identidad y otros documentos personales, con los cuales solamente se acredita la personalidad del ahora acusado. MPPD7: Consistente en la certificación, mediante el cual señala que el TCP, mediante esta certificación a requerimiento del Fiscal Winstor Rivera Villafan, está remitiendo los antecedentes que cursan en archivos y certifica que, desde el 15 de mayo de 1999, al 31 de diciembre de 1999, se contrató en el cargo de Abogado Asistente, luego como Secretario Abogado de la Comisión de Admisión, finalmente como Abogado Asistente de Admisión al Abog. Fedor Vasilly Dorado Careaga. Con lo cual se demuestra que efectivamente ha prestado servicio en el TCP. MPPD8: Memorándum de desempeño de funciones, en favor de Fedor Dorado, en el cargo de funciones de Fiscal de Materia 1, el cual lleva la fecha de 09 de enero de 2012; de igual manera se demuestra la personalidad del acusado, adjunta la declaración jurada, informe de antecedentes penales, certificación de no tenere antecedentes disciplinarios, reiterando que con esto nuevamente se acredita la personalidad del acusado. MPPD9: Consistente, en una nota al Fiscal de Materia, Abog. Winston Rivera Villafan, dirigido por el Gerente Departamental de Chuquisaca, de la Contraloría General del Estado en el cual señala que en atención a su requerimiento de fecha 13 de agosto de 2015, adjunta y remite copias legalizadas de las declaraciones juradas de bienes y rentas del Sr. Fedor Dorado Vasilly Careaga, lo cual demuestra que se ha cumplido con un requerimiento fiscal y adjunta la declaración de bienes y rentas. MPPD10: Consistente en un informe de Juan José Singo Zambrana, Sub Registrador de DD.RR de la Oficina del Registro de la Ciudad de Sucre, dirigido al Fiscal Winston Rivera Villafan, en el cual se nota que en el Asiento N°2, existe una partida con nombre de Durigon Antonella, Del Negro Alcise y Dionicio Enzo, declaratoria de herederos, escritura de fecha 28 de febrero de 2000, con lo cual si se puede acreditar la teoría del Ministerio Público, existía herederos, al igual que el acusado señala que evidentemente había herederos y que en su demanda de Usucapión también habría dirigido hacia estos herederos. Sistema de Registro Judicial SIREJ MPPD11: Consistente en una nota dirigido a Julio Peñaranda Calvimontes, Abogado de Luis Bogi Bastida, en esta nota que es ilegible se puede rescatar en realidad la cual señala que una vez que los herederos legítimos de Claudio Dionicio, súbdito italiano, quien falleció trágicamente en esta ciudad, enviaron poder bastante y suficiente al Sr. Luis Bogi, se pusieron en contacto para poder realizar un acuerdo transaccional del departamento que dejo el Sr. Dionicio en esta ciudad, señala también que en esta emergencia se procedió a la regularización del derecho propietario en Derechos Reales, el pago de impuesto, así mismo señala, que desea poner en conocimiento que el Sr. Luis Bogi Bastida, le hizo entrega de las llaves para que realice actos de conservación, nota que ha sido firmada por Fedor Dorado Careaga. Con lo cual se demuestra los argumentos a los que se ha hecho referencia el acusado en su declaración. MPPD12: Consistente en una nota de renuncia en su condición de agente fiscal, firmado por Fedor Dorado Careaga, de fecha 14 de mayo de 1999, con lo cual se nota que no hay respuesta a la misma, su intención de que si ha presentado una nota a renuncia, adjunta el documento privado de una certificación la cual ha sido excluida posteriormente y no se la puede analizar en este momento. MPPD13: Consistente, en un memorándum de designación en el cargo de Fiscal de Materia, de fecha 20 de marzo de 2001, en favor de Fedor Dorado Careaga, 0lo cual demuestra nuevamente su condición profesional y el cargo en el cual ha sido designado en esa fecha. MPPD14: Informe de un certificado de propiedad negativo emitido por el Sub Registrador de DD. RR, en el cual indica que a la fecha de revisión de los datos se puede acreditar que el Sr. Fedor Dorado Careaga, no tiene inscrito ningún derecho de propiedad a su nombre, adjunta como copia registros de DD.RR. MPPD15: Consistente, en la remisión de copias requeridas al Fiscal de Materia por parte del Juzgado Quinto en lo Civil de la Capital, se puede advertir solamente un oficio y le continua una declaratoria de herederos, seguido por Fernando Peñaranda M., el cual tiene un Auto de fecha 24 de junio de 1997, en el cual dice que de conformidad al art. 1083 y siguientes, se declara a Alcise del Negro y Enzo Dionicio, herederos forzosos de los bienes derechos y obligaciones dejados al fallecimiento del que en vida fue su hijo y hermano Claudio Dionicio, se salva el derecho para terceros. Sistema de Registro Judicial SIREJ Vale decir que se tiene acreditada, la existencia de herederos legales del Sr. Claudio Dionicio. MPPD16: La información requerida, por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Ministerio Público, mediante la cual se hace conocer el cargo que tenía el súbdito italiano Claudio Dionicio y otros antecedentes más referidos a su cargo. MPPD17: Fotocopias de un proceso de Usucapión seguido por Fedor Vasilly Dorado Careaga en contra de Alcise del Negro y otros, con fecha 06 de junio de 2014, adjunta todos los actuados que se han realizado dentro de este proceso, pero no existe una resolución final, para saber el estado del mismo. MPPD18: Consistente en un Acta de Juramento de Desconocimiento que realiza Fedor Dorado Careaga, indicando que no conoce el domicilio ni el paradero de los demandados Alcise del Negro, Enzo Dionicio y Antonella Durigon, el mismo que ha sido suscrito ante la Secretaria Abogada del Juzgado Tercero en lo Civil, con lo cual se acredita que se han realizado tramites de usucapión. MPPD19: Consistente en un oficio de la Embajada de Italia, que saluda al Ministerio de Relaciones Exteriores, son fotocopias ilegibles que no pueden ser valoradas. MPPD20: Consistente en un acta de entrega de recepción de correos, solo la entrega de correspondencia, simplemente. MPPD21: Consistente en el informe del caso seguido por el acusado elevado por parte del Investigador Asignado al Caso, Herland Peña Soroico, en el cual se adjunta, muestrario fotográfico de inspección del inmueble que se ha hecho referencia, que estuviera ubicado en la Calle Ostria Gutiérrez N° 549, hay varias placas fotográficas se advierte unas mesas, planchas, recibos y existe un acta de inspección y reconstrucción. MPPD22: De igual manera consistente en algunas fotocopias de pagos de servicios o impuestos que están completamente ilegibles. MPPD21: Repetida, consistente en varios actuados de un proceso de investigación penal que sigue el Ministerio Público en contra de Janeth Liliana Vargas Rivera, por el presunto delito de asesinato, con el cual se demuestra el nexo causal, entre el inmueble con relación a la ahora acusada, ya que de lo manifestado por la teoría fáctica del MP, se puede establecer que este inmueble era de este subdidto italiano. Sistema de Registro Judicial SIREJ Esas son las pruebas literales que ha producido el Ministerio Público, en cuanto a las testificales: TESTIGO N°1 NINOZKA PATRICIA ORTUBE CERVANTES, señala, que la misma efectivamente ha realizado una denuncia en su condición de Abogada, denuncia de Bienes Vacantes y además ha indicado que el Sr. Dorado, estaba tratando de apropiarse de un inmueble y esto le parece poco ético, ya que en su condición de Fiscal ha conocido este caso, por el delito de Asesinato, posteriormente ha tratado de legalizar un inmueble a su nombre, esto no es nada ético, por este motivo realizo la denuncia de Bien Vacante para que se pueda tramitar y pase a nombre del Estado. Esta testifical simplemente hace referencia de como se ha realizado la investigación penal. TESTIGO N° 2 FELICIDAD MARTHA ROMERO TORRICOS DE DORADO, la misma se ha abstenido de declarar, ya que las advertencias preliminares de acuerdo al art. 176, hacen de que la misma no preste declaración por estar favorecida por este artículo. TESTIGO N° 3 HENRRY HINOJOSA MAMANI: Señala, que era investigador de la FELCC, en el presente caso se hizo público que el Sr. Fedor Dorado, estuviera acomodando su conducta al delito de falsedad ideológica, y uso de instrumento falsificado, como también beneficios en razón del cargo, él estaba en la unidad de delitos de corrupción, en la fiscalía corporativa y por eso llego a conocer este caso, el Sr. Fedor Dorado, como Fiscal hubiera estado a cargo de la investigación en cuanto al asesinato del súbdito italiano, el mismo tenía una casa en la Calle Ostria Gutiérrez, que posteriormente apareció en favor del Sr. Dorado, quien estaba realizando trámites para apropiarse de este inmueble, es lo que conoce dentro del proceso de investigación que logro tener acceso e indica que no llego a investigar hasta el final. Con esta declaración se nota de que evidentemente ha habido un proceso de investigación. TESTIGO N° 4 JUAN TORRES TICONA: Señala que conoció al Fiscal de Materia, en este caso también conocía sobre el fallecimiento del súbdito italiano que fue en 1996, dice que fueron al baño y encontraron dentro del baño prácticamente huesos, en este departamento existía un olor bastante nauseabundo, el inmueble estaba ubicado en la Calle Ostria Gutiérrez de la terminal más abajo. Sistema de Registro Judicial SIREJ Con esta declaración se puede advertir de que efectivamente ha habido un proceso de penal que estuvo a cargo del ahora acusado por el presunto delito de asesinato, en el cual el testigo ha intervenido como investigador al caso. TESTIGO N° 5 EDUARDO MIRANDA TRIGO: Señala que el Sr. Fedor Dorado, le contrato para hacer unos trabajos en la casa, ubicada en la Calle Ostria Gutiérrez, más debajo de la terminal, no recuerda el nombre del edificio, pero logro hacer un trabajo en su calidad de topógrafo, sus trabajos tenían que ver con la línea municipal, pero no llego a concluir estos trámites, se le exhibe la literal 22, el mismo reconoce que efectivamente realizo estos trabajos que estaban en propiedad horizontal. En cuanto a este testigo solamente se puede advertir que ha existido un contrato que realizo el acusado con relación a los trabajos técnicos que habría contratado el mismo. TESTIGO N° 6 LUIS ENRIQUE VARGAS LEMAITRE: Dice, que conoce al Sr. Fedor Dorado, era Fiscal, lo conoció porque inclusive era docente de la Universidad, con relación a los hechos no expresa absolutamente nada. TESTIGO N° 7 NARDA DIOMY DORADO ROMERO: Quien manifiesta ser la hija del acusado y que luego de las advertencias del art. 196 del CPP, la misma declara de manera voluntaria, señala que en el año 1996, su papá trabajo en la Fiscalía y luego en el TCP , después volvió al MP en su condición de Asistente Fiscal, indica que conoció el caso del súbdito italiano, esto paso en sucre en el Edificio Capital, que es cerca de la Capital, este hecho sucedió hace más de 20 años; señala que respecto al inmueble, su papa hablo con su mamá que iba a adquirir un inmueble y que el Vice Cónsul Luis Bogi, estaba realizando los tratos para poderle dar las llaves o transferirle este inmueble, indica que ella como estaba ya en esta ciudad se vino a vivir con su esposo y sus hijos en el inmueble, tuvieron que realizar varios arreglos, porque el olor que existía en este inmueble era muy fuerte, han realizado pagos del consumo de energía eléctrica y facturas de gas, todo ello a partir de lo que han ingresado a este inmueble, de realizarse este trabajo se han realizado varios trabajos del inmueble, inclusive en la actualidad está viviendo su hijo que estudia en la Universidad, ella ya no se encuentra viviendo en esta ciudad. TESTIGO N° 8 MARCELINA BETTY NOGALES BOHORQUEZ: La misma única y exclusivamente relata, que ha conocido un trámite de usucapión que ha sido tramitado por el Sr. Fedor Vasilly Dorado Careaga, en contra de herederos y otros desconocidos y que el mismo no sabe su resultado porque no ha llegado a concluir el Sistema de Registro Judicial SIREJ trámite, que de acuerdo a versión del titular de ese juzgado, refiere que el mismo estuviera archivado y que no concluyo el mismo; lo mismo con relación a la tramitación del proceso de Bienes Vacantes. Esta es toda la prueba que ha presentado el Ministerio Público, mediante la cual trata de acreditar la existencia del hecho, para poder fundamentar la existencia de los tres delitos acusados. LITERALES DE DESCARGO FEDOR VASILLY DORADO CAREAGA. – Presenta abundante prueba documental. PD1: Consistente en una Escritura de Transferencia N° 424/94 de un departamento de propiedad horizontal, marcado con el numero A-4, ubicado en el Bloque A del Edificio Capital sito en la Av. Ostria Gutiérrez, de lo cual se pues establecer que la Mutual La Plata, ha entregado en calidad de venta este inmueble, en favor del Sr. Claudio Dionicio, por una suma de 26.291 Sus., en la parte final expresa que el inmueble también es de propiedad de la Sra. Antonella Durigon, vale decir que esta escritura efectivamente acredita un derecho de propiedad en favor de estas dos personas, se adjunta una serie de copias que acreditan este derecho de propiedad, vale decir que con esta literal se vuelve a acreditar que existe un inmueble en la Calle Ostria Gutiérrez. PD2: Que ha sido valorado y presentada la misma por parte del Ministerio Público. PD3: Proceso ordinario de usucapión, que ha sido presentada también por parte del Ministerio Público, a diferencia de que en estas literales ase adjunta el Auto de 21 de abril de 2016, emitido por el Juez Tercero del Juzgado Público Civil y Comercial Dr. Levy Adalid Romay, quien en la parte final señala que, por tanto en congruencia y en cumplimiento de la resolución referida de 21 de abril, se tiene por no presentadas ambas demandas de usucapión y de denuncia de bien vacante, que hubieran sido deducidas por Fedor Vasilly Dorado Careaga y Ninozca Patricia Ortube Cervantes, vale decir que ahora si se tiene la plena certeza y coincidente con la declaración de la última testigo de cargo de que este proceso no ha llegado a un final se ha estancado en esa fase. PD4: Consistente en un trámite de Bienes Vacantes y Mostrencos, cuyo resultado ya se lo conoce. Sistema de Registro Judicial SIREJ PD5: Un decreto de remisión de la causa al Fiscal de Análisis, as copias que han sido presentadas por parte del Ministerio Público, publicaciones del periódico. PD6: Consistente en una solicitud de actos de comunicación de la teoría fáctica de los hechos, el diferimiento de la declaración informativa presentada por el acusado Fedor Vasilly Dorado Careaga, ante el Ministerio Público. PD7: Consistente en otro memorial en el cual propone el incidente de prejudicialidad, de esta que no existe resolución alguna. PD8: Son las mimas literales que ya ha presentado el Ministerio Público, a diferencia de que en este caso se ha tratado de excluir prueba consistente en todo el proceso de investigación penal que ha realizado a su cargo el ahora acusado, en cuanto al delito de asesinato, la misma que ya ha sido analizada en la literal 21 de la prueba ofrecida por el Ministerio Público. PD9: El informe del investigador asignado al caso, en cuanto al proceso de investigación respecto a la muerte del súbdito italiano, la cual no corresponde evaluar en este proceso. PD10: consistente en fotocopias del formulario de recaudaciones ante el Gobierno Municipal de Sucre, inmueble ubicado en la Av. Ostria Gutierrez, fotocopias de partidas de defunción de Luis Francisco José Bogy Bastida, Julio Peñaranda Calvimontes, Armando Reynolds Fernández, con estas se acreditan que los mismos han fallecido. PD11: Se adjuntan más fotocopias de pagos de impuestos. PD12: Literales repetidas del Ministerio Público, donde están las fotografías del inmueble ubicado en la Av. Ostria Gutiérrez. PD13: Se repite las literales con las excepciones de prejudicialidad, presentadas por el ahora acusado. PD15: Existen abundantes facturas que llevan el nombre de Dionicio Claudio, con el Edificio Capital A-4, del pago de energía eléctrica, gas domiciliario y agua potable que continúan a nombre del mismo. PD16: Se adjunta, un informe de antecedentes penales, de Fedor Dorado Careaga de 30 de julio de 2015, Requerimiento Fiscal, devolución de Requerimiento Fiscal al TCP. PD17: Literal que es l misma del MP, en cuanto a la información de la Embajada de Italia. Sistema de Registro Judicial SIREJ Toda es a la prueba presentada por parte del Acusado. En cuanto a la testifical tiene solo una prueba testifical: TESTIGO N° 1 LUIS RAMIRO NUÑEZ DAZA, quien señala que estudio en UNIVALLE y conoció al Sr. Franco Anagua, era su amigo, estuvieron en la casa en el año 1999, del departamento de la Ostria Gutiérrez, conoce al Sr. Fedor Dorado, sabe que es el suegro en cuanto a su personalidad dice que es un excelente fiscal, ha sido una excelente personalidad. Esas son las pruebas que se han llegado a producir dentro de este proceso CONSIDERANDO. – Que, producidas las pruebas del Ministerio Público y la Defensa, luego de producidas las conclusiones, se tiene la fundamentación jurídica, los fundamentos jurídicos de la presente sentencia hacen mención a la acusación del Ministerio Público, por tres delitos: Falsedad Ideológica, Uso de Instrumentos Falsificados y Beneficio en Razón de Cargo, para cuyo efecto se tiene que analizar lo que dice la normativa al respecto a los delitos referidos. En principio indicar, con relación al delito de Falsedad Ideológica, art. 199 del CP, señala de manera textual: “(FALSEDAD IDEOLOGICA). El que insertare o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de libertad de uno a seis años”. Indica en la parte final “En ambas falsedades, si el autor fuere un funcionario público y las cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de privación de libertad de dos a ocho años”(textual). Al efecto se debe indicar que la falsedad ideológica, o ideal es la que recae sobre el contenido ideal de un documento público o sea cuando un documento autorizado por las autoridades legales y por funcionarios competentes, se hacen constar hechos o atestaciones que no son verdaderos, en consecuencia, la falsedad ideológica es aquella que se encuentra en un acto exteriormente verdadero, en otras palabras el documento es verdadero, pero la idea que quiere demostrar su contenido es falso, en cuanto a las expresiones “insertare” o “hiciere insertar”, hace ver que el sujeto pasivo no presenta restricción alguna, ya que puede ser una persona particular la que cometa este delito pero también un funcionario público, como lo señala el art. 199 del CP, cuando ocurre este segundo caso tiene la agravante en cuanto a la pena, teniendo en consecuencias Sistema de Registro Judicial SIREJ como elemento objetivo el insertar o hacer insertar y el elemento subjetivo el dolo, el bien jurídico protegido la fe pública documental. Con relación al segundo delito de Uso de Instrumento Falsificado tipificado en el art. 203 del CP, que señala: “(USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO). El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad”, para entender esta figura penal, se hace referencia al autor Ricardo Ramiro Tola Fernández, en su libro Derecho Penal Parte Especial, señala que en esta figura penal la conducta es de hacer uso, es decir utilizar el documento falso en cualquier acto público o privado, presentándolo ante autoridades para su registro, para poder favorecerse con determinadas situaciones en mérito de su uso que no es ilícito; en consecuencia, para que este tipo penal se configure requiere de una actividad del autor, que es la de usar y la sanción del tipo penal está en la que el autor pudiendo prevenir el uso de un instrumento que no es válido de igual manera lo utiliza, en este caso, el bien jurídico protegido es la fe pública, el sujeto activo, es el que usa o hace uso de un instrumento no idóneo o falso, el sujeto pasivo la persona damnificada con el uso del instrumento falsificado, es un delito de carácter doloso, ya que se hace uso a sabiendas de que no es verdadero el documento y que es falso. Al respecto, con relaciona a estos dos delitos, la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, mediante los diferentes autos supremos, entre ellos el A.S 702/2021-RRC, A.S 385/2018, A.S 546/2017-RRC como la SCP 546/2018, señala que el delito de falsedad material, con el delito de uso de instrumento falsificado son excluyentes o el delito de falsedad ideológica y el de uso son excluyentes, no pudiéndose acusar los dos delitos, en mérito de que el autor de la falsedad es un sujeto y el autor del uso es otra persona, en este entendimiento ambos tribunales que emiten la jurisprudencia coinciden en que no podría acusarse por los delitos concurrentes de falsedad material , con el de uso de instrumento o el de falsedad ideológica con el de uso, esto en cuanto se refiere a la forma de calificar este delito, pero vamos allá en el análisis. El delito de uso o de falsedad ideológica, que ya se ha manifestado que es insertar en un documento verdadero expresiones falsas, es deber del Ministerio Público de acuerdo al art. 6 del procedimiento penal, demostrar con la carga de la prueba cuales son los documentos que han sido falseados que documentos se ha introducido datos falsos, en segundo lugar, el delito de falsedad ideológica, demuestra Sistema de Registro Judicial SIREJ que es un delito de resultado, ya que indica que puede resultar el perjuicio, vale decir, es deber del Ministerio Público, demostrar el perjuicio, en este caso, con toda la prueba abundante, no se ha demostrado que perjuicio pueda existir; tampoco se ha identificado cual es el documentos que hubiera sido falseado. Por otro lado, no se ha demostrado que documento se hubiera hechos uso, cual es el documento falso que hubiera hecho uso, la prueba abundante que ha ingresado más demuestra la existencia de un proceso de investigación penal, demuestra la existencia de una relación que ha tenido el ahora acusado en su condición de fiscal, en su oportunidad, en la investigación de un delito de asesinato, no hay ese nexo para que pueda demostrarse esta falsedad, lo que se tiene que hacer es demostrar los elementos del tipo penal si existen o no con relación al acusado, para que configurada la trilogía jurídico, procesal penal, vale decir la existencia del hecho, que ese hecho sea delito y que en ese hecho haya participado el acusado, no se ha cumplido con relación a estos dos delitos. Con relación al otro delito que ha sido acusado de beneficios en razón del cargo, es necesario referirse, que la acusación al momento de referirse a este delito lo hace en torno al delito que estaba vigente, no así con las modificaciones de la Ley 1390, que dice el delito de Beneficios en Razón de Cargo Art. 147 del CP (BENEFICIOS EN RAZON DEL CARGO). La servidora o el servidor público o autoridad que en consideración a su cargo admitiere regalos u otros beneficios, si damos lectura al actual Artículo 147. (Beneficios en Razón del Cargo). I. La servidora, servidor, empleada o empleado público que, en consideración a su cargo, admita regalos suntuosos u otros beneficios de persona que realice algún trámite o gestión con la entidad en la cual éste presta servicios, modifica los elementos del tipo penal solamente en la calificación de beneficios suntuosos, vamos a determinar ahora si hay o no beneficios suntuosos, De la relación de las pruebas que han sido producidas, se establece en especial con la literal 21 del Ministerio Público, que ha existido un proceso de investigación penal en el año 1996, en fecha 26 de junio, investigación penal, por la muerte del súbdito italiano, Claudio Dionicio del Negro ocurrido en el Edificio Capital ubicado en la Calle Ostria Gutiérrez, de esta ciudad, quien estuviera encargado de esta investigación el actual acusado, Fedor Dorado Careaga, efectivamente, se ha Sistema de Registro Judicial SIREJ procedido al proceso de investigación hay un inmueble, pero también de la misma prueba de la defensa se advierte que este inmueble ha ido a dar a manos del actual acusado por la entrega directa que hace el Vicecónsul, Luis Bogy, quien hace la entrega de las llaves, para que el mismo pueda hacer trabajos de mantenimiento, de la misma prueba de la Defensa se establece que el Sr. Luis Bogy, ha fallecido, no hay ningún documento que acredite su derecho de propiedad, no hay ningún documento que acredite su derecho de posesión, en la presente audiencia no se puede analizar de cómo va a legalizar o no su derecho de propiedad, aquí corresponde ver los elementos del tipo penal, vamos a rescatar lo que dice de manera literal como ha sido acusado, dice “en consideración al cargo admitiere regalos” el trámite de usucapión ha sido realizado el año 2014, fecha en la que el acusado ya no era Fiscal, no se ha logrado demostrar que en el cargo de fiscal, el año 1996 se hubiera beneficiado con este inmueble, lo que si se ha demostrado es un proceso de usucapión, queriendo legalizar un derecho per el años 2014, fechas totalmente diferentes, vale decir que al momento de legalizar un derecho ya no tenía ningún cargo, el tipo penal está regulando exclusivamente quien en beneficio de su cargo. Estos elementos hacen ver al juzgador, de que tampoco existe suficiente prueba para condenar al acusado, por esta comisión del ultimo delito, beneficios en razón del cargo, por todo ello, habiendo analizado la prueba de manera integral, se puede concluir de que ha habido un proceso de investigación penal por el delito de asesinato a cargo del acusado, hay un inmueble el cual pertenecía a la victima de asesinato, este inmueble ha sido entregado por el Vice cónsul, al ahora acusado, y no ha habido prueba que la refute, que el mismo ha tratado de ser puesto a su nombre a través de un proceso de usucapión fallido, que en la actualidad el mismo sigue en la incertidumbre, ese inmueble no cuenta con derecho de propiedad, pero no es tema del presente caso. Por todos estos motivos se llega a concluir, en definitiva, que el hecho como está acusado, no existió, que ese hecho no constituye delito y que el acusado no participo en ese hecho. Con todo lo manifestado anteriormente se llega a esta conclusión y se dispone en la parte resolutiva: POR TANTO. - El suscrito Juez de Sentencia Penal N° 3 de la capital Magister José Emilio Pinto Andia, administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia en virtud de la jurisdicción que por ley ejerce FALLA Y DECLARA al acusado FEDOR VASILLY DORADO CAREAGA quién es mayor Sistema de Registro Judicial SIREJ de edad, casado, con domicilio en Pasaje Paravicini N° 151 interior, con C.I 1267848 PT, de profesión Abogado Libre, hábil por derecho ABSUELTO de PENA y CULPA por la presunta comisión, la primera, del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA tipificado en el art. 199 del código penal, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO tipificado en el art. 203 del CP y BENEFICIOS EN RAZON DEL CARGO tipificado en el art. 147 del CP, sentencia a la cual se llega en mérito al art. 363-1) del CPP, porque no ha causado convicción en el juzgador sobre la existencia del delito acusado; al efecto se va disponer dejar sin efecto cualquier medida que pudiera existir emergente de este proceso. Esta sentencia se fundamentada en las disposiciones legales citadas en los artículos mencionados anteriormente y dentro de ellos el artículo 14, 20, 199, 203 y 147 del Código Penal artículo 124, 132, 171, 172, 173, 193, 344, 356, 363-2), 408 y 440 del código de procedimiento penal, artículos 115, 116, 117, 119 de la Constitución Política del Estado y otras normas legales que se han mencionado en el curso de la redacción de la presente sentencia. Conforme señala el artículo 55 inciso 1) del procedimiento penal, comuníquese al Juez de Ejecución Penal si existiría alguna medida de control o seguimiento en el presente caso para que pudiera cesar, como así también en mérito al artículo 440 inciso 1) del mismo procedimiento penal, comuníquese al Registro de Antecedentes Penales, para que se pueda suspender, cualquier registro en contra del mismo dentro del presente caso, todo ello una vez ejecutoriada la misma. La presente sentencia puede ser sujeta de apelación restringida ante el Tribunal Departamental de Justicia en su Salas Penales en observancia del artículo 408 del Código de Procedimiento Penal, siendo las partes notificadas por su lectura en audiencia la cual es leída en su integridad, en la ciudad de Sucre, en fecha veinticuatro de septiembre del año dos mil veintiuno a horas catorce con cincuenta minutos. REGÍSTRESE. - FIRMA Y SELLO. -----------------------------------DR. JOSÉ EMILIO PINTO ANDIA. -JUEZ DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. -------------- ----------- SUCRE – BOLIVIA. ANTE MÍ. ---------------- FIRMA Y SELLO. --------- ---------------- Lic. MARCIA CHACON LOAYZA. SECRETARIA – ABOGADA Sistema de Registro Judicial SIREJ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL TERCERO DE LA CAPITAL. -----SUCRE – BOLIVIA. -------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS 30 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. --------- ----------------------------------------------------------------------------------------------- D. S. O. Nurej:201505941 :18012009 :22273


Volver |  Reporte