EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA DÉCIMO CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO DE PRENSA PARA: EL AFECTADO EMILIANO CABEZAS MAMANI Y TERCEROS DE BUENA FE EN NOMBRE DE LA LEY, LA DRA LILIAN MORENO CUELLAR JUEZ DEL 14VO. DE SENTENCIA DE LA CAPITAL CON ASIENTO EN LA CAPITAL, CITA y EMPLAZA A TERCEROS DE BUENA FE, A OBJETO DE QUE ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PROCESO PENAL DE PERDIDA DE DOMINIO DE BIENES A FAVOR DEL ESTADO DENTRO DEL CASO PD-SC1900089/19: NUREJ: 70267752, EXP. 18/19, QUE INVESTIGA EL MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO SOBRE LO SIGUIENTE: 1) DINERO EN EL MONTO DE $US 1.080.000,00 (UN MILLON OCHENTA MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS), 2) UN BIEN MUEBLE MOTORIZADO: VEHÍCULO TIPO VAGONETA, COLOR AZUL, MARCA SUZUKI PLACA 1446 CBBA, CHASIS TD11W105863, MOTOR E-TD11W, 3) UN BIEN MUEBLE MOTORIZADO: CLASE AUTOMOVIL, COLOR GRIS, MARCA TOYOTA, PLACA 2493 NTB, CHASIS 1NXBR32E06Z616805..-- EN APLICACIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 99 DE LA LEY 913, LA SUSCRITA JUEZ, DISPONE LA PUBLICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE ACCIÓN DE PERDIDA DE DOMINIO Y EL AUTO DE ADMISIÓN PARA TERCEROS DE BUENA FE, QUE CONSIDEREN TENER ALGÚN DERECHO SOBRE EL BIEN SUPRA REFERIDO, ACCIÓN QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE: SANTA CRUZ BOLIVIA--------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&& ACTA DE AUDIENCIA DE APERTURA DE JUICIO ORAL IMPUTADO: JOSE EDUARDO ROLDAN HURTADO NUREJ: 70267752 – EXP.: 18/19 En Santa Cruz de la Sierra a horas 10:00 a.m. del día martes 21 de septiembre del año 2021, se reunió el Juzgado de Sentencia en lo Penal 14° de la Capital, conformado por la señora Juez Dr. Lilian Moreno Cuellar y la secretaria Abg. Verónica Rojas Galvis con el objeto de llevar a cabo la audiencia de APERTURA DE JUICIO ORAL dentro del proceso de ACCION DE PERDIDA DE DOMINIO A FAVOR DEL ESTADO que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de EMILIANO CABEZAS MAMANI (REBELDE) Y FANNY GUTIERREZ GUTIERREZ. JUEZ. - Instalada que fue la audiencia la Sra. Juez ordenó que por Secretaría se informe sobre las notificaciones y la presencia de las partes en sala de audiencia. SECRETARIA. - Se informa señora juez, que se encuentran legalmente notificadas todas las partes habiendo sido notificado la señora representante del ministerio público la Dra. Shakty Vargas Camacho, la representante de inspector de juzgado Dicarbi santa cruz Dra. Marlene Fernández Melendres así como el Dr. Robín Calzadilla abogado defensor de oficio de los demandando Emiliano Cabezas Mamani y Fanny Gutiérrez; encontrándose presente en sala de audiencia el representante del Ministerio Publico la Dra. Shakty Vargas Camacho, la representante del dicarbi la Dra. Marlene Fernández y en representación del Dr. Robín Calzadilla abogado defensor de oficio la Dra. Daniela Zorrilla Ortuño; no encontrándose presente en sala de audiencia los demandados Emiliano Cabezas y Fanny Gutiérrez. Es en cuanto tengo a bien informar para fines consiguientes a ley. Sistema de Registro Judicial SIREJ JUEZ. - Se tiene presente lo informado por la secretaría, y conforme al mismo se instala la presente audiencia, en tal sentido se le cede la palabra a la representante del ministerio público a objeto de que fundamente su demanda. MINISTERIO PUBLICO DRA. SHAKTY VARGAS. - Gracias señora juez hago uso de la palabra, conforme lo establece el art. 109 de la ley 913 en concordancia con el art. 83 de la ley 913 voy a solicitar a su autoridad el saneamiento previo de los actos procesales a efectos de que pueda mi persona plantear la excepción de cosa juzgada conforme lo establece el art. 83 inc. D de la ley 913. JUEZ. – Tiene la palabra y fundamente su saneamiento. MINISTERIO PUBLICO DRA, SHAKTY VARGAS. - Gracias señora juez, conforme los antecedentes del proceso de perdida dominio señora juez se tiene que el mismo nace a raíz de los antecedentes del proceso de tráfico de sustancias controladas de caso CS-P-529/2013 proceso en el cual se hubiese procedido a disponer la medida cautelar inicialmente de incautación emitida por el doctor Emerson Figueroa en su calidad de juez de instrucción posteriormente se tiene que ese caso ya pasado o radicado al tribunal cuarto de sentencia a efectos de la sustanciación del juicio oral que en dicho proceso SP-529-2013 el tribunal cuarto de sentencia en fecha 26 de octubre de 2020 ha dispuesto mediante auto 75/2020 disponiendo la confiscación determinando la confiscación definitiva del dinero incautado cabe referir o manifestar ante su autoridad que a la fiscalía especializada en perdida de dominio en fecha 04 de diciembre de 2019 le he remitido los antecedentes de este proceso penal es decir, remitido el hecho y en ese hecho hace n conocer que se hubiese procedido inicialmente al secuestro y posteriormente a la incautación de dos motorizados la suma de dinero equivalente a un millón ochenta mil dólares americanos, que en la actualidad el tribunal cuarto de sentencia al haber ya emitido un auto donde dispone la confiscación se ha solicitado a ese signo tribunal nos pueda certificar si este auto donde ellos disponen la confiscación definitiva a favor del estado se encuentra ejecutoriado es así que en fecha 16 de Agosto de 2021 emiten una certificación la cual le han puesto en conocimiento a la suscrita haciendo conocer que el auto 75/2020 donde dispone la confiscación el tribunal cuarto de sentencia a la actualidad se encuentra plenamente ejecutoriado, vuelvo a indicar producto de los antecedentes del proceso penal es que se activa la investigación de perdida de dominio teniendo como objeto tres bienes por un lado un millón ochenta mil ochocientos dólares americanos y por otro lado el vehículo con placa de control 1446 y el vehículo con placa de control 2493 que al haberse ya dispuesto la confiscación y la misma tiene rango de ejecutoriado la suscrita plantea la excepción procesal de cosa juzgada en ese sentido ministerio publico plantea esta excepción pero en relación únicamente al bien descrito como un millón ochenta mil dólares americanos, toda vez de que existe este auto dispone la incautación por secretaria pasamos a exhibirle la documentación que sustenta lo manifestado por la suscrita a efectos de que no exista un doble juzgamiento o que su autoridad pueda emitir una sentencia cuando ya esta sentencia emitida por el tribunal cuarto encuentra ejecutoriada es por un principio de lealtad procesal es que mi persona pone a conocimiento de su autoridad y plantea la excepción procesal de cosa juzgada, vuelvo a indicar que simplemente con relación a un millón ochocientos dólares Sistema de Registro Judicial SIREJ americanos y solicitamos nosotros que se prosiga con la audiencia de juicio oral para los otros bienes que son objetos de la investigación como ser los dos motorizados es cuanto tengo a bien fundamentar señora juez, solicitando conforme lo establece por analogía el art. 109 de la ley 913 en su inciso e) declare probada la excepción y determine la imposibilidad de poder continuar con el juicio con relación a esa cantidad de dinero pero que se prosiga con relación a los otros bienes gracias señora juez. JUEZ. – Se tiene presente la excepción el saneamiento procesal presentado por la representante del ministerio público con relación a la excepción de cosa juzgada, esto relacionado al dinero sujeto a confiscación se le cede la palabra a la funcionaria de dicarbi a efectos de que se manifieste respecto a la excepción que ha planteado el ministerio público. REPR. DICARBI DRA. MARLENE FERNANDEZ. – Gracias señora juez hago uso de ella, como manifiesta la represente del ministerio público la cual nos adherimos de acuerdo al art. 109 inc.) c solicito declarar probada esta excepción ya que el tribunal cuarto ha sido bajo un auto ha sido decretado que ha sido confiscado dentro del bien que es de un millón ochenta mil la cual corresponde que solamente aplique de la ley 913 inc.) e del art. 109 y que sea referido los demás bienes dentro del presente caso de acción de perdida de dominio, eso sería todo señora juez. JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por la funcionaria de dicarbi en representación de dicarbi se le va a ceder la palabra al abogado de oficio a efectos de que se refiera al mismo. ABG. DE LA DEFENSA TECNICA DRA. DANIELA ZORRILLA. – Gracias señora juez el auto se encuentra debidamente ejecutoriada la abogada defensora de oficio del acusado no va a hacer oposición y vamos a estar a lo que su autoridad disponga conforme a derecho y procedimiento. JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por la abogada de oficio de los procesos considerando el saneamiento procesal que ha planteado la representante del ministerio público en virtud a lo establecido por el art. 109 y 83 de la ley N° 913 se tiene que las mismas presenta el saneamiento procesal y planteando la excepción de cosa juzgada con respecto al bien monetario de un millón ochenta mil manifestando que dicho bien monetario ya se encuentra debidamente ejecutoriado y así lo certifica a través de la secretaria del tribunal cuarto de sentencia en la cual se habría dispuesto la confiscación de dicho dinero existiendo ya una cosa juzgada con respecto a ese bien, presenta como prueba el auto por el cual el tribunal cuarto de sentencia resuelve declarar infundado el incidente de des incautación y entrega de un millón setenta y siete mil trecientos dólares incautado dentro del presente proceso, doctora no es el mismo monto, así mismo presenta documentación en cual declarara ejecutoriada mediante auto N° 75/20 fecha 26 de octubre de 2020. POR LO TANTO: La suscrita juez de sentencia penal 14° de la capital DECLARA PROCEDENTE EL INCIDENTE DE EXCEPCION DE COSA JUZGADA del ministerio público al evidenciarse de que el dinero a habría sido dispuesto su Sistema de Registro Judicial SIREJ confiscación debiendo proseguirse con los doce bienes de vehículos motorizados la audiencia de perdida de dominio, en tal sentido se le va a ceder la palabra a la señora fiscal a objeto de que fundamente su demanda. MINISTERIO PUBLICO DRA. SHAKTY VARGAS. – Gracias señora juez, el ministerio público funda su pretensión amparándose en el art. 68 inc. 2 y 3 de la ley 903, conforme se tiene los antecedentes de cuál ha sido remitido a la fiscalía especializada en perdida de dominio se tiene que los antecedentes que refiere del caso CS-P-529/2019 que refiere que en fecha 29 de septiembre de 2013 por inmediaciones de la denominada zona o localidad pozo del tigre funcionarios policiales al haber recibido información de inteligencia que indicaban que por esa zona se estarían realizando operación vinculadas a tráfico de sustancias controladas y en la cual existiría una pista clandestina sobre la cual era utilizada por personas inescrupulosas para poder realizar estas actividades ligadas al narcotráfico bajo esa investigación de inteligencia efectivos policiales es que deciden realizar un trabajo en esa zona camuflándose en la espesura del monte aguardando de acuerdo a los rangos de horas y fechas que normalmente ascendían una avioneta funcionarios policiales vuelvo indicar se logran camuflar en la espesura del monte a fines de esperar algún movimiento sospechoso llegando justamente a ese lugar donde encuentran la famosa pista clandestina aproximadamente del día 29 de septiembre de 2003 a horas 17:000 es que observan sobrevolar una avioneta por ese sector en ese momento aparecen personas de sexo masculino a bordo de dos motorizados un motorizado con placa de control 2493 y el otro motorizado con placa de control 1446 al momento que la avioneta va sobrevolando dicha zona es que arroja unos denominados bultos o bolsas de yute en ese momento es que estos vehículos a bordo de estas personas de sexo masculino es que realiza la tarea de señalización de la avioneta y le indican a que parte deberían arrojar esos bultos se logra observar que arrojan estos bultos y justamente la cantidad que su autoridad ha dispuesto momentos antes de esta audiencia que es la cantidad que fue secuestrada cuando funcionarios policiales estaban procediendo con la idea de querer atrapar a estas personas es que estos ingresan a la espesura del monte no logrando capturar más si esta personas que iban a bordo de este vehículos es que logran dejarlo justamente por esta zona a objeto de poder ellos introducirse en la espesura del monte y no ser capturado, es así que se encuentra este vehículo con placa de control 1446Sbb y el vehículo con placa de control 2493, en el camino retorna la carretera justamente observa identifican la existencia de una persona el mismo que se identifica con el nombre de Emiliano Cabezas Mamani el mismo que demuestra signos de nervioso de contradicciones se logra observar que en ese motorizado se encontraba un celular y observan justamente la llamada entrante de ese celular uy como no contestaban logran observar que de ese celular salen mensajes esta persona logra aprender el celular ante la insistencia de funcionarios policiales y se logra escuchar que la persona que llamaba le diecia ha salido un auto sospechoso todo tranquilo no pase nada estoy retornando a la pista parecen que se hicieron agarrar a los otros, este vehículo que iba conducido por el señor Emiliano Cabezas lleva como placa de control 2493 NTV bajo ese sentido el ministerio público considera justamente que estos dos motorizados con placa de Sistema de Registro Judicial SIREJ control 2493 NTV y con placa de control 1446 CBBA han sido por un lado utilizado como instrumento para transportar las personas que se encontraban en esa pista clandestina por otro lado cabe referir señora juez que con relación a los motorizados antes referidos los peritos encontrados de una sustancia blanquecina a los motorizados antes referidos los motorizados antes referidos de una sustancia blanquecina con características de cocaína que realizada la prueba de campo dio positivo para cocaína en el desarrollo de la presente audiencia el ministerio público va a probar ante su autoridad las pruebas que hemos ofrecido que concurre la causal establecido en el art. 68 núm. 2 y 3 de la ley N° 913 puesto que conforme los antecedentes que vamos a mostrar a su autoridad se tiene que estos motorizados por un lado han sido utilizado como instrumento y por otro lado se tiene que ya han pasado más de los seis meses de que han sido secuestrados estos motorizados y más aún años que han pasado del secuestro inicial por el proceso de sustancia que no parecido personas a reclamar dicho motorizado a excepción de la señora Fanny Gutiérrez con relación a un motorizado pero justamente ese motorizado el que da positivo en la prueba de campo para cocaína, en tal sentido nosotros vamos a solicitar a su autoridad una vez ofrecidas las pruebas documentales ofrecidas por el ministerio público a objeto que su autoridad pueda valorar cada una de las pruebas que vamos a ofrecer uy pueda dictar una sentencia conforme lo establece la ley 913 en su art. 111, es cuanto tengo a bien manifestar señora juez. JUEZ. – Se tiene presente los fundamentos de la demanda de acción de perdida de dominio por el ministerio público, se le va a ceder la palabra a la representante de dicarbi a efectos de que se manifieste sobre esta acción de perdida de dominio. REPR. DICARBI DRA. MARLENE FERNANDEZ. – Gracias señora juez, hago uso de ella tal como manifestó la representante del ministerio público la relación de los hechos basándose y tal como dice la ley 913 en su núm. 2 bienes que han sido afectados bienes que han sido mencionados anteriormente por lo cual solicitamos ante su autoridad de que el art, 68 en su núm. 2 de la ley 913 por lo cual dentro del presente caso y del informe policial de fecha 26 de octubre de 2019 ha sido o se tiene producto del micro aspirado que se ha realizado con sustancia blanquecina con característica de cocaína realizada esta prueba de campo el cual dio positivo para cocaína por lo cual solicitamos que se aplique la ley 913 en su art. 68 núm. 1 y 2 y una vez fundamentando las pruebas más adelantes, la existencia de las pruebas realmente existen los hechos y fundamentos que existen las pruebas suficientes y demuestren que estos bienes han sido utilizados para trasportar sustancias controladas y se aplique la ley 913 en su art. 111 en su inciso a, es todo señora juez. JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por la representante de dicarbi, se le cede la palabra a la defensa de oficio a efectos de que se refiera sobre la demanda de perdida de dominio. ABG. DE LA DEFENSA TECNICA DRA. DANIELA ZORRILLA. – Gracias señora juez, manifestar a su autoridad que mi persona ha sido asignada como abogada en suplencia del doctor Robín Calzadilla, en el presente juicio vamos a asumir defensa del señor Emiliano Cabezas y Fanny Gutiérrez hace mención que no he podido tomar contacto con ambos, sin embargo, para asumir defensa y no causar Sistema de Registro Judicial SIREJ indefensión de los referidos ciudadanos y al respeto de sus derechos constitucionales, por ello solicitar a su autoridad que resuelva conforme a derecho apegado a su experiencia sana crítica y conforme prevé el ordenamiento jurídico. JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por la abogada defensora de oficio, se le pregunta a el ministerio publico si tiene otro incidente o excepción sobrevinientes que tiene para presentar. MINISTERIO PUBLICO DRA. SHAKTY VARGAS. – Ninguno señora juez. JUEZ. – La represéntate de dicarbi. REPR. DICARBI DRA. MARLENE FERNANDEZ. – Ninguno señora juez. JUEZ. – La defensa. ABG. DE LA DEFENSA TECNICA DRA. DANIELA ZORRILLA. – No. JUEZ. – Bien se cierra la etapa de excepciones e incidentes, vamos a pasar de acuerdo a lo establecido por el art. 110 de la ley 913 la producción de pruebas, en tal sentido se le cede la palabra al ministerio público a objeto de que produzca sus pruebas. MINISTERIO PUBLICO DRA. SHAKTY VARGAS. – Gracias señora juez, hace conocer a su autoridad que conforme se tiene en el pliego de acción de perdida de dominio el ministerio público ha ofrecido como prueba testifical a tres funcionarios policiales que pese que se les han extendido los comparendos tomando en cuenta los lanzamientos que ha habido por parte de los funcionarios policiales no se ha podido practicar esta notificación en ese sentido el ministerio público va a hacer renuncia a su prueba testifical y la va a solicitar la producción de la prueba documental. JUEZ. – Dicarbi tiene algo que manifestar. REPR. DICARBI DRA. MARLENE FERNANDEZ. – Ninguno señora juez, nos adherimos al ministerio público. JUEZ. – La defensa. ABG. DE LA DEFENSA TECNICA DRA. DANIELA ZORRILLA. – Ninguna. JUEZ. – Entonces habiendo renunciado a las pruebas testificales el ministerio público, no habiendo ninguna observación de las partes, vamos a la producción de pruebas documentales y literales del ministerio público tiene la palabra doctora. MINISTERIO PUBLICO DRA. SHAKTY VARGAS. – Gracias señora juez, la producción de pruebas documentales numero 1 a la prueba 12, la descripción de las pruebas. JUEZ. – Por secretaria dese lectura a las partes más pertinentes de las pruebas. SECRETARIA. – La suscrita secretaria da lectura a las pruebas documentales ofrecidas por parte del ministerio público, PD1 requerimiento fiscal de fecha 09 de diciembre de 2019 emitido por el Abg. José Rioja fiscal de materia a través el cual emite un informe policial de fecha 26 de noviembre de 2019 emitido por la policía Elizabeth Ayala más documentación respaldatoria de fs. 1 a 25, PD2 fotocopia legalizada de cuaderno de investigación del caso SCP529/2013 con los siguientes actuados, copias legalizadas del acta de intervención policial de fecha 29 de septiembre de 2013, copia de requisa personal de fecha 29 de septiembre de 2013 realizada al imputado José Paredes Padilla, copia del acta de arresto policial Sistema de Registro Judicial SIREJ de fecha 29 de septiembre de 2013 realizada al imputado José Paredes Padilla, copia del acta de arresto policial del 29 de septiembre realizado al imputado Marco Camacho Gutiérrez, copia del acta de requisa personal del 29 de septiembre realizado al imputado Marco Camacho Gutiérrez, copia legalizada del acta de arresto policial del 29 de septiembre realizado al imputado Emiliano Cabezas Mamani, copia legalizada del acta de requisa personal de fecha 29 de septiembre de 2013 realizado al imputado Emiliano Cabezas Mamani, copia legalizada del acta de secuestro del medio de transporte realizada en fecha 29 de septiembre de 2013 el vehiculó con placa de control 1446CBB, copia del acta de secuestro del medio de transporte de fecha 29 de septiembre de 2013 del vehículo con placa de control 2493NTV, copia del acta de secuestro de evidencia de fecha 29 de septiembre de 2013, copia del acta de secuestro de evidencia de fecha 29 de septiembre de 2013 referente a bolsa de yute color blanco y potros, copia del acta de evidencia de bolsa yute color blanco conteniendo dinero, copia del acta de secuestro de dinero con un millón ochenta mil dólares americanos de fecha 29 de septiembre de 2013, copia del acta de aprehensión de los imputados marco Antonio Camacho Gutiérrez, Emilia cabezas, José paredes de fecha 29 de septiembre de 2013, copia de declaración del imputado de fecha 29 de septiembre del 2013, copia de informe policial de fecha 29 de septiembre e 203 emitido por el cabo Edwin Viracocha referente a la aprehensión de dinero, de personas, de vehículos y de armas, copias al investigación de fecha 30 de septiembre de 2013 emitida por la Abg. Milenca rodas, informe policial de fecha 12 de octubre de 2013 emitido por el Cbo. Edwin Viracocha cursante a fs. 4, informe policial de fecha 30 de septiembre e2013 emitido por el Cbo. Edwin Viracocha de fs. 3, copia de informe social de 11 de noviembre de 2013 emitido por el Cbo. Edwin Viracocha, copia de declaración ampliatoria delos imputados, copia del informe técnico conclusivo policial emitido por Tnte, Gary Molina de fecha noviembre de 2014, prueba documental 3 copia del acta de audiencia de medidas cautelares de fecha 01 de octubre de 2013, prueba documental 4 copia de la acusación formal, más la declaración de los imputados y remisión de pruebas, prueba documental 5 certificación de fecha 26 de agosto de 2020 emitida por la división de registro de tránsito, prueba documental 6 certificaron emitida por la jefatura de la FELCN relativo a los antecedentes de los ciudadanos José Paredes, marco Camacho, Emiliano Cabezas de fecha 02 de septiembre de 2020, prueba documental 7 copias legalizadas de certificación de fecha emitida por la división de registro de tránsito, prueba documental 8 informe policial de fecha a15 octubre de 2020 emitido por el Sgto. 2° José Luis osco Quispe adjuntándose muestrario fotográfico y acta de notificaciones, prueba documental dicarbi documental santa cruz número 340/2020 de fecha 09 de octubre de 2020 emitido por Nicolás casanova responsable de dicarbi, prueba documental 10 informe policial de fecha a23 de octubre de 2020 emitido por el fiscal de materia Amelia Garrón, prueba documental 11 certificación del segip referente a los datos del afectado Emiliano Cabezas, prueba documental 12 informe policía conclusivo de fecha 12 de octubre de 2020 emitido por el sgto.2° José Luis Quispe, es todo señora juez. JUEZ. – Se tiene presente la lectura integra de las pruebas documentales ofrecidas por el ministerio público, la defensa tiene pruebas que producir. Sistema de Registro Judicial SIREJ ABG. DE LA DEFENSA TECNICA DRA. DANIELA ZORRILLA. – No. JUEZ. – Bien no habiendo pruebas que producir de parte de la defensa técnica y habiendo concluido la fase de introducción de pruebas de cargo, se le va ceder la palabra a la representante del ministerio público a efectos de que presente entrando en la fase conclusiva, tiene el uso de la palabra doctora. MINISTERIO PUBLICO DRA. SHAKTY VARGAS. – Gracias señora juez, conforme lo establece la ley 913 el ministerio público debe probar ante su autoridad tres aspectos uno de ellos es la existencia del hecho vinculado al tráfico de sustancias controladas, como se tiene las pruebas documental número 1 y prueba documental 2, 3 y 4 el ministerio público considera que prueba ante su autoridad justamente la existencia de un hecho de sustancia controlada acontecido en el año 2013 que conforme se tiene la prueba documental número 1 el ministerio público a través de la fiscalía especializada de perdida de dominio, le es puesta en conocimiento los antecedentes del proceso penal CS-P-529/2013 que hace referencia a un hecho vinculado al narcotráfico que refiere justamente por funcionarios policiales revisan una intervención policial por inmediaciones de una localidad denominada pozo de tigre del cual logran observar estos funcionarios policiales que se encontraban hábilmente camuflados en el monte que una avioneta sobrevolaba una pista clandestina de esta avioneta es que son lanzadas unas bolsa de yute al momento de que esta bolsa cae o descienden al suelo aparece el vehículo conducido por el señor Antonio Camacho el mismo que conducía el vehículo con placa de control 1446CBB que conforme se tiene la prueba documental 2, se tiene ofrecida el acta de requisa personal y el acta de requisa realizada al motorizado donde se ha podido observar en este motorizado el chofer en su entonces señor Antonio Camacho portaba un jandi que ha sido coincide con los jandi que fueron secuestrados y votados en las pistas clandestinas que se entiende que era la gorma en la que tomaban contacto con el piloto que sobrevolaba dicha pista clandestina, esta persona marco Antonio Camacho ha sido encontrado justamente en posesión conduciendo el motorizado, motorizado que se ha encontrado en la pista clandestina donde se ha encontrado esta bolsa de yute de la cual se ha encontrado una gran cantidad de dinero, cabe hacer conocer a su autoridad que conforme la prueba que ha ofrecido el ministerio publico volvemos a indicar que son tres aspecto que debemos probar la existencia del hecho conforme vuelvo a manifestar la prueba documental número 1 a la prueba documental 4 el ministerio público considera que prueban ante su autoridad la existencia de un hecho vinculado al tráfico de sustancias controladas, puesto que estos antecedentes refieren ante la existencia de un proceso penal vemos que tienen una acusación formal caso radicado en el tribunal 4to de sentencia, y conforme la prueba documental 2 justamente hace referencia a las acta de secuestro y requisa que se hubiesen realizado a los motorizados, otros de los aspectos que el ministerio público debe probar a su autoridad es el vínculo de los bienes que son el objeto de la pretensión del ministerio público con el hecho vinculado con el narcotráfico, el ministerio público considera que este aspecto lo prueba ante su autoridad conforme la prueba documental 2, puesto que las actas de secuestro prueban que ha sido del vehículo conducido por el señor Antonio Camacho el mismo que conducía el vehículo con placa de control 1446CBB es Sistema de Registro Judicial SIREJ que se ha logrado encontrar una radio jan, la misma que ha sido encontrada en el monte que ha sido botada con las otras personas que se dieron a la fuga y la intervención policial y es el medio por el cual tomaban contacto volaba la aeronave, hacer conocer a su autoridad que conforme estas pruebas en la prueba documental numero 2 justamente nosotros encontramos informes policiales que hacen relación o manifiestan que se hubiese procedido a realizar una pericia de esos motorizados en el año 2013 y que realizada la pericia a estos dos motorizados ambos han dado positivo en el micro aspirado positivo para cocaína, en ese sentido considerando nosotros que probamos la vinculación del motorizado con el hecho vinculado al tráfico de sustancias controladas, por otro lado el vehículo con placa de control 2493NTB que tiene como titular el señor Emiliano Maman el mismo fue encontrado en la carretera en cercanía del lugar donde se realizó el operativo policial y esta persona Emiliano cabezas justo iba conduciendo el motorizado con placa de control 2493NTB que al tomar contacto con los funcionarios policiales al momento de la entrevista policial esta recibe una llamada que digitan el numero 70987495 el funcionario policial le pide que conteste la llamada y que coloque en alta voz la cual se logra escuchar como retorno es que una persona le dice tranquilo no pasa nada estoy retornando a la pista parece que se hicieron agarrar los otros que realizada justamente la requisa y pericia también al motorizado con placa de control 2493NTB se tiene que este motorizado también en el micro aspirado dio positivo para cocaína, como se tiene señora juez en la prueba documental 6 presentada por el ministerio público se tiene que esta persona Emiliano cabezas si reporta antecedentes ligados al narcotráfico que datan con mucha fechas anteriores a fecha del 2016 es decir, que es una persona que tendría como una actividad ilícita estar vinculada a hechos de narcotráfico, es una persona que podríamos considerarla reincidente conforme a la prueba documental número 6 que es la certificación emitida por la FELCN con esto el ministerio público y haciendo énfasis también señora juez a la prueba documental numero 12 consistente en el informe técnico conclusivo de fecha 23 de octubre de 2020 emitido por el investigador José Quise en la parte conclusiva de dicho informe establece o llega a la conclusión el ministerio publico puesto que considera que estos dos motorizados con placa de control 4446CBB y vehículo con placa de control 2493NTB ha sido utilizado como instrumento para la comisión del hecho vinculado con narcotráfico que conforme se tiene señora juez el ministerio publico vuelve a reiterar a su autoridad, consideramos de que hemos probado la existencia del hecho con la prueba número 1, 2, 3 y 4 que probamos ante su autoridad quienes son los titulares de la investigación conforme la prueba documental 5 que probamos también ante su autoridad que estas personas tiene antecedentes vinculados al narcotráfico conforme se tiene la prueba documental número 6, conforme se tiene la prueba documental 7 justamente refieren que uno de los vehículos tiene como titular a la señora Fanny Gutiérrez cabe mencionar que de acuerdo a los antecedentes del proceso de perdida de dominio esta persona ha sido notificada a efectos de que pueda presentar sus descargos o se haya apersonado en la etapa pre procesal a efectos de solicitar la devolución del motorizado más a la fecha lo ha realizado consideramos que concurre la causal establecido en el art. 68 núm. 3 puesto que pasado el tiempo transcurrido el plazo Sistema de Registro Judicial SIREJ de los seis meses si no existe persona que lo haya reclamado corresponde la confiscación a favor del estado, con relación al otro motorizado pese a que el titular de acuerdo al registro persona que conducía el vehículo señor Emiliano cabezas es una persona que tiene antecedentes desde el 2003 ligado al narcotráfico hasta el 2013 ligado al narcotráfico, es una persona que tampoco ha proseguido a reclamar el motorizado concurriendo de esta manera lo establecido en el art. 68 núm. 3 de la ley 913, otro de los aspectos que el ministerio público que es el tercero y el ultimo es que estas personas no pueden ser considerados como terceros de buena fe o no pueden ampararse ellos indicando que desconocía la utilización que se le ha dado al motorizado puesto que volvemos a decir que ambos motorizados por una parte eran conducidos por el señor marco Antonio Camacho que viene a ser el hijo del ahora afectada señora Fanny Gutiérrez, si bien de acuerdo a registro la señora Fanny Gutiérrez quien tiene la titularidad del bien mas no es menos cierto de que quien lo ha utilizado o quien tenía la posesión del motorizado ha sido su hijo Marco Gutiérrez el mismo que con pleno conocimiento ha utilizado este motorizado para realizar actividades ilícitas vinculadas al narcotráfico su autoridad podrá evidenciar en la prueba documental 12 en el informe técnico conclusivo que claramente establece que realizada el micro aspirado a este motorizado el mismo ha dado positivo para cocaína, también refiere este informe técnico conclusivo elevado por el funcionario policial que ha sido en el interior de este motorizado donde se encontró el jandi por el cual esta persona tomaba contacto con las otras personas que se encontraban incluidas en este hecho, bajo ese sentido el ministerio público considera que ha probado ante su autoridad primero la existencia del hecho delictivo ligado al narcotráfico, segundo que hemos probado el vínculo que tienen estos motorizados con el hecho del narcotráfico, tercero no pude existir el desconocimiento puesto que ambas personas el señor Emiliano cabezas es la persona que iba conduciendo, es la persona que ha sido encontrada en cercanías del lugar, es sobre su vehículo que se ha realizado el micro aspirado y que dio como resultado positivo para cocaína, con relación al otro motorizado conducido por el señor marco Antonio él se encontraba en posesión del motorizado se ha realizado el micro aspirado y el mismo ha dado positivo para cocaína, bajo esos antecedentes el ministerio público considera que concurre el art. 68 núm. 2 de la ley 913, es decir que los bienes hayan sido utilizado como instrumento, así como la causal 3 del art. 68 núm. 3 de la ley 913 puesto que han transcurrido más de seis meses sin que hayan aparecido los titulares a objeto de reclamar o solicitar la devolución de estos motorizados, en ese sentido solicitamos a su autoridad pueda aplicar lo establecido en art. 110 inc. A de la ley 913 es decir, declarar probada la perdida de dominio y la mismo pase a favor del estado, una vez la sentencia dictada por su autoridad tenga rango ejecutoriado solicitamos ante su autoridad pueda disponer el cambio de titular vuelvo a indicar a favor del estado a través del conaltid, es todo señor juez. JUEZ. – Se tiene presente las conclusiones manifestadas por el ministerio público, se le cede la palabra a la representante de dircabi a objeto de que presente sus alegatos de conclusiones, tiene la palabra doctora. Sistema de Registro Judicial SIREJ REPR. DICARBI DRA. MARLENE FERNANDEZ. – Gracias señora juez, hago uso de ella tal y como establece el ministerio publico mencionando las pruebas documentales 1, 12 la cual han sido producidas y judicializadas ante su autoridad por lo cual existen suficientes pruebas y elementos los cuales demuestren los bienes afectados de este presente caso han sido utilizados para transportar sustancias controladas por lo cual la ley 913 solicitamos a su autoridad que aplique la ley 913 en su artículo 68 núm. 2 y 3 que han sido utilizados nuevamente recalcarle a su autoridad que han sido utilizados para transportar sustancia controladas por lo cual dentro de la prueba documental 1 mencionamos también que ha sido ante el requerimiento fiscal de fecha 09 de diciembre de 219 que ha sido emitido por el Abg. José Miguel rioja fiscal de materia a través del cual remite un informe policial de fecha 26 de noviembre de 2019 que es emitido por Elizabeth Ayala más la documentación que está respaldada a fs. 25 y dando esto dentro del presente caso y los bienes afectados ya mencionados anteriormente y a realizado un peritaje encontraron sustancias blanquecinas con característica cocaína, realizada la prueba de campo esta dio positivo a cocaína por lo cual solicitamos ante su autoridad se aplique el art. 111 en su núm. A de la ley 913 dicte una sentencia declarando perdida de dominio a favor del estado de los bienes afectados mencionados anteriormente, es todo. JUEZ. – Se tiene presente los fundamentos de dircabi, se le cede la palabra a la parte de la defensa. ABG. DE LA DEFENSA TECNICA DRA. DANIELA ZORRILLA. – Gracias señora juez, vamos a hacer referencia de que conforme se ha producido, se ha sustanciado el proceso, se han judicializado también las mismas vamos a solicitar y estar a lo que su autoridad resuelva y hacer mención que se resuelva también conforme a derecho pero no sin dejar de lado los derechos y garantías que tiene mis defendidos y hacer referencia que también en derecho penal los delitos son personalísimos, en este caso la señora Fanny Gutiérrez en algún momento ser propietaria del vehículo y tener desconocimiento para el objetivo de la utilización del mismo se considere esa situación y se resuelva conforme a derecho señora juez. JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por la abogada de la defensa, habiendo concluido la fase la suscrita juzgadora va a deliberar para emitir resolución, voy a dictar la parte dispositiva; POR TANTO: La suscrita juez de sentencia penal 14° de la capital a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la competencia que por ley ejerce, con los hechos probados y las pruebas documentales de la 1 a 12 es que este tribunal aplicando lo establecido por el art. 111 y art. 68 núm. 2 y 3 de la ley N° 913 por ello en atención a los artículos ya citados va a dictar sentencia de acuerdo a lo establecido por el art. 111 disponiendo LA CONFISCACIÓN DEFINITIVA A FAVOR DEL ESTADO DE LOS VEHÍCULOS MOTORIZADOS MARCA SUZUKI CLASE VAGONETA COLOR AZUL, PLACA DE CONTROL 1446CBB CHASIS TD11W105863 Y EL MOTORIZADO MARCA TOYOTA CLASE AUTOMÓVIL COLOR GRIS PLACA DE CONTROL 2493NTB CHASIS 1NXDR32E06Z6805; así mismo se va a señalar audiencia para la lectura integra de esta sentencia para fecha JUEVES 07 DE Sistema de Registro Judicial SIREJ OCTUBRE A HORAS 13:00 PM. DE MANERA PRESENCIAL. Quedando las partes legalmente notificadas con la presente sentencia. Con lo que concluyo la presente audiencia de Juicio oral a horas once de la mañana del día martes veintiunos del mes de septiembre del año dos mil veintiunos. Firmando en constancia la Sra. Juez y la suscrita secretaria. FDO. ILEGIBLE. - DRA. LILIAN MORENO CUELLAR – JUEZ 14° DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL------------------------------------------------------------------- ANTE MÍ - FDO. ILEGIBLE. - VERÓNICA ROJAS GALVIS SECRETARIA JUZGADO 14° DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL -------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ES CUANTO SE HACE CONOCER POR MEDIO DEL PRESENTE EDICTO, A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY, SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS TREINTA DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO ---- :24012016 :23370


Volver |  Reporte