EDICTO

Ciudad: ACHACACHI

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL; JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DE SENTENCIA PENAL DE ACHACACHI


EL PRESENTE EDICTO CITA Y EMPLAZA A LUIS GONZALO QUISBERT COCA, EDWIN QUISBERT COCA, NESTOR ALBERT COCA y JORGE LUIS CHIRINOS PANCATA, PARA QUE ASUMAN DEFENSA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y OTRO, CONTRA LUIS QUISBERT COCA Y OTROS POR EL PRESUNTO DELITO DE OBSTRUCCION A LA JUSTICIA Y OTROS. CUYO TENOR LITERAL ES COMO SIGUE: TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º, JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y S.S. Y DE SENTENCIA PENAL DE ACHACACHI DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En la localidad de Achacachi, vía sistema virtual Cisco Webex, a hrs. 10:00 a.m. del día 15 de septiembre de 2021 años, el Tribunal de Sentencia Penal 1º, Juzgado de Partido del Trabajo y S.S. y de Sentencia Penal de Achacachi, conformado por el DR. OSCAR PABLO PEREZ COARITE - PRESIDENTE, DRA. MARIELA PEREZ SEJAS Y DR. RONALD LAURA TONCONI Jueces Técnicos de este Tribunal de Sentencia, se procede a instalar audiencia. PRESIDENTE: Se instala la presente audiencia pública, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y OTRO contra LUIS GONZALO QUISBERT COCA Y OTROS por el presunto delito de OBSTRUCCION A LA JUSTICIA Y OTROS. Por secretaria se informe sobre la debida notificación a las partes y si las mismas se encuentran en sala virtual. SECRETARIA HABILITADA: La palabra señor presidente, las partes han sido legalmente notificadas presente en esta sala virtual: FISCAL DR. RUDY TERRAZAS (presente) REPRESENTANTE DRA. CARLA NENA MAMANI GUTIEREZ G.A.M. DE SORATA (presente) ACUSADOS LUIS GONZALO QUISBERT COCA(ausente) REBELDE EDWIN QUISBERT COCA(ausente) REBELDE LUIS ALBERTO COCA (ausente) REBELDE JORGE LUIS CHIRINOS PANCATA (ausente) REBELDE PRESIDENTE: Bien, se tiene presente, con la clonación de que se está habilitando a la funcionaria judicial María del Carmen Gerónimo oficial de dirigencias del Tribunal para que cumpla las funciones de secretaría en tanto y en cuanto el Tribunal tenga a un secretaria titular dada la cesación de funciones de la anterior secretaria estar aplicación el artículo 93 de la Ley del Órgano Judicial en su última parte, en mérito a lo informado por secretaría se va a conceder la palabra al Sr. Representante del Ministerio Público. FISCAL: Tomando en cuenta el estado de la causa que demás que todos los imputados se encuentra declarados rebeldes corresponde ese Tribunal que se designe un defensor de oficio para que los mismos sean juzgados Sr. Juez en rebeldía conforme a los datos que se tiene en el cuaderno de control jurisdiccional Sr. Juez muchas gracias. PRESIDENTE: Bien se tiene presente se conceda la palabra la representante del Gobierno Autónomo Municipal de Sorata, tiene la palabra Doctora. ABOGADA DEL G.A.M. DE SORATA: Muchas gracias Sr. Magistrado, evidentemente y conforme el apersonamiento realizado por el Gobierno Autónomo Municipal de Sorata, y haciendo una revisión del cuaderno de control jurisdiccional se ha podido evidenciar que son de manera constante y reiterativa las suspensiones de las audiencias a fin de concluir esta etapa de juicio oral hemos tomado razón en razón de que todos los hoy acusados han sido declarados rebeldes tal cual ha referido el representante del Ministerio Público a solicitar se les pueda asignar un abogado de oficio nos adherimos a esta petición Sr. Juez, entenderá que el Gobierno Municipal de Sorata es distante de los Tribunales de Achacachi vamos coadyubar en los oficios que se vayan a generar en razón a la petición del defensor de oficio sr. Magistrado, simplemente es esa nuestra petición gracias. PRESIDENTE: Bien se tiene presente, secretaria tener convocar a los jueces técnicos, vienen mérito al informado por secretaría, lo señalado por el representante del Ministerio Público así como la representante del Gobierno Autónomo Municipal de Sorata se debe aclarar lo siguiente, que de la revisión de antecedentes efectivamente este proceso se encontraba en la producción de prueba testifical, corresponde considerar a este Tribunal la reposición de obra dos considerando de que bajo el principio de inmediación los tres jueces actuales que conforman el Tribunal no se encontraban desde el inicio del juicio oral eran otras autoridades que habrían cesado en sus funciones por lo que no corresponder dar continuidad al juicio oral en el estado en el que se encontraba, segundo aspecto se debe considerar que evidentemente cursa una acusación fiscal contra cuatro acusados Luis Gonzalo Quisbert,Edwin Quisbert, Luis Alberto Coca, Jorge Luis Chirinos Pancata y esto ha generado un auto de radicatoria no obstante de ello los antecedentes se evidencia de que inicialmente el Tribunal acumula esta acusación es decir este proceso con otro proceso a través de una Resolución 04/2016, esta Resolución que acumula esta acusación fiscal a la existente en contra de los Señores Luis Fernando López y José Luis Sillo Rojas, por lo que se dispone que en la etapa preparatoria se notifique a las mismas conforme a procedimiento a efectos de que puedan dar respuesta, se dicta el auto de apertura de juicio contra los seis ciudadanos como efecto de la conéctitud no obstante existe otro nombre en el auto de apertura Ernesto Valencia Yana del que no se tiene ninguna referencia al acusación que ha presentado el Ministerio Público, asimismo el Presidente debe hacer notar a las partes a efectos de que puedan hacer las consideraciones que vean pertinentes que cursa una Resolución la Resolución 134/2018 de 9 de agosto de 2018 en la que se declara la incompetencia de este Tribunal de conocer en referencia a los acusados Luis Fernando López y José Luis Sillo Rojas y esto en atención a que los mismos a momento derecho serían menores de edad por lo que dispone remitir los antecedentes ante el Juez Público de la Niñez y Adolescencia de Sorata, con estos antecedentes en primera instancia el Tribunal va a determinar disponer la reposición de obrados hasta la emisión del auto de apertura, el Sr. Representante del Ministerio Público si tiene alguna consideración en referencia a los antecedentes que el suscrito juez está poniendo en conocimiento de las partes. FISCAL: No ninguna Sr. Pues es evidente lo que señala su autoridad se tiene que ser la reposición y tiene que empezar nuevamente el juicio oral Público y contradictorio. PRESIDENTE: La abogada del Gobierno Autónomo Municipal de Sorata. ABOGADA DEL G.A.M. DE SORATA: Sin ninguna observación y consideración sr. Magistrado. PRESIDENTE: Me da un número de Resolución secretaria. SECRETARIA HABILITADA: Número de Resolución Nº167/2021 ACTO SEGUIDO SE DICTA LA RESOLUCIÓN Nº167/2021 TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º, JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y S.S. Y DE SENTENCIA PENAL DE ACHACACHI DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ RESOLUCION Nº167/2021 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y OTRO CONTRA LUIS GONZALO QUISBERT COCA, EDWIN QUISBERT COCA, LUIS ALBERTO COCA, JORGE LUIS CHIRINOS PANCATA POR EL SUPUESTO DELITO DE OBSTRUCCION A LA JUSTICIA Y OTROS. A, 15 de septiembre de 2021 VISTOS: Los antecedentes del cuaderno de juicio oral y todo lo que en él se convino. CONSIDERANDO: Dentro de la presente causa se tiene la acusación fiscal presentada por el Sr. Representante del Ministerio Público contra los Señores Luis Gonzalo Quisbert, Edwin Quisbert, Luis Alberto Coca, Jorge Luis Chirinos Pancata por la presunta comisión de delitos de obstrucción a la justicia y hurto, en relación a los delitos de poculado, malversación en grado de complicidad, encubrimiento delitos de asociación delictuosa el concurso real de delitos dentro de la presente causa se tiene dictada el auto de apertura de juicio mediante Resolución Nº64 /2016 de fecha 13 de junio de 2016, a partir de ello se sustancia la audiencia de juicio oral encontrándose al presente en instancia de producción de juicio de prueba testifical se debe aclara que cursa una Resolución Nº134/2018 auto interlocutorio de 2018 en la que el Tribunal de entonces declara la incompetencia de este Tribunal y dispone la remisión de antecedentes en copias legalizadas ante el Juez de la Niñez y Adolescencia de Sorata para el conocimiento de la causa en referencia a los acusados Luis Fernando López Sentina y José Luis Sillo Rojas. CONSIDENANDO: Que, bajo estos antecedentes corresponde a este Tribunal considera lo establecido por el Art. 115 de la C.P.E. en el parágrafo II el Estado garantizar el derecho al debido proceso a la defensa y a una justicia pronta y oportuna, transparente y sin dilación, asimismo el artículo 117 señala que ninguna persona podrá ser condenada sin haber sido juzgado previamente en un debido proceso esto tiene concordancia con lo establecido por el artículo 120 parágrafo I de la C.P.E. La se debe señalar que el principio de inmediación es uno de los principios rectores del juicio oral conforme lo establece el artículo 330 parágrafo I del C.P.P. La misma que es magnificada por el artículo 13 de la ley 1173, entendiendo como que el juicio que realiza con la presencia in interrumpida de la autoridad jurisdiccional y todas las partes se debe entender de que el principio de inmediación no solamente implica una relación directa de las partes con el juez sino conlleva en efecto al ejercicio revisor de la autoridad jurisdiccional para determinar y fijar los hechos históricos acaecidos del análisis critico de las pruebas como facultades exclusivas de la autoridad jurisdiccional conforme lo establece el artículo 173 y las finalidades de las pruebas conforme lo establece el artículo 171 en referencia a la observación de la personalidad de los acusados durante el desarrollo del juicio oral, este razonamiento también ha sido establecido por el Auto Supremo Nº195/2014-RRC de 15 de mayo dictada por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia y la Sentencia Constitucional Nº068/2011-R de 7 de febrero dictada por el Tribunal Constitucional, bajo esas consideraciones y haciendo referencia de que actualmente los jueces técnicos que conforman el Tribunal de sentencia penal del asiento judicial de Achacachi que el suscrito Juez Dr. Oscar Pérez la Sra. Juez Dra. Mariela Pérez Sejas y Sr. Juez Dr. Ronald Laura Tonconi los mismos que no formaron parte del desarrollo de juicio oral dentro de la presente causa corresponde en resguardo del principio de inmediación ya señalada con anterioridad la reposición de obrados por la que se dispone. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Penal 1ro y Juzgado del Partido del Trabajo y S.S. y de Sentencia Penal de Achacachi del Distrito Judicial de La Paz, en mérito a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos dispone la REPOSICIÓN DE OBRADOS hasta el auto de apertura de juicio dictada mediante Resolución Nº64/2016 del 13 de junio de 2016 consignada conforme al cuaderno de juicio oral con la foja 116, manteniéndose subsistente la Resolución Nº134/2018 de 9 de agosto de 2018. REGISTRESE. - PRESIDENTE: Queda notificados con la presente Resolución el Sr. Representante del Ministerio Público y la Representante del Gobierno Autónomo Municipal de Sorata, debiéndose notificar a la parte acusada y así mismo considerando de que la audiencia de juicio oral no podrá ser llevada por inasistencia de los acusados de su defensa técnica se va a disponer lo siguiente, se oficie a defensa publica por cuanto de la verificación de los antecedentes fue defensa publica que habiéndose declarado rebelde los acusados asumió la defensa técnica de los mismos considerando la naturaleza de los mismos de la presente causa se Oficie al SEPDEP a efectos de que tome conocimiento de los antecedentes del cuaderno de juicio oral en referencia a la defensa de los acusados. SE SEÑALA NUEVO DÍA Y HORA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PARA EL DÍA LUNES 27 DE SEPTIEMBRE PARA HORAS 15:00 P.M. PRESIDENTE: No habiendo ninguna observación se ratifica dicho señalamiento. Quedando notificados con dicho señalamientos Sr. Representante del Ministerio Público, la Sra. Representante del G.A.M. de Sorata, notifíquese al SEPDEP a treves de oficio y póngase en conocimiento de dicha instancia las piezas pertinentes y principales del cuaderno de juicio oral. No habiendo nada más que tratar se suspende la presente audiencia a horas 10:22 a.m. firmado en constancia DR. OSCAR PABLO PEREZ COARITE - PRESIDENTE, DRA. MARIELA PEREZ SEJAS Y DR. RONALD LAURA TONCONI Jueces Técnicos de este Tribunal de Sentencia y la suscrita Secretaria habilitada. FIRMA Y SELLA: DR. OSCAR PEREZ COARITE- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DRA. MARIELA PEREZ SEJAS- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DR. RONALD LAURA TONCONI- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLA: MARIA DEL CARMEN GERONIMO ZAPATA – OFICIAL DE DILIGENCIAS- SECRETARIA – HABILITADA- DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º, JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y S.S. Y DE SENTENCIA PENAL DE ACHACACHI DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL En la localidad de Achacachi, vía sistema virtual Cisco Webex, a hrs. 15:00 p.m. del día 27 de septiembre de 2021 años, el Tribunal de Sentencia Penal 1º, Juzgado de Partido del Trabajo y S.S. y de Sentencia Penal de Achacachi, conformado por el DR. OSCAR PABLO PEREZ COARITE - PRESIDENTE, DRA. MARIELA PEREZ SEJAS Y DR. RONALD LAURA TONCONI Jueces Técnicos de este Tribunal de Sentencia, se procede a instalar audiencia. PRESIDENTE: Se instala la presente audiencia pública, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y OTRO contra LUIS GONZALO QUISBERT COCA Y OTROS por el presunto delito de OBSTRUCCION A LA JUSTICIA Y OTROS. Por secretaria se informe sobre la debida notificación a las partes y si las mismas se encuentran en sala virtual. SECRETARIA HABILITADA: La palabra señor presidente, las partes han sido legalmente notificadas presente en esta sala virtual: FISCAL DR. RUDY TERRAZAS (presente) REPRESENTANTE DRA. CARLA NENA MAMANI GUTIEREZ G.A.M. DE SORATA (presente) ACUSADOS LUIS GONZALO QUISBERT COCA(ausente) REBELDE EDWIN QUISBERT COCA (ausente) REBELDE LUIS ALBERTO COCA (ausente) REBELDE JORGE LUIS CHIRINOS PANCATA(ausente) REBELDE DRA. CARINA MATTA (SEPDEP)(presente) PRESIDENTE: Bien, se tiene presente lo señalado por la secretaria habilitada le voy a pedir me aclare se encuentra presente el representante al Gobierno Autónomo Municipal de Sorata. SECRETARIA HABILITADA: Si se encuentra presente es la Dra. Carla Nina Mamani y se encuentra presente de defensa publica que fue notificada la Dra. Carina Matta. PRESIDENTE: Bien, habiéndose cumplido con las formalidades del presente acto, se consulta ¿se ha puesto en conocimiento de defensa publica en referencia a la Resolución de Reposición de obrados? SECRETARIA HABILITADA: Si se ha puesto en conocimiento a la Dra. Carina Matta. PRESIDENTE: No habiendo ningún impedimento para la presente causa se va a conceder la palabra al Sr. Representante del Ministerio Publico a efectos de que refiera si tiene excepciones que plantear dentro de la presente audiencia. FISCAL: La palabra Sr. Juez no tengo incidentes ni excepción que plantear. ABOGADO DE LA DEFENSA: La palabra Sr. Juez previamente. PRESIDENTE: Se tiene presente lo señalada por el Sr. Representante del Ministerio Publico, doctora tiene usted la palabra. ABOGADO DE LA DEFENSA Gracias Sr. juez poner en conocimiento que la suscrita abogada se encuentra en estos momentos en el penal de San Pedro, así mismo poner en conocimiento que hoy se me ha enviado recién los antecedentes a efectos de no vulnerar derechos y garantías de los ahora acusados solicito se me otorgue el plazo de 3 días a efectos de tener conocimiento y no se vulnere derecho a la defensa es cuánto va a solicitar la defensa Sr. Juez. PRESIDENTE: Bien, secretaria informe sobre ese extremo señalado por el abogado de la defensa pública. SECRETARIA HABILITADA: Es cierto e evidente, el día de hoy le puse en conocimiento vía Whatsaap a la Dra. Carina Matta. PRESIDENTE: Se informe por secretaria en referencia al oficio ¿Cuándo ha sido presentado al SEPDEP? SECRETARIA HABILITADA: No sé a puesto a conocimiento a SEPDEP sin embargo sin embargo se ha puesto en conocimiento a la Dra. Carina Matta, por ser de defensa publica en conocimiento. PRESIDENTE: ¿Cuándo se le ha puesto en conocimiento? SECRETARIA HABILITADA: El día de hoy. PRESIDENTE: Se va a disponer lo siguiente es evidente y considerando que en una anterior audiencia se ha repuesto obrados a efectos del inicio del juicio oral no obstante de la declaratoria de rebeldía los acusados en la audiencia anterior no se a podido llevar adelante por cuanto no existía la asistencia técnica o la defensa técnica de los acusados, se ha dispuesto en dicha audiencia de 15 de septiembre de 2021 se oficie a SEPDEP y además se ponga en conocimiento de dicha instancia sobre todo las piezas pertinentes del cuaderno de juicio oral, al presente la abogada señala de que no se habría puesto en conocimiento sino el día de hoy, considerando que los antecedentes son de 3 cuerpos es evidente que la abogada no puede hacer una revisión para la efectiva defensa del juicio oral y resguardando los derechos de los acusados no obstante de su declaratoria de rebeldía se dispone lo siguiente: SE SEÑALA NUEVO DÍA Y HORA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PUBLICO Y CONTRADICTORIO PARA EL DÍA JUEVES 30 DE SEPTIEMBRE PARA HORAS 10:00 A.M. PRESIDENTE: Así mismo se llama la atención a la secretaria habilitada la misma que no ha cumplido las funciones de oficiar al SEPDEP, debiéndose remitirse, oficiarse al representante Distrital del Consejo de la Magistratura a efectos del registro de la respectiva llamada de atención remitido en el día. Quedando notificados con dicho señalamientos Sr. Representante del Ministerio Público, la Sra. Representante del G.A.M. de Sorata y Defensa Publica. No habiendo nada más que tratar se suspende la presente audiencia a horas 15:10 p.m. firmado en constancia DR. OSCAR PABLO PEREZ COARITE - PRESIDENTE, DRA. MARIELA PEREZ SEJAS Y DR. RONALD LAURA TONCONI Jueces Técnicos de este Tribunal de Sentencia y la suscrita Secretaria habilitada. FIRMA Y SELLA: DR. OSCAR PEREZ COARITE- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DRA. MARIELA PEREZ SEJAS- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLA: DR. RONALD LAURA TONCONI- JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLA: MARIA DEL CARMEN GERONIMO ZAPATA – OFICIAL DE DILIGENCIAS- SECRETARIA – HABILITADA- DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1º J.DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL Y SENTENCIA PENAL- ACHACACHI


Volver |  Reporte