EDICTO

Ciudad: POTOSI

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


Sistema de Registro Judicial SIREJ EDICTO LA DOCTORA: GERALDINE B. URDININEA V., JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL PROVINCIA TOMÁS FRÍAS DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ. MANDA Y ORDENA POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA, LLAMA Y EMPLAZA AL SEÑOR: PABLO FLORES QUIROZ PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTE JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL, A OBJETO DE QUE ASUMA DEFENSA, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE LE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE PABLO FLORES CONTRA IVAN QUISPE GOMEZ, JHONNY ALBERTO LAURA, AUSBERTO SANABRIA SOLIZ, DIEGO MILANO HUALLPA GOMEZ POR EL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 154-1; y 151 AMBOS DEL CODIGO PENAL. PARA CUYO FIN SE AUTO DE FECHA 20-09-2021 POTOSI 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2021 VISTOS: La salida alternativa de suspensión condicional del proceso, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público a denuncia de PABLO FLORES QUIROZ, en contra de IVAN QUISPE GOMEZ, DIEGO MILANO HUALLPA GOMEZ, JHONNY LAURA, AUSBERTO SANABRIA SOLIZ, por el presunto delito de Incumplimiento de deberes (primera parte) Art. 154-1 del CP y CONCUSION, sancionado y tipificado por el Art. 151 del CP, modificado por la Ley N° 004 de fecha 01-03-2010, y posterior de manera escrita y de manera oral a momento de fundamentar la salida alternativa de suspensión condicional del proceso la calificación definitiva del presunto delito a Incumplimiento de Deberes (primera parte) prescrito y sancionado por el Art. 154-1 DEL CP., modificado por la Ley N° 004 de fecha 01-03-2010, las pruebas, lo visto y escuchado en la presente audiencia se tiene, CONSIDERANDO: Que, instalada la audiencia para la consideración de la Salida Alternativa de Suspensión Condicional del Proceso, en la fecha previo cumplimiento de formalidades el Fiscal asignado Dr. Nelson Pimentel Ballesteros, antes de iniciar el juicio, oral y público, en la presente audiencia oral, el Ministerio Publico, al momento de sustentar la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, el Ministerio Publico, manifiesta de inicio que mediante requerimiento conclusivo de fecha 16 de abril de 2018 se ha formulado acusación formal de los ahora acusados, por los presuntos delitos de incumplimiento de deberes y concusión, sin embargo al amparo del art. 326 y siguientes del C.P.P, el Ministerio Público ha recalificado en primera instancia, el tipo penal y posteriormente ha solicitado la aplicación de la salida alternativa de suspensión condicional del proceso bajo los siguientes argumentos de orden legal que la calificación es provisional esto hasta tanto y cuanto pueda ser ejecutoriada en Sentencia, conforme el Art. 225 Constitucional, que otorga esa facultad de poder ejercer la acción penal y también da la posibilidad de limitar la persecución penal, cuando así se ve por conveniente inclusive recalificar los tipos penales conforme los razonamientos establecidos en las S C 0731/ 2007- R del 20 de agosto así, SC 0760 /2003 que establece que los tipos penales son de calificación provisional y que se puede modificar incluso hasta la ejecutoria de Sentencia asimismo, el AS 239/ 2012-RC , del 3 de octubre que establece que la calificación jurídica de estos puede ser modificado durante el proceso, desde el inicio hasta su conclusión por el Órgano acusador, por lo que en este caso es el Ministerio Público, quien ha formulado la acusación, y que lo ha establecido en varias líneas Jurisprudenciales y Doctrinales la 021/2015, que señala que lo que se investiga son hechos y no tipos penales, en base a ese razonamiento el Ministerio Público ha tomado la Facultad de recalificar este tipo penal de concusión a incumplimiento de deberes, en razón a que existe una documental presentada por la víctima quien refiere de que hubiese existido un mal entendido, que la carga probatoria es la declaración de la víctima que se constituye en un elemento principal para destruir la presunción de inocencia de los imputados en relación a la concusión y acreditar esta circunstancia mediante la materialización de la declaración de esta víctima, al no contar con aquella circunstancia debilita de sostener una acusación por delito de concusión, lo que deslinda de responsabilidad de un incumplimiento de deberes que los acusados al momento de cometer el Sistema de Registro Judicial SIREJ hecho incumplido lo que establece el artículo 293, 295 y siguientes del CPP, estando recalificado el tipo el 154-1 del C.P, sin daño económico, esto se constituye en un delito de carácter vinculante a corrupción conforme lo establece el artículo 24 y 25 de la Ley 004 la sistematización de los tipos penales de corrupción y vinculados a corrupción, que el AS 213/ 2013 establece que los delitos vinculados a corrupción pueden ser sometidos a salida alternativa de suspensión condicional del proceso, Y Art. 23 de la Ley 1173 cuándo no existe daño económico al Estado, por lo que conforme a dicha norma el Ministerio Público solicita la aplicación de salida alternativa la suspensión condicional del proceso en razón de que se cumplen con todos los requisitos, qué la suspensión es aplicable cuando sea beneficioso la suspensión condicional de la pena, el incumplimiento deberes sin daño económico tiene una sanción de uno a cuatro años y aplicando la dosimetría de la absorción , conforme lo establece el art. 36 , 37, 38 y 40 numeral 3) del C.P y auto Supremo 131/2016-RS, del 22 de febrero estás en un eventual juicio podrían beneficiarse obtener una sentencia no mayor a 3 años y con ella obviamente sería aplicable la suspensión condicional del proceso, que los acusados deban presentar su conformidad, se ha presentado en prueba original el memorial de fecha 13-09-2021 presentado por los acusados mediante el cual solicitan la aplicación de salida alternativa de suspensión condicional del proceso, que los acusados reparen el daño a la víctima o garantice razonablemente su cumplimiento, en este caso se tiene en el expediente un acuerdo transaccional, mediante el cual se establece, que si bien no hay un monto cuantificable, en dinero, que hubiera reparado, pero la victima está conforme con dicho cuerdo, y por el certificado del REJAP de los acusados se acredita que es su primer delito, y que admitida la misma solicita imponer las reglas que establece el art. 24 del C.P.P, por el plazo de 24 meses: 1. La prohibición de cambiar de domicilio, conforme disponga la autoridad jurisdiccional, 2. La prohibición de concurrir a determinados lugares, donde existan trancas de control de mineral, y solicita se oficie al Comando Departamental de la Policía, 3. Que se sometan al control que disponga la autoridad una vez cada semana. 4. Permanezcan en un trabajo ilícito, por la condición de funcionarios Públicos. 5. Se imponga un tratamiento psicológico relacionado a hechos de la corrupción a los acusados con los efectos de la revocatoria del Art. 25 del CPP, en caso de incumplimiento Corrido en traslado al acusado quien mediante su defensa técnica manifiestan, Se adhiere a lo requerido por el Ministerio Público CON REFERENCIA A LA VICTIMA, HA SIDO DEBIDAMENTE NOTIFICADA, SIN SU PRESENCIA EN ESTA AUDIENCIA, QUE NO CONSTITUYE OBICE PARA SUSPENDER LA MISMA. Que el CPP, Ley 1970, en su Art 326, ha sido modificado por la Ley No 586 de 30 de octubre de 2014(Ley de Des congestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal) que en el Art. 8 y modificado por la Ley 1173 de 30-05-2019 dispone esta modificación que señala: FUNDAMENTOS JURIDICOS: Art. 326 (ALCANCE DE SALIDAS ALTERNATIVAS). I. El imputado podrá someterse a procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensión condicional del proceso o conciliación, en términos de los Artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal y los Artículos 65 y 67 de la Ley No 025 de 24 de junio de 2010, “Ley del Órgano Judicial” siempre que no se prohíba expresamente por Ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral, hasta antes de dictada la sentencia. II. En estos casos, la o el imputado podrá efectuar su solicitud a la o el Fiscal con conocimiento de la o el Juez o Tribunal; esta solicitud no es vinculante a la decisión del Ministerio Público y se promoverá solo si se cumplen los requisitos que este Código exige. La víctima o querellante podrá formular oposición fundada. III. Las solicitudes de salidas alternativas deberán atenderse con prioridad a otras sin dilatación, bajo responsabilidad de la o el Juez y la o el Fiscal. Sistema de Registro Judicial SIREJ Por su parte, el l Art. 21 del C.P.P. refiere: “La obligatoriedad que tiene la fiscalía de ejercer la acción penal publica en todos los casos que sean procedentes, sin embargo, pueden solicitar al Juez se prescinda de la persecución penal Por su parte el Art. 23 cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena o se trate de delitos que tengan pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea igual o inferior a seis años, las partes podrán solicitar la suspensión condicional del proceso. Esta suspensión procederá si el imputado presta su conformidad y en su caso cuando haya reparado el daño ocasionado firmando un acuerdo con la víctima, o afianzando suficientemente esa reparación, será presentada en la etapa preparatoria, en juicio oral siempre que se haya reparado el daño causado a la víctima y no exista de parte de la víctima ningún reclamo CONSIDERANDO.- En el caso de autos de los datos que informan del dosier se tiene de inicio que en la acusación Fiscal se inicia en contra de los cuatro acusados IVAN QUISPE GOMEZ, DIEGO MILANO HUALLPA GOMEZ, JHONNY LAURA, AUSBERTO SANABRIA SOLIZ, por el presunto delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES (primera parte) Art. 154-1 del CP y CONCUSION, sancionado y tipificado por el Art. 151 del CP, modificado por la Ley N° 004 de fecha 01-03-2010; y momento de la solicitud de la salida alternativa de suspensión condicional del proceso y lo fundamento de manera oral en la presente audiencia por el Ministerio Publico sobre la recalificación del supuesto tipo penal de Consunción que está tipificado y sancionado por el Art. 151 del CP, al tipo penal presunto de carácter definitivo de Incumplimiento de Deberes (primera parte) prescrito y sancionado por el Art. 154-1 DEL CP., modificado por la Ley N° 004 de fecha 31-03-2010, a efectos de considerar la presente salida alternativa de suspensión condicional del proceso de inicio se considera esta recalificación del delito antes desglosados, en marerito a los Autos Supremos de Fecha 239/2012-RRC de fecha 3 de octubre y 021/2015-RRC de 13 de enero, y 011,/2014 de 26 de septiembre del 2014, (sobre la calificación de los delitos) señalan que la calificación jurídica de los delitos pueden ser modificadas durante el proceso por el órgano acusador o por el juzgador sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se mantenga sin variación los hechos mismos y se observen las garantías procesales previstas en la Ley para llevar a cabo la nueva calificación, es decir que el principio de congruencia o coherencia entre acusación y sentencia implica que la sentencia pueda versar únicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la acusación, Asimismo la calificación legal de los hechos investigados realizados en los actos procesales anteriores a la sentencia por las partes, autoridades Fiscal u Órgano Judicial tales como denuncia, querella, imputación, acusación Fiscal o particular u auto de apertura de juicio, son netamente provisionales estos son susceptibles de modificación, siendo que la facultad de establecer en definitiva la adecuación penal que corresponde al hecho delictivo, en base a esta basta jurisprudencia, al no modificarse para nada los hechos facticos, se considera la recalificación al delito de Incumplimiento de Deberes (primera parte)Art. 154 -1 del CP, de carácter definitivo en el que se dicta y considera la presente resolución Que, de la acusación del delito de carácter definitivo del Art. 154-1 del CP, modificado por la Ley 004 es necesario recurrir al Auto Supremo N° 213/2013-RRC de 27 de agosto de 2013 que sirve de línea jurisprudencial a la autoridad para que pueda considerar y dar por procedente a la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, mismo que hace una diferenciación en cuanto se refiere a los delitos propios de corrupción y delitos vinculados a la corrupción, asimismo, evidentemente el Art. 112 de la CPE establece que el los delitos cometidos por servidores públicos que atenten el patrimonio del estado y causen grave daño económico son imprescriptibles y no admiten régimen de inmunidad se establece como base a una interpretación contextualizada el legislador sistematizador de los delitos en la ley 004 y desde el marco proporcional establece una diferencia evidentemente entre los delitos propios de corrupción con delitos vinculados debe entenderse elementos denominados actos de corrupción que comprometan o afectan recursos del estado en los términos y formas devenidos en los art. 1 y 2 de la Ley 004 consecuente si bien taxativamente por imperio de la ley el beneficio de la suspensión condicional de la pena procede en delitos de corrupción debe entenderse sin embargo esta situación de procedencia está referida a que resultan propios y se hallan consignados en los arts. 24-I y 25 de la citada ley. Sistema de Registro Judicial SIREJ Que la ley 586 de fecha 30 de octubre de 2014 modifica el Art6. 326 del CPP. Modificado por la Ley 1173 Referente a salidas alternativas facultando al Fiscal solicitar en juicio hasta antes de la sentencia aspecto que ocurre en el sub lite solicitándose antes de ingresar al juicio tramitándose de inmediato. En relación a la salida que se impetra conforme al Art. 23 en concordancia con el art. 366 del CPP. Se deben cumplir los siguientes requisitos: 1.- Cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena las partes pueden solicitar la suspensión condicional del proceso Esta suspensión procederá si el imputado presta conformidad y en su caso, cuando haya reparado el daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima en este sentido o afianzando suficientemente esa reparación Los cuatro acusados de manera voluntaria han decidido someterse a la presente salida alternativa de suspensión condicional del proceso evidenciado ( memorial de fecha 13-09-2021), y ratificada de manera oral en esta audiencia mediante su defensa técnica, si bien, se requiere la reparación del daño ocasionado a la víctima, es decir, si bien no hay un monto cuantificable, en dinero, sin embargo, la victima está conforme con dicho acuerdo en el DOCUMENTO PRIVADO DE ACUERDO TRANSACCIONAL DE FECHA 13-08-2021, CON SU RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS DE LA MISMA FECHA, EXPRESNADO SU COFORMIDAD EN SU CLAUSULA QUINTA DE DICHO DOCUMENTO, que acredita que entre las partes víctimas y acusados han llegado a un acuerdo conciliatorio Aspecto que nos traslada al art. 366 del CPP. Cuando señala que para ser objeto de este beneficio la pena no puede exceder a 3 años en el caso de autos conforme al fundamento del Sr. Fiscal y de la revisión de la acusación fiscal al haber acusado por el presunto delito Incumplimiento de Deberes (primera parte), Art. 154-1 del CP, tiene una pena privativa de libertad de 1 a 4 años ha manifestado igual en caso de llegar a juicio oral público y contradictorio por ser el primer delito los acusados podrían ser sancionados con una pena de 3 años, por ser la pena indeterminada En relación al segundo requisito art. 366 que el imputado no tenga otros antecedentes penales referentes a condena anterior por delito doloso en los últimos 5 años, por la prueba que presentada de los cuatro acusados sus REJAP de la misma fecha 14-09-2021 de los acusados IVAN QUISPE GOMEZ, DIEGO MILANO HUALLPA GOMEZ, JHONNY LAURA, AUSBERTO SANABRIA SOLIZ, queda claro que no tienen ningún antecedente penal referente a declaratoria de rebeldía, sentencia condenatoria o suspensión condicional del proceso. Asimismo que en el ámbito del análisis de la presente resolución puede constatarse la Ley 004 cita el art. 104 en ambos grupos de delitos es necesario sin embargo que la circunstancia de la presente acusación como ha manifestado el representante del Ministerio Publico es por el delito de Incumplimiento de Deberes Primera Parte, tipificado y sancionado por el art. 154-1 del CP, que haciendo la valoración de lo fundamentado por el señor fiscal, de todas las valoraciones legales establecidas por la doctrina y en observancia del marco constitucional referido los acusados han acomodado su conducta a las previsiones contenidas en la primera parte de la referida norma sustancial penal es decir ante un delito vinculado de corrupción, y este debe entenderse relacionados con corrupción a partir de que los últimos por si solos no poseen como uno de sus elementos los denominados actos de corrupción que comprometan o afecten recursos al estado, este artículo establece que existe diferenciación relevante de lo que es delito de corrupción y delito vinculado a corrupción y además está estableciendo cuales son los delitos vinculados a corrupción y nos indica que el Art. 154-1 del CP está dentro de esta fundamentación y justificación requerida por el Ministerio Público, consecuentemente permite en el presente caso otorgarse la suspensión condicional del proceso toda vez que está establecida la pena de forma indeterminada, es decir que el delito por el que se ha modulado en base a lo fundamentado por el señor Fiscal es por el delito de carácter definitivo, de Incumplimiento de Deberes Primera Parte, Art. 154-1 del CP, Sistema de Registro Judicial SIREJ tienen una pena privativa de libertad de 1 a 4 años, que en caso de llegar a juicio oral público y contradictorio por ser el primer delito los acusados podrían ser sancionado con una pena de 3 años, conforme prevé el Art. 351 del CPP, bajo el principio de favorabilidad, y por la documental presentada, y de los datos corroborados por los datos que informan del dosier, se evidencia que no va a existir parte civil, además cumpliéndose con el Art. 23, y 366 en su segunda parte antes indicada, sobre la reparación del daño a la víctima, la misma está de acuerdo, mostrando con ello su conformidad, por lo que entiende la autoridad, que el Ministerio Publico al solicitar la presente salida alternativa de suspensión condicional del proceso, responde a una institución moderna y eficiente que brinde un servicio de alta calidad a la sociedad, comprometidos de enfrentar nuevos retos que inspiren la confianza y seguridad jurídica de la sociedad mediante la búsqueda de la verdad, la justicia y la reparación; por eso mismo, la función que cumple debe estar en sujeción a la Constitución, a los Tratados Internacionales y a las leyes principio de legalidad; de esta forma en sus actuaciones y ceñirse estrictamente al principio y criterio de objetividad, imparcialidad y celeridad, velando por la correcta aplicación del derecho; y evitar gastos innecesarios al Estado y pérdida de tiempo a las Instituciones encargadas de Administrar Justicia, por lo que se considera viable dar curso esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso, modulado por el Sr. Fiscal en esta audiencia Con referencia a las reglas de conducta solicitadas por el señor Fiscal, se realiza algunas modificaciones, POR TANTO.- La suscrita Juez de Sentencia Penal Nro. 1 de la capital bajo el fundamento expuesto en observancia a los Arts. 23, 366 del CPP. 326 del CPP. ACEPTA Y ADMITE LA SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO A FAVOR DE LOS ACUSADOS IVAN QUISPE GOMEZ, con cedula de identidad N° 5501619 Pt; DIEGO MILANO HUALLPA GOMEZ, con cédula de identidad N° 4016163 Pt; JHONNY ALBERTO LAURA, con cédula de identidad N° 5090954 Pt, AUSBERTO SANABRIA SOLIZ, con cédula de identidad N° 6705953 Pt, dentro del presente proceso señalado al exordio, en definitiva de Incumplimiento de Deberes Art. 154-1 del C y en previsión del Art. 24 del CPP, se les impone las siguientes reglas de conducta por el término de un año de manera individual por cada uno de los acusados: Art. 24.1. Prohibición de cambiar de domicilio sin autorización del Juez de Ejecución Penal, a ese efecto se les otorga el plazo de 20 días, para que puedan acreditar su domicilio real, ante el Juez de Ejecución Penal. Art. 24.2. Prohibición de frecuentar determinados lugares, donde existan trancas de control de mineral, debiéndose emitir mediante secretaria un oficio ante el Comandante Departamental de Policía, a efectos de que los cuatro coacusados, queden prohibidos de que puedan ejercer sus funcionales laborales en las trancas en el Departamento de Potosí de control de mineral, que los acusados deberán presentar sus memorándums de funciones ante el Juez de Ejecución Penal, en el plazo de 20 días Art. 24.4. De someterse a la vigilancia de que determine la autoridad jurisdiccional, deberán presentarse, ante el Juez de Ejecución Penal de esta capital, el primer día hábil de cada tres meses. Art. 24.6. Permanecer en un trabajo licito u empleo, a ese efecto se les otorga el plazo de 20 días para que puedan acreditar su trabajo ante el Juez de Ejecución Penal. Art. 24.7. De someterse a tratamiento psicológico referente a delitos vinculados a corrupción, debiendo presentar el informe el primer día hábil de cada 2 meses, ante el Juez de Ejecución Penal, que deberá ser coadyuvada por la Institución de SLIM, del Gobierno Municipal de Potosí, el informe deberá ser presentado por cada uno de los cuatro coacusados de manera individual, ante el Juez de Ejecución Penal, Todo con los efectos del Art. 25 del C.P.P. (REVOCATORIA).- A los acusados IVAN QUISPE GOMEZ, DIEGO MILANO HUALLPA GOMEZ, JHONNY LAURA, AUSBERTO SANABRIA SOLIZ Sistema de Registro Judicial SIREJ en caso de incumplimiento a cualesquiera de estas reglas sin causa justificada, previo informe, a petición de parte o de oficio, en audiencia pública considerada la misma si corresponde se revocara este beneficio y se va disponer que el proceso continúe hasta su conclusión. Las partes quedan notificadas con esta resolución en la presente fecha, para poder apelar en 3 días hábiles, de acuerdo a procedimiento Renunciada por las partes presentes en la presente audiencia: Ministerio Público, los cuatro acusados, mediante su defensa técnica, en conformidad del Art. 131 del CPP; se tiene presente y por renunciada, las mismas, sin embargo, notifíquese a la víctima con esta resolución, de acuerdo a los datos del dosier mediante edicto conforme dispone el Art. 165 del CPP por una sola vez mediante el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, en contrario de no existir apelación esta resolución quedara debidamente ejecutoriada, merced al Art. 126 del CPP, asimismo se disponiendo una vez ejecutoriada la presente resolución, se deja sin efecto toda medida ulterior dispuesta a los tres coacusados, Una vez. Labrada el acta remítase copias de la misma, ante el Juez de Ejecución Penal a efectos de que informe bajo su responsabilidad, y para que haga cumplir las reglas impuestas, por el plazo de un año, y al archivo de obrados por el plazo de un año asimismo remítase al REJAP para fines de registro Regístrese.- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE POTOSÍ A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE SEPTEIMBRE DEL DOS MIL VEITIUN AÑOS.- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - :22012001 :23295


Volver |  Reporte