EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DÉCIMO TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


E D I C T O D E P R E N S A IMPUTADO: FREDDY BAZAN ROMERO &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL NO. 13 DE LA CAPITAL, A CARGO DEL SR. JUEZ EN SUPLENCIA LEGAL DR. FRANZ ALVARO GUTIERREZ CABRERA , adscrita al Juzgado de Instrucción en lo Penal 13 de la capital; dentro del proceso penal con CODIGO UNICO 701102012104435, seguido por el Ministerio Publico en contra de FREDDY BAZAN ROMERO Y OTROS , por el supuesto delito de HURTO notifica a los supra nombrados con los siguientes actuados: • Auto N° 531/2021 de fecha 11/09/2021.- Santa Cruz de la Sierra, 11 de Septiembre de 2021 VISTOS: La solicitud de conversión de acción planteada por JEAN CARLA TERRAZAS CORTEZ representado por Apoderado Legal en persona de el Abogado PABLO ANTONIO TOLEDO DORADO, dentro del proceso penal que sigue en contra de VICTOR HUGO CASTEDO RIVERO, JORGE ANTONIO TERRAZAS CORTEZ y FREDDY BAZAN ROMERO por la presunta comisión del delito de Hurto y; CONSIDERANDO: Que, PABLO ANTONIO TOLEDO DORADO en su condición de apoderado legal de JEANCARLA TERRAZAS CORTEZ, al solicitar su conversión de acción señala que en fecha 19 de agosto del 2021 se presentó ante la fiscalía la conversión de acción y que a la fecha no atenido respuesta alguna, y evidenciándose que no existe objeción alguna, manifiesta que la denuncia se refiere a un delito patrimonial y que no tiene por resultado la muerte y no existe un interés público gravemente comprometido y no es contra el estado al amparo de lo previsto por el artículo 26 núm. 4 y 5 , por lo que solicita se autorice la “conversión de la acción penal pública en privada”. CONSIDERANDO: Que, de la revisión de los antecedentes se tiene que el Fiscal de Materia, que conoció la presente Investigación, dicta resolución en la cual RECHAZA la denuncia presentada en contra de los antes mencionados investigados, esto en aplicación al Art. 301 inc. 3 y 304, Inc. 2) y 3) del Código de Procedimiento Penal y 40 de la Ley del Ministerio Publico, bajo el fundamento de que desde el momento de presentada la denuncia por parte de la denunciante, hasta la fecha no ha proporcionado indicios suficientes sobre la existencia del delito de HURTO. CONSIDERANDO: Que del análisis interpretativo de la norma que expresa el Núm. 4) del Art. 26 del NCPP, y en el entendido que la interpretación de una norma del procedimiento penal no ha de ser tomada como una individualidad, si no como un todo en su integridad, estableciendo sus relaciones y concordancias las unas con las otras de manera que se pueda comprender el espíritu y finalidad del procedimiento, teniéndose por tanto que el impetrante señala dicha norma, para la procedencia de la conversión de acciones. CONSIDERANDO: Que, por otro lado, el impetrante a que se refiere el Núm. 4) del Art. 26 del Código Procesal Penal, tiene una naturaleza distinta a la “objeción” que regula el Art. 305 del mismo código, toda vez que ésta última se refiere a la posibilidad del querellante para impugnar los fundamentos o cuestiones de fondo esgrimidos por el Fiscal en su resolución, a efectos de que dicha “objeción” sea resuelta por la autoridad jerárquica superior, para lo cual el mismo artículo establece un trámite específico, a fin de que se revoque o se mantenga la resolución impugnada, disponiéndose o no, el “archivo de obrados”. Ahora bien, es evidente que el procedimiento de la materia, contiene un vacío legal al no disponer qué ha de ocurrir en caso de que el querellante no presente “objeción” a la resolución que dispone el “rechazo”, dentro del plazo de 5 días a partir de su notificación, interpretándose que el “archivo de obrados” opera en ambas situaciones, sea por disposición del superior en jerarquía o por falta de “objeción” a la resolución de “rechazo” , entendiéndose entonces que el querellante está de acuerdo con la resolución de “rechazo”, o no encontrándose de acuerdo, donde el mismo no realizo dicha objeción. Esto no significa, sin embargo, que la acción del querellante ha quedado extinguida, sino más bien, le asiste el derecho de “reabrir la investigación en el término de un año”, tal como lo dispone el Núm. 9) del Art. 27 del NCPP, en cumplimiento del principio de garantía de la víctima dispuesto por el Art. 11 del mismo código, considerándose, por lo tanto, que la resolución de rechazo de denuncia “no es definitiva” y que “puede ser modificada si acaso variaren las circunstancias que la fundamentan o se subsane el obstáculo que impide el desarrollo del proceso”, así lo señala la parte “in fine” del Art. 304. CONSIDERANDO: Que, por otro lado el Art. 305 del Código de Procedimiento Penal, dispone taxativamente que “el archivo de obrados no impedirá la conversión de acciones a pedido de la víctima o del querellante”, interpretándose esta norma como una garantía de legalidad y de igualdad para el querellante, otorgándole la oportunidad de llevar adelante su acusación, pero ya bajo su responsabilidad, acudiendo a la autoridad judicial competente, en donde, finalmente, debe resolverse la causa. CONSIDERANDO: Que; con este análisis de interpretación, se llega a la conclusión de que la conversión de acción es siempre procedente cuando se haya resuelto el rechazo y por consiguiente, dispuesto el archivo de obrados; no existiendo óbice legal que obligue al rechazo de la solicitud del querellante. POR TANTO: El Suscrito Juez Décimo Quinto de Instrucción en lo Penal de la capital en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, impartiendo justicia en nombre del Estado Plurinacional, sin necesidad de entrar en otras consideraciones de orden legal, se AUTORIZA la conversión de la acción penal pública en privada, solicitada por JEAN CARLA TERRAZAS CORTEZ representado por Apoderado Legal en persona del Abogado PABLO ANTONIO TOLEDO DORADO,, dentro de la presente investigación iniciada contra VICTOR HUGO CASTEDO RIVERO, JORGE ANTONIO TERRAZAS CORTEZ y FREDDY BAZAN ROMERO, por los delitos de HURTO, ordenándose por consiguiente que el representante del Ministerio Público remita a éste despacho judicial el cuaderno de investigación a los efectos que mediante secretaria remita actuados procesales previo sorteo al juzgado llamado por Ley, bajo constancia. • NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE. • Fdo. Legible SR. JUEZ EN SUPLENCIA LEGAL DR. FRANZ ALVARO GUTIERREZ CABRERA, Juez del Décimo QUINTO Juzgado de Instrucción en lo Penal de la capital. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& CONCUERDA. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, EN FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2021.-


Volver |  Reporte